CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫對(duì)腦出血患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)的影響

白玉波

CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫對(duì)腦出血患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)的影響

白玉波

目的探討CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫對(duì)腦出血患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)的影響。方法選取沈陽二四二醫(yī)院2015年1月至2017年1月收治的86例腦出血患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)綜合序貫法將其分為Ⅰ、Ⅱ兩組，各43例。Ⅰ組行開顱血腫清除術(shù)，Ⅱ組行CT定向軟通道置管引流術(shù)進(jìn)行治療，比較兩組患者神經(jīng)功能康復(fù)情況、治療前后日常生活能力，同時(shí)對(duì)兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量加以統(tǒng)計(jì)。結(jié)果經(jīng)過治療后，Ⅱ組患者神經(jīng)功能恢復(fù)有效率為90.7%，明顯優(yōu)于對(duì)照組的74.4%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；Ⅱ組患者術(shù)后2周及術(shù)后3個(gè)月巴塞爾指數(shù)評(píng)定量表（Barthel）評(píng)分為（63±14）分和（75±17）分，明顯高于Ⅰ組的（54±14）分和（66±14）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；Ⅱ組患者住院時(shí)間（22±8）d、手術(shù)時(shí)間（27±8）min及術(shù)中出血量（57±16）ml，均明顯小于Ⅰ組的住院時(shí)間（28±8）d、手術(shù)時(shí)間（231±27）min及術(shù)中出血量（90±21）ml，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論采用CT定向軟通道置管引流方式對(duì)顱內(nèi)血腫患者進(jìn)行治療能夠有效降低患者術(shù)中出血量，確保臨床療效，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)。

顱內(nèi)血腫；開顱手術(shù)；CT定向軟通道置管；神經(jīng)功能

顱內(nèi)血腫是指機(jī)體腦組織血液因血管破裂匯聚于腦部，從而對(duì)腦組織產(chǎn)生壓迫所形成的病癥，屬繼發(fā)性顱腦損傷病變[1]。臨床中腦出血具備致殘率高、致死率高的顯著特點(diǎn)，并會(huì)對(duì)患者神經(jīng)系統(tǒng)造成嚴(yán)重?fù)p傷[2]。這是因?yàn)槭茱B內(nèi)血腫占位效應(yīng)的影響，腦部血腫在凝固液化過程中會(huì)產(chǎn)生多種神經(jīng)毒素物質(zhì)，流入體液及血液循環(huán)體系中，導(dǎo)致患者病情進(jìn)一步惡化[3]。因此，血腫清除就成為了腦出血病癥治療中的核心內(nèi)容。為了最大限度地保護(hù)機(jī)體腦組織，提高治療安全性，本研究就CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫對(duì)腦出血患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)的影響進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取沈陽二四二醫(yī)院2015年1月至2017年1月收治的腦出血患者86例作為研究對(duì)象，全部患者均經(jīng)影像學(xué)檢查和臨床檢驗(yàn)確診為腦出血，采用隨機(jī)綜合序貫法將其分為Ⅰ、Ⅱ兩組，各43例。Ⅰ組男26例，女17例，年齡51～82歲，平均（68.0±2.5）歲；Ⅱ組男25例，女18例，年齡52～83歲，平均（68.3±2.4）歲。所有患者家屬均已簽署了知情同意書，排除嚴(yán)重肝腎疾病、全身免疫系統(tǒng)疾病、帕金森綜合征、精神疾病、惡性腫瘤以及創(chuàng)傷引發(fā)的腦出血。兩組患者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具備可比性。

1.2 治療方法Ⅰ、Ⅱ兩組患者均需在入院接受影像學(xué)檢查及臨床檢驗(yàn)確診為顱內(nèi)血腫病癥后48 h內(nèi)行手術(shù)治療，患者發(fā)病至手術(shù)結(jié)束時(shí)間4.5～39.0 h。Ⅰ組行開顱血腫清除術(shù)進(jìn)行治療，需對(duì)患者實(shí)施插管全身麻醉操作，結(jié)合術(shù)中實(shí)際情況確定是否需要進(jìn)行去骨瓣減壓術(shù)，即在常規(guī)脫水后實(shí)施開顱血腫清除操作。Ⅱ組行CT定向軟通道置管引流術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療，術(shù)前需借助 CT對(duì)患者體表進(jìn)行定位標(biāo)記，在這一過程中必須注意避開腦部中央前后回、外側(cè)裂、腦膜中動(dòng)脈及顳淺動(dòng)脈等腦組織重要功能區(qū)，根據(jù)CT檢查結(jié)果確定穿刺點(diǎn)和穿刺入徑，在常規(guī)消毒后對(duì)穿刺點(diǎn)進(jìn)行局部浸潤麻醉，并采用骨錐對(duì)顱骨和頭皮執(zhí)行錐透操作，借助14號(hào)硅膠管對(duì)血腫腔進(jìn)行刺入引流操作，通過注射器非阻力化對(duì)腔內(nèi)存在血腫實(shí)施抽吸操作，單次吸出量為出血量的30%～70%，若血腫腔內(nèi)呈負(fù)壓狀態(tài)則需注入等量0.9%氯化鈉注射液，并于抽吸后向腔內(nèi)注射2%尿激酶（哈高科白天鵝藥業(yè)集團(tuán)有限公司，批號(hào)：20140923）5萬U，2次/d，直至血腫基本消失。

1.3 觀察指標(biāo)①神經(jīng)功能恢復(fù)情況：采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）對(duì)兩組患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)效果加以判定。痊愈：經(jīng)治療后，患者NIHSS積分較治療前減少率大于90%；進(jìn)步：患者NIHSS積分減少率為 20%～90%；無變化：患者NIHSS積分減少率低于20%；惡化：患者NIHSS積分增加[4]?？傆行剩?）=（痊愈例數(shù)+進(jìn)步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。②日常生活能力評(píng)定：根據(jù)巴塞爾指數(shù)評(píng)定量表（Barthel）[5]對(duì)兩組患者治療前、治療4周后以及治療 3個(gè)月后的日常生活能力進(jìn)行評(píng)定，滿分 100分，評(píng)分越高表明患者生活自理能力越強(qiáng)，獨(dú)立性越好。③治療情況統(tǒng)計(jì)：記錄兩組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量等相關(guān)數(shù)據(jù)內(nèi)容，并對(duì)其加以分析和比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析借助 SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件處理本研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 神經(jīng)功能康復(fù)效果比較Ⅰ組和Ⅱ組患者神經(jīng)功能恢復(fù)效果比較，Ⅱ組明顯高于Ⅰ組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者神經(jīng)功能康復(fù)情況比較

2.2 日常生活能力評(píng)分比較術(shù)前兩組患者Barthel評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；Ⅱ組患者術(shù)后2周及術(shù)后3個(gè)月Barthel評(píng)分均明顯高于Ⅰ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療前后Barthel評(píng)分比較(分,±s)

表2 兩組患者治療前后Barthel評(píng)分比較(分,±s)

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后2周 術(shù)后3個(gè)月Ⅰ組 43 44±12 54±14 66±14Ⅱ組 43 42±13 63±14 75±17 t值 0.454 3.032 2.663 P值 0.651 0.003 0.009

2.3 治療情況比較Ⅱ組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均明顯小于Ⅰ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療情況比較(±s)

表3 兩組患者治療情況比較(±s)

組別 例數(shù) 住院時(shí)間(d) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml)Ⅰ組 43 28±8 231±27 90±21Ⅱ組 43 22±8 27±8 57±16 t值 3.474 59.489 8.206 P值 0.000 0.000 0.000

3 討論

腦出血在臨床中屬神經(jīng)外科疾病，具有起病急、進(jìn)展迅速、致死率高的典型特點(diǎn)。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，腦出血致死率位居急性腦血管病例首位，約占全部腦卒中病例的30%[6]。從發(fā)病機(jī)制角度出發(fā)，顱內(nèi)血腫會(huì)對(duì)其周邊腦組織產(chǎn)生壓迫，繼而發(fā)生腦損傷情況，致使機(jī)體神經(jīng)功能遭受嚴(yán)重影響，危及患者生命[7]。目前，臨床治療以顱內(nèi)血腫清除術(shù)為主，主要療法包括立體血腫抽吸、小骨窗開顱血腫清除以及大骨瓣開顱血腫清除術(shù)等，從而達(dá)到清除血腫、降低顱內(nèi)壓的效果，促使受壓區(qū)域神經(jīng)元恢復(fù)正常，緩解與預(yù)防繼發(fā)性病變情況發(fā)生。

近年來，隨著微創(chuàng)理念、器械、技術(shù)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的引入和應(yīng)用，采用微創(chuàng)方式清除顱內(nèi)血腫的手術(shù)方法在臨床治療中受到了廣泛關(guān)注[8]。與傳統(tǒng)開顱手術(shù)相比較，CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫具備下述優(yōu)勢：首先，此方法無需執(zhí)行大面積開顱操作，創(chuàng)口面積較小，同時(shí)還可有效避免因創(chuàng)傷面積過大而引發(fā)的嚴(yán)重并發(fā)癥。有關(guān)學(xué)者研究表明，對(duì)腦出血患者行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫手術(shù)可有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，確?；颊呱踩玔9]。其次，微創(chuàng)手術(shù)操作時(shí)間相對(duì)較短，有效提高了臨床救治效率，為患者贏取了更多的治療時(shí)間。據(jù)相關(guān)報(bào)道顯示，在血腫清除術(shù)中手術(shù)時(shí)間越長，則患者術(shù)后病死率越高[10]。與此同時(shí)，采用CT定向微創(chuàng)手術(shù)方式可有效減少術(shù)中出血量，降低術(shù)中輸血風(fēng)險(xiǎn)，提高手術(shù)安全性。另外，在CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫術(shù)中，醫(yī)師可結(jié)合血腫具體方位在進(jìn)針后及時(shí)調(diào)整入徑方向及角度，提高手術(shù)操作靈活性。并且引流管材質(zhì)多為質(zhì)地柔軟的優(yōu)質(zhì)硅膠，因此在引流操作中可有效減少手術(shù)治療對(duì)腦組織的損傷，具備較高應(yīng)用安全性。

本研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過治療后，Ⅱ組神經(jīng)功能恢復(fù)總有效率明顯高于Ⅰ組，說明Ⅱ組患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)效果更加理想。經(jīng)過治療后，Ⅱ組患者術(shù)后2周及術(shù)后3個(gè)月Barthel評(píng)分均明顯高于Ⅰ組，提示Ⅱ組患者術(shù)后生活自理能力更強(qiáng)，獨(dú)立性更高。Ⅱ組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量較Ⅰ組而言顯然更低，表明Ⅱ組患者在治療過程中創(chuàng)口面積更小，術(shù)后恢復(fù)更快，治療安全性更高。此外，在本臨床實(shí)踐中筆者發(fā)現(xiàn)，CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫在臨床應(yīng)用中具備手術(shù)時(shí)間較短、腦組織損傷程度較低、僅需局部麻醉的優(yōu)勢特點(diǎn)，因此對(duì)體質(zhì)較弱及高齡患者也同樣適用，即實(shí)施人群范圍與傳統(tǒng)療法相比較更加廣泛。同時(shí)，在術(shù)中還可以對(duì)引流速度和血腫吸收速度進(jìn)行實(shí)時(shí)控制，從而進(jìn)一步減少手術(shù)創(chuàng)傷，保證治療安全，以促進(jìn)患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)。

綜上所述，通過CT定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫治療腦出血患者可有效促進(jìn)患者術(shù)后神經(jīng)功能康復(fù)，有助于患者術(shù)后自理能力提高。

[1] 鄭偉杰,林運(yùn)全,金永壽,等.立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2015,10(4):460-462.

[2] 蔣福春.立體定向軟通道微創(chuàng)血腫穿刺外引流術(shù)治療高血壓腦出血68例臨床分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,8(1):91-93.

[3] 盧超.定向軟通道置軟管血腫吸引術(shù)治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)),2012,14(34):47.

[4] 邢守光,李晉虎,范益民.CT定向軟通道穿刺治療老年高血壓腦出血療效分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2016,14(13):1541-1543.

[5] 萬鵬,肖鵬,郭盛.開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)錐顱立體定向軟通道置管血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血的比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2013,32(27):39.

[6] 朱百花.定向軟通道微創(chuàng)鉆顱血腫吸引術(shù)治療45例高血壓腦出血的護(hù)理體會(huì)[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2013,11(7):279-280.

[7] 歐陽淦權(quán),黃小夫,伍銳興.CT下定向置軟管吸引術(shù)治療高血壓腦出血40例療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012,23(11):1847-1849.

[8] 孟曙慶,張洪,黎黎.立體定向軟通道顱內(nèi)血腫清除術(shù)與內(nèi)科保守治療高血壓性腦出血療效的Meta分析[J].中國卒中雜志,2014,9(2):106-116.

[9] 黃麗華.立體定向-改良軟通道微創(chuàng)介入顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的遠(yuǎn)近期療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(19):4337-4339.

[10] 王小劉,李素玉,黃玉同.定向軟通道置管引流顱內(nèi)血腫術(shù)后患者神經(jīng)功能康復(fù)的療效分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016,19(12):108-109.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.11.047

沈陽二四二醫(yī)院，遼寧沈陽 110034