會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響效應(yīng)——基于A股上市公司的實(shí)證分析

何琳潔，賀辰衎,2，李吟月

?

會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響效應(yīng)——基于A股上市公司的實(shí)證分析

何琳潔1，賀辰衎1,2，李吟月1

(1.湖南師范大學(xué)商學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410081；2.湘西民族職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南吉首 416000)

基于2010年大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制改革為特殊普通合伙組織形式，以2009—2014年A股上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制改革對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后其審計(jì)質(zhì)量有所提高，以盈余管理代表的審計(jì)質(zhì)量在會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制當(dāng)年同步顯著提高，以審計(jì)意見代表的審計(jì)質(zhì)量在會(huì)計(jì)師事務(wù)在轉(zhuǎn)制后第二年有明顯的改善。

會(huì)計(jì)事務(wù)所；轉(zhuǎn)制改革；審計(jì)質(zhì)量；盈余管理；審計(jì)意見

一、問(wèn)題的提出

2010年財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合頒布《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，要求大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙組織形式。截止2013年底，全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家排名的前30名事務(wù)所都已成功轉(zhuǎn)制。轉(zhuǎn)制之后，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體規(guī)模擴(kuò)大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任增強(qiáng)，事務(wù)所的審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)有所增長(zhǎng)。這些轉(zhuǎn)變能在一定程度上消除中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性，提高事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量。但與國(guó)外或其他地區(qū)事務(wù)所的自由轉(zhuǎn)制相比，中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制是一種政府強(qiáng)制性行為，事務(wù)所缺乏選擇的權(quán)利，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在轉(zhuǎn)制過(guò)程中的作用也微乎其微。在通常情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量能夠體現(xiàn)審計(jì)作用的有效程度，能反映所審計(jì)上市公司發(fā)布公告的合理性。在政府強(qiáng)制轉(zhuǎn)制環(huán)境下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體審計(jì)質(zhì)量是否有實(shí)質(zhì)性提高？其所出具的審計(jì)意見報(bào)告是否仍然真實(shí)可靠？被審計(jì)上司公司的盈余管理程度是否能有所降低？這些變化是否與轉(zhuǎn)制過(guò)程同步？針對(duì)上述問(wèn)題，筆者選取了大量的數(shù)據(jù)，采用多樣性的實(shí)證方法來(lái)進(jìn)一步地檢驗(yàn)問(wèn)題。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形態(tài)與審計(jì)質(zhì)量?jī)烧叩年P(guān)系問(wèn)題一直是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。多數(shù)研究將特殊普通合伙制與有限責(zé)任制、普通合伙制做比較分析，闡述特殊普通合伙制的優(yōu)勢(shì)，及推動(dòng)實(shí)施轉(zhuǎn)制的必要性。黃潔莉等認(rèn)為事務(wù)所轉(zhuǎn)制能夠從多方面促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量[11-13]，秦榮生等認(rèn)為在中國(guó)目前相關(guān)的法律制度不健全、事務(wù)所內(nèi)部控制弱及審計(jì)質(zhì)量控制力度差的各種問(wèn)題凸顯情況下，特殊普通合伙并非能夠給合伙人提供“避風(fēng)港”，這種“一刀切”的方法并不能帶來(lái)制度創(chuàng)立者所預(yù)期的效果[14-16]。有學(xué)者從制度環(huán)境[17]、市場(chǎng)感知[18]、法律風(fēng)險(xiǎn)[19]等角度探討了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，結(jié)果表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量有顯著的正向影響[20]。

鑒于已有關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性實(shí)證研究的不完善，本研究擬以盈余管理和審計(jì)意見作為衡量指標(biāo)來(lái)計(jì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，以期為會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制進(jìn)程的進(jìn)一步推動(dòng)提供參考。

二、研究假設(shè)、變量與模型選擇

會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙制與有限責(zé)任制的差別在于有限責(zé)任制的合伙人只要以它自身的出資額度來(lái)承擔(dān)有限責(zé)任即可。但是在事務(wù)所轉(zhuǎn)制以后，由于法律責(zé)任的擴(kuò)大，加強(qiáng)了出現(xiàn)審計(jì)過(guò)失的合伙人的法律責(zé)任，增加了訴訟風(fēng)險(xiǎn)。如果事務(wù)所合伙人出現(xiàn)審計(jì)失敗，需根據(jù)審計(jì)過(guò)程中的過(guò)失程度和性質(zhì)來(lái)判定其承擔(dān)有限或是無(wú)限責(zé)任。審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)考慮到自身的風(fēng)險(xiǎn)和利益，提高執(zhí)業(yè)行為的獨(dú)立性，減少甚至拒絕審計(jì)意見的購(gòu)買行為，著意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，保障審計(jì)質(zhì)量提高。由此提出假設(shè)1：

H1：當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后，審計(jì)質(zhì)量將顯著提高。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后，其法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。首先從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部來(lái)說(shuō)，審計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，項(xiàng)目合伙人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所增強(qiáng)，保持職業(yè)懷疑的態(tài)度，即使執(zhí)業(yè)成本有所增加，也會(huì)全力收集恰當(dāng)充分的審計(jì)證據(jù)；而項(xiàng)目質(zhì)量控制的復(fù)核人員出于對(duì)自身權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)的考量，執(zhí)業(yè)過(guò)程中會(huì)更加謹(jǐn)慎，努力維持并提高復(fù)核的質(zhì)量；事務(wù)所通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)培訓(xùn)，提升執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。因此，從事務(wù)所本身或是從審計(jì)人員來(lái)看，轉(zhuǎn)制后的事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高。事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更傾向于保持獨(dú)立性，但是由于學(xué)習(xí)效應(yīng)的存在，事務(wù)所轉(zhuǎn)制后需要一段時(shí)間才能夠完全意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)程度，且轉(zhuǎn)制后的質(zhì)量控制復(fù)核、內(nèi)部控制等配套措施也需要一定時(shí)間來(lái)完善，配套措施的執(zhí)行成果更需要一個(gè)過(guò)程才能體現(xiàn)出來(lái)。所以，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制發(fā)生的改變并不能迅速反應(yīng)到審計(jì)質(zhì)量上，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與其審計(jì)質(zhì)量的改變會(huì)出現(xiàn)一定的不同步性?；谝陨侠碚摲治?，提出假設(shè)2。

H2 ：當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后，其審計(jì)質(zhì)量不會(huì)隨著轉(zhuǎn)制而即刻提高。

現(xiàn)有研究尚未有較完善的直接指標(biāo)能衡量審計(jì)質(zhì)量，在間接指標(biāo)中，審計(jì)意見代表審計(jì)工作的結(jié)果，體現(xiàn)了審計(jì)師工作的最終選擇；審計(jì)意見類型是審計(jì)師執(zhí)業(yè)判斷的行為選擇，受會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身以及被審計(jì)單位的共同影響；操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取值能在一定程度上體現(xiàn)審計(jì)活動(dòng)的過(guò)程質(zhì)量。因此，本研究采用注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見類型以及操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。建立模型(1)、模型(2)驗(yàn)證假設(shè)1。

為了進(jìn)一步比較會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后審計(jì)質(zhì)量的提高是否具有不同步性，建立模型(3) (4)探討會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制當(dāng)年、轉(zhuǎn)制后第一年、轉(zhuǎn)制后第二年的審計(jì)質(zhì)量。

表1　相關(guān)變量說(shuō)明與定義

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從2010年起實(shí)施轉(zhuǎn)制。本研究選取2012年12月31日前完成轉(zhuǎn)制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為研究對(duì)象，研究樣本是其在2009—2014年度內(nèi)所審計(jì)的全部A股上市公司，剔除了不符合要求的公司。剔除的數(shù)據(jù)包括：2009—2014年上市及退市的公司，ST公司，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，金融保險(xiǎn)類的上市公司。上市公司數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站、中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站。

表2　會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制時(shí)間

注：2013年國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所于合并更名為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，兩家事務(wù)所2012年底均完成轉(zhuǎn)制，所以兩家事務(wù)所作為樣本不予以剔除，分別提取兩家事務(wù)所在2009—2014年間所審計(jì)的A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

表3是以截面模型得出操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型的總體描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表中數(shù)據(jù)顯示審計(jì)意見的均值為0.03，表明樣本公司中約有3%的公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。從中位數(shù)0來(lái)看，樣本中絕大部分公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。可操縱性應(yīng)計(jì)的均值為0.06，在0.04～0.10范圍，與現(xiàn)有文獻(xiàn)相符。會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的虛擬變量的均值為0.41，說(shuō)明樣本中有41%的公司是由轉(zhuǎn)制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的。公司是否虧損的虛擬變量的均值為0.09，中位數(shù)為0，說(shuō)明絕大部分樣本公司處于盈利狀態(tài)。資產(chǎn)負(fù)債率的最大值為0.93，最小值為0.07，說(shuō)明樣本公司中資本結(jié)構(gòu)差異較大。公司規(guī)模的最大值為28.51，最小值為18.47。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的均值和中位數(shù)均為0.04，說(shuō)明樣本公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流凈額分布較為均勻?？傎Y產(chǎn)凈利率的均值和中位數(shù)均大于0，說(shuō)明絕大多數(shù)企業(yè)是盈利的，與的相同。的最大值為11.2，最小值為-9.55，的最大值為10.41，最小值為0.26。的最大值為27.43，最小值為0.08。

表3　相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

1. 相關(guān)性分析

表4是操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型的相關(guān)分析結(jié)果。從表4來(lái)看，事務(wù)所轉(zhuǎn)制后一年、轉(zhuǎn)制后第二年的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，與預(yù)期不符，需要控制其他變量后做進(jìn)一步分析。與的相關(guān)系數(shù)為-0.083，在1%的水平上顯著，說(shuō)明事務(wù)所轉(zhuǎn)制可以抑制公司應(yīng)計(jì)盈余的操縱。與的相關(guān)系數(shù)為0.053，在1%的水平上顯著，說(shuō)明虧損的企業(yè)更傾向于進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理。與的相關(guān)系數(shù)為-0.083，在1%的水平上顯著，說(shuō)明規(guī)模越大，進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的行為越少，與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)果相符。年度虛擬變量Year和Year與的相關(guān)系數(shù)分別為-0.035和-0.064，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)公司盈余管理行為的抑制作用存在滯后性。

表4　相關(guān)變量的相關(guān)性分析結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平顯著。下同

2. 多元回歸分析

表5列示了事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。從第一列的回歸結(jié)果來(lái)看，與的回歸系數(shù)為-0.12，與預(yù)期不符。但采用應(yīng)計(jì)盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的度量指標(biāo)來(lái)看，與的回歸系數(shù)為-0.01，值為-5.35，在1%的水平上顯著，說(shuō)明事務(wù)所轉(zhuǎn)制能夠顯著抑制公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。與的回歸系數(shù)為-0.01，值為-7.06，在1%的水平上顯著，說(shuō)明事務(wù)所轉(zhuǎn)制能夠顯著的抑制公司向上調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)盈余的行為?？刂谱兞恐?，與在5%的顯著性水平以上、與在1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，表明虧損企業(yè)的盈余質(zhì)量較差，同時(shí)也容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。公司規(guī)模與、等均成顯著負(fù)相關(guān)系，表明規(guī)模越大的公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的行為越少，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

表5　假設(shè)1的多元回歸結(jié)果

表6列示了事務(wù)所轉(zhuǎn)制當(dāng)年對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。從回歸結(jié)果來(lái)看，Form*Year與審計(jì)意見類型的系數(shù)為0.10，說(shuō)明轉(zhuǎn)制后提高了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，但不顯著。從采用應(yīng)計(jì)盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的度量指標(biāo)來(lái)看，Form*Year與的回歸系數(shù)為-0.01，值為-3.40，在1%的水平上顯著，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制能夠顯著抑制公司向上調(diào)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為?？刂谱兞恐?，公司是否虧損的虛擬變量與被解釋變量均在1%的顯著性水平上與被解釋變量顯著正相關(guān)，表明虧損企業(yè)的盈余質(zhì)量較差，同時(shí)也容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。公司規(guī)模與、等均成顯著負(fù)相關(guān)系，表明規(guī)模越大的公司進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理的行為越少，被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性越小。

表6　轉(zhuǎn)制當(dāng)年檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷亩嘣貧w結(jié)果

表7　轉(zhuǎn)制后第一年及第二年的多元回歸結(jié)果

轉(zhuǎn)制后第一年Form*Year與的回歸系數(shù)為-0.01，值為-2.99，在1%的水平上顯著，說(shuō)明轉(zhuǎn)制后事務(wù)所對(duì)公司應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制行為更加明顯。Form*Year與的回歸系數(shù)為-0.01，值為-3.27，在1%的水平上顯著，說(shuō)明轉(zhuǎn)制后的第一年里，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠抑制公司進(jìn)行向上調(diào)節(jié)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。而轉(zhuǎn)制后第一年，與Form*Year的回歸系數(shù)為-0.13，并不顯著。同理，轉(zhuǎn)制后第二年Form*Year與的回歸系數(shù)為-0.01，值為-3.68，在1%的水平上顯著（表7），說(shuō)明轉(zhuǎn)制后事務(wù)所對(duì)公司應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制行為更加明顯。

Form*Year與回歸系數(shù)為-0.001，值為-1.93，在10%的水平上顯著，說(shuō)明轉(zhuǎn)制后的第二年里，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠抑制公司進(jìn)行向上調(diào)節(jié)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。而與Form*Year的回歸系數(shù)為-0.001，值為-1.32，在10%的水平上顯著。綜上所述，事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)公司應(yīng)計(jì)盈余管理行為的抑制存在滯后效應(yīng)，且事務(wù)所轉(zhuǎn)制后第二年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例提高，具有一定的不同步性。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究對(duì)回歸模型進(jìn)行了進(jìn)一步檢驗(yàn)。在模型假設(shè)檢驗(yàn)時(shí)，選取的是轉(zhuǎn)制事務(wù)所與未轉(zhuǎn)制事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的比較，其中，包括國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。考慮到國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與本土事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量及其成因存在很大的差別，而轉(zhuǎn)制政策主要是為提高中國(guó)本土大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量而量身定制，因此剔除由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)手審計(jì)的上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與前文實(shí)證結(jié)果基本保持一致。

五、研究結(jié)論與啟示

利用2009—2014年中國(guó)A股的上市公司的數(shù)據(jù)，研究了中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取特殊普通合伙的組織形式后對(duì)其審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高具有時(shí)滯性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所從有限責(zé)任制轉(zhuǎn)為特殊普通合伙制后，當(dāng)審計(jì)質(zhì)量用審計(jì)意見作為替代指標(biāo)來(lái)衡量時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量的改善效果將在隨后的兩年內(nèi)逐漸體現(xiàn)。

以上研究具有以下啟示。一是國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)意見報(bào)告時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎。審計(jì)意見報(bào)告是審計(jì)活動(dòng)的結(jié)果表現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制以后，其法律責(zé)任有所增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性進(jìn)一步提高，為規(guī)避法律糾紛，執(zhí)業(yè)應(yīng)更加謹(jǐn)慎。二是應(yīng)進(jìn)一步推行和完善配套的宏觀政策和法律制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制后國(guó)家相應(yīng)的法律建設(shè)尚不夠完全，事務(wù)所內(nèi)部的質(zhì)量控制等相關(guān)措施也不夠完善，可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響延后。因此，政府和監(jiān)管當(dāng)局須大力推行配套法律建設(shè)和健全宏觀制度體系，以保障會(huì)計(jì)師事務(wù)所特殊普通合伙組織形式的長(zhǎng)效良好運(yùn)行和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)一步提升。

[1] DeAngelo L．Auditor size and audit quality[J]．Journal of Accounting and Economics，1981，3(12)：13-19．

[2] 周中勝，范一鳴．會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并提高審計(jì)質(zhì)量了嗎?——基會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與操控性應(yīng)計(jì)的視角[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013(5)：18-24．

[3] 吳偉榮，劉亞偉．公共壓力與審計(jì)質(zhì)量——基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模視角的研究[J]．審計(jì)研究，2015(3)：8-15．

[4] 劉笑霞，李明輝．會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資本特征與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．審計(jì)研究，2012(2)：32-40．

[5] 宋衍蘅，肖星．監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量[J]．審計(jì)研究，2012(3)：21-30．

[6] 王琰，楊鑫，楊王．會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響——基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014(6)：41-48．

[7] Michael Firth．Auditors’ organizational form，legal liability，and reporting conservatism：Evidence from China[J]．Contemporary Accounting Research，2012(29)：57-94．

[8] 劉啟亮，郭俊秀，湯雨顏．會(huì)計(jì)事務(wù)所組織形式、法律責(zé)任與審計(jì)質(zhì)量——基于簽字審計(jì)師個(gè)體層面的研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2015(4)：14-22．

[9] 吳昊旻，吳春賢，楊興全．懲戒風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．審計(jì)研究，2015(1)：75-83．

[10] 陳小林，林昕．盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．會(huì)計(jì)研究，2011(6)：57-65．

[11] 黃潔莉．英、美、中三國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式演變研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2010(7)：65-72．

[12] 王芳．我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式演進(jìn)歷程與思考——基于風(fēng)險(xiǎn)視角[J]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012(6)．

[13] 李江濤，宋華揚(yáng)，鄧迦予．會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制政策對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響[J]，審計(jì)研究，2013(2)：95-100．

[14] 秦榮生．對(duì)我國(guó)特殊普通合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所若干問(wèn)題的思考[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010(12)：114-119．

[15] 李曉慧，吳雅楠，李昭祎．影響審計(jì)質(zhì)量的因素及其未來(lái)研究機(jī)會(huì)——基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所視角的文獻(xiàn)綜述[J]．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，26(4)：56-65．

[16] 劉丹．會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的變遷與選擇[J]．中國(guó)管理信息化，2013(24)：4-6．

[17] 孔寧寧，李雪．制度環(huán)境、會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量[J/OL]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31(2)：33-41．

[18] 黃敬昌，林斌，趙靜．會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響機(jī)制研究——基于市場(chǎng)感知的證據(jù)[J]．審計(jì)研究，2017(2)：73-79．

[19] 張健，魏春燕．法律風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[J]．審計(jì)研究，2016(1)：85-93．

[20] 劉行健，王開田．會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響嗎?[J]．會(huì)計(jì)研究，2014(4)：88-94;96．

[21] 李吟月．會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[D]．長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2016．

[22] 張雪華，陳小林．特殊普通合伙制、客戶潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)與盈余管理[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015(7)：108-117．

[23] 高瑜彬．異常審計(jì)費(fèi)用的形成機(jī)理及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[D]．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2015．

[24] 陳少青．會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式變更對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響[D]．大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013．

[25] 劉啟亮，陳漢文．特殊普通合伙制、政府控制與審計(jì)師選擇[J]．財(cái)會(huì)通訊，2012(24)：27-32;129．

責(zé)任編輯：黃燕妮

Influence of accounting firm structural reform on audit quality:Based on data of A shares of listed companies

HE Linjie1, HE Chenkan1,2, LI Yinyue1

(1. Business School, Human Normal University, Changsha 410081, China;2. Xiangxi Vocational and Technical College for Nationalities, Jishou 416000, China)

Based on the system background of large and medium-sized accounting firms adopting the form of special general partnership in 2010, this paper uses the 2009-2014 A shares of listed companies as the research sample, to make the empirical studies on the influence of accounting firm structural reform on audit quality. The results show that the quality of audit has been improved after the accounting firms have been reformed on the whole. The earnings management representative of the audit quality of CPA firms in reformation year synchronization significantly increased, and the audit quality presented by audit opinion was significantly improved at the second year after reformation.

accounting firm structural reform; audit quality; earnings management; audit opinion

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2017.05.012

F239

A

1009–2013(2017)05–0081–06

2017－10－20

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71473081)

何琳潔(1979—)，女，湖南湘潭人，講師，博士，主要研究方向?yàn)楣窘鹑?、?cái)務(wù)管理、行為金融。