民事上訴要件檢視及其優(yōu)化

李昌超　左婷

〔摘要〕 符合民事上訴要件不僅是二審程序的啟動樞紐，而且是當事人正當行使上訴權的體現。從1982年《民事訴訟法（試行）》出臺至今，有關民事上訴條件的規(guī)定絲毫沒有變動，當事人在法定期間提交上訴狀即可啟動上訴審程序。在實踐中，當事人提起的上訴多數缺乏正當性和必要性，進而二審案件經過審理的結果多數也是“維持原裁判，駁回上訴”，徒增程序耗費與當事人訴累。其原因主要是審判權與上訴權關系失衡及民事上訴要件的設定缺乏具體的可操作性。應對之策應從增設上訴利益要件，確立附帶上訴制度，制裁濫用上訴權行為，優(yōu)化民事上訴要件的審查程序等方面著手，以期實現制度功能的回歸。

〔關鍵詞〕 民事上訴要件，上訴利益，附帶上訴，濫用上訴權行為

〔中圖分類號〕D925.1 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2017）06-0114-06

民事上訴要件是二審法院判斷一審判決或者裁定具備可上訴性的標準。為維護一審民事裁判應有的權威和防止當事人濫用民事上訴權，許多國家均對民事二審程序的啟動設立了一定的條件。例如，在德國和日本，合法的控訴不僅要求控訴人在控訴期間提交符合法定形式的控訴狀，而且要求控訴人具有控訴利益；英國《民事訴訟規(guī)則》和德國《民事訴訟改革法》均規(guī)定了上訴許可制度，即只有上訴獲得一審法院或者其上級法院的許可，上訴審程序才可被啟動。此外，多數國家還通過確立附帶上訴制度和濫用上訴權行為制裁機制來防止上訴權被濫用，以提高訴訟效率。這些制度設計使當事人提起上訴的時候能夠理性分析在上訴中所投入的成本及可能獲得的利益，進而對上訴持審慎態(tài)度。

反觀我國，民事訴訟法規(guī)定的上訴條件寬松，對上訴沒有實質性的限制標準，致使啟動二審程序極其容易。實踐中，對于多數上訴案件，被上訴人花費了大量的金錢，法官投入了寶貴的時間，最終只是對原審法院已處理過的糾紛又進行了一次訴訟程序，這不僅降低了人們對一審法院裁判的信服度，而且浪費了二審法院的審判資源。對于當事人而言，民事上訴要件關系到其提起的上訴會不會被駁回；對于一審法院而言，民事上訴要件關系到其作出的裁判能不能及時生效；對于二審法院而言，民事上訴要件關系其是否受理上訴案件。所以，民事上訴要件究竟應包括哪些要件具有重要的理論和實踐意義。

一、民事上訴要件的司法運行狀況

我國民訴法第164條和第165條①分別規(guī)定了上訴權和上訴狀的內容，學理上將其稱為上訴的條件，當事人提起上訴需滿足這些條件才具有合法性。具言之，當事人提起上訴需滿足：上訴對象須是法律允許提起上訴的判決和裁定；上訴理由須是當事人不服一審法院所作的判決和裁定；上訴主體符合法律規(guī)定，即上訴人與被上訴人都應是參加一審程序的訴訟當事人；上訴人須在法律規(guī)定的上訴期間內提起上訴；上訴人須向法院提交書面上訴狀；上訴人須依法繳納上訴費用。按照學界對上訴條件的分類標準，第一項為實質要件，后五項為形式要件。

在域外，英國和德國的民訴法均規(guī)定了上訴許可制，這給當事人的上訴設立了較高的準入門檻。但我國立法對民事上訴要件的設定較為寬松，上訴的門檻較低。這一方面說明我國法律更注重人性化，但另一方面，它帶來的延展空間使得當事人可隨意提起上訴，這樣導致的結果是一審裁判的權威性可以被隨意質疑。

為了更為具體的分析，筆者借助最高人民法院公布的司法數據和三個地方中級人民法院公布的裁判文書的統(tǒng)計資料，來分析我國民事上訴要件的司法運行狀況。

通過表1數據可以看出，2008-2013年的全國民事案件上訴率均接近三成，民事二審案件裁判維持原裁判占結案比重在46%～50%之間。另外，根據中國裁判文書網子頁面“民事案件”③的統(tǒng)計數據，判決結果為“駁回上訴，維持原判”的占總案件判決結果的比重均超過80%，而“撤銷原判決，依法改判”的占總案件判決結果的比重不足20%。

學者們一般認為，判決結果為“維持原判，駁回上訴”，是缺乏本案判決要件或權利保護要件的必然后果，但同時也表明一審法院認定事實清楚且適用法律正確，即案件在一審程序中已得以合法解決。最理想的第一審程序狀態(tài)，是雙方當事人的糾紛在一審程序中得到妥善解決，這樣可使上訴率和改判率降至最低。但根據前述數據可以看出，無論是全國還是在地方，二審判決結果為“維持原判，駁回上訴”的占結案比重平均大約為一半。這表明二審法院的審判資源浪費嚴重。

民事上訴要件作為啟動二審程序的要件，在一定程度上可控制上訴案件的數量，即引導當事人理性地提起上訴，將當事人僅為主觀性不服一審裁判和惡意提起上訴的意念消除在萌芽之中，但同時也可以引導二審功能的發(fā)揮，使二審法院的法官有更多的精力去審理更需要救濟的上訴案件，實現社會的和諧和訴訟的公正。然而，現行寬泛的民事上訴要件的設定，并不能對當事人提起的上訴加以篩選和過濾，這無疑浪費了司法資源，增加了訴訟成本，使本來在一審裁判中已確定的法律關系又陷入不確定狀態(tài)，同時給一些訴訟當事人濫用或惡意使用上訴權預留了法律空間，開啟了“方便之門”，極不利于社會和諧秩序的建立。

二、民事上訴要件的癥結所在

（一）審判權與上訴權的相互制約關系失衡

民事上訴要件的設計既要考慮保護當事人的上訴權，又要考慮遏制上訴權的濫用，以達到訴訟公正與訴訟效率價值目標之間的平衡，而這有賴于審判權與上訴權的相互制約。針對現行民事上訴要件，有觀點就指出：“是一種對上訴權與審判權關系的扭曲，一方面，當事人上訴權的行使未受到合理的限制，上訴程序被不適當地頻繁啟動；另一方面，當事人進入上訴程序后應當享有的正當權利卻未受到應有的保護?！?〔1 〕具體表現為：

1.從二審法院的角度看，其審判權未制約上訴權。民訴法規(guī)定當事人只要“不服”一審判決，無論其在一審中是敗訴或勝訴，也無論一審判決或裁定是否正當，就可在規(guī)定時間內提交上訴狀而啟動上訴程序。面對這樣的立法規(guī)定，人們自然會將上訴權理解為當事人享有的當然權利。實踐中，正是這種當事人享有的當然權利，致使大量的上訴案件順利地流入二審法院，從而大大加重了二審法院的負擔。如僅在2014年1至9月，對于民商事的上訴案件，全國法院共收案553996件，同比增長14.74%，共結案473033件，同比增長13.58% 〔2 〕。而在這些提起上訴的民商事案件中，50%以上的案件經過法庭審理，最終的裁判結果是維持原審判決或裁定。維持原判決或裁定意味著二審法院對原審法院所作的判決、裁定合法性的肯定。審判權貫穿于整個二審程序中，為何在庭審后法院才判定大量的上訴案件不具備救濟的可能性和必要性，這明顯有悖于訴訟經濟原則。為此，法院在二審程序啟動之前就應當引導當事人正當行使上訴權，把在一審程序中獲得全勝的當事人和意圖利用上訴權惡意上訴去損害另一方當事人合法權益的當事人阻擋在二審程序門外。這一問題的解決主要體現在法律對民事上訴要件的規(guī)定和法院對民事上訴要件的審查方面，即審判權對上訴權的不當行使進行制約，以防止當事人濫用上訴權。endprint

2.從被上訴人的角度看，其上訴權未獲得審判權的充分保護。民事訴訟法規(guī)定訴訟當事人享有平等的訴訟權利，由此可知在二審程序中上訴人與被上訴人享有平等的訴訟權利。值得注意的是，實踐中存在一審法院的判決僅支持了一方當事人的部分請求，為此該當事人因精力有限而放棄上訴權準備服從判決，但卻不知另一方當事人提起上訴以請求變更對自己的不利益部分裁判。在這種情形下，上訴人不會主動通知被上訴人已向法院遞交上訴狀，被上訴人只有在二審程序啟動后才會知曉，但此時已因上訴期間屆滿而喪失上訴權，這對于被上訴人來說是不公平的。為此，大陸法系國家確立附帶上訴制度賦予被上訴人附帶上訴權，被上訴人有權提起上訴請求二審法院變更對自己不利益部分的裁判，進而便于對上訴人的訴請進行積極防御，這樣就保護了被上訴人的上訴權，使得上訴人與被上訴人的權利平等。

（二）民事上訴要件的設定缺乏可操作性

民事訴訟法規(guī)定當事人只要不服裁判就享有上訴權，以致于無論一審法院的裁判是否正當，只要當事人對其不滿，就可在法定期間內提起上訴。雖然這一規(guī)定具有依法行使上訴權的表征，但缺乏明確指引，而且沒有否定性法律后果，這無疑會導致當事人濫用上訴權。在實踐中，主要表現為：一是當事人以拖延一審判決進入執(zhí)行程序為目的而提起上訴， 〔3 〕這種濫用上訴權的行為已嚴重背離了一審裁判的預期目的。2014年上半年，無錫市中級人民法院新收的65件工傷保險待遇和確認勞動關系兩類上訴案件中，八成案件的上訴人沒有明確的上訴理由或新的證據，其真實目的就是拖延時間或逼迫對方調解使自身得益，極大地浪費了審判資源 〔4 〕。一般而言，在給付之訴中，出現以這種方式濫用上訴權行為的現象最多，換言之，在一審法院判決一方當事人向另一方當事人履行義務的案件中，承擔義務的當事人為了拖延向另一方當事人履行義務，就以行使上訴權為“擋箭牌”，以便其在二審程序中有足夠的時間轉移或者隱匿財產，最終使得在二審中勝訴的當事人無法真正實現其訴訟請求，只剩余一張不能“變現”的判決書。二是提起上訴的意圖就是拖垮對方當事人或者徒增其訴累。三是出于僥幸心理提起上訴。四是為提高自己的收益，一些律師明知上訴無勝訴希望，卻利用當事人不懂法向其承諾該案有勝訴機率的做法，慫恿當事人提起上訴?！? 〕

三、民事上訴要件的完善

上訴權的行使應受制于公正與效率的平衡及保護私人權利與保護公共權利平衡等原則 〔6 〕?；诖?，應從以下方面完善民事上訴要件：

（一）增設上訴利益要件

1.上訴利益的含義?！安⒎撬械臓幾h都能進入國家司法評價的領域。在制度上預先設置一道關口，使得那些符合某種要求的訴求獲得法院的判決?！?〔7 〕這里的“關口”即為訴的利益，訴的利益是法院針對當事人提出的訴請作出裁判的必要性，是訴權行使的要件之一。在上訴審程序中，訴的利益體現為上訴利益，上訴利益是一審裁判所判定當事人應承擔的不利益。

2.增設上訴利益要件的必要性。設立上訴要件的目的是為了給在一審中敗訴的一方當事人提供救濟，如果當事人的訴訟請求在一審程序中得以實現，那么一審裁判就不具有可上訴性。換言之，當事人無上訴利益，就不能以不服一審裁判為由提起上訴，以防止當事人惡意上訴和浪費二審法官的時間和精力。

3.上訴利益的識別標準。在司法實踐中，需要首先對有無上訴利益進行判定。上訴利益的判定應針對一審判決的不同結果而得出不同結論：如法院支持原告的全部訴訟請求，其就無上訴利益可言，而被告則有上訴利益；如法院沒有支持原告的全部訴訟請求，那么原告有上訴利益，被告則沒有上訴利益；如法院支持原告的部分訴訟請求，而其他部分沒有獲得支持，那么原告就其訴訟請求沒有獲得支持的部分有上訴利益，被告就原告的訴訟請求獲得支持的部分有上訴利益。對于被告提起反訴的，依照上述情況進行類推。換言之，在一審判決中，對于原告而言，其訴請未獲得全部支持，就具有上訴利益；對于被告而言，其未承擔民事責任（因抵銷而未承擔責任除外），就無上訴利益；這同樣也適用于第三人。其次，對于一審裁定，又可得出兩種結論：一是不予受理或駁回起訴的裁定，因為裁定是作為判定原告起訴不符合訴訟要件的法律后果，僅對原告不利，并不涉及被告的利益，所以原告對此有上訴利益，被告則無上訴利益；二是有關管轄異議的裁定，其中駁回異議裁定的法律后果不利于被告，并不涉及原告的利益，所以被告對此有上訴利益，原告則無上訴利益；反之，對于管轄異議成立的裁定，原告有上訴利益，被告則無上訴利益。

需要注意的是，某些情況下，當事人雖對一審裁判不具有上訴利益，但二審法院也須受理當事人提出的上訴。如，一審法院作出的判決或裁定認定事實清楚，但適用法律錯誤的；一審程序有嚴重違反法律程序的情形。④

（二）確立附帶上訴制度

附帶上訴是指在二審程序啟動后，已喪失上訴權的被上訴人在法定上訴期限外重新獲得提起上訴的權利?！? 〕

1.確立附帶上訴制度的意義。第一，平等保護上訴人與被上訴人的上訴權。附帶上訴是二審程序啟動后，具有上訴利益的被上訴人在上訴期限外獲得上訴的權利。就個案而言，在當事人的訴請在一審判決中并沒有被全部支持的情形下，也即部分勝訴部分敗訴，這時獲得大部分勝訴的一方當事人考慮到如為了小部分的訴請?zhí)崞鹕显V獲得公正裁判，與所要付出的成本不成比例，為此選擇放棄上訴，但不料對方當事人提起合法上訴，那么其作為被上訴人的時間、精力耗費在二審程序將不可避免。鑒于被上訴人因上訴期限屆滿而喪失上訴權，在這種情況下，如果法院審理上訴案件的范圍還囿于上訴人的上訴請求，因被上訴人的上訴權未得到審判權充分保護于被上訴人顯然不公。附帶上訴制度可擴大法院的審理范圍，使被上訴人在一審裁判中承受的不利益獲得救濟。〔9 〕587從而能夠平衡雙方當事人的利益，平等保護雙方合法權益。

第二，防止當事人不正當利用上訴權提起無益上訴，提高訴訟效率?！暗谝粚徟袥Q一部分敗訴之當事人，倘好訴之徒，對于敗訴部分明知無理亦每欲上訴，徒使繁增訴累而已，今有附帶上訴，濫上訴者將多一顧忌?！?〔10 〕當事人基于主觀性不服一審裁判而提起上訴時會礙于附帶上訴制度，考慮上訴成本問題，認真對待上訴權。附帶上訴在一定程度上可遏制當事人意圖損害對方正當權益而提起不正當上訴，從而減少司法資源的耗費。附帶上訴還可使原本喪失上訴權的被上訴人再次對其不服在一審中承受的不利益的裁判提起上訴，雙方當事人的上訴權因此得到了充分平等的保護，進而使雙方當事人在一審中承受的不利益在二審中得以徹底解決，提高了雙方當事人對裁判結果的接受度和裁判的穩(wěn)定性，從而降低了申請再審的比例。endprint

2.附帶上訴制度之構建。（1）主上訴必須合法。因附帶上訴與主上訴系從屬關系，被上訴人提起附帶上訴的前提是須有合法的主上訴。因被上訴人已喪失上訴權，法律賦予其附帶上訴權旨在讓其對抗上訴人的上訴，故當上訴人的上訴已失效時，附帶上訴也就自然失去存在的必要。實踐中，主上訴因以下兩種情形而失效：一是上訴人中途撤回上訴，二是因不具備民事上訴要件而被法院裁定駁回。（2）提起附帶上訴的對象僅為一審判決。法律允許當事人對不予受理、駁回起訴和管轄權異議三種裁定提起上訴，這三種裁定涉及的是一方當事人與法院的關系，并不是雙方當事人的關系。一方當事人勝訴并不表示另一方當事人敗訴，被上訴人有權提起附帶上訴的對象只能是一審判決。（3）提起附帶上訴的主體是被上訴人。提起附帶上訴和主上訴的主體系相對關系，即附帶上訴是由主上訴的被上訴人作為附帶上訴人以上訴人為被上訴人而提起的上訴。在普通共同訴訟中，上訴人僅對一部分對方當事人提起上訴，這部分人就有權提起附帶上訴，而其他對方當事人則無權提起。（4）被上訴人須有上訴利益。附帶上訴只適用于在一審判決中雙方當事人均有部分勝訴和部分敗訴的情形，換言之，被上訴人只在一審判決中承受不利益時，才可提起附帶上訴，即被上訴人須有上訴利益。如在甲訴乙合同糾紛一案中，甲請求乙支付5萬元違約金，一審法院判決乙支付甲3萬元違約金，乙不服提起上訴，在二審程序啟動后，甲因有2萬元的上訴利益而有權提起附帶上訴。（5）提起附帶上訴的期間為提交答辯狀期間。為順利推進二審程序和避免訴訟遲延，立法應限定被上訴人提起附帶上訴的期間。提起附帶上訴的期間為提交答辯狀期間最為適宜，因為提交答辯狀法定期間為15天，如果上訴狀副本送達到被上訴人手中后，被上訴人就會清楚上訴人的訴訟主張，在此期間其有足夠的時間思考有無必要提起上訴，以便雙方當事人在訴答程序結束后可以平等地準備對抗；反之，如果被上訴人未在提交答辯狀期間提起附帶上訴，他就相應地喪失了附帶上訴權。（6）應提交書面附帶上訴狀。附帶上訴作為一種特殊的上訴方式，應如同主上訴，即被上訴人須向法院提交書面附帶上訴狀，而且附帶上訴狀應須載明上訴請求和上訴理由等必要事項。

（三）制裁濫用上訴權行為

1.濫用上訴權行為的一般界定。關于濫用上訴權行為的界定，理當嚴格，不應忽視當事人通過上訴尋求司法救濟的積極性，否則會變相地剝奪當事人的上訴權。在界定濫用上訴權行為時，需判斷是否符合以下構成要件：第一，當事人明知一審裁判并無不當，卻提起上訴以達到其非法目的。第二，當事人在二審中須有不正當轉移財產以規(guī)避判決生效后的執(zhí)行或在庭審時無正當理由缺席、中途退庭等行為。第三，上訴人提出的上訴理由明顯不能成立，二審法院作出了“維持原判，駁回上訴”的判決結果。

2.制裁濫用上訴權行為的必要性。法律賦予當事人上訴權旨在糾正一審裁判的錯誤，但濫用上訴權的現象在實踐中普遍存在，這與民事上訴權的設置初衷相悖，由此給司法公正造成了不應有的損害。

多國的立法例或實踐均有對濫用上訴權行為的制裁措施。在日本，濫用上訴權的當事人將會遭受巨額罰款；在法國，如上訴人提出的上訴被法院認為是以拖延訴訟為目的或濫訴行為，上訴人將被處罰款 〔11 〕112-113；我國雖明文規(guī)定當事人應依法行使訴訟權利，但并未規(guī)定濫用上訴權的法律后果。濫用上訴權行為侵害了對方當事人乃至國家的利益，應被認定為不正當的訴訟行為，對濫用上訴權行為加以處罰。

3.對濫用上訴權行為的制裁措施。（1）程序性制裁措施。民事訴訟法可在“妨礙民事訴訟強制措施”中增加對濫用上訴權行為的具體制裁措施，具言之，法院可對當事人處一定數額的罰款。罰款金額的多少據當事人濫用上訴權的程度而定。法官在確定罰款金額時應根據行為人的經濟狀況與實際承受能力和對另一方當事人所造成的損失等因素綜合判斷，確定一個相對合理的罰款數額，以防止濫用強制措施。（2）實體性制裁措施。罰款機制是法官在訴訟程序中針對濫用上訴權的當事人進行的經濟處罰，但另一方當事人遭受的損失并未得到救濟。濫用上訴權行為是當事人以損害對方當事人的合法權益而為自己謀取不正當利益為目的，實施了超越其權利行使范圍的行為，正是這一行為導致對方當事人遭受損失，兩者之間具有直接的因果關系，符合一般侵權行為的構成要件。所以，當事人濫用上訴權行為是一種侵權行為，在立法上，可將當事人濫用上訴權的行為歸入《侵權責任法》的調整范圍。據此，遭受損失的另一方當事人有權提起損害賠償之訴。在性質上此為新的訴訟，是根據《侵權責任法》而提起的，是為另一方當事人因濫用上訴權行為而遭受的損失提供救濟的。

關于濫用上訴權行為損害賠償之訴的賠償范圍，因不能限制上訴權作為當事人的救濟渠道，受害方當事人的損失須是可用金錢來衡量的，具體包括：被上訴人為參加二審訴訟而產生的誤工費、交通費等必要費用。對于受害方的其他損失，比如因濫用上訴權行為造成的訴訟遲延、訴訟拖累等，因不能用金錢衡量，無法通過此訴獲得賠償。

（四）優(yōu)化民事上訴要件審查程序

需要一個具有形式審查權的準入程序來控制不合格的上訴沖動以提高司法效率。

1.優(yōu)化民事上訴要件審查程序的必要性。根據最高人民法院《關于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第20條和第21條的規(guī)定，由二審法院按照程序要求對當事人提起的上訴進行審查，并對滿足上訴條件的案件予以立案。但結合民訴法第167條⑤的規(guī)定，一審法院向被上訴人送達上訴狀副本和被上訴人提交答辯狀的時間是在二審法院受理案件之前。照此規(guī)定可計算出，從當事人提交上訴狀至二審法院審查上訴的條件時，一般需要經過30日（不計算訴訟文書在途期間），而在此期間，二審法院卻全然不知有上訴案件的存在。所以，由于送達上訴狀副本及一審案卷和證據的移轉程序缺乏效率，導致二審受理程序效率低下，訴訟周期延長。另，按照第一審普通程序規(guī)定的起訴與受理和審理前準備是兩個不同的階段，法院向被告送達起訴狀副本與被告提交答辯狀的時間是在受理案件后的審理前準備階段。相對應的二審程序中上訴與受理和審理前準備也是不同的階段，法院向被上訴人送達上訴狀副本和被上訴人提交答辯狀的訴訟行為也應在上訴與受理后的審理前準備階段，但現行民訴法將此訴訟行為的時間置于受理前階段。民事二審受理程序的規(guī)定混亂，有必要完善上訴審查程序。endprint