房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的效果

邱乃艷

[摘要] 目的 研究分析房顫消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的臨床效果。 方法 選取我院2015年2月～2016年3月接收的巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病患者86例，平均分為兩組，對照組采用常規(guī)手術(shù)治療，觀察組則在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施房顫射頻消融治療，觀察兩組患者的治效果。結(jié)果 與對照組比較，觀察組患者在手術(shù)當(dāng)天、術(shù)中復(fù)跳時(shí)以及出院時(shí)的消融率明顯更高，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后，兩組患者的左房內(nèi)徑（LAD）、左室收縮末期內(nèi)徑（LVDS）均縮小，且觀察組患者更優(yōu)于對照組（P<0.05）。 結(jié)論 使用房顫消融方式治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜疾病的臨床效果顯著，能夠改善患者的心功能情況，安全可靠，值得在臨床上推廣。

[關(guān)鍵詞] 房顫；巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜；心臟瓣膜；射頻消融術(shù)；治療效果

[中圖分類號] R654.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）20-209-03

Effect of radiofrequency ablation of atrial fibrillation in treatment of rheumatic valvular disease of left atrium

QIU Naiyan

The Six Department of Internal Medicine，the Fifth Peoples Hospital of Ji'nan，Ji'nan 250021，China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of radiofrequency ablation of atrial fibrillation in treatment of rheumatic valvular disease of left atrium. Methods 86 cases of rheumatic valvular heart disease in our hospital from February 2015 to March 2016 were selected and divided into two groups.The control group was given conventional surgical treatment，the observation group was given radiofrequency ablation of atrial fibrillation on the basis of the control group.The therapeutic effects of the two groups were observed. Results Compared with the control group，ablation rate of patients in the observation group on the day of surgery，intraoperative jump and discharge was significantly higher，the difference was statistically significant（P<0.05）；After the operation，the left atrial diameter （LAD） and the left ventricular end systolic diameter （LVDS） of the two groups were reduced，and the patients in the observation group were better than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The use of atrial fibrillation ablation in the treatment of rheumatic valvular heart disease with large left atrium is effective and can improve the heart function of the patients.It is safe and reliable and worthy of clinical promotion.

[Key words] Atrial fibrillation；Giant left atrial rheumatic valve；Heart valve；Radiofrequency ablation；Treatment outcome

心臟瓣膜病的主要疾病類型為巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病，具有發(fā)病率高與房顫并發(fā)率較高的特點(diǎn)，患者即使進(jìn)行手術(shù)治仍會(huì)有較高的房顫復(fù)發(fā)率[1]。臨床上的常規(guī)治療方式為藥物治療、直流電除顫治療，這種治療方法能夠?qū)颊叩男氖衣蔬M(jìn)行控制，并對血流動(dòng)力學(xué)的功能加以改善、對血栓栓塞進(jìn)行預(yù)防，雖治療效果較好，但卻無法治愈房顫[2]。本文選取我院2015年2月～2016年3月接收的86例巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病患者，研究分析房顫消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年2月～2016年3月接收的巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病患者86例，經(jīng)倫理委員會(huì)通過后以隨機(jī)抽取的方式分成觀察組與對照組，每組43例。其中，觀察組患者男22例，女21例，年齡50～76歲，平均（63.0±4.4）歲，房顫類型：持續(xù)性房顫38例，陣發(fā)性房顫5例；對照組患者男23例，女20例，年齡51～78歲，平均（64.5±4.7）歲，房顫類型：持續(xù)性房顫35例，陣發(fā)性房顫8例。比較兩組患者性別、年齡以及房顫類型等一般資料，顯示組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），存在可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者經(jīng)檢查均符合巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）所有患者均簽署知情同意書[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有心房血拴疾病并急需手術(shù)的患者；（2）患有嚴(yán)重腎臟或肝臟功能衰竭的患者；（3）需進(jìn)行靜脈內(nèi)強(qiáng)心藥注射或是主動(dòng)脈內(nèi)球嚢泵的患者；（4）在妊娠期或哺乳期的患者[4]。endprint

1.2 方法

對照組：使用常規(guī)的生命指標(biāo)監(jiān)測和臨床對癥治療。在手術(shù)中，對患者進(jìn)行全身麻醉，選擇胸部正中處進(jìn)行切口，開始進(jìn)行心內(nèi)直視手術(shù)，進(jìn)行主動(dòng)脈根部直接的高鉀停搏液灌注，并使用冰屑覆蓋在患者的心臟表面，以此來對患者的心肌進(jìn)行保護(hù)。觀察組：在對照組的基礎(chǔ)上實(shí)施射頻消融術(shù)進(jìn)行治療，具體內(nèi)容如下：將射頻消融的功率進(jìn)行調(diào)整，范圍在25～28W之間，在進(jìn)行二尖瓣、主動(dòng)脈瓣置換時(shí)，使用間斷帶墊片褥式進(jìn)行縫合；對于功能性三尖瓣關(guān)閉不全的情況，則多使用Kay法進(jìn)行縫合。根據(jù)射頻消融的路徑，首先需消融連接左右肺靜脈、環(huán)繞左右肺靜脈開口的消融線，完成后再將患者左下靜脈口到二尖瓣環(huán)處左上靜脈口至左心耳處的消融線進(jìn)行消融。

術(shù)后，所有患者均子在24h內(nèi)進(jìn)行持續(xù)的鹽酸胺碘酮靜脈注射，并口服可達(dá)龍（賽諾菲制藥有限公司，H19993254）藥物治療，3次/d，共服用7d。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者在手術(shù)當(dāng)天、術(shù)中復(fù)跳時(shí)以及出院時(shí)的消融率、并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)后的左房內(nèi)徑（LAD）、左室收縮末期內(nèi)徑（LVDS）情況，進(jìn)行比較分析。并發(fā)癥發(fā)生情況：患者的肝腎功能不全、惡性心率失常以及遲發(fā)性的心包填塞等。心功能情況：對患者的左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左室收縮末期內(nèi)徑（LVDS）與左房內(nèi)徑（LAD）進(jìn)行監(jiān)測。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的心功能情況比較

術(shù)前，兩組患者LAD、LVDS心功能情況比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后的3個(gè)月、6個(gè)月心功能情況進(jìn)行觀察，顯示觀察組患者LAD、LVDS的心功能水平明顯均優(yōu)于對照組，兩組比較差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者圍術(shù)期消融率比較

觀察組患者術(shù)中復(fù)跳時(shí)的消融比率為93.02%、術(shù)后當(dāng)天的消融比率為88.37%、出院時(shí)的消融比率為72.09%；對照組中復(fù)跳時(shí)的消融比率為76.74%、術(shù)后當(dāng)天的消融比率為55.81%、出院時(shí)的消融比率為25.58%。觀察組患者手術(shù)當(dāng)天、術(shù)中復(fù)跳時(shí)以及出院時(shí)的消融率明顯高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

治療后，觀察組患者中有1例肝功能不全、1例腎功能不全患者，其并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%；對照組患者3例肝功能不全、3例腎功能不全、5例遲發(fā)性心包填塞以及2例惡性心率時(shí)?；颊撸l(fā)癥發(fā)病率為30.23%。觀察組的并發(fā)癥發(fā)病率明顯更低，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

臨床上所說的心臟瓣膜疾病絕大多數(shù)都是指巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病，近年來在我國的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，這種疾病的發(fā)病率與患者的年齡呈正相關(guān)關(guān)系，年齡越大發(fā)病的幾率越大，同時(shí)也是導(dǎo)致心血管疾病發(fā)病的重要因素之一[5-7]。根據(jù)相關(guān)臨床研究結(jié)果顯示，患有風(fēng)濕性瓣膜病的患者在發(fā)病時(shí)，常伴有心房顫動(dòng)的癥狀，患者在進(jìn)行心臟瓣膜手術(shù)后其心房顫動(dòng)的癥狀仍然會(huì)反復(fù)發(fā)作，尤其是一些老年患者、房顫病程較長的患者或是左房增大的患者，臨床上常規(guī)使用直流電復(fù)律對患者進(jìn)行治療，但效果并不明顯[8]。而且，患者術(shù)后出現(xiàn)持續(xù)性房顫的情況，會(huì)在很大程度上引起與抗凝相關(guān)的出血疾病、患者其他部位的血栓栓塞疾病以及腦卒中疾病等，同時(shí)，還會(huì)致使患者出現(xiàn)心博出血量減少、心動(dòng)過速等情況的發(fā)生，對患者的生命健康安全造成很大的威脅。

傳統(tǒng)治療心房顫動(dòng)的方式存在較大缺陷和不足，治療的操作過程復(fù)雜，患者術(shù)后容易發(fā)生病竇、心包填塞等并發(fā)癥，對患者的身體傷害較大[9-11]。與傳統(tǒng)手術(shù)治療相比，射頻消融的治療方法臨床效果更加明顯，由于射頻電流具有穩(wěn)定的物理性能，并且穿透性效果良好[12]，能夠在一定程度上產(chǎn)生高熱效應(yīng)，可以對導(dǎo)致患者出現(xiàn)房顫的折返環(huán)進(jìn)行阻斷，從而將房顫的臨床癥狀消除，同時(shí)不會(huì)讓手術(shù)的操作過程變得復(fù)雜，臨床治療優(yōu)勢明顯[13-14]。根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果表明，進(jìn)行二尖瓣置換的患者，在同一時(shí)間接受房顫射頻消融術(shù)治療，約有4/5的患者在術(shù)后一年，病情轉(zhuǎn)為了竇性心律不齊；但沒有進(jìn)行同期房顫射頻消融術(shù)的患者，只有約33%的患者轉(zhuǎn)為了竇性心律，可見房顫射頻消融術(shù)的臨床效果良好[15]。

本研究結(jié)果顯示，在手術(shù)前，兩組患者的LAD、LVDS的心功能水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對兩組患者術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月LAD、LVDS的心功能水平進(jìn)行比較，顯示觀察組患者的心功能水平明顯更高，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；比較兩組患者手術(shù)當(dāng)天、術(shù)中復(fù)跳時(shí)以及出院時(shí)的消融率，結(jié)果顯示觀察組患者的消融率明顯更高，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），同時(shí)，在治療過程中也存在進(jìn)行射頻消融治療失敗的情況，導(dǎo)致其失敗的臨床因素較多，如患者的年齡、病程以及具體的心功能臨床狀態(tài)等。但從總體上來看，使用房顫消融術(shù)治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的臨床效果更加明顯。對于房顫患者來說，其左房的收縮協(xié)調(diào)性比較弱，與竇性患者相比，心博出量更少，所以在對巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病患者進(jìn)行房顫消融術(shù)治療，其中最為重要的目的之一便是改善、恢復(fù)患者的左房收縮功能，且根據(jù)本文研究顯示，該方式的臨床治療效果明顯，對患者的心功能有很大的改善。

綜上所述，使用房顫消融方式治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜疾病的臨床效果顯著，能夠改善患者LAD、LVDS等心功能情況，提高患者在手術(shù)當(dāng)天、術(shù)中復(fù)跳時(shí)以及出院時(shí)的消融率與治療有效率，且對患者的傷害較小、安全可靠，值得在臨床上廣泛推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張文斌，張大國，劉秀倫，等.房顫射頻消融治療巨大左房型風(fēng)濕性瓣膜病的效果[J].中國老年學(xué)，2017，37（6）：1355-1357.endprint

[2] 吳玉輝，江蕊，楊林山，等.風(fēng)濕性心臟病瓣膜置換術(shù)中單極射頻消融術(shù)治療永久性心房纖顫的遠(yuǎn)期療效及影響因素分析[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015（2）：104-109.

[3] 劉健，王利民，施盛，等.風(fēng)濕性心臟瓣膜病合并心房顫動(dòng)單極和雙極射頻消融的療效對比[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2017（3）：217-221.

[4] 杜鵬，馮德廣，王佳祥，等.不同左房內(nèi)徑對外科射頻消融治療房顫效果的影響[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2016，25（8）：1372-1373.

[5] 黃陳軍，陸小虎，李芝，等.心臟瓣膜置換術(shù)中同期射頻消融迷宮手術(shù)治療心房纖顫的效果[J].江蘇醫(yī)藥，2015（6）：673-674.

[6] 李源，王欣，柳磊，等.MMP-9/TIMP-1在風(fēng)心病射頻消融術(shù)后房顫復(fù)發(fā)中的表達(dá)及意義[J].中國分子心臟病學(xué)雜志，2015（2）：1256-1259.

[7] 宣海洋，石開虎，徐盛松，等.左房內(nèi)徑對心臟瓣膜手術(shù)同期行雙極射頻消融治療心房顫動(dòng)的影響[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2015，38（10）：706-708.

[8] 潘硯鵬，陳紅衛(wèi)，詹海波，等.瓣膜置換同期行雙極射頻消融治療心臟瓣膜病合并心房顫動(dòng)的療效觀察[J].中國心血管雜志，2015（6）：452-454.

[9] 徐燦，曹海龍，周慶，等.心房顫動(dòng)外科射頻消融術(shù)后電復(fù)律治療效果的預(yù)測因素分析[J].中華心律失常學(xué)雜志，2015，19（2）：121-123.

[10] 宣煜龍，王東進(jìn).部分自體心臟移植術(shù)治療巨大左心房患者手術(shù)效果分析[J].中國循環(huán)雜志，2016，31（12）：1202-1204.

[11] 王東進(jìn).心房顫動(dòng)外科射頻消融術(shù)后電復(fù)律治療效果的預(yù)測因素分析[J].中國循環(huán)雜志，2016，31（1）：51-51.

[12] 屈模英，崔凱軍，徐英，等.經(jīng)皮左心耳封堵術(shù)治療心房顫動(dòng)腦卒中高?；颊叩淖o(hù)理[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2015，31（30）：2285-2287.

[13] 滕晏豐，巫旋欽，陳庚，等.比較左西孟旦與多巴胺在嚴(yán)重心臟瓣膜病合并心房顫動(dòng)患者中的應(yīng)用效果[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2016，8（8）：961-964.

[14] 李松南，董建增，王璐，等.達(dá)比加群酯應(yīng)用于非瓣膜病心房顫動(dòng)患者導(dǎo)管射頻消融圍術(shù)期的有效性和安全性[J]. 中國醫(yī)藥，2016，11（8）：1105-1109.

[15] 郭永忠，葉爾買克·唐沙哈爾，杜宇奎，等.射頻消融迷宮手術(shù)在瓣膜病并發(fā)心房顫動(dòng)中的應(yīng)用[J].嶺南心血管病雜志，2015，21（6）：779-780.endprint