基于演化博弈分析法的產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；痫L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究

紀(jì)美英

摘 要：產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹪谥С值胤教厣珒?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。本文基于演化博弈模型中的討價(jià)還價(jià)理論，通過(guò)分析產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬娘L(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)現(xiàn)狀，研究產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹋c協(xié)作銀行合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，并對(duì)建立均衡風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金可持續(xù)融資之路提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金；演化博弈模型；風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

一、引言

產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金是由地方政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)依靠地方政府信用進(jìn)行融資擔(dān)保增信，成倍放大融資杠桿，撬動(dòng)信貸資金，通過(guò)信用體系，形成一個(gè)地方政府、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行緊密依存的基本融資方式框架。在全國(guó)各地政府融資需求旺盛，地方政府擔(dān)保主體信用無(wú)限放大情況下，商業(yè)銀行資金源源不斷流入到具有政策性意圖的投資領(lǐng)域，但市場(chǎng)主體之間關(guān)系未理清，擔(dān)保機(jī)構(gòu)和協(xié)作銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不對(duì)稱(chēng)、不合理，造成商業(yè)性資金應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)被政策性風(fēng)險(xiǎn)掩蓋，地方政府的被動(dòng)負(fù)債嚴(yán)重，特別是在政府出具相關(guān)擔(dān)保函的情況下，財(cái)政兜底功能顯現(xiàn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向財(cái)政轉(zhuǎn)移，造成財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇。另外，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)缺乏長(zhǎng)期的擔(dān)保資金來(lái)源，資金規(guī)模有限，擔(dān)保運(yùn)作機(jī)制不完善，自身盈利能力差，影響了擔(dān)保機(jī)構(gòu)融資的可持續(xù)性。2017年8月21日，國(guó)務(wù)院公布《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）引導(dǎo)和促進(jìn)擔(dān)保行業(yè)健康發(fā)展，規(guī)范融資擔(dān)保公司行為，嚴(yán)防嚴(yán)控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。條例指出各地要推動(dòng)建立政府性融資擔(dān)保體系和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，建立政府、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、融資擔(dān)保公司合作機(jī)制，擴(kuò)大為小微企業(yè)及“三農(nóng)”提供融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的規(guī)模并保持較低擔(dān)保費(fèi)率水平。因此，在市場(chǎng)化融資中要形成可持續(xù)的地方政府融資制度，必須避免風(fēng)險(xiǎn)向財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度轉(zhuǎn)移，客觀上需要一種分擔(dān)機(jī)制來(lái)阻斷本不應(yīng)由財(cái)政承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，使得各主體間存在的收益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配。

二、產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬娘L(fēng)險(xiǎn)來(lái)源分析

（一）來(lái)自運(yùn)作部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)。一是能力風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸩扇∮傻胤秸咝該?dān)保機(jī)構(gòu)統(tǒng)一運(yùn)作的方式，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制上缺乏專(zhuān)業(yè)性，在基金管理過(guò)程中偏向通過(guò)控制額度以降低風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致基金作用發(fā)揮不足。例如，吳忠市某擔(dān)保公司與某國(guó)有銀行合作的清真產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹳J款今年以來(lái)辦理業(yè)務(wù)均為存量客戶借新還舊，對(duì)清真產(chǎn)業(yè)的扶持力度明顯減弱。二是道德風(fēng)險(xiǎn)。在擔(dān)保業(yè)務(wù)調(diào)查、評(píng)審、審批、操作、監(jiān)管等層面所涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)中相關(guān)人員出于不同的利益驅(qū)動(dòng)或顧慮等產(chǎn)生的主觀道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）來(lái)自擔(dān)保對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)。一是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。各產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹬饕С謱?duì)象為經(jīng)營(yíng)能力與市場(chǎng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的情形下經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露。二是信用風(fēng)險(xiǎn)。由于產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金以支持農(nóng)業(yè)及小微企業(yè)為主，各基金管理部門(mén)多頭推薦擔(dān)保對(duì)象，一些涉農(nóng)企業(yè)存在過(guò)度授信問(wèn)題，銀行難以掌握企業(yè)整體融資情況。三是擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金的支持對(duì)象大多采用保證的反擔(dān)保方式，借款發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)后，反擔(dān)保人要承擔(dān)代償責(zé)任，而多數(shù)情況下，反擔(dān)保人同時(shí)也是借款人，造成追償一筆貸款引發(fā)其他多個(gè)借款人償還貸款的連鎖反應(yīng)。

（三）來(lái)自協(xié)作銀行的風(fēng)險(xiǎn)。一是道德風(fēng)險(xiǎn)。協(xié)作銀行對(duì)貸款對(duì)象的選擇是否合適準(zhǔn)確，貸款操作是否規(guī)范，也影響著產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬陌踩裕绻麉f(xié)作銀行出于轉(zhuǎn)移貸款風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)而有意放松貸款條件、企業(yè)的資信調(diào)查、貸款審查和審批，也會(huì)為基金的使用留下潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患。二是操作風(fēng)險(xiǎn)。在保證方式的選擇上，協(xié)作銀行往往是堅(jiān)持有利于自己的連帶責(zé)任保證方式而不愿意甚至拒絕采用一般保證方式。

三、產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹋c協(xié)作銀行靜態(tài)博弈

（一）產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金發(fā)展現(xiàn)狀

吳忠市成立的產(chǎn)業(yè)基金主要與國(guó)有商業(yè)銀行、寧夏銀行及石嘴山銀行進(jìn)行合作。各基金由轄內(nèi)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體運(yùn)行，擔(dān)?；鸪袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)比例較大，個(gè)別基金甚至由擔(dān)保基金承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，例如扶貧產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金、清真產(chǎn)業(yè)基金和中小企業(yè)貸款擔(dān)?；穑ㄒ?jiàn)表一）。經(jīng)調(diào)查，同類(lèi)型中小企業(yè)在無(wú)產(chǎn)業(yè)基金進(jìn)行擔(dān)保的情況下，利率上浮20%-50%，經(jīng)產(chǎn)業(yè)基金擔(dān)保后，小企業(yè)貸款利率上浮不超過(guò)基準(zhǔn)利率的20%，平均獲貸成功率為82.6%。除奶產(chǎn)業(yè)企業(yè)及小微企業(yè)擔(dān)保費(fèi)率實(shí)行1%-2%外，其他產(chǎn)業(yè)擔(dān)保實(shí)行免擔(dān)保費(fèi)率政策，但部分基金收取2%-3%的保證金。在基金運(yùn)行中，由于擔(dān)?；鹳J款的額度沒(méi)有得到有效放大，余額基本維持在擔(dān)?；鹩囝~內(nèi)，雖然擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例已作約定，但實(shí)際操作中，貸款到期后即自動(dòng)從擔(dān)保基金賬戶扣收，銀行因而不承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)，貸款損失完全由承辦銀行向擔(dān)保機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，而最終由政府財(cái)政投入的擔(dān)?；鹇駟?，給政府財(cái)政部門(mén)造成巨大壓力。另外，擔(dān)保公司將到期未還的違約貸款通過(guò)法律途徑進(jìn)行追償時(shí)，由于法院審理訴訟需要一定的過(guò)程，因此未將這部分資金記入損失，仍作為債權(quán)處理，這無(wú)疑導(dǎo)致了貸款損失的潛在化，進(jìn)一步給擔(dān)?；鹪斐蓧毫?。

（二）雙方靜態(tài)博弈分析。與中小企業(yè)相比，協(xié)作銀行更愿意向大型企業(yè)發(fā)放貸款，主要原因一是中小企業(yè)貸款規(guī)模小導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本高，二是中小企業(yè)信息披露不完全，會(huì)計(jì)機(jī)制不規(guī)范導(dǎo)致貸款風(fēng)險(xiǎn)較高。大企業(yè)由于各方面的優(yōu)勢(shì)，不需要基金作出擔(dān)保，因此，本文主要研究產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金對(duì)小企業(yè)的影響，建立產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹋c協(xié)作銀行的[風(fēng)險(xiǎn)，收益]靜態(tài)博弈（見(jiàn)圖一），分析雙方的行為選擇，以找到利益最大化的均衡策略。為分析提出以下假設(shè)：

1、銀行處于賣(mài)方壟斷市場(chǎng)，既可以貸給大企業(yè)，又可以貸給小企業(yè)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力。

2、大企業(yè)和小企業(yè)的平均成功概率是p1和p2（p1>p2），貸款給大企業(yè)和小企業(yè)的平均單位成本是c1和c2（c1

3、產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例是δ（0<δ<1），銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例是1-δ。RDBF為擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)行的擔(dān)保費(fèi)率或者收取的保證金。

分析表2，有以下幾種可能性：

1、r p -（1-p ）（1-δ）-c

2、r p -（1-p ）（1-δ）-c >r p -（1-p ）-c （δ> ）

（1）當(dāng)-p δ+RDBF>0（δ< ）時(shí)，博弈的均衡是（擔(dān)保，貸款），產(chǎn)業(yè)基金不會(huì)發(fā)生較大風(fēng)險(xiǎn)，銀行也能獲利，這是一種雙贏的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，可以促進(jìn)中小企業(yè)的融資。

（2）當(dāng)-p δ+RDBF>0（δ< ）時(shí)，博弈的均衡是（不擔(dān)保，不貸款），產(chǎn)業(yè)基金承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)了它所能代償?shù)谋壤４藭r(shí)，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)很可能不會(huì)給中小企業(yè)擔(dān)保，銀行也不會(huì)給中小企業(yè)貸款。

3、 作為產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)的臨界值，在其他條件不變的情況下，銀行往往提高中小企業(yè)的貸款利率r ，以提高產(chǎn)業(yè)基金擔(dān)保成功的可能性。如果 >1，那就要求產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例δ> 1，銀行才會(huì)放貸。這種情況下銀行不愿意承擔(dān)任何的風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意貸款給中小企業(yè)。

四、合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)均衡分析

根據(jù)上述分析，如果產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹋c協(xié)作銀行博弈的結(jié)果是（擔(dān)保，貸款），產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹋c協(xié)作銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)可以看成是兩者之間討價(jià)還價(jià)的模型，在完全信息下，用博弈論中的討價(jià)還價(jià)模型來(lái)分析兩者的行為策略。在討價(jià)還價(jià)模型中，存在先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，即先出價(jià)的一方會(huì)占優(yōu)勢(shì)。在目前產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹋c協(xié)作銀行的討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，銀行占有一定的優(yōu)勢(shì)，所以假設(shè)銀行先出價(jià)。

（一）模型設(shè)計(jì)：先分析兩者三回合的討價(jià)還價(jià)過(guò)程（見(jiàn)圖1）。模型假設(shè)如下：

1、Y：銀行 D：產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金

2、產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例是δ（0<δ<1），銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例是1-δ

3、第一回合銀行首先出價(jià)δ1

4、S1和S2分別是銀行和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的消耗系數(shù)，即這是大家的共同知識(shí)

5、市場(chǎng)是無(wú)摩擦的，即不存在交易成本

本文采用動(dòng)態(tài)規(guī)劃的倒向歸納方法求解博弈模型，即先考慮最后一個(gè)子博弈，在該子博弈中，面臨決策的局中人將選擇一個(gè)最大化效用的策略；給定這個(gè)局中人的選擇，在倒數(shù)第二個(gè)博弈，另一個(gè)局中人會(huì)選擇一個(gè)可行的策略使自己的效用最大化；如此逐步向后歸納，直到博弈的初始結(jié)。當(dāng)這次倒推過(guò)程完成時(shí)，可以得到一個(gè)路徑，該路徑給出了每一個(gè)局中人的一個(gè)特定戰(zhàn)略，所有這些戰(zhàn)略構(gòu)成一個(gè)納什均衡。下面給出無(wú)限情形下完全信息討價(jià)還價(jià)模型的求解結(jié)果。

（二）模型分析結(jié)果：在這個(gè)三回合的討價(jià)還價(jià)模型中，協(xié)作銀行和產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬氖芤鏋閟 （1-s ）+s s δ和1-s +s s +s s δ，是這個(gè)博弈的子博弈下完美納什均衡解，把這個(gè)三回合的討價(jià)還價(jià)博弈擴(kuò)展成無(wú)限回合的討價(jià)還價(jià)博弈，最后的完美納什均衡解是：

產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例是

δ= （1）

銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例是

（2）

銀行和產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例跟兩者的消耗系數(shù)有關(guān)。如果產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金不能成功為企業(yè)做出擔(dān)保，銀行為該企業(yè)貸款的利率為r ，產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪晒槠髽I(yè)擔(dān)保時(shí)，銀行貸款利率為r ，根據(jù)這一實(shí)際情況，一般r >r 。消耗系數(shù)是指一個(gè)人的忍耐程度，就是時(shí)間成本。對(duì)于銀行和產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；饋?lái)說(shuō)，時(shí)間成本主要表現(xiàn)在現(xiàn)金流上的損失，銀行可以在貸款或者不貸款給小企業(yè)之間進(jìn)行選擇，它的消耗系數(shù)是

s = （3）

產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬南南禂?shù)是

s = （4）

把式（3）和式（4）代入式（1）得出：

產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)比例是

δ= （5）

雙方的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例跟貸款利率和擔(dān)保費(fèi)率有關(guān)系，取決于雙方的耐心，就是兩方的時(shí)間成本，在交易不能成功時(shí)的損失，這顯然對(duì)銀行有利。銀行的壟斷地位決定它的消耗系數(shù)要大于產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；穑南禂?shù)大的一方在討價(jià)還價(jià)博弈中占優(yōu)。

（三）模型結(jié)果運(yùn)用。案例一：吳忠某商業(yè)銀行與某擔(dān)保有限公司合作運(yùn)行奶產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，該機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)基金擔(dān)保的奶企業(yè)發(fā)放貸款利率r =4.35%，向無(wú)基金擔(dān)保情況下同類(lèi)型企業(yè)貸款利率r =7.975%。R =1.5%。

產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)：

δ= = =78.78%

根據(jù)博弈模型計(jì)算出該產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬淖詈侠盹L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為78.78%。實(shí)際運(yùn)用中，該機(jī)構(gòu)與擔(dān)?；痫L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為2：8。

案例二：某縣建設(shè)銀行與某擔(dān)保有限責(zé)任公司合作運(yùn)行助保貸基金，該機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)基金擔(dān)保的中小企業(yè)發(fā)放貸款利率r =4.76%，向無(wú)基金擔(dān)保情況下同類(lèi)型企業(yè)貸款利率r =7.14%。R =2%。

產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸪袚?dān)的風(fēng)險(xiǎn)：

δ= = =87.2%

根據(jù)博弈模型計(jì)算出該產(chǎn)業(yè)擔(dān)保基金的最合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為87.2%。實(shí)際運(yùn)用中，該機(jī)構(gòu)與擔(dān)?；痫L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例為5：5。

五、結(jié)論與建議

本文基于吳忠市的產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展現(xiàn)狀，通過(guò)理論分析，對(duì)產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鸬娘L(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行了模型的測(cè)算，得到以下結(jié)論：

一是政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)在基金運(yùn)作過(guò)程中往往承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，但其收益與風(fēng)險(xiǎn)明顯不匹配，這不利于擔(dān)保行業(yè)及產(chǎn)業(yè)基金的健康發(fā)展，解決該問(wèn)題的有效途徑是在擔(dān)保機(jī)構(gòu)、協(xié)作銀行、企業(yè)之間建立合理的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制。在完全信息的討價(jià)還價(jià)動(dòng)態(tài)博弈框架下，最后的博弈結(jié)果是政策性擔(dān)?；鸪袚?dān)的最合理風(fēng)險(xiǎn)比例應(yīng)為δ= ，其中，R 為擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)行的擔(dān)保費(fèi)率或收取的保證金，r 為基金擔(dān)保后的貸款利率，r 為無(wú)基金擔(dān)保的同類(lèi)型企業(yè)貸款利率。

二是在擔(dān)保機(jī)構(gòu)與協(xié)作銀行達(dá)成了共同承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制后，協(xié)作銀行就會(huì)主動(dòng)對(duì)申請(qǐng)擔(dān)保的企業(yè)進(jìn)行審查和監(jiān)督，從而有效地降低信用擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，該機(jī)制的有效運(yùn)用會(huì)使銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和企業(yè)的關(guān)系更加緊密。同時(shí)，政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資起到重要作用，政府應(yīng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的政策性業(yè)務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼，并設(shè)立再擔(dān)保機(jī)構(gòu)，分散信用風(fēng)險(xiǎn)，增加風(fēng)險(xiǎn)的可控性。endprint

在各地產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹧杆侔l(fā)展的背景下，本文研究結(jié)論對(duì)控制基金風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)擔(dān)?；鹂沙掷m(xù)融資之路有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，在此提出相應(yīng)政策建議，以期促進(jìn)雙方利用自身優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮基金最大效用：

針對(duì)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，一是從基金擔(dān)保對(duì)象的自身素質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況、技術(shù)狀況、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等方面進(jìn)行評(píng)估，并做出是否提供擔(dān)保的決定；二是加強(qiáng)基金運(yùn)作管理，引入專(zhuān)業(yè)基金管理團(tuán)隊(duì)，建立全方位的投資績(jī)效考核體制，優(yōu)化基金治理結(jié)構(gòu)；三是當(dāng)采取基金撬動(dòng)貸款達(dá)到一定比例后，適當(dāng)提高基金風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例，提升協(xié)作銀行發(fā)放基金類(lèi)貸款的積極性。

針對(duì)協(xié)作銀行，一是建立健全的信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，動(dòng)態(tài)跟蹤基金投資運(yùn)行情況，及時(shí)了解掌握基金支出的方向，加強(qiáng)對(duì)投資項(xiàng)目的甄別、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估和預(yù)警；二是加強(qiáng)信息交換，分析企業(yè)授信總量與經(jīng)營(yíng)的匹配度，合理控制企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)敞口，加強(qiáng)對(duì)還款來(lái)源的關(guān)注；三是對(duì)未有效使用并多頭申請(qǐng)基金貸款的企業(yè)采取提前收貸、壓縮貸款、信貸退出等措施，主動(dòng)退出低效客戶。

參考文獻(xiàn)

[1]陳堅(jiān).信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究[D].中南大學(xué)，2007。

[2]楊波.地方政府融資及其風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2011。

[3]聶建平. 從博弈論角度看建立中小企業(yè)信用擔(dān)保制度的重要性[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：26-28.

[4]孟艷.商業(yè)銀行與政府引導(dǎo)基金的“聯(lián)動(dòng)”機(jī)遇[J].當(dāng)代金融家，2016，（11）：44-47。

[5]張繼峰.PPP產(chǎn)業(yè)基金投資運(yùn)作模式及風(fēng)險(xiǎn)控制[DB/OL].搜狐公眾平臺(tái)，2017-01-29。

Research on Risk-sharing Mechanism of lndustrial

Guarantee Fund Based on Evolutionary Game Theory

JI Meiying

（Wuzhong Branch PBC，Ningxia Wuzhong 751100）

Abstract： Industrial guarantee fund plays an irreplaceable role on supporting the development of local characteristic industry and small and medium-sized enterprises. Based on the theory of bargaining of the evolutionary game model， this paper studies the source of risks and the risk sharing details of industrial guarantee funds， analyzes the reasonable proportion of risk sharing between industrial guarantee fund and cooperative banks， and puts forward recommendation on constructing the balance of risk sharing mechanism and building a sustainable financing road.

Key words： industry guarantee fund， evolutionary game model， theory of bargaining， risk sharing

責(zé)任編輯、校對(duì)：黨海麗endprint