基于風(fēng)險最優(yōu)分配理論的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)博弈模型

李妍+王新宇+馬麗斌

【摘 要】 隨著“新型城鎮(zhèn)化”和“一帶一路”的推進(jìn)，PPP熱潮正在涌現(xiàn)，如何在PPP項目的各參與方之間實現(xiàn)合理的風(fēng)險分擔(dān)，是目前政府、金融機構(gòu)等關(guān)注的焦點。文章根據(jù)PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的目標(biāo)和原則，基于風(fēng)險偏好理論構(gòu)建PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的博弈模型，通過分析政府部門和私人部門風(fēng)險偏好系數(shù)對風(fēng)險分擔(dān)納什均衡結(jié)果的影響，進(jìn)一步解釋風(fēng)險最優(yōu)分擔(dān)的基本原則，從而為PPP項目風(fēng)險分擔(dān)方案的制定提供決策依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 PPP項目； 風(fēng)險偏好系數(shù)； 風(fēng)險分擔(dān)； 博弈論

【中圖分類號】 F294.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）14-0071-04

一、問題的提出

世界銀行（World Bank）研究報告（2014）指出PPP模式作為政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資的一種重要途徑，可以減輕政府的財政負(fù)擔(dān)[ 1 ]，PPP的應(yīng)用在全球范圍內(nèi)已經(jīng)得到了廣泛普及，如英國、美國、法國、澳大利亞、南非、新加坡等發(fā)達(dá)國家以及中國、巴西等發(fā)展中國家。近期國際多邊機構(gòu)發(fā)起的新一輪PPP（Public-Private Partnership，即公私合營）推廣模式，再次將中國PPP發(fā)展的話題推向臺前。PPP項目是政府部門與私人部門之間“全過程”的合作關(guān)系，如何更好地確定風(fēng)險分擔(dān)比例，是在政府部門的社會效益和私人部門的經(jīng)濟(jì)效益之間進(jìn)行權(quán)衡，探尋一個最優(yōu)點的過程。

對于PPP項目風(fēng)險分擔(dān)原則的問題，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度進(jìn)行了一定研究，如國外學(xué)者Shen（2006）、Abednego（2006）將政府部門和私人部門各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險進(jìn)行歸類，從參與方風(fēng)險分擔(dān)的條件等角度研究了PPP的風(fēng)險分擔(dān)問題[ 2-3 ]。Martins等（2011）以葡萄牙電力PPP項目為例，闡述風(fēng)險分擔(dān)的基本原則是風(fēng)險應(yīng)由風(fēng)險控制能力最強的一方承擔(dān)[ 4 ]。Roumboutsos等（2015）探討了交通基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的收益風(fēng)險分配問題，案例研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實際風(fēng)險分配方案違背了風(fēng)險分擔(dān)基本原則時，容易引發(fā)項目的失敗[ 5 ]。國內(nèi)學(xué)者柯永建、王守清（2011），鄧雄（2015）提出基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的風(fēng)險由對該風(fēng)險最有控制力的一方承擔(dān)[ 6-7 ]。林表文（2013）提出PPP項目風(fēng)險分擔(dān)需遵循對稱性、上限性、最優(yōu)性和動態(tài)性四個原則，進(jìn)而設(shè)計了PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的大體流程及框架圖[ 8 ]。陶思平（2015）在提出PPP項目風(fēng)險分擔(dān)需要滿足公共公平性、收益—風(fēng)險對稱性、有效控制性、風(fēng)險分擔(dān)的動態(tài)性四個原則的基礎(chǔ)上，以北京軌道交通4號、14號和16號線為例，分析了PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的問題[ 9 ]。

綜合梳理國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，大部分關(guān)于PPP模式風(fēng)險分擔(dān)的文獻(xiàn)都是尋求通過風(fēng)險分擔(dān)來以某種方式轉(zhuǎn)化為詳細(xì)的合同，對參與方的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和風(fēng)險界定清晰，但是很少有文獻(xiàn)能夠清楚地說明如何將風(fēng)險分擔(dān)轉(zhuǎn)化為合同形式。世界銀行水務(wù)公私合作的討論中，明確規(guī)定了責(zé)任分配和風(fēng)險分配程序，責(zé)任與風(fēng)險是對應(yīng)的，如私人機構(gòu)負(fù)責(zé)建設(shè)，與之需承擔(dān)的風(fēng)險有勞動力成本、設(shè)備交付時間、獲得許可證的時間對成本的影響等風(fēng)險。因此，任務(wù)的分配可基于哪一方能夠更好地承擔(dān)風(fēng)險，對于制度關(guān)聯(lián)和政治限制的考慮也將會作為“哪一方可以執(zhí)行哪些任務(wù)”的因素之一。本文根據(jù)PPP風(fēng)險分擔(dān)的目標(biāo)和原則，基于風(fēng)險偏好理論構(gòu)建PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的博弈模型，分析政府部門和私人部門的風(fēng)險偏好系數(shù)對風(fēng)險分擔(dān)納什均衡結(jié)果的影響，進(jìn)一步解釋了風(fēng)險最優(yōu)分擔(dān)的基本原則，為PPP項目風(fēng)險分擔(dān)方案的制定和政府監(jiān)管提供決策依據(jù)（方周妮，2010）[ 10 ]。

二、風(fēng)險分擔(dān)的目標(biāo)和原則

在PPP模式下，風(fēng)險分擔(dān)是判斷每一個風(fēng)險因素導(dǎo)致項目變化時由哪一方承擔(dān)或各方承擔(dān)比例的確定。有效風(fēng)險分擔(dān)的主要目標(biāo)：一是鼓勵參與方做好風(fēng)險管理，提高項目效率；二是降低項目整體風(fēng)險成本，通過將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給“保險方”或其他方來規(guī)避都不愿意承擔(dān)的風(fēng)險。

風(fēng)險分擔(dān)的中心原則是風(fēng)險分擔(dān)給最能處理風(fēng)險的一方，歐文的《對公私合作的擔(dān)保和風(fēng)險》一書中闡述了風(fēng)險應(yīng)有效分?jǐn)偨o各方，如私人企業(yè)負(fù)責(zé)項目建設(shè)，他們在這方面是最專業(yè)的，因此，他們應(yīng)該是項目成本超支或工程延期風(fēng)險的承擔(dān)者，能夠最好地控制風(fēng)險發(fā)生的可能性，私人企業(yè)對地震自然災(zāi)害雖然無法控制，但是可以通過項目設(shè)計減少地震的損失，能夠最好地控制風(fēng)險對項目的影響，同時能夠以最低成本承擔(dān)風(fēng)險。相關(guān)的風(fēng)險成本主要與轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險能力、最終風(fēng)險承擔(dān)者的性質(zhì)等有關(guān)。

經(jīng)合組織發(fā)布的風(fēng)險分?jǐn)偤凸胶献黜椖抠Y金回報中提到，風(fēng)險分擔(dān)時并不意味著將最大可能風(fēng)險都將轉(zhuǎn)移給私人企業(yè)，而要考慮將適合私人企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，這有助于降低項目的總成本，使得項目物有所值。轉(zhuǎn)移給私人企業(yè)的風(fēng)險越多，股票投資者將要求更高的回報或風(fēng)險溢價，也就越難提高債務(wù)融資。

三、基于風(fēng)險偏好的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的博弈分析

在PPP項目中參與者追求自身的利益，政府部門追求的是社會公眾福利最大化，私人部門追求的是經(jīng)濟(jì)效益最大化，這就導(dǎo)致在風(fēng)險分擔(dān)問題上，由于雙方的風(fēng)險偏好不同會影響他們選擇。下面基于風(fēng)險最優(yōu)分配理論，通過構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)博弈分析模型，探討雙方博弈均衡點，為政府部門和私人部門進(jìn)行合理、有效的風(fēng)險分擔(dān)提供依據(jù)，也為制定相關(guān)的激勵約束機制、監(jiān)管機制奠定理論基礎(chǔ)，力求在實現(xiàn)雙方滿意度最大目標(biāo)的同時，達(dá)到風(fēng)險分擔(dān)的最優(yōu)狀態(tài)，從而有效地調(diào)動社會資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的積極性。

這里只考慮兩方的博弈，PPP項目的參與人，包括政府部門和私人部門。政府部門和私人部門在面對風(fēng)險時，都可以選擇承擔(dān)風(fēng)險或者不承擔(dān)風(fēng)險。那么PPP項目里每一種風(fēng)險有三種情況：政府部門一方承擔(dān)、私人部門一方承擔(dān)、政府部門和私人部門共同承擔(dān)。同時，政府部門和私人部門地位是不對等的，互相了解的信息是不對稱的。

（一）基本假設(shè)

PPP項目參與方規(guī)避風(fēng)險是由于風(fēng)險可能會帶來一定損失，同時，他們又愿意承擔(dān)風(fēng)險，因為風(fēng)險會帶來收益，但是，為獲取風(fēng)險收益就必須付出努力，也就是付出一定代價。正因為如此，風(fēng)險與收益是成正比的，如果一方的風(fēng)險偏好系數(shù)大，表明更愿意承擔(dān)該風(fēng)險，所期望的風(fēng)險收益也就越高，據(jù)此，這里作如下假設(shè)：

（二）博弈模型的構(gòu)建及分析

當(dāng)政府部門和私人部門承擔(dān)風(fēng)險時，項目總產(chǎn)出函數(shù)：f（d1，d2）=dy

當(dāng)政府部門承擔(dān)風(fēng)險，私人部門不承擔(dān)風(fēng)險時，項目總產(chǎn)出函數(shù)：f（d1，d2）=k1dy

當(dāng)政府部門不承擔(dān)風(fēng)險，私人部門承擔(dān)風(fēng)險時，項目總產(chǎn)出函數(shù)：f（d1，d2）=k2dy

當(dāng)政府部門和私人部門都不承擔(dān)風(fēng)險時，項目總產(chǎn)出函數(shù)：f（d1，d2）=0

其中，k1和k2表示兩方承擔(dān)的比例，且k1+k2=1。

于是，項目參與方的收益由兩部分構(gòu)成：雙方合作的產(chǎn)出收益和承擔(dān)風(fēng)險獲得的收益凈值，即Ti=f（d1，d2）+Ni。表1為政府部門和私人部門的博弈支付矩陣，表2為政府部門和私人部門博弈的納什均衡結(jié)果。

通過博弈模型可以看出，政府部門和私人部門風(fēng)險分擔(dān)的納什均衡結(jié)果與各方的風(fēng)險偏好系數(shù)和分擔(dān)比例的大小存在很大的關(guān)聯(lián)，表2中9種情況大致可分為三大類：

第一類：表2中的第3、5、7、8種均衡狀態(tài)。模型的納什均衡結(jié)果是（承擔(dān)，不承擔(dān)）或（不承擔(dān)，承擔(dān)），即參與方中的一方愿意獨立承擔(dān)該種風(fēng)險，前提是風(fēng)險收益大于風(fēng)險成本，這種情況會造成項目中的一方偏好風(fēng)險，而另一方則不愿意承擔(dān)。在合同訂立時明確了風(fēng)險承擔(dān)主體，可以有助于界定各方的權(quán)利和義務(wù)，以提高風(fēng)險控制的效率，降低風(fēng)險損失的程度。

第二類：表2中的第1、2、4、6種均衡狀態(tài)。模型的納什均衡結(jié)果是（承擔(dān)，承擔(dān)），即項目參與方都偏好此種風(fēng)險，愿意付出一定的成本或代價去獲取可能得到的高額收益。PPP項目在實際運行中，這種情況是比較常見的，項目參與方不愿意單獨承擔(dān)該種風(fēng)險，同時也不能一味地去逃避該種風(fēng)險，這時候?qū)L(fēng)險在各方之間按照一定比例進(jìn)行合理分擔(dān)，雙方也愿意接受共擔(dān)風(fēng)險的方式，并承擔(dān)自己的那份責(zé)任和義務(wù)，從而為提高PPP項目整體效益付出努力。

第三類：表中的第9種均衡狀態(tài)。模型的納什均衡結(jié)果是（不承擔(dān)，不承擔(dān)），即項目參與方都回避此風(fēng)險，都不愿意為承擔(dān)風(fēng)險付出一定的努力，造成的結(jié)果是都不愿意承擔(dān)此風(fēng)險。這主要是因為各方通過對風(fēng)險的估算看到承擔(dān)該風(fēng)險付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于可能得到的收益，或是因為分擔(dān)的比例過大導(dǎo)致自身可能遭受的損失偏大，從而不愿意去冒險。

可見，PPP項目中政府部門與私人部門對于同一風(fēng)險因素持有不同的風(fēng)險偏好程度，不同的風(fēng)險因素對同一風(fēng)險分擔(dān)主體的影響程度也是不一樣的，基于風(fēng)險偏好構(gòu)建的參與主體風(fēng)險分擔(dān)博弈模型，可以將風(fēng)險劃分為單獨承擔(dān)的風(fēng)險和共同分擔(dān)的風(fēng)險。

四、以河北張家口橋西區(qū)集中供熱PPP項目為例的風(fēng)險分擔(dān)方案

（一）項目簡介

河北張家口橋西區(qū)集中供熱PPP項目是2014年財政部公布的30個PPP示范項目之一。2015年9月10日，此PPP項目與北京源通熱力有限公司正式簽約，特許經(jīng)營期為25年，成交價4.15億元。項目建設(shè)分為兩期，項目計劃總投資為8.46億元，在項目運行過程中涉及資產(chǎn)評估、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、人員安置等問題。其中如何合理確定政府方和社會資本方的風(fēng)險分配方案是確保項目順利開展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二）風(fēng)險分擔(dān)方案

對于PPP項目風(fēng)險因素的識別和風(fēng)險分配方案，國內(nèi)外學(xué)者已進(jìn)行了一定研究，這里采用扎根理論研究方法，通過大量文獻(xiàn)歸納和總結(jié)適合河北省基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的合理初步方案。按照財政部印發(fā)的《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知》（財金〔2014〕113號），根據(jù)風(fēng)險分配優(yōu)化、風(fēng)險收益相匹配、風(fēng)險可控等原則，全面分析政府和私人各部門的風(fēng)險管理能力，初步確定PPP項目在設(shè)計階段、建造階段、財務(wù)階段和運營維護(hù)階段產(chǎn)生的風(fēng)險由社會資本承擔(dān)，法律法規(guī)變更風(fēng)險、項目審批風(fēng)險、項目需求變動風(fēng)險等由政府部門承擔(dān)，不可抗力、通貨膨脹等風(fēng)險由政府和社會資本合理分擔(dān)。在此基礎(chǔ)上，本文基于德爾菲調(diào)研方法，采用專家調(diào)查問卷方式，對河北張家口橋西區(qū)集中供熱PPP項目風(fēng)險分擔(dān)方案進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研對象包括政府官員、科研人員、項目管理人員和技術(shù)人員，通過問卷統(tǒng)計和數(shù)據(jù)處理，從而明確了該項目風(fēng)險分擔(dān)情況（見表3）。表3展示了國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者對PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的方案，其中“●”表示研究成果對該風(fēng)險的建議，“▲”表示研究成果對該項風(fēng)險的分配存在不同看法，“√”表示河北張家口橋西區(qū)集中供熱PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的建議方案。

五、結(jié)論及啟示

根據(jù)博弈模型可知，PPP項目風(fēng)險的分擔(dān)情況與參與方的風(fēng)險偏好系數(shù)有關(guān)，政府部門與私人部門應(yīng)該充分考慮風(fēng)險與收益的相關(guān)性。為實現(xiàn)項目整體效益最大化，在設(shè)置PPP項目合同條款時，項目風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)依據(jù)以下基本原則：

（一）風(fēng)險應(yīng)由對其控制力更強的一方承擔(dān)

PPP項目風(fēng)險分擔(dān)時，要注意“風(fēng)險與控制力相對應(yīng)”的原則，通過對風(fēng)險控制能力的評價，使得各方承擔(dān)的風(fēng)險與其控制能力有對應(yīng)的關(guān)系，并達(dá)到風(fēng)險的最優(yōu)控制。如政府穩(wěn)定性、土地獲取、政治決策失誤等風(fēng)險相對于社會資本來說，政府對其的控制能力更強一些，因此應(yīng)由政府來承擔(dān)。這就意味著要將其風(fēng)險分配給承擔(dān)能力最強的一方，即風(fēng)險應(yīng)分配給能以最低成本來管理該風(fēng)險的一方，以便更有效地減小風(fēng)險發(fā)生的概率及降低風(fēng)險損失程度，避免合同談判交易的復(fù)雜程序減少風(fēng)險分擔(dān)的談判成本，提高風(fēng)險控制效率避免風(fēng)險承擔(dān)者在風(fēng)險增加時要求更高的風(fēng)險補貼，從而降低項目總成本，實現(xiàn)項目效益的最大化。

（二）風(fēng)險應(yīng)由能夠?qū)⒃擄L(fēng)險合理轉(zhuǎn)移的一方承擔(dān)

PPP項目相關(guān)參與人的責(zé)任、權(quán)利和利益是對應(yīng)的，其中一方要對其惡意行為或過失造成的損失賠償給風(fēng)險承擔(dān)者。當(dāng)項目風(fēng)險的收益小于承擔(dān)風(fēng)險付出的成本，并且是被強加于一方的，這一方可能會通過恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞竭M(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移，比如通過購買相應(yīng)的保險對項目建設(shè)投保協(xié)議約定必要的保險險種，項目施工階段如發(fā)生工程延誤、工程質(zhì)量不符合要求等情況，保險公司按照約定協(xié)議向項目公司支付一定的賠償金，這時風(fēng)險獲利者應(yīng)將其部分獲利轉(zhuǎn)移給風(fēng)險承擔(dān)者，從而保證項目順利實施。

（三）風(fēng)險應(yīng)由風(fēng)險偏好更高的一方承擔(dān)

項目各參與主體對于風(fēng)險的承擔(dān)意愿和偏好程度不同，對于政府激勵政策和優(yōu)惠政策等的反應(yīng)不同，在風(fēng)險和收益之間權(quán)衡的選擇不同。如項目融資階段、設(shè)計階段、運營階段的風(fēng)險，由于社會資本追逐利潤的目標(biāo)驅(qū)使，更愿意承擔(dān)這些風(fēng)險來獲取高額利潤。一般來說，項目參與方對風(fēng)險的偏好系數(shù)越大就意味著這方較為適合承擔(dān)該風(fēng)險，他們承擔(dān)風(fēng)險的動力越大，自身會作出積極的行為來避免風(fēng)險發(fā)生及降低損失程度，實現(xiàn)控制風(fēng)險的目標(biāo)。因此，在風(fēng)險分擔(dān)之前，對項目參與各方的風(fēng)險偏好系數(shù)進(jìn)行比較是確定風(fēng)險分配的重要依據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] WORLD BANK. Private participation in infrastructure database[R].2014.http：//ppi.worldbank.org/index.aspx.

[2] SHEN L Y， PLATTEN A， DENG X P. Role of public private partnerships to manage risks in public sector projects in Hong Kong[J].International Journal of Project Management，2006，24（7）：587-594.

[3] ABEDNEGO M P， OGUNLANA S O. Good project governance for proper risk allocation in public private partnerships in Indonesia[J].International Journal of Project Management，2006（24）：622-634.

[4] MARTINS A C， MARQUES R C， CRUZ C O. Publicprivate partnerships for wind power generation： the Portuguese case[J].Energy Policy，2011，39（1）：94-104.

[5] ROUMBOUTSOS A，PANTELIASB A. Allocating revenue risk in transport infrastructure public private partnership projects：how it matters[J].Transport Reviews，2015，35（2）：183-203.

[6] 柯永建，王守清.特許經(jīng)營項目融資（PPP）：風(fēng)險分擔(dān)管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：79-85.

[7] 鄧雄.PPP模式的風(fēng)險及其風(fēng)險分擔(dān)機制分析[J].國際金融，2015（10）：75-80.

[8] 林表文.PPP項目融資風(fēng)險合理分擔(dān)方式、原則和流程[J].長春工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，14（2）：40-43.

[9] 陶思平.PPP模式風(fēng)險分擔(dān)研究：基于北京市軌道交通的分析[J].管理現(xiàn)代化，2015（4）：85-87.

[10] 方周妮.基于聲譽模型的PPP項目監(jiān)管機制研究[J].會計之友，2010（1）：27-28.