江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)及優(yōu)化機(jī)制

曹玲玲　姜麗麗　劉彬斌

摘要：江蘇省農(nóng)業(yè)供需結(jié)構(gòu)失衡、資源環(huán)境惡化、經(jīng)營(yíng)效率難以提升、區(qū)域發(fā)展極其不平衡嚴(yán)重限制了江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的可持續(xù)發(fā)展。為追本溯源，基于農(nóng)戶(hù)主體特征、農(nóng)業(yè)供給主體能力、農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)村自然稟賦及生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)信息和現(xiàn)代化、農(nóng)村金融服務(wù)能力以及相關(guān)制度保障7個(gè)維度構(gòu)建江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)的方法，在對(duì)指標(biāo)體系賦權(quán)的基礎(chǔ)上，有效地測(cè)度江蘇省13個(gè)省轄市的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效。對(duì)比分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，蘇南農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用明顯優(yōu)于蘇中、蘇北地區(qū)，而蘇中、蘇北的改革效用速度大幅度提升。7個(gè)要素中只有農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)村金融服務(wù)能力2個(gè)要素相對(duì)出現(xiàn)下滑，其他5大要素都得到了長(zhǎng)足發(fā)展。蘇北的農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)戶(hù)主體特征、農(nóng)業(yè)供給主體能力3個(gè)方面優(yōu)于蘇南和蘇中城市，蘇南的農(nóng)村金融服務(wù)、農(nóng)村相關(guān)制度保障遙遙領(lǐng)先。鑒于此，有效推動(dòng)江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需完善農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系和產(chǎn)業(yè)體系，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值；深化農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的改革，提升農(nóng)村金融服務(wù)效率；實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)資源協(xié)調(diào)發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，縮小蘇南與蘇北農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用的差異。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；區(qū)域差異；效用評(píng)價(jià)；模糊綜合評(píng)價(jià)；可持續(xù)發(fā)展；江蘇省

中圖分類(lèi)號(hào)： F323 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2017）19-0103-05

收稿日期：2017-08-25

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金（編號(hào)：15YJC790082）；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金（編號(hào)：2016SJD790049、2015SJD804）；江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程課題（編號(hào)：17SYC-070）；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：2017ZDIXM168）；宿遷學(xué)院科研基金重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：2015KY03）。

作者簡(jiǎn)介：曹玲玲（1983—），女，河北衡水人，碩士，講師，研究方向?yàn)檗r(nóng)村金融與統(tǒng)計(jì)分析。E-mail：lingling.cao@163.com。 2016年中央一號(hào)文件凸顯了農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的國(guó)家戰(zhàn)略地位，這是2015年11月中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議和2015年12月中央農(nóng)村工作會(huì)議關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與調(diào)整在農(nóng)業(yè)這一領(lǐng)域的有效貫徹，更是2004年以來(lái)連續(xù)14年聚焦“三農(nóng)”的跨時(shí)代之舉，對(duì)改善農(nóng)村供給結(jié)構(gòu)、提升農(nóng)業(yè)供給效率具有現(xiàn)實(shí)意義。2017中央一號(hào)文件《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的若干意見(jiàn)》指出，今后的農(nóng)業(yè)工作主線(xiàn)是深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[1]。2016年中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2016年會(huì)在蘇州市成功舉辦，肯定了我國(guó)當(dāng)前關(guān)于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得的顯著成效，重點(diǎn)對(duì)江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革攻堅(jiān)的成果與阻礙提出了建設(shè)性意見(jiàn)[2]。

江蘇省作為我國(guó)的一個(gè)農(nóng)業(yè)大省，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)、確保農(nóng)副產(chǎn)品的有效供給以及提升農(nóng)民福祉等方面取得了顯著成效；但同時(shí)也要看到，江蘇省的農(nóng)業(yè)發(fā)展中依然存在一些亟待解決的問(wèn)題。（1）2016年江蘇省人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（gross domestic product，簡(jiǎn)稱(chēng)GDP）為95 394元，位居全國(guó)第4位，農(nóng)村居民人均可支配收入高達(dá)17 606元，標(biāo)志著江蘇省正式跨入高等收入階段，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)迫在眉睫，中高端農(nóng)副產(chǎn)品有效供給匱乏；（2）自2011年以來(lái)，江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總體效率逐年下降，農(nóng)戶(hù)凈收入中來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的比重連年下滑，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率的提升成為當(dāng)前政府的重中之重；（3）江蘇省資源環(huán)境壓力難以應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)的改革，人均耕地面積不足世界平均水平的1/3，生態(tài)環(huán)境惡性透支嚴(yán)重，致使農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的持續(xù)性備受質(zhì)疑；（4）江蘇省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平雖居全國(guó)前列，但蘇南、蘇中以及蘇北的差異始終成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展最難以解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，本文通過(guò)對(duì)江蘇省13個(gè)地級(jí)市農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效用進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上提出更具針對(duì)性的優(yōu)化改革意見(jiàn)。

1 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革文獻(xiàn)述評(píng)

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題主要是農(nóng)產(chǎn)品供給與市場(chǎng)有效需求在數(shù)量、比例和品種等方面出現(xiàn)了不匹配[3]。隨著農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，引致眾多學(xué)者展開(kāi)研究，但主要是圍繞農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的障礙、影響要素及其完善建議的分析。

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的障礙分析方面，吳海峰指出農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以滿(mǎn)足市場(chǎng)需求造成市場(chǎng)供需失衡[4]。陳錫文闡述了糧食品種供需矛盾的日益顯現(xiàn)、生產(chǎn)成本居高不下、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低造成結(jié)構(gòu)失衡[5]。江維國(guó)基于農(nóng)產(chǎn)品視角，明確了農(nóng)產(chǎn)品的有效供給嚴(yán)重不足加之高庫(kù)存的雪上加霜才是造成農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重要原因[6]。沈貴銀闡述了農(nóng)產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不匹配、區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的失衡、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不完備以及農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的惡化是造成農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯不前的原因所在[7]。黃祖輝等基于制度角度對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了相關(guān)論證[8]。

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響要素和完善建議分析方面，國(guó)外相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)激勵(lì)與補(bǔ)償政策、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、地理?xiàng)l件、自然稟賦、農(nóng)村技術(shù)變遷、勞動(dòng)力資本、相關(guān)體制變更以及全球經(jīng)濟(jì)的蔓延等是影響農(nóng)村供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效的主要因素[9-11]。然而國(guó)內(nèi)的相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，新型農(nóng)戶(hù)的培育和農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)[1]、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[3，12]、生態(tài)資源環(huán)境的有效利用、農(nóng)村經(jīng)營(yíng)效率的提升[7]、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新[13]、高品質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力、農(nóng)業(yè)信息和研發(fā)技術(shù)、農(nóng)村資金融通功能[14]等是影響農(nóng)村供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效的主要因素。

綜上所述，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革自提出以來(lái)已引致大量專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行研究，疏理形成了基本完備的影響農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要素體系。然而，大多數(shù)學(xué)者還停留在理論分析層面，實(shí)地調(diào)研與實(shí)證分析的研究較為少見(jiàn)。針對(duì)全國(guó)及具體某些區(qū)域農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效的研究還未有專(zhuān)家學(xué)者介入，鑒于此，本文在梳理影響農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要素的基礎(chǔ)上，采用綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)江蘇省13個(gè)地級(jí)市農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效進(jìn)行區(qū)域分析和序列分析，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)江蘇省的具體實(shí)踐，提出行之有效的改進(jìn)措施。endprint

2 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要從根本上對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行突破式創(chuàng)新，不斷整合農(nóng)村各種可利用資源，掌控市場(chǎng)有效需求，從供給端著手改革創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革得以持續(xù)性發(fā)力必須依托于多方聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)性合作模式，即需要對(duì)農(nóng)產(chǎn)品形成及效率、各要素供給安排以及相關(guān)制度政策有機(jī)結(jié)合[8]。由于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響要素眾多，加之農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)是一個(gè)綜合性問(wèn)題，單一指標(biāo)或參數(shù)均不具有代表性，本文通過(guò)專(zhuān)家意見(jiàn)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），重點(diǎn)剖析江蘇省各地區(qū)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革效用的差異。

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)是各地區(qū)農(nóng)業(yè)各要素有效配置能力的體現(xiàn)，而與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的核心要素由農(nóng)戶(hù)主體特征、農(nóng)業(yè)供給主體能力、農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)村自然稟賦及生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)信息和現(xiàn)代化、農(nóng)村金融服務(wù)能力以及相關(guān)制度保障等7個(gè)方面組成。

培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體是推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主導(dǎo)力量和主要抓手，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的不斷擴(kuò)大，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村就業(yè)、提升農(nóng)民收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率具有顯著作用。大力發(fā)展農(nóng)村電商是壯大農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的重要途徑和手段，是擴(kuò)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的有效手段，有利于線(xiàn)上線(xiàn)下互動(dòng)良性發(fā)展，有利于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的改革。而農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于農(nóng)戶(hù)是否增收，因此在農(nóng)戶(hù)主體特征方面，選取新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體數(shù)量、農(nóng)村電商示范村以及農(nóng)村居民人均可支配收入等3個(gè)指標(biāo)。值得注意的是，由于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體種類(lèi)繁雜眾多，特此只選擇2個(gè)代表性群體，即省級(jí)農(nóng)業(yè)合作社示范社和省級(jí)示范家庭農(nóng)場(chǎng)。農(nóng)業(yè)供給主體能力主要選取糧食種植面積以及農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值2個(gè)指標(biāo)。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從根本上需要對(duì)農(nóng)村的供給進(jìn)行調(diào)整，使之與高端的市場(chǎng)需求相匹配，因此農(nóng)產(chǎn)品供給的質(zhì)量、品牌以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵之處。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)重點(diǎn)分析高端產(chǎn)品創(chuàng)造能力及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，主要包含農(nóng)產(chǎn)品出口額、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志商標(biāo)數(shù)量以及產(chǎn)品抽檢質(zhì)量合格率等3個(gè)方面。

江蘇省農(nóng)業(yè)發(fā)展中面臨水資源環(huán)境污染、土地退化等嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，給農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展以及綠色食品的需求帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)條件、地形地貌等自然資源稟賦特征影響，同時(shí)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性發(fā)展起到了遏制作用[15]。因此在研究農(nóng)村自然稟賦及生態(tài)環(huán)境時(shí)，選取家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積、旱澇保收率以及污染治理項(xiàng)目投資額等3個(gè)指標(biāo)。農(nóng)業(yè)的信息化及現(xiàn)代化水平對(duì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要，也是當(dāng)前政府等相關(guān)職能部門(mén)推動(dòng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵著力點(diǎn)。農(nóng)業(yè)信息和現(xiàn)代化水平選取農(nóng)村居民家庭計(jì)算機(jī)擁有量、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力2個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

加速推進(jìn)農(nóng)村金融全方位創(chuàng)新，有效激活農(nóng)村金融服務(wù)鏈條，為農(nóng)業(yè)全面轉(zhuǎn)型升級(jí)提供重要的資金支撐，有效形成補(bǔ)齊農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化短板與金融轉(zhuǎn)型升級(jí)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的雙贏(yíng)局面，是確保農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革順利推進(jìn)的關(guān)鍵路徑。農(nóng)村金融服務(wù)能力主要包含農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)展的有效資金供給以及農(nóng)業(yè)損失的資金補(bǔ)償，因此采用農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支出和支農(nóng)貸款用于衡量農(nóng)村的金融服務(wù)能力。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不僅需要農(nóng)業(yè)各方主體及金融機(jī)構(gòu)的參與，更需要政府的相關(guān)政策保駕護(hù)航。

3 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用綜合評(píng)價(jià)

3.1 研究方法

模糊層次分析法（fuzzy analytic hierarchy process，簡(jiǎn)稱(chēng)FAHP），克服了層次分析法的缺點(diǎn)，并引入了模糊數(shù)學(xué)的思想[16]。具體步驟如下：

首先，構(gòu)建模糊判別矩陣。判別矩陣R的建立是針對(duì)上一層某因素，本層次與之相關(guān)各因素之間重要程度的比較，采用0.1～0.9標(biāo)度得到判別矩陣。

式中：判別矩陣R中變量rij表示因素ai和因素aj相對(duì)于上一層因素比較時(shí)，ai和aj具有模糊關(guān)系的隸屬度，且滿(mǎn)足rij=1-rji。

其次，檢驗(yàn)判別矩陣的一致性。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，各因素之間的因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，往往具有模糊性和不確定性，加之FAHP方法主觀(guān)性較強(qiáng)，判別矩陣的一致性往往得不到滿(mǎn)足，因此需要對(duì)判別矩陣進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整好的隸屬度滿(mǎn)足下列等式。

在對(duì)上述模糊判別矩陣一致性處理后，整理出農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重（表1）。

3.3 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)分析

3.3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及13個(gè)市的農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒、各級(jí)政府網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)資料、社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

3.3.2 數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理 對(duì)選取的17個(gè)指標(biāo)進(jìn)行歸一化及去量綱化處理，為保證綜合評(píng)價(jià)的可比性，所有指標(biāo)都須轉(zhuǎn)化為正指標(biāo)計(jì)算，同時(shí)為保證統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，在去量綱化處理時(shí)，確保所有變量取值介于0～1之間，特此采用改進(jìn)的功效系數(shù)法計(jì)算公式：

dij=x′ij-x（s）jx（h）j-x（s）j×α+（1-α）。（4）

式中：x（s）j為同類(lèi)指標(biāo)中的不滿(mǎn)意值；x（h）j為同類(lèi)指標(biāo)中的最滿(mǎn)意值；α的取值范圍為（0，1）。變換之后指標(biāo)值dij取值介于0～1之間，α的取值由評(píng)價(jià)者自定。由于dij關(guān)于α的一階導(dǎo)數(shù)小于0，因此若想提高指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的權(quán)重，可適當(dāng)降低α的取值。

3.3.3 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)測(cè)度結(jié)果分析 運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用的指標(biāo)體系進(jìn)行加權(quán)測(cè)度，得出2014、2015年度江蘇省13個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用的綜合得分以及7個(gè)維度的測(cè)評(píng)分。根據(jù)表2的測(cè)度結(jié)果，針對(duì)江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)的變動(dòng)趨勢(shì)及空間差異分析如下：endprint

3.3.3.1 綜合測(cè)度分析江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用明顯提升，區(qū)域發(fā)展速度差異較大 從整體運(yùn)行結(jié)果來(lái)看，2015年江蘇省的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用的平均測(cè)度值為0.389 5。2015年相對(duì)于2014年而言，江蘇省13個(gè)省轄市的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用基本得到明顯提升，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用最優(yōu)的3個(gè)地區(qū)分別為蘇州、無(wú)錫和南京，而綜合效用較差的3個(gè)地區(qū)為宿遷、揚(yáng)州和鎮(zhèn)江，蘇州與宿遷綜合測(cè)度分相差近3倍，這也凸顯了江蘇省內(nèi)部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的弊病所在。從發(fā)展速度來(lái)看，江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用得分平均提升26.58%，全省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用增長(zhǎng)速度較高的3個(gè)地區(qū)分別為宿遷（53.42%）、鹽城（46.84%）、徐州（39.93%）；而農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用增長(zhǎng)最為緩慢的為蘇州，增長(zhǎng)速度僅為5.94%。

3.3.3.2 七大要素貢獻(xiàn)度參差不齊，改善效用差異性較大 從要素貢獻(xiàn)程度來(lái)看，農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)村金融服務(wù)能力這2個(gè)要素都出現(xiàn)了下滑的現(xiàn)象，其他五大要素都得到了較好改善。在農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造及競(jìng)爭(zhēng)能力方面，僅有徐州、常州、連云港、泰州以及宿遷出現(xiàn)了上漲，其他地區(qū)均出現(xiàn)了回落。主要原因在于蘇北地區(qū)農(nóng)業(yè)資源豐沛，農(nóng)產(chǎn)品特色品牌效用得以彰顯，而蘇中地區(qū)尤其是蘇南城鎮(zhèn)化水平較高，特色農(nóng)副產(chǎn)品品牌效用可挖掘潛力不足。在農(nóng)村金融服務(wù)能力方面，蘇中城市農(nóng)村金融供給乏力現(xiàn)象較為嚴(yán)重，蘇南城市農(nóng)村金融供給速度也較為緩慢，說(shuō)明農(nóng)業(yè)規(guī)模效應(yīng)及品牌效應(yīng)還未完全彰顯的情況下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)的意愿較弱。

農(nóng)戶(hù)主體特征、農(nóng)業(yè)供給主體能力2個(gè)要素，蘇北、蘇中城市的增長(zhǎng)速度明顯高于蘇南城市，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體隊(duì)伍的不斷壯大、糧食產(chǎn)量的穩(wěn)步提升加之農(nóng)副產(chǎn)品質(zhì)量的有效改善，這也完全契合江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)。在農(nóng)村自然稟賦及生態(tài)環(huán)境要素方面，13個(gè)省轄市都出現(xiàn)了較穩(wěn)速度的提升，生態(tài)環(huán)境得以有效改善?！督K新農(nóng)村發(fā)展報(bào)告2016》中闡述，江蘇省在綠色江蘇建設(shè)、生態(tài)示范村建設(shè)、村莊環(huán)境整治以及完善生態(tài)保護(hù)制度等方面均躍居全國(guó)前列。同時(shí)，江蘇省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的有效制定帶動(dòng)了農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提升。在農(nóng)業(yè)信息和現(xiàn)代化水平方面，蘇中平均測(cè)度水平值不足蘇南平均測(cè)度值的25%，蘇北平均測(cè)度水平為蘇南平均水平的40%左右。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展依托于物質(zhì)和技術(shù)支撐、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系鏈條完備以及3大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等多方合力才得以促成，而蘇北和蘇中地區(qū)技術(shù)落后、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條不完備嚴(yán)重限制了該區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。在農(nóng)村相關(guān)制度保障要素視角下，蘇北和蘇中地區(qū)的測(cè)度值也僅分別為蘇南平均測(cè)度值的44%、41%。

4 結(jié)論與優(yōu)化機(jī)制

4.1 結(jié)論

第一，江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這一系統(tǒng)性工程依托于多方聯(lián)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)性合作模式，需要農(nóng)戶(hù)主體特征、農(nóng)業(yè)供給主體能力、農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)村自然稟賦及生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)信息和現(xiàn)代化、農(nóng)村金融服務(wù)能力以及相關(guān)制度保障等7個(gè)維度協(xié)同發(fā)力。江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用的七大要素供給大體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，確保農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“量”，而面臨消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變遷、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的擠壓，只有從“質(zhì)”上提升才能堅(jiān)守供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成效并促進(jìn)其可持續(xù)性發(fā)展，“質(zhì)”的飛躍需要各要素資源配置結(jié)構(gòu)的再調(diào)整。

第二，江蘇省的13個(gè)省轄市農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用均有了長(zhǎng)足進(jìn)步，蘇南地區(qū)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用明顯優(yōu)于蘇中、蘇北地區(qū)，然而蘇中和蘇北區(qū)域的農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革綜合效用提升的速度較快。江蘇省內(nèi)部區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

第三，江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用評(píng)價(jià)的7個(gè)要素中，農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力、農(nóng)村金融服務(wù)能力這2個(gè)要素相對(duì)出現(xiàn)了下滑，其他5大要素都得到了長(zhǎng)足發(fā)展。蘇北地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源豐沛、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的大力培育、農(nóng)副產(chǎn)品品牌效應(yīng)的彰顯，使其2015年在農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造能力及競(jìng)爭(zhēng)能力超越蘇南地區(qū)，農(nóng)戶(hù)主體特征方面超越蘇中地區(qū)，農(nóng)業(yè)供給主體能力方面全面趕超蘇中、蘇南地區(qū)。蘇北區(qū)域在農(nóng)村金融服務(wù)、農(nóng)村相關(guān)制度保障方面無(wú)法與蘇南相比，差距甚遠(yuǎn)。

4.2 優(yōu)化機(jī)制

4.2.4 完善農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系和產(chǎn)業(yè)體系，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)附加值 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系的完善依托于生產(chǎn)的技術(shù)能力、農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化及品牌體系的建立，而關(guān)鍵在于提高生產(chǎn)的技術(shù)能力。加快發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品初級(jí)加工和精深加工，著力培育個(gè)性化食品、營(yíng)養(yǎng)食品和功能食品。挖掘、壯大江蘇省食品老字號(hào)品牌企業(yè)，培育地方特色的江蘇省食品品牌，彰顯江蘇省地方文化及內(nèi)涵。農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良與提高離不開(kāi)科研經(jīng)費(fèi)的支撐，各級(jí)政府要確保承擔(dān)農(nóng)業(yè)技術(shù)的科研開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)充足，才能確保農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)以及農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施。積極培育、壯大江蘇省各類(lèi)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的隊(duì)伍建設(shè)，結(jié)合政府、地方高校等資源完善家庭農(nóng)場(chǎng)、各類(lèi)合作社等主體的培訓(xùn)和職業(yè)教育機(jī)制，健全符合市場(chǎng)需求的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的準(zhǔn)入機(jī)制，重點(diǎn)形成具有明顯區(qū)域性、競(jìng)爭(zhēng)力及輻射能力強(qiáng)的各類(lèi)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體產(chǎn)業(yè)集群。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)，需要3大產(chǎn)業(yè)的有效融合，打破原有的生產(chǎn)加工相分離的模式，結(jié)合當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源稟賦，融合信息化發(fā)展的新形式新常態(tài)，盡快形成生產(chǎn)、加工、貯藏、分銷(xiāo)等一體的產(chǎn)業(yè)鏈條。

4.2.2 深化農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的改革，提升農(nóng)村金融服務(wù)效率 當(dāng)前，江蘇省的農(nóng)業(yè)發(fā)展邁入集約型、規(guī)?；?jīng)營(yíng)，對(duì)資金的依賴(lài)程度日趨提高，農(nóng)村金融服務(wù)能力的提升對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成功至關(guān)重要。然而，伴隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，眾多農(nóng)業(yè)資金在利益驅(qū)使的前提下，通過(guò)各種渠道轉(zhuǎn)移到了城鎮(zhèn)及非農(nóng)部門(mén)，造成江蘇省農(nóng)業(yè)信貸和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制完全不能應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的需求。進(jìn)一步引導(dǎo)和加大政策性銀行在農(nóng)村基建、城鎮(zhèn)化、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、公共服務(wù)事業(yè)等方面的資金支持力度；加強(qiáng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新力度，增強(qiáng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主動(dòng)性，盡可能滿(mǎn)足不同需求的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)者的金融需求；農(nóng)地抵押貸款、涉農(nóng)集合債券、農(nóng)業(yè)聯(lián)保貸款、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等多種金融產(chǎn)品多措并舉；加快金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提升直接融資在城鎮(zhèn)化建設(shè)中的比例，利用建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓?zhuān)╞uild-operate-transfer，簡(jiǎn)稱(chēng)BOT）、移交—經(jīng)營(yíng)—移交（transfer-operate-transfer，簡(jiǎn)稱(chēng)TOT）、建設(shè)—擁有—經(jīng)營(yíng)（building-owning-operation，簡(jiǎn)稱(chēng)BOO）、建設(shè)—移交—運(yùn)營(yíng)（build-transfer-operate，簡(jiǎn)稱(chēng)BTO）等模式，充分實(shí)現(xiàn)政府、金融機(jī)構(gòu)和私營(yíng)企業(yè)的有機(jī)銜接。endprint

4.2.3 實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)資源協(xié)調(diào)發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，縮小蘇南與蘇北農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革效用的差異 蘇北地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源豐沛、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的大力培育、農(nóng)副產(chǎn)品品牌效應(yīng)的彰顯，使其2015年在農(nóng)產(chǎn)品創(chuàng)造及競(jìng)爭(zhēng)能力超越蘇南地區(qū)，農(nóng)戶(hù)主體特征方面超越蘇中地區(qū)，農(nóng)業(yè)供給主體能力方面全面趕超蘇中、蘇南城市。而蘇南的農(nóng)村金融服務(wù)、農(nóng)村相關(guān)制度保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)蘇北和蘇中的水平。鑒于此，江蘇省各市級(jí)政府應(yīng)打破格局，放眼整個(gè)江蘇區(qū)域，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)資源的有效輸送和對(duì)接。蘇北優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)資源和現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)主體的壯大隊(duì)伍，匹配蘇南高效的農(nóng)村金融服務(wù)效率及農(nóng)業(yè)相關(guān)保障制度的保駕護(hù)航，不僅確保江蘇省農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的可持續(xù)性，還能形成全國(guó)乃至全世界聞名的地方特色品牌。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián) 津. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略要點(diǎn)探究[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（5）：14-19.

[2]陳曉華. 深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——在中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2016年會(huì)上的致辭[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（12）：4-5.

[3]羅富民. 城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的影響——基于分布滯后模型的實(shí)證[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：52-59.

[4]吳海峰. 推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的思考[J]. 中州學(xué)刊，2016（5）：38-42.

[5]陳錫文. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革勢(shì)在必行[J]. 農(nóng)經(jīng)，2016（5）：18-21.

[6]江維國(guó). 我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016（4）：15-19.

[7]沈貴銀. 關(guān)于推進(jìn)江蘇農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的若干問(wèn)題[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（8）：1-4.

[8]黃祖輝，傅琳琳，李海濤. 我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整：歷史回顧、問(wèn)題實(shí)質(zhì)與改革重點(diǎn)[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（6）：1-5.

[9]Goddard E，Weersink A，Chen K，et al. Economics of structural change in agriculture[J]. Canadian Journal of Agricultural Economics，1993，41（4）：475-489.

[10]Happe K. Agricultural policies and farm structures-agent-based simulation and application to EU-policy reform[J]. Econ Papers，2005（2）：1209-1220.

[11]Psaltopoulos D. Causes and impacts of agricultural structures[J]. European Reviews of Agricultural Economics，2008，35（2）：251-254.

[12]項(xiàng)光輝，毛其淋. 農(nóng)村城鎮(zhèn)化如何影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[J]. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（2）：77-87.

[13]周 倩. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：意義、困境及其實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（3）：3-5.

[14]王 平，王琴梅. 農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的區(qū)域能力差異及其改善[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：89-96.

[15]程相友. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域性差異及其對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響[D]. 重慶：西南大學(xué)，2016.

[16]曹玲玲，秦小麗，吳憲霞. 提升“淘寶村”集群效應(yīng)的影響因素分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（12）：311-315. 楊麗君. 基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)與農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（19）：108-111.endprint