“文學(xué)是人學(xué)”再續(xù)談
——賀錢師百歲壽誕

文/陳伯海

“文學(xué)是人學(xué)”再續(xù)談
——賀錢師百歲壽誕

文/陳伯海

業(yè)師錢谷融先生今年正步入百歲華誕，剛好又是其震驚文壇的大作《論“文學(xué)是人學(xué)”》發(fā)表60周年。母校為其慶壽，囑寫一篇文字，但不屬純紀(jì)念性的，要重在究明學(xué)理。作為親炙教益的門生，固自義不容辭，遂不恤年邁筆衰，勉力從事，仍以老師倡揚(yáng)的“文學(xué)是人學(xué)”為題，試加闡釋如下。

“人學(xué)”觀的歷史定位

從歷史源流上看，我們當(dāng)承認(rèn)，“文學(xué)是人學(xué)”命題的提出，標(biāo)志著“以人為本”的文學(xué)本原觀的確立，同時(shí)也便是具有鮮明現(xiàn)代性的文學(xué)本體論趨于成熟的表征。這樣說(shuō)，并不等于否定傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作中的人的本原作用（人永遠(yuǎn)是文學(xué)活動(dòng)的主體，文學(xué)作品也必然鐫有人的生命的印記），而意在表明由于傳統(tǒng)社會(huì)中的人普遍地處于從屬地位，其本原意義常受壓抑，難以得到彰顯，只有待到近現(xiàn)代工業(yè)文明與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下具有獨(dú)立自主人格的人的出現(xiàn)，“以人為本”的文學(xué)觀方有可能明確樹立。

我們知道，西方古代占主導(dǎo)地位的文學(xué)觀是“摹仿自然”說(shuō)，“自然”（指整個(gè)對(duì)象世界）成為文學(xué)的本原（柏拉圖更以“自然”為“理念”的影子，于是“理念”成為文學(xué)藝術(shù)的最終本原），其中自亦包括現(xiàn)實(shí)世界中的人及其相互關(guān)系在內(nèi)，但在“自然”的大背景下并不顯得特別突出。中世紀(jì)教會(huì)以人為上帝的仆從，文學(xué)的神圣功能在于“光耀主恩”（所謂神學(xué)本原），盡管這“上帝”的形象無(wú)非是人的希望與信念的投影，而異化了的神圣終于掩抑了人自身。待到中世紀(jì)晚期“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)興起，大力標(biāo)舉“人文主義”，“以人為本”的思想理念發(fā)揚(yáng)開來(lái)，文學(xué)的“人學(xué)本原觀”始得到初步樹立。之后古典主義者高標(biāo)人的理性精神，浪漫主義者推重人的情感生命，到19世紀(jì)和20世紀(jì)之交的生命哲學(xué)、意志哲學(xué)、心理分析學(xué)派以及各種現(xiàn)代主義潮流又大力鼓吹非理性的作用，總體說(shuō)來(lái)仍不離乎“人”這個(gè)本原?，F(xiàn)代思潮中也有以形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、語(yǔ)言符號(hào)學(xué)為代表的以宣揚(yáng)“文本”的核心地位來(lái)取代“人本”的主張，更有像解構(gòu)主義乃至消費(fèi)主義那樣將“人本”與“文本”一并打破，使文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)完全融人日常生活及符號(hào)游戲的種種試驗(yàn)，待拭目以觀其效。

再來(lái)看我國(guó)的傳統(tǒng)。自古以來(lái)，在我們的文學(xué)領(lǐng)域中也出現(xiàn)過(guò)“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”“言以足志，文以足言”乃至“以情志為本”諸種提法，形成了傳統(tǒng)文學(xué)中的“人學(xué)”內(nèi)核，足可珍視。但古代中國(guó)人所肯定的“志”或“情志”，實(shí)屬一種與宗法禮教人倫緊相關(guān)聯(lián)的“懷抱”（參見朱自清《詩(shī)言志辨》所述），傳統(tǒng)倫理關(guān)系支配著人的思想感情，有“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿行”的訓(xùn)導(dǎo)，故“情志為本”仍須歸結(jié)于“文原于道”，而文學(xué)也就成了禮教、政治的工具。政教工具論的文藝觀支配中國(guó)社會(huì)達(dá)2000余年之久，至晚明“童心”說(shuō)、“性靈”說(shuō)的興起，始有“以人為本”的思想萌芽產(chǎn)生，而仍不成氣候。“五四”時(shí)期率先提出“人的文學(xué)”的口號(hào)，明確宣示以“人學(xué)”本位來(lái)取代政教本位，體現(xiàn)現(xiàn)代性的文藝思想方告正式誕生。當(dāng)時(shí)雖有文學(xué)研究會(huì)與創(chuàng)造社有關(guān)文學(xué)使命的爭(zhēng)議，但前者的“為人生”固然凸顯著“人本”觀念，而后者的“為藝術(shù)”，落腳于表現(xiàn)自我，實(shí)際上也還屬于特定的人學(xué)本原觀。于此看來(lái)，“文學(xué)是人學(xué)”的命題正是直承“五四”時(shí)期“人的文學(xué)”的理念發(fā)展而來(lái)的，其思想內(nèi)涵與理論形態(tài)則更為博大、深厚且成熟得多，故能成為當(dāng)代中國(guó)文藝思想演進(jìn)上的一個(gè)獨(dú)特的亮點(diǎn)，值得人們悉心關(guān)注與大力推進(jìn)。

“人學(xué)”觀的現(xiàn)實(shí)意義

“文學(xué)是人學(xué)”的命題于20世紀(jì)50年代中葉的提出，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是為長(zhǎng)時(shí)期來(lái)在革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)中占據(jù)重要地位的“左”的傾向而發(fā)的。如所周知，20世紀(jì)30年代間興起的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)，以“革命文學(xué)”的口號(hào)取代了“五四”時(shí)期的“文學(xué)革命”?！案锩膶W(xué)”主張文學(xué)創(chuàng)作為革命事業(yè)服務(wù)，表現(xiàn)廣大人民群眾的革命理想和斗爭(zhēng)生活，這實(shí)際上是在新形勢(shì)下嘗試用人民本位的文學(xué)觀來(lái)豐富和拓展“五四”時(shí)期有關(guān)“人的文學(xué)”的理念，有其積極的現(xiàn)實(shí)意義。但由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)文學(xué)為革命斗爭(zhēng)服務(wù)，一味地讓文學(xué)從屬于政治，又不免割裂了人的多樣化的社會(huì)存在，扭曲其血肉豐滿的生活實(shí)踐，進(jìn)以削弱甚至丟失了文學(xué)的“人學(xué)”本根，使之蛻變?yōu)閱渭儚氖滦麄鳌⒄f(shuō)教的工具。長(zhǎng)時(shí)期因襲下來(lái)的將文學(xué)作品里的人物與故事用為圖解政治、粉飾生活的手段，就是這種“工具論”惡性膨脹的表現(xiàn)，導(dǎo)致文學(xué)創(chuàng)作嚴(yán)重脫離人的活生生的生命體驗(yàn)，墜入假、大、空的窠臼而不能自拔?！拔膶W(xué)是人學(xué)”的申言正是為針砭時(shí)弊而發(fā)，它在大力反對(duì)“工具論”的同時(shí)，高揚(yáng)了文學(xué)活動(dòng)的“人學(xué)”本原，在那個(gè)時(shí)代實(shí)起到振聾發(fā)聵的巨大作用。與此同時(shí)，《論“文學(xué)是人學(xué)”》一文對(duì)“五四”以來(lái)的“人學(xué)”傳統(tǒng)也作了進(jìn)一步提升，它既不像“人的文學(xué)”一說(shuō)所鼓吹的那樣偏重在“自然人性”和“個(gè)體本位”，亦不同于后來(lái)梁實(shí)秋諸人著力標(biāo)榜的“普遍人性”及全人類的“共通性”，而是切實(shí)地主張自然人性與社會(huì)人性的統(tǒng)一、普遍人性與具體人性的結(jié)合，并以“人道主義”（即“把人當(dāng)作人”的信條）用為人學(xué)本原觀的價(jià)值尺度，聯(lián)系相關(guān)論題，建構(gòu)起一個(gè)更為圓融而開闊的理論體系，其實(shí)際意義是無(wú)論如何也不能低估的。

遺憾的是，這一理念提出后，在當(dāng)時(shí)的政治氣氛下，立即遭受嚴(yán)厲打壓，成為思想批判的眾矢之的，而被沉埋達(dá)20年之久。直到20世紀(jì)70年代和80年代之交，歷經(jīng)“文革”浩劫，人們回過(guò)頭來(lái)清算“左”的遺毒，才又將其重新發(fā)掘出來(lái)并加以肯認(rèn)。實(shí)際上，“以人為本”的思想早已深入人心，新時(shí)期文藝界的“撥亂反正”，恰是沿著這條路子不斷展開其行程的。從70年代末對(duì)于“工具論”的反撥，經(jīng)80年代前期有關(guān)人性、人道主義和“異化”問題的討論，到80年代中后期主體論文藝思想的建構(gòu)與傳播，以至90年代中葉就“人文精神失落”危機(jī)所發(fā)出的警示性召喚，這一系列理論思想領(lǐng)域的探索與建樹，不都是奠立在“人學(xué)本原觀”基礎(chǔ)之上的嗎？可以說(shuō)，“文學(xué)是人學(xué)”的命題構(gòu)成了新時(shí)期以來(lái)文藝思想戰(zhàn)線建設(shè)上的一面鮮明的旗幟，其重大的現(xiàn)實(shí)意義至今未曾消歇。

猶可注意的是，這一時(shí)期以來(lái)關(guān)于“人學(xué)”本原問題的探討，雖有多方面的深入開展，卻并未窮盡這個(gè)命題的全部?jī)?nèi)涵。人性、人道主義等問題的討論，只觸及人學(xué)本原觀的若干重要方面，完整的理論形態(tài)尚待系統(tǒng)梳理與整合。主體論文藝思想雖形成了一個(gè)綱領(lǐng)，仍有將作為文學(xué)本原的“人”置于主客二分的境地且予以實(shí)體化的傾向，未能充分揭示“人學(xué)”的本原意義。而有關(guān)“人文精神”的熱切呼告，亦只是在價(jià)值論層面上發(fā)揚(yáng)了“人學(xué)”的追求目標(biāo)，其對(duì)激情的訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)于理性的思考。甚至20世紀(jì)90年代之后陸續(xù)興起的各種“后新潮”文學(xué)觀如形式本體論、文本建構(gòu)論、語(yǔ)言符號(hào)游戲論、意義消解論，以及21世紀(jì)以來(lái)大眾消費(fèi)文化和休閑文藝中出現(xiàn)的一系列新問題，也都需要有“人學(xué)本原觀”及時(shí)作出有力的回應(yīng)。據(jù)此而言，“文學(xué)是人學(xué)”的命題自仍有大力拓展的余地，要求我們?yōu)槠溟_辟出更為遠(yuǎn)大的發(fā)展前景。

“人學(xué)"觀的未來(lái)建構(gòu)

那么，究竟怎樣才能進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)這一具有強(qiáng)勁生命力的理念，使其獲得更為廣闊的解釋空間和更為堅(jiān)實(shí)的立論根基呢？我以為，這樣幾個(gè)方面或許是可資探詢與思考的。

首先是作為文學(xué)本原的“人”的內(nèi)涵界定?！拔膶W(xué)是人學(xué)”一說(shuō)的核心在于“人”，“人”是文學(xué)的主體，也是文學(xué)的本根。只有對(duì)當(dāng)今時(shí)代所需要樹立的“人”的內(nèi)涵有明確的把握，文學(xué)的發(fā)展才會(huì)有牢靠的方向。然而，“人”又是世界上最為復(fù)雜的一種存在物。它既有自然的生命，又有社會(huì)的生命；既屬于個(gè)體的存在，又屬于群體的存在；既有感性的需要，又有理性的追求；既會(huì)有現(xiàn)實(shí)功利的計(jì)較，又會(huì)有精神超越的向往；乃至既常有“主客二分”的設(shè)置，又時(shí)須步入“天人合一”、與萬(wàn)物一體的境界。對(duì)這樣一種最具復(fù)雜多面性的生物體，該當(dāng)如何來(lái)領(lǐng)會(huì)其實(shí)質(zhì)，方足以為當(dāng)今文學(xué)的演變確立切實(shí)可行的航向呢？依我之拙見，盡管“人”在不同時(shí)際、不同境遇下會(huì)側(cè)重展示其不同的方面，但從總體上說(shuō)，我們所須推重的當(dāng)是向著全面發(fā)展而不斷生成著的人，而不應(yīng)是單面的人、封閉的人以及凝固化了的人。就立足于當(dāng)前已然達(dá)到高水平的現(xiàn)代文明和開始向“后現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型的時(shí)代潮流而言，亟須樹立的也當(dāng)是那種既具有獨(dú)立自主性而亦能與他人、與他物乃至與整個(gè)世界和協(xié)共生的人格精神。這樣的人才足以開創(chuàng)未來(lái)，才能擔(dān)當(dāng)起全面實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化并進(jìn)以營(yíng)造“以每個(gè)人的自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件”的理想社會(huì)的職責(zé)，也才有可能引領(lǐng)我們的民族新文學(xué)穩(wěn)步走向繁榮與復(fù)興。人道主義者鼓吹“把人當(dāng)作人”，我們自不能停留于19世紀(jì)時(shí)那種單純同情弱者的胸懷，也不能追隨尼采式的一味仰望強(qiáng)者的眼光，須有我們自己面對(duì)當(dāng)今世界的選擇，這或許將成為眼下拓展文學(xué)的“人學(xué)本原觀”的第一要義。

其次要看到，“文學(xué)是人學(xué)”的命題中必然蘊(yùn)含著一個(gè)“人”與“文”的關(guān)系問題。把“文學(xué)”歸結(jié)為“人學(xué)”，意味著“人”是文學(xué)的本根，但本根并不同于芽卉，文學(xué)作品仍須以文本的形態(tài)呈現(xiàn)，這里就有一個(gè)由“人”到“文”的轉(zhuǎn)化過(guò)程。比如我們常說(shuō)，文學(xué)是寫人的，是寫給人看的，這都不錯(cuò)，但前提乃文學(xué)為人所寫，“人”是文學(xué)的創(chuàng)作者。人憑什么來(lái)創(chuàng)作文學(xué)作品的呢？一是要憑他在其生命活動(dòng)中長(zhǎng)期積累的生活素材和所形成的生命體驗(yàn)，二是要通過(guò)審美想象將這些素材與體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)構(gòu)思，三還要借助語(yǔ)言文字符號(hào)將其藝術(shù)構(gòu)思體現(xiàn)于文本形態(tài)。這一個(gè)個(gè)轉(zhuǎn)化的步驟都需要分別作研究與解析，“文學(xué)是人學(xué)”的命題方能真正得到落實(shí)。再比如，文學(xué)作品作為一個(gè)相對(duì)完整的符號(hào)系統(tǒng)，被人稱作“有意味的形式”，其表層文本結(jié)構(gòu)中實(shí)涵有深層的審美心理與文化意蘊(yùn)在。這形式中的“意味”、表層下的深層，實(shí)即文本內(nèi)涵的“人本”，如何將不同層次的因子結(jié)合起來(lái)加以考察，讓語(yǔ)言符號(hào)、審美心態(tài)、文化意蘊(yùn)三者之間相互滲透與映射的關(guān)系得到闡釋，“文本”與“人本”得以會(huì)通，也是尚待解決的問題。還要看到，文學(xué)作品產(chǎn)生后，文學(xué)活動(dòng)其實(shí)并未曾終止，更須有一個(gè)讀者對(duì)作品的解讀與接受的環(huán)節(jié)，這又構(gòu)成了由“文”向“人”的轉(zhuǎn)化過(guò)程，而轉(zhuǎn)化中的雙向交流與互動(dòng)，包括如何由藝術(shù)符號(hào)生成新的審美體驗(yàn)與思想共振，亦尚可作進(jìn)一步的思考和研究?？傊鲜鰩追矫鎲栴}均涉及“人”與“文”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，逐一梳理清楚，有一個(gè)全面的觀照，“文學(xué)是人學(xué)”的原理才得以充分展開并確立不移。

界定“人”的內(nèi)涵與正確把握“人”與“文”的關(guān)系，屬“文學(xué)是人學(xué)”一說(shuō)的基本內(nèi)核，除此之外，涉及問題尚多。如：文學(xué)活動(dòng)作為人的存在方式之一，與人的其他存在方式之間關(guān)系如何？文學(xué)作品作為文學(xué)活動(dòng)的結(jié)晶，與人的其他審美形態(tài)及意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品之間的區(qū)別與聯(lián)系何在？甚至像傳統(tǒng)所云“人品即文品”或“人品不類文品”，這樣的說(shuō)法該當(dāng)如何對(duì)待？諸如此類的問題，要追根溯源，都常會(huì)觸及“文”與“人”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。立足于“文學(xué)是人學(xué)”的理念，從人學(xué)本原觀上來(lái)看待各種文學(xué)現(xiàn)象，便于高屋建瓴式地來(lái)營(yíng)構(gòu)文學(xué)理論的大廈，解決一系列復(fù)雜的問題，這也是崇奉“以人為本”信念的文學(xué)工作者今后所當(dāng)致力的方向，愿與同好者共勉！

【作者系上海社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員；摘自《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期】