中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的幾點(diǎn)思考

摘 要： 中國(guó)古代文論博大精深、蘊(yùn)藏豐富，理應(yīng)成為我們新時(shí)期文論構(gòu)建的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，但其現(xiàn)代性構(gòu)建的可行性和構(gòu)建途徑一直是學(xué)術(shù)界聚訟不已的話題。在秉持中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的可行性前提下、在借鑒張伯偉先生《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》著作基礎(chǔ)上，文章選取“以意逆志”“推源溯流”以及小說評(píng)點(diǎn)三個(gè)方面，結(jié)合當(dāng)代西方文論，以小見大，深入挖掘在現(xiàn)代仍有適用價(jià)值的觀點(diǎn)，探索中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建之路。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)古代文論；可行性；現(xiàn)代性構(gòu)建

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2017.05.12

歡迎按以下方式引用：秦瑞英.中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的幾點(diǎn)思考[J].克拉瑪依學(xué)刊，2017（5）63-68.

中國(guó)古代以詩(shī)文為正統(tǒng)，小說到魏晉才初具規(guī)模，唐代中期才有了成熟的文言短篇小說——唐傳奇，而白話長(zhǎng)篇小說則直到元明之際才形成；且小說歷來被視為與詩(shī)文雅文化相對(duì)應(yīng)的史傳不載的俗文化，魯迅先生在《中國(guó)小說史略》中就談到“小說自來無史”[1]4。因此，與之相應(yīng)的中國(guó)古代文論大都是針對(duì)詩(shī)文而言，有關(guān)小說、可以稱得上有針對(duì)性的理論大概只有評(píng)點(diǎn)和考據(jù)索引。

而小說作為現(xiàn)今當(dāng)之無愧的文學(xué)主流，重點(diǎn)針對(duì)詩(shī)文系統(tǒng)的中國(guó)古代文論很難直接用作當(dāng)代小說理論的構(gòu)建，也就是所說的范疇限制。所以曹順慶先生旗幟鮮明地提出“重建中國(guó)文論話語的途徑，主要是借助于古代文論的‘話語轉(zhuǎn)換”[2]8-11。但是這種轉(zhuǎn)換是否可行、能否順利實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建，醫(yī)好中國(guó)文學(xué)理論的“失語癥”，學(xué)術(shù)界則眾說紛紜。筆者贊同張少康先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建是可行的，具體則是以中國(guó)古代文論為母體和本根，在深入研究和辨析西方文論和當(dāng)前中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際的基礎(chǔ)上，博觀厚積、消化融合，進(jìn)而升華構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)理論。[3]41-53在中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的具體方法上，筆者贊同蔡鐘翔先生的觀點(diǎn)，即從局部理論入手，[4]35-41從中提取可用養(yǎng)分，在逐步探索中構(gòu)建中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換之路。

一、中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的可行性論證

中國(guó)古代文論雖然有其產(chǎn)生的特定社會(huì)歷史條件，有其獨(dú)特的范疇和適用性，“轉(zhuǎn)化”之路并不容易；但是縱觀社會(huì)歷史發(fā)展，“話語轉(zhuǎn)化”是有其可行性的。

首先是歷史的可行性。在中國(guó)文化發(fā)展史上，或由于戰(zhàn)亂被迫溝通，或出于文明自身向外擴(kuò)散的和平溝通，中國(guó)文化始終都以自身的包容性對(duì)外來文明進(jìn)行了本土化的解讀、融匯和發(fā)展。自魏晉開始繁盛的佛教經(jīng)唐以后徹底轉(zhuǎn)換成中國(guó)韻味的禪宗，以及近代馬克思主義中國(guó)化都是最好的例證。

其次是文化的可行性。中國(guó)傳統(tǒng)的儒道文化都是包容性文化，這一包容性集中體現(xiàn)在《易經(jīng)》的厚德載物上。而“泰山不讓土壤，江河不擇細(xì)流”的開放傳統(tǒng)以及求同存異的博大胸懷使得中華民族能夠正視世界的多元化，尊重差異，并在分歧中積極謀求互補(bǔ)和重構(gòu)，從而完成自身文明的進(jìn)步。

最后是文論自身生命延續(xù)的可行性。中國(guó)文化有其自身生長(zhǎng)的土壤，在這種土壤中孕育的文論一經(jīng)出現(xiàn)，便有其自身的生命。它累積著幾千年來中國(guó)文學(xué)批評(píng)的精神成果，即使因范疇所限，舊有的理論在當(dāng)今的適應(yīng)性大打折扣，但卻理應(yīng)是我們當(dāng)今文學(xué)批評(píng)的根本點(diǎn)和立足點(diǎn)，是我們構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色文學(xué)理論的母體和精神來源。

因此，筆者認(rèn)為中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建是可行的，具體則是首先強(qiáng)化中國(guó)古代文論這一根本，并以此為主干，在廣泛類比、辨析西方文論的基礎(chǔ)上，取其互補(bǔ)和相得益彰的理論為枝葉，實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換和構(gòu)建。

二、中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的局部理論分析

1.“以意逆志”的現(xiàn)代性構(gòu)建

“以意逆志”是孟子在性善論基礎(chǔ)上構(gòu)建的批評(píng)方法。孟子認(rèn)為“人皆有不忍人之心”，圣人之心與凡人之心千古相通，因此可以用“推心”之法上求古人之志、下盼后世知音。所以司馬遷在論述自己創(chuàng)作《史記》的緣由時(shí)才會(huì)說“故述往事，思來者”“思垂空文以自見”。因以性善論為基調(diào)，所以“以意逆志”所求之志也就是古人之“心”，必然是性善論基礎(chǔ)上的“赤子之心”，也即李贄所謂“童心”；同時(shí)“以意逆志”還進(jìn)一步要求將詩(shī)人的“個(gè)人心”擴(kuò)充為“人類心”。[5]19強(qiáng)調(diào)“文以載道”，主張融合了對(duì)人類關(guān)懷的“志”的作品才是貫通千古的經(jīng)典作品。

“以意逆志”學(xué)說內(nèi)在地包含了當(dāng)代西方文論中的解釋學(xué)和新歷史主義的核心要素。西方解釋學(xué)分為古典解釋學(xué)和哲學(xué)解釋學(xué)兩派，以施萊爾馬赫為代表的古典解釋學(xué)主張通過理解活動(dòng)還原文本固有的、作者的原意，施萊爾馬赫將這種理解定義為“避免誤解”。而哲學(xué)解釋學(xué)派的代表伽達(dá)默爾秉持“意義創(chuàng)造說”，認(rèn)為讀者和文本都是歷史的產(chǎn)物，對(duì)作品的理解實(shí)質(zhì)是讀者的前理解與文本視野的融合過程，以融生新，從而超越各自的視野上升到一個(gè)新境界?！耙砸饽嬷尽睂W(xué)說在中國(guó)古代的批評(píng)應(yīng)用過程中實(shí)質(zhì)踐行著解釋學(xué)新舊兩學(xué)派的觀點(diǎn)。它強(qiáng)調(diào)以己之意探尋詩(shī)人之志，以獲得古人“苦心”之所在，從而達(dá)到“知人論世”的目的與古典解釋學(xué)還原文本固有的、作者的原意不謀而合；而在實(shí)踐中于不同時(shí)期被人們從自身歷史條件出發(fā)解釋為不同的概念，如漢儒解釋為“美刺”和“諷諫”，宋人則注重探求“言外之意”[5]62，又與哲學(xué)解釋學(xué)的多元化趨向殊途同歸。同時(shí)對(duì)于伽達(dá)默爾學(xué)說的缺陷，“以意逆志”也在源頭上給予回答，即所考察的詩(shī)人之心必須是“真心”“童心”以及重以人文關(guān)懷為核心的儒家濟(jì)世思想的體現(xiàn)，回答并解決了伽達(dá)默爾解釋的多元化標(biāo)準(zhǔn)問題。

新歷史主義是在對(duì)歷史主義和形式主義的雙重反思中出現(xiàn)的，在文學(xué)結(jié)合歷史的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地融合解構(gòu)主義、西方馬克思主義和女權(quán)主義批評(píng)理論。在整個(gè)文學(xué)界彌漫向心式“內(nèi)部”研究時(shí)，率先展開了輻射式、多維的“外部”研究，關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)對(duì)文本生成的影響，以重新確立文本的歷史和社會(huì)背景。[6]361這種外部因素研究與“以意逆志”重考察作者生平和時(shí)代因素以達(dá)到“知人論世”的目的都有其社會(huì)關(guān)注的價(jià)值取向，都強(qiáng)調(diào)不能孤立地看待文學(xué)與歷史。只是新歷史主義提出了更為明確的解釋路徑，主張?jiān)诮庾x文學(xué)作品時(shí)進(jìn)入過去和現(xiàn)在的“雙向”辯證對(duì)話中，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)兩個(gè)時(shí)代、兩顆心靈的對(duì)話和文本意義重釋。[6]353新歷史主義還主張將文本放入“權(quán)力話語”結(jié)構(gòu)中，探尋作家與外在環(huán)境相關(guān)聯(lián)的運(yùn)動(dòng)方向和顛覆性的表面恭順兩種不同的創(chuàng)作態(tài)度。[6]354這對(duì)“以意逆志”在考察作者人格力量與意識(shí)形態(tài)權(quán)力之間的關(guān)系時(shí)提供了清晰的實(shí)踐原則。但是新歷史主義的缺陷也是顯而易見的，由于側(cè)重“邊緣化”的傳聞?shì)W事、游行札記，力圖從這些表征探求權(quán)力運(yùn)作的內(nèi)在軌跡，缺乏全面系統(tǒng)的理論架構(gòu)；同時(shí)新歷史主義涉及的領(lǐng)域多而繁雜，這種雜糅狀態(tài)也使得它的理論缺乏一致性，因此新歷史主義正在成為歷史。但是其重新關(guān)注社會(huì)歷史的價(jià)值取向，在后現(xiàn)代主義日益喪失文化批判的現(xiàn)實(shí)下有其發(fā)軔之功，無疑會(huì)對(duì)新流派的理論構(gòu)建產(chǎn)生不可忽視的影響。因此，我們應(yīng)當(dāng)抓住新理論的突圍時(shí)機(jī)，在“以意逆志”基礎(chǔ)上融合新歷史主義實(shí)用可取的一面，結(jié)合中國(guó)文化實(shí)際，構(gòu)造出“以意逆志”在當(dāng)代運(yùn)用的具體方法途徑，實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的轉(zhuǎn)化突破。endprint

同時(shí)，我們還可以從接受美學(xué)偏重讀者參與和接受的角度對(duì)“以意逆志”進(jìn)行現(xiàn)代性構(gòu)建的補(bǔ)充，不止探求古人之志，更注重在現(xiàn)實(shí)維度下，除卻尋覓“知音”這一歷史共識(shí)，進(jìn)一步探求文本的多元化時(shí)代價(jià)值。

2.“推源溯流”的現(xiàn)代性構(gòu)建

任何藝術(shù)作品和文學(xué)理論都處在歷史發(fā)展進(jìn)程中，不可避免地受到前人熏陶，也無可置疑地會(huì)對(duì)后人造成影響?？铝治榈聦⑦@一現(xiàn)象稱為“藝術(shù)家之間的合作”[7]326。中國(guó)自孔子“述而不作”的治學(xué)傳統(tǒng)開始，重學(xué)古人、屬意學(xué)術(shù)源流的傳統(tǒng)便奠定了文學(xué)批評(píng)的“推源溯流”方法。鐘嶸的《詩(shī)品》便以“溯流別”著稱。魏晉以降，這種批評(píng)方法更多地散見于序跋、評(píng)點(diǎn)和札記筆記，共同構(gòu)成了中國(guó)古代文論的“推源溯流”傳統(tǒng)。中國(guó)古代文論的“推源溯流”傳統(tǒng)涉及詩(shī)文字句、風(fēng)格溯源以及為恢復(fù)古人風(fēng)格的變革運(yùn)動(dòng)。但“述而不作”的學(xué)習(xí)方法以及博學(xué)而后“通變”的創(chuàng)新特色，使得中國(guó)文學(xué)易陷入模擬因循的窠臼，由此中國(guó)古代的古文運(yùn)動(dòng)和反對(duì)擬古的復(fù)古運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)是以復(fù)古為革新，力求達(dá)到既能“師古”又能“師心”的“推源溯流”的正確傳統(tǒng)。

“推源溯流”學(xué)說兼具西方比較文學(xué)研究的“法國(guó)學(xué)派”和“美國(guó)學(xué)派”之長(zhǎng)。[5]189“推本溯源”包含溯其淵源、文本風(fēng)格評(píng)析以及詩(shī)人文學(xué)史地位等三個(gè)有機(jī)組成部分。法國(guó)學(xué)派的“影響研究”中的“源流學(xué)”與“推本溯源”的“溯其淵源”在治學(xué)方法上有其相同之處，都是站在接受者的角度考察外界對(duì)其風(fēng)格的影響。影響研究對(duì)“推源溯流”的啟發(fā)和補(bǔ)充主要在于一方面“源流學(xué)”開闊了“溯其淵源”的視野，即文學(xué)比較不止立足本國(guó)還可放眼世界；另一方面影響研究的“譽(yù)輿學(xué)”站在放送者視角，彌補(bǔ)了古代“推源溯流”只站在接受者角度的缺陷。再者，跨國(guó)文學(xué)研究中，譯介者對(duì)文本的篩選、翻譯、誤讀、創(chuàng)造都會(huì)影響接受者對(duì)文本的理解和應(yīng)用，這種重翻譯創(chuàng)造的分析在當(dāng)前的跨國(guó)文化研究、甚至在考察古代文本的注釋對(duì)接受者的影響分析中尤為重要。美國(guó)學(xué)派的“平行研究”則著眼于人類文化中的共同點(diǎn)和差異性，運(yùn)用求同的類比研究和求異的對(duì)比研究分析不同文化熏陶下的文學(xué)差異。方法與“推源溯流”有相似之處，優(yōu)點(diǎn)在于它是以更開闊的視野評(píng)述世界文學(xué)史現(xiàn)象。因此“影響研究”和“平行研究”在當(dāng)前日益國(guó)際化、開放化的國(guó)際文化交流環(huán)境中，對(duì)中國(guó)文學(xué)評(píng)論發(fā)展的兼顧中西、統(tǒng)籌規(guī)劃都有重要的啟發(fā)意義。

另外，榮格的集體無意識(shí)理論和弗萊的原型批評(píng)，與“推源溯流”也有交叉。榮格認(rèn)為原型是一種“種族的記憶”，主張作家在創(chuàng)作時(shí)必然受到集體無意識(shí)的影響，塑造出能引起全人類共鳴的意象，也正因此文學(xué)作品才有源可推。弗萊的原型批評(píng)從神話出發(fā)，從敘述和意象的表層結(jié)構(gòu)出發(fā)，進(jìn)一步挖掘深藏其中的原型結(jié)構(gòu)，并且強(qiáng)調(diào)整體的概念，主張從全人類角度尋求文學(xué)的原型和范式，這實(shí)質(zhì)也是一種變形的比較文學(xué)觀念。以往的“推源溯流”限于古代科技發(fā)展的制約，只注重從風(fēng)格和傳承角度溯流，并未進(jìn)一步探析隱藏其中的心理學(xué)因素；同時(shí)“推源溯流”雖將各自的文學(xué)現(xiàn)象溯源到或《詩(shī)經(jīng)》或《離騷》等，但卻止步于風(fēng)格或言志言情的傳統(tǒng)層面。而弗萊的原型批評(píng)則另辟蹊徑，重在透過文本意象的關(guān)聯(lián)提煉由原型組成的深層結(jié)構(gòu)，并由此構(gòu)建出原型的全人類范式。這種跨學(xué)科融合和清晰的構(gòu)建途徑以及全人類視野無不為“推源溯流”論的現(xiàn)代性構(gòu)建提供了一條全新的發(fā)展路徑。

3.評(píng)點(diǎn)的現(xiàn)代性構(gòu)建

評(píng)點(diǎn)是中國(guó)古代文學(xué)理論的一種獨(dú)創(chuàng)形式。評(píng)點(diǎn)起源于何時(shí)學(xué)界尚有爭(zhēng)議，但早在孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》主旨的定義“思無邪”上，已見評(píng)點(diǎn)雛形。從大的范圍講，曹丕的《典論·論文》、鐘嶸的《詩(shī)品》以及散見于后世的序跋、書信都可看作是廣義的評(píng)點(diǎn)。早期的評(píng)點(diǎn)主要針對(duì)詩(shī)文而言，后世的中國(guó)古代評(píng)點(diǎn)在科舉、結(jié)社和評(píng)唱的推波助瀾下，至明清之際形成了一種對(duì)長(zhǎng)篇小說評(píng)論的風(fēng)氣，金圣嘆更是小說評(píng)點(diǎn)的集大成者，他以一人之功奠定了小說評(píng)點(diǎn)融“讀法”“眉批”“夾批”“回批”為一體的完整理論體系。小說評(píng)點(diǎn)對(duì)拔高小說的創(chuàng)作地位、引導(dǎo)讀者發(fā)現(xiàn)正確的閱讀方法發(fā)揮了重要的歷史作用。其中毛宗崗、金圣嘆、李卓吾對(duì)四大名著的評(píng)點(diǎn)精細(xì)獨(dú)到、入木三分，不僅涉及小說的創(chuàng)作主旨、文本歷史地位、文本細(xì)讀以及犯而能避等創(chuàng)作手法，而且在評(píng)點(diǎn)中熔鑄批評(píng)者的治學(xué)態(tài)度和美學(xué)追求，這對(duì)后世的文學(xué)欣賞無疑是一種有益點(diǎn)撥。因此小說評(píng)點(diǎn)有助于讀者發(fā)現(xiàn)作品價(jià)值，對(duì)讀者進(jìn)行細(xì)致的文本閱讀和欣賞文本架構(gòu)都有獨(dú)到的啟示，它不止是一種方法引導(dǎo)更是一種文本歷史財(cái)富。但是小說評(píng)點(diǎn)的評(píng)改一體，評(píng)者修改文本，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行評(píng)點(diǎn)確是不爭(zhēng)的事實(shí)。毛宗崗的《讀三國(guó)志法》，便是潤(rùn)色基礎(chǔ)上的評(píng)點(diǎn)。他不僅將二百四十回的《三國(guó)演義》合并為一百二十回，而且刪除了粗糙、帶有濃厚民間色彩的對(duì)人物形象構(gòu)造不利的情節(jié)，增添了《臨江仙》等詩(shī)文雅文化。這些做法在以累積型創(chuàng)作為特征的古代小說創(chuàng)作中是可行的，況且古代小說地位低微，私自改動(dòng)也不會(huì)引起太大爭(zhēng)議；但是在當(dāng)今小說版權(quán)制下，小說評(píng)點(diǎn)只能取評(píng)棄改，并主動(dòng)順應(yīng)時(shí)代潮流積極融合其他有益的文學(xué)批評(píng)方法，如融合弗萊的原型分析以尋求小說構(gòu)造的范式，融合“以意逆志”“推源溯流”方法以探尋作者之“志”和世界范圍內(nèi)的“源流”等。

小說評(píng)點(diǎn)融入評(píng)點(diǎn)者個(gè)人的志趣和處世態(tài)度，是一種直觀式、經(jīng)驗(yàn)式的把握，雖不無偏頗，但對(duì)于小說的流行和接受都具有推波助瀾作用。金圣嘆評(píng)點(diǎn)的《好逑傳》風(fēng)靡歐亞大陸，連德國(guó)大哲學(xué)家黑格爾都稱之為難得的中國(guó)好小說。當(dāng)今世界已邁入信息化時(shí)代，知識(shí)信息爆炸式增長(zhǎng)并迅速更新?lián)Q代，因此在浩如煙海的作品中、在這種更高層次的知識(shí)匱乏中，一部經(jīng)典的小說點(diǎn)評(píng)對(duì)推動(dòng)優(yōu)質(zhì)小說脫穎而出并引導(dǎo)時(shí)代潮流具有不可忽視的作用，并且優(yōu)秀的小說點(diǎn)評(píng)作為小說的伴生文本，與小說本身相得益彰，在凸顯小說價(jià)值的同時(shí)也豐富著理論評(píng)點(diǎn)的文學(xué)寶庫(kù)。因此，有效運(yùn)用全方位、多角度的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（如微信、天涯、豆瓣等）規(guī)范引導(dǎo)并推送高質(zhì)量的書評(píng)，促進(jìn)小說評(píng)點(diǎn)的與時(shí)俱進(jìn)，無疑對(duì)小說評(píng)點(diǎn)的現(xiàn)代性構(gòu)建大有裨益。而這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)又有方便快捷、覆蓋廣的優(yōu)勢(shì)，其優(yōu)質(zhì)利用對(duì)于提高全民文學(xué)素養(yǎng)，筑牢文化根基，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)文學(xué)和理論的變革做出大眾的基礎(chǔ)準(zhǔn)備。endprint

中國(guó)古代文論體系龐大瑣碎，除卻本文論述的三個(gè)方面，中國(guó)古代文論的意境說、形神說、神韻說和妙悟說等理論也都蘊(yùn)含豐富，并在古代詩(shī)文創(chuàng)作中被反復(fù)實(shí)踐運(yùn)用，是古人累積智慧的結(jié)晶。這些珍貴的文學(xué)財(cái)富都值得我們今天反復(fù)回味，重新創(chuàng)造性地運(yùn)用到新時(shí)期的文學(xué)批評(píng)和實(shí)踐指導(dǎo)中。

三、中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建需要突破的難題

綜上所述，中國(guó)古代文論內(nèi)蘊(yùn)有現(xiàn)代文論流派的某些批評(píng)主張。但是其一方面散見于文學(xué)作品中不成系統(tǒng)，另一方面在理論和應(yīng)用之間仍有間隔，缺乏具體的路徑規(guī)劃，因此亟需進(jìn)行中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換。這就需要我們做大量的匯集工作，并進(jìn)一步去粗取精，提取對(duì)現(xiàn)今理論構(gòu)建仍有實(shí)用價(jià)值的觀點(diǎn)，集腋成裘，在中國(guó)文學(xué)實(shí)踐和對(duì)西方文論借鑒的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國(guó)特色的社會(huì)主義文論。

要實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建，首先要扭轉(zhuǎn)我們的學(xué)習(xí)意識(shí)：那就是自“五四”以來的西方文論優(yōu)于中國(guó)古代文論，中國(guó)古代文論在當(dāng)前沒有實(shí)用價(jià)值的觀點(diǎn)。就當(dāng)今的應(yīng)用實(shí)際來說，西方文論的確新穎且更具有實(shí)用性。但是引進(jìn)不能代替創(chuàng)造。西方文論提出的根基并非中國(guó)文學(xué)，對(duì)于中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)作用也非切入本質(zhì)。格非認(rèn)為以中國(guó)古典小說為代表的小說傳統(tǒng)理應(yīng)成為我們當(dāng)代小說創(chuàng)作的真正出發(fā)點(diǎn)，相對(duì)應(yīng)的古代中國(guó)文論也理應(yīng)重新評(píng)估其對(duì)當(dāng)代理論構(gòu)建的基礎(chǔ)價(jià)值。中國(guó)古代文學(xué)的創(chuàng)作和理論傳統(tǒng)是一個(gè)被我們拋擲了百年的價(jià)值體系，而構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，達(dá)到以自身的文化魅力贏得世界關(guān)注和向往的目的，要求我們對(duì)古代優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化重新審視和推進(jìn)。在近代史上，王國(guó)維的《人間詞話》是西方文論中國(guó)化的最早嘗試，提出了著名的造境和寫境的文論觀。而郭紹虞等人則在借鑒西方文論基礎(chǔ)上共同構(gòu)建了“文學(xué)批評(píng)史”這門學(xué)科，雖然在嘗試過程中不免有以西套中之嫌，但是處在西方文論中國(guó)化的初始階段，這些都是可以理解的。但是時(shí)至今日，對(duì)西方文論和中國(guó)古代文論的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新階段。目前不能固步自封，在沿襲的老路上追隨西方的步伐，而是應(yīng)該強(qiáng)根固本，從自己深厚的文化傳統(tǒng)中汲取發(fā)展的深層動(dòng)力，以中國(guó)為主有選擇地融匯西方文論，借鑒西方文論跨學(xué)科研究方法和全人類研究視野，以中國(guó)文論自身發(fā)展生新為內(nèi)部動(dòng)力、以與西方文論溝通對(duì)話為外部動(dòng)力，在互補(bǔ)中完成中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建還要對(duì)古代文論進(jìn)行現(xiàn)代性解讀，并找出指導(dǎo)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論的具體路徑。中國(guó)的文化傳統(tǒng)講究言不盡意、得意忘言，所以重在領(lǐng)會(huì)而不是路徑構(gòu)建。這一傳統(tǒng)深入到中國(guó)人生活的方方面面，在最簡(jiǎn)單的做飯上也可見分曉：中國(guó)人講究在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)份量火候的微妙直覺，而西方則重視精確的測(cè)量和數(shù)據(jù)的運(yùn)用。這其實(shí)與當(dāng)代中國(guó)文論不能有效踏出國(guó)門有文化傳統(tǒng)上的同一性。因此，中國(guó)當(dāng)代文論要想求得發(fā)展，亟需完成中國(guó)古代文論的當(dāng)代話語重構(gòu)和具體的路徑指導(dǎo)。這種完成一方面需要在堅(jiān)持傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上借鑒西方的科學(xué)精神，另一方面也需要從心理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的新發(fā)展中尋求轉(zhuǎn)換靈感?？v觀當(dāng)今西方文學(xué)理論的大發(fā)展，相當(dāng)一部分創(chuàng)新是由跨學(xué)科研究提供的：榮格的集體無意識(shí)來源于其對(duì)心理學(xué)和文學(xué)的類比研究，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)深刻影響了俄國(guó)的形式主義和新批評(píng)理論。所以，當(dāng)今中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建也應(yīng)該注重跨學(xué)科的結(jié)合點(diǎn)，以此尋求文學(xué)構(gòu)建中的突破口，在創(chuàng)新基礎(chǔ)上完成對(duì)古代文論的現(xiàn)代性解讀和構(gòu)建文學(xué)評(píng)論的具體路徑。

實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建，重點(diǎn)是要發(fā)展中國(guó)特色的小說創(chuàng)作實(shí)踐。 任何理論的構(gòu)建都不是無源之水。中國(guó)古代文論和西方文論固然是其生發(fā)的直接土壤，但理論的產(chǎn)生更來源于創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的積累和指導(dǎo)創(chuàng)作的具體實(shí)踐。因此，中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建之所以緩步不前，一是具有中國(guó)特色的古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建仍需要時(shí)間，二是中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作仍處于積累階段，由于創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)不足直接導(dǎo)致理論的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積缺乏。因此，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建還應(yīng)大舉提倡中國(guó)特色的文藝創(chuàng)作，在創(chuàng)作中總結(jié)規(guī)律，累積量變從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的質(zhì)變。而這一質(zhì)變，便是錢穆先生所提的“積消循環(huán)”。錢穆先生認(rèn)為：“學(xué)術(shù)思想有兩大趨向互相循環(huán)，一曰積，一曰消……學(xué)術(shù)思想之前進(jìn)，往往由積存到消化，再由消化到積存。正猶人之飲食，一積一消，始能營(yíng)養(yǎng)身軀。”自“五四”運(yùn)動(dòng)以來，西方文學(xué)思想被廣泛介紹到中國(guó)，相應(yīng)的文學(xué)創(chuàng)作也走過了現(xiàn)代（“五四”“左聯(lián)”、抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期）、當(dāng)代（17年文學(xué)、“文革”文學(xué)、新時(shí)期文學(xué)）各三個(gè)發(fā)展階段，雖然文學(xué)理論接受和文學(xué)創(chuàng)作業(yè)已取得豐厚的成果，但不可否認(rèn)的是這些積累仍嫌不足，仍不足以在當(dāng)下引發(fā)質(zhì)變。因此，中國(guó)若要向世界貢獻(xiàn)新思想，那么如何從接受到模仿再到創(chuàng)新，是我們當(dāng)下必須思考的問題。我們必須在持續(xù)高質(zhì)量的創(chuàng)作發(fā)展中、在積存中尋求西方文論與中國(guó)文論的契合點(diǎn)，從實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而達(dá)到以中化西的“消”，而這一“消”也并非簡(jiǎn)單的多到一，而是多元統(tǒng)一的“消”，是以中國(guó)文化為根基的融會(huì)貫通、質(zhì)變升華，是真正中國(guó)特色的文學(xué)理論。

綜上所述，中國(guó)古代文論的現(xiàn)代性構(gòu)建非一蹴而就的變革，它可能需要我們不止一代人的努力。而中華民族的文化復(fù)興要求我們必須重新展現(xiàn)獨(dú)特的文化魅力，構(gòu)建中國(guó)特色的文化軟實(shí)力。所以，中國(guó)特色的文藝創(chuàng)作和文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)大發(fā)展、大變革勢(shì)在必行。但限于學(xué)識(shí)和能力，本文的觀點(diǎn)僅代表一種對(duì)中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的淺薄的感性認(rèn)識(shí)，僅作拋磚引玉之用。而中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建這條路能否走得更順暢，則需要當(dāng)今中國(guó)學(xué)界群策群力，形成中國(guó)古代文論現(xiàn)代性構(gòu)建的熱烈討論和創(chuàng)新性重構(gòu)的氛圍，從而在中華民族偉大復(fù)興的歷史機(jī)遇和轉(zhuǎn)折點(diǎn)上、在中國(guó)古代文學(xué)的現(xiàn)代性構(gòu)建中做出我們時(shí)代應(yīng)有的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳漱渝.編年體魯迅著作全集[M].福州：福建教育出版社，2006.

[2]曹順慶.文學(xué)理論的“他國(guó)化”與西方文論的中國(guó)化[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

[3]張少康.走歷史必由之路——論以古代文論為母體建設(shè)當(dāng)代文藝學(xué)[J].文學(xué)評(píng)論，1997（2）.

[4]蔡鐘翔.古代文論與當(dāng)代文藝學(xué)建設(shè)[J].文學(xué)評(píng)論，1997（5）.

[5]張伯偉.中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究[M].北京：中華書局，2002.

[6]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[7][英]科林伍德.藝術(shù)原理[M].王志元，陳華中譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，1985.endprint