替代國價格制度與我國“非市場經(jīng)濟地位”問題探究

摘 要 2016年12月11日，在中國加入世界貿(mào)易組織15周年之際，入世協(xié)定中的非市場經(jīng)濟地位的過渡性條款到期。而此時西方國家對此持反對態(tài)度，認為中國不能因此自動獲得市場經(jīng)濟地位。在全球金融危機籠罩之下，世界范圍內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，貿(mào)易保護主義初現(xiàn)端倪，在這種背景之下，我國應(yīng)當(dāng)更加積極主動地面對并解決這一問題。

關(guān)鍵詞 替代國價格 反傾銷 貿(mào)易保護主義 非市場經(jīng)濟地位

2001年12月11日，經(jīng)過漫長且艱辛的談判，中國正式成為世界貿(mào)易組織（以下簡稱WTO）第143個成員。但是，在《中華人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡稱《入世議定書》）中，WTO保留了對中國市場經(jīng)濟地位的認可，并為中國量身打造了一個15年的市場經(jīng)濟地位過渡期條款——《入世議定書》第15條（d）款：“一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實其是一個市場經(jīng)濟體，則（a）項的規(guī)定即應(yīng)終止，但截至加入之日，該WTO進口成員的國內(nèi)法中須包含有關(guān)市場經(jīng)濟的標準。無論如何，（a）項（ii）目的規(guī)定應(yīng)在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該WTO進口成員的國內(nèi)法證實一特定產(chǎn)業(yè)或部門具備市場經(jīng)濟條件，則（a）項中的非市場經(jīng)濟條款不得再對該產(chǎn)業(yè)或部門適用?！盵1]

時至今日，15年過渡期已過，我國的完全市場經(jīng)濟地位理應(yīng)受到WTO其他成員國的認可。但此時歐洲的做法令人意外，2016年5月12日，歐洲議會通過一項非立法性決議，反對歐盟承認中國的市場經(jīng)濟地位，并建議在對華的反傾銷審查中繼續(xù)采用非標準的“替代國價格”審查方法。[2]

加入世貿(mào)組織之初，中國之所以同意在《入世議定書》中加入這樣的不平等條款，是因為不得已向西方國家妥協(xié)。借助這一條款，在對我國出口進行反傾銷調(diào)查時，WTO其他成員國可以處于優(yōu)勢地位，究其本質(zhì)是一種貿(mào)易保護主義。

所以，本文旨在對WTO反傾銷規(guī)則、《入世議定書》以及歐盟反傾銷相關(guān)法律進行分析的基礎(chǔ)上，論述歐盟對我國出口實施反傾銷調(diào)查的標準，以及繼續(xù)對我國出口產(chǎn)品采取“替代國價格”審查方法的非法性。

一、反傾銷相關(guān)法律及其適用標準

根據(jù)《關(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（以下簡稱《反傾銷協(xié)議》）第2條第1款，傾銷是指，一產(chǎn)品自一國出口至另一國的出口價格低于在正常貿(mào)易過程中出口國供消費的同類產(chǎn)品的可比價格，即以低于正常價值的價格進入另一國的商業(yè)。

對于如何認定產(chǎn)品傾銷，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡稱《GATT 1994》）第6條第1款以及《反傾銷協(xié)議》中作出了類似的規(guī)定，也成為了WTO的一般成員國之間進行反傾銷調(diào)查的規(guī)則，即將某一產(chǎn)品的出口價格與以下的價格依次進行比較：第一，相同產(chǎn)品在出口國國內(nèi)的正常消費價格；第二，相同產(chǎn)品出口至第三國的價格或產(chǎn)品生產(chǎn)成本加合理費用及利潤。若經(jīng)比較得出的產(chǎn)品出口價格低于計算出的產(chǎn)品正常價格的話，即可認定該出口構(gòu)成傾銷，進口國可依次確定傾銷幅度，并采取措施對此產(chǎn)品征收反傾銷稅。

而在《入世議定書》第15條（a）中，加入了“替代國條款”規(guī)定：“在根據(jù)《GATT 1994》第6條和《反傾銷協(xié)定》確定價格可比性時，該WTO進口成員應(yīng)依據(jù)下列規(guī)則，使用接受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本，或者使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法： （i）如受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員在確定價格可比性時，應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本； （ii）如受調(diào)查的生產(chǎn)者不能明確證明生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴格比較的方法?！?/p>

在經(jīng)濟全球化與貿(mào)易保護主義并存的今天，為了保護國內(nèi)經(jīng)濟運行，保障經(jīng)濟增長，各國普遍運用反傾銷手段。而對于我國來說，由于我國在《入世議定書》中作出了讓步，WTO其他成員國對我國提起反傾銷調(diào)查的標準更低，這無疑是雪上加霜，加劇不公平。

在一般情況下，既然反傾銷措施旨在抵制傾銷這一不公平的貿(mào)易做法，那么就應(yīng)當(dāng)直接針對國外生產(chǎn)商或出口商的傾銷行為展開調(diào)查，以該生產(chǎn)商或出口商自身的成本、費用等資料信息為基礎(chǔ)來計算涉案產(chǎn)品在出口國國內(nèi)市場上的正常價值和出口價格。只有當(dāng)有確切的證據(jù)和理由表明非市場經(jīng)濟國家的國內(nèi)價格在可比性方面存在特殊困難時，才有必要采用特殊規(guī)則，以便查出傾銷行為的具體情節(jié)。[3]

但在《入世議定書》中，顛倒了一般和特殊之間的關(guān)系，使中國被推定不符合市場經(jīng)濟條件，只有在受調(diào)查的生產(chǎn)者能夠明確證明自己的產(chǎn)品是在符合市場經(jīng)濟的條件下生產(chǎn)出來的，才能免于與替代國價格進行比較。這種規(guī)定顯然是違背法理的，是一種對沒有議價能力的發(fā)展中國家的掠奪。

二、歐盟的市場經(jīng)濟條件認定標準

1979年，歐共體開始適用針對非市場經(jīng)濟國家出口產(chǎn)品正常價值的特殊確認標準，并為現(xiàn)行反傾銷條例繼續(xù)采用。1979年，歐共體反傾銷條例在歐共體反傾銷法的歷史上具有重要的意義，該條例首次將“非市場經(jīng)濟”概念法律化，雖未直接界定非市場經(jīng)濟的概念，但卻在其附件中列舉了非市場經(jīng)濟國家的名單，其中包括中國、阿爾巴尼亞、越南、朝鮮、蒙古等國。[4]

1998年4月27日，歐盟部長理事會第905/98號條例對非市場經(jīng)濟國家名單和政策作了調(diào)整。歐共體一方面承認中國和俄羅斯近年來史無前例的經(jīng)濟改革使國內(nèi)形勢發(fā)生了顯著變化，所以有必要將這兩個國家從非市場經(jīng)濟國家的名單中去掉；但另一方面，歐共體在條例中也沒有明示中國和俄羅斯從此算作市場經(jīng)濟國家，而是采取了對產(chǎn)品生產(chǎn)者個別處理的辦法。換言之，受調(diào)查的產(chǎn)品出口商需要自己舉證證明自身運作完全符合市場經(jīng)濟的要求，這些證明標準包括：

一是按照市場供求關(guān)系來決定價格成本投入（包括原料、技術(shù)與勞動力成本、產(chǎn)品銷售和投資等事項），其決策沒有明顯地受到國家干預(yù)，主要生產(chǎn)要素的成本基本反映市場價值；二是企業(yè)有符合國際財會標準的基礎(chǔ)會計賬簿；三是企業(yè)生產(chǎn)成本與金融狀況，不受前非市場經(jīng)濟體制的歪曲，企業(yè)有向國外轉(zhuǎn)移利潤或資本的自由，有決定出口價格和出口數(shù)量的自由，有開展商業(yè)活動的自由；四是確保破產(chǎn)法及財產(chǎn)法適用于企業(yè)；五是匯率變化由市場供求決定。endprint

可見，由于條例對市場經(jīng)濟地位和個別對待所規(guī)定的條件極其嚴格，因此該條例的發(fā)布并沒有使歐盟對華的反傾銷案件減少，也并沒有使受調(diào)查的中國出口企業(yè)享受到更多市場經(jīng)濟地位的優(yōu)惠待遇。從1998年7月到2000年6月，歐盟據(jù)該條例對中國發(fā)起了9起反傾銷調(diào)查，有27家涉訴企業(yè)尋求市場經(jīng)濟待遇，最終僅有3家被給予了這一待遇，只占申請企業(yè)的10%。對于絕大多數(shù)的中國企業(yè)，歐盟繼續(xù)使用替代國方法確定其正常價值。

三、歐盟的替代國選擇標準

為了確定來自非市場經(jīng)濟國家進口產(chǎn)品的正常價值，歐盟委員會通常首先選定一個市場經(jīng)濟第三國作為替代國，以產(chǎn)品在該國的價格或推定價值，或者以產(chǎn)品從該第三國向包括歐盟在內(nèi)的其他國家的出口價格作為計算的基礎(chǔ)。根據(jù)《歐共體反傾銷條例》第2條第7（a）款規(guī)定，歐盟反傾銷機構(gòu)在選定市場經(jīng)濟替代國時，應(yīng)當(dāng)遵守以下三條原則：第一，以合理方式選定一個適當(dāng)?shù)氖袌鼋?jīng)濟第三國作為替代國，并適當(dāng)考慮在做出此種選擇時可以得到的可靠信息；第二，在適當(dāng)情形下，一個正在接受相同調(diào)查的市場經(jīng)濟第三國應(yīng)被作為替代國，同時還應(yīng)考慮到時間期限；第三，被選定的替代國最好是一個第三國。

除此以外，歐盟在選擇替代國時需要考慮如下的幾個因素：第一，替代國為市場經(jīng)濟第三國，其發(fā)展水平應(yīng)與世界平均水平差不多，而不應(yīng)當(dāng)大大高于世界平均水平；第二，替代國生產(chǎn)的產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品的可比性；第三，替代國產(chǎn)品與被調(diào)查產(chǎn)品在物理特性、質(zhì)量、生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)工藝、用途等方面的相似性；第四，替代國市場競爭的有效性和國內(nèi)價格水平的合理性，主要是看國內(nèi)是否存在相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)者，以及從國際市場同類產(chǎn)品看是否占有相當(dāng)比重；第五，替代國工業(yè)保護水平的適當(dāng)性以及由此體現(xiàn)的行政管理上的便利性；第六，替代國資料的充足性以及與歐共體主管機關(guān)的合作程度，以使反傾銷的調(diào)查更方便。

上述原則非?；\統(tǒng)，使得歐盟反傾銷機構(gòu)享有非常大的自由酌處空間，在實踐中容易導(dǎo)致以下幾個問題：第一，《歐共體反傾銷條例》中的替代國規(guī)定對經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后以及享有天然比較優(yōu)勢的非市場經(jīng)濟出口國是不公正的；第二，歐盟委員會在選定替代國方面享有的廣泛自由酌處權(quán)違反法律確定性原則；第三，反傾銷調(diào)查程序開始后，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)立即得到關(guān)于擬被選定為替代國方面的通知，并有權(quán)在10天內(nèi)發(fā)表評論意見。這對涉案的非市場經(jīng)濟國家生產(chǎn)商或出口商而言，申訴時間過短。[4]

四、結(jié)語

“入世”15年后，在過渡性條款失效的今天，西方國家開始考慮另外的說辭：即使替代國反傾銷制度失效，但中國仍不能因此而自動獲得市場經(jīng)濟地位。若中國要獲得市場經(jīng)濟地位，必須依據(jù)WTO成員的國內(nèi)法來進行確認，經(jīng)認可后，中國才能算作一個市場經(jīng)濟體，這種不合理的言論顯然是西方國家貿(mào)易保護主義的遮羞布。

其實我們大可以不必糾結(jié)于歐美國家是否承認我國的市場經(jīng)濟地位。更重要的是，以替代國價格對我國進行反傾銷認定的方法終于不再適用，任何企圖繼續(xù)適用替代國價格的行為都是違反WTO規(guī)則的。因此，今后如果遇到針對我國出口產(chǎn)品的不正當(dāng)反傾銷調(diào)查，我們就應(yīng)該拿起法律的武器，積極捍衛(wèi)自己的權(quán)益，維護WTO貿(mào)易規(guī)則的權(quán)威，同時敦促各方尊重國際法秩序，發(fā)揮一個負責(zé)任大國的表率作用。

（作者單位為北京體育大學(xué)管理學(xué)院）

[作者簡介：姚芳虹（1996—），女，湖南湘潭人，本科在讀（三年級），主要研究方向：體育經(jīng)濟與管理。]

參考文獻

[1] 朱丁普.歐洲聯(lián)盟反傾銷法上非市場經(jīng)濟制度本質(zhì)研究[J].中外法學(xué)，2012

（5）：1090-1091.

[2] 使用替代國價格違反WTO規(guī)則[EB/OL].法制日報，http：//epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20160517/Articel060

02GN.htm，2016-05-17.

[3] 陳力.歐盟對華反傾銷“非市場經(jīng)濟”問題探析[J].歐洲研究，2003（3）：136-137.

[4] 張立偉，彭建軍，崔振宇.美國、歐盟反傾銷法確定非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品正常價值標準探析[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2004（5）：51-52.endprint