論漢代德運與政治神話

梁力

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119）

論漢代德運與政治神話

梁力

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119）

西漢后期，社會危機加深，讖緯興起并逐漸與作為官方顯學(xué)的儒家相結(jié)合，創(chuàng)造出大量的政治神話以神秘化、神話化政權(quán)，企圖挽救岌岌可危的漢政權(quán)，德運神話是其中的一部分。西漢后期到東漢，火德取得了普遍認(rèn)可，加之漢代有尚赤的傳統(tǒng)，以至于后世多認(rèn)為漢屬火德，而忽略其水德與土德，因此漢代有關(guān)德運的政治神話也多為火德。

漢代政治思想；五德終始；德運；政治神話；

一、漢代法定德運的衍變

我們通常認(rèn)為漢代的德運是“火德”，但事實上，“火德”是東漢的法定德運，而非西漢之德運。所謂的法定德運是指“政府以法令形式明確對外頒布的德運。”它具有“權(quán)威性”和“唯一性”兩個特征[1]。德運問題與國之正統(tǒng)息息相關(guān)，是政權(quán)取得合法性的基礎(chǔ)。西漢定鼎之后，在定德運的問題上產(chǎn)生了很大的分歧，遲遲無有定論，甚至延續(xù)到西漢中期仍舊爭執(zhí)不下。西漢以漢武帝太初二年（前103年）為界，共實行過兩個法定德運：水德與土德。

（一）水德

“五德終始”說是中國古代朝代更迭過程中非常重要的思想理論之一，“自秦漢直至宋遼金時代，‘五德終始’說一直是歷代王朝闡釋其政權(quán)合法性的基本理論框架”[2]。根據(jù)這一理論，五德以“相勝”的方式進行更迭?！秴问洗呵铩肪硪蝗队惺加[》謂：

凡帝王之將興也，天必先見祥乎下民……土氣勝，故其色尚黃，其事則土……木氣勝，故其色尚青，其事則木……金氣勝，故其色尚白，其事則金……火氣勝，故其色尚赤，其事則火……水氣勝，故其色尚黑，其事則水。[3]

由上可知，黃帝時期為土德，夏朝為木德，商朝為金德，周朝為火德，之后的朝代應(yīng)當(dāng)為水德，如此往復(fù)。秦朝統(tǒng)一天下后，宣布法定德運為水德，《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》曰：

始皇推終始五德之傳……方今水德之始……衣服旄旌節(jié)旗皆上黑……更名河曰德水，以為水德之始。[4]

秦以水德，國祚短促。陳勝、吳廣發(fā)動農(nóng)民起義，推翻了秦的暴政。在群雄逐鹿中原的過程中，脫穎而出的劉邦建立了漢帝國。漢朝在確定法定德運的過程中，首先遇到的問題是短命的秦王朝究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)看做一個朝代？如果承認(rèn)其天命，則認(rèn)可秦為水德，漢就應(yīng)當(dāng)為土德。若不承認(rèn)其天命，那么漢代就應(yīng)繼周之后，當(dāng)為水德。這也是漢初至太初二年之前，德運問題爭執(zhí)不下的原因?！妒酚洝肪矶恕斗舛U書》載漢高祖二年問立祠之事：

“四帝，有白、青、黃、赤帝之祠?！备咦嬖唬骸拔崧勌煊形宓?，而有四，何也”……于是高祖曰：“吾知之矣，乃待我而具五也。”乃立黑帝祠，命曰北畤[5]

青、黃、白、赤四帝所代表的顏色與方位及五行相搭配，分別代表著木、土、金、火，但并沒有水。秦朝自認(rèn)水德，顏色尚黑，卻不立黑畤，這一現(xiàn)象是非常矛盾的。王暉給出了一個合理的解釋，即無論秦人祭祀白帝、青帝、黃帝和赤帝，“都只是‘郊’禮。至于黑帝顓頊，秦人未為他立畤，不能說他地位不重要。相反，顓頊為秦人高祖，且為主‘水德’之帝，秦人未用郊禮卻以其他禮重之”[6]。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，秦朝出于大一統(tǒng)的需要，建立新的祭祀制度，“也許根本就未立黑畤”[7]。無論秦朝是否曾設(shè)立黑畤，水德是秦朝的法定德運是毋庸置疑的。漢初大部分人還是傾向于將水德作為漢代的基本德運，“漢興，高祖曰：‘北畤待我而起?！嘧砸詾楂@水德之瑞。雖明習(xí)歷及張蒼等，咸以為然”[8]。繼而，“為計相”、“尤善律歷”的張蒼用音律的角度推演出漢代承水德之運，又出現(xiàn)“河決金堤”[5]的符瑞。于是，“推五德之運，以為漢當(dāng)水德之時，尚黑如故”[9]。音律屬于“五德終始”說中改制的一部分，這就比劉邦單純地以“北畤待我而起”來解釋德運的變遷要深刻的多，也更具有說服力。

當(dāng)然，漢初法定水德，“兩代水德并行”[10]，不僅僅是“未遑改制”[11]與不愿承認(rèn)秦朝政治合法性這么簡單，畢竟?jié)h初在很多制度及用人方面仍然沿襲秦代的制度，黃留珠就認(rèn)為：漢承水德的原因有二，一是功臣多出于“秦吏”，熟悉水德制度；二是定都秦人的中心地區(qū)關(guān)中，為了得到秦人對漢政權(quán)的支持。[12]禪讓也好，革命也罷，政權(quán)的交接總是需要過度，需要緩沖的。在取得政權(quán)后，統(tǒng)治集團一方面要想法設(shè)法地論證其政權(quán)的合法性，一方面又要竭盡全力地穩(wěn)固新政權(quán)，必然不能立刻對前朝政權(quán)進行全盤否定。加之秦朝統(tǒng)一六國不久，大一統(tǒng)的觀念還未完全深入人心，六國人士對新王朝的認(rèn)可度本就不高，各國殘留勢力仍然很大。所以筆者認(rèn)為，漢代延續(xù)秦朝水德，有利于政權(quán)的平穩(wěn)過渡，否定秦朝天命也只是削弱秦朝影響力而已。

（二）土德

漢文帝時，賈誼、公孫臣等對水德提出異議，上言應(yīng)改水德為土德?！妒酚洝肪戆怂摹顿Z誼傳》載：

賈生以為漢興至孝文二十馀年，天下和洽，而固當(dāng)改正朔，易服色……色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。[13]

《史記》卷二八《封禪書》記載：

公孫臣上書曰：“……則漢當(dāng)土德，土德之應(yīng)黃龍見。宜改正朔，易服色，色上黃?！薄笕龤q，黃龍見成紀(jì)。文帝乃召公孫臣，拜為博士，與諸生草改歷服色事。[5]

漢文帝時期，賈誼、公孫臣等人上書建議改水德為土德，賈誼的理由是“天下和洽”，也就是說經(jīng)過漢代二十多年休養(yǎng)生息、無為而治的統(tǒng)治，宇清人順，天下太平，所以應(yīng)當(dāng)改制。漢文帝則以“初即位”的理由委婉地拒絕了，但實質(zhì)上文帝是接受了賈誼的意見，不然也不會有“諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之”[13]這樣的情況出現(xiàn)。律令的更定和列侯就國都是國家政治中極重要之事，如若不是親信之人，怎可輕易付之。但是，更改法定德運的努力過程卻因為周勃、灌嬰等人的讒言而使其失去皇帝的信任，便終止了。而公孫臣是一位方士，好占卜、神仙之事，他預(yù)言“黃龍現(xiàn)成紀(jì)”而認(rèn)定漢為土德，當(dāng)時被丞相張蒼否定。事過三年，果然黃龍的預(yù)言應(yīng)驗[14]，公孫臣也因此而官至博士，開始著手改制，“申明土德事”，“與諸生草改歷服色事”，而張蒼由此自絀。

文帝改制的過程，從即位初期（前180年即位）賈誼上書改制，至十七年（前163年）新垣平偽造玉杯的事情被發(fā)現(xiàn)，改制之事不再提及，前后將近二十年的時間。其實改制的實質(zhì)是政權(quán)取得合法性和君主確立威信的過程，一方面反映了漢朝通過二十多年的積累逐漸走向強盛，經(jīng)濟發(fā)展，海內(nèi)安平，逐漸成為一個獨立的、強盛的并被統(tǒng)轄的人民所認(rèn)可的，承天命的帝國，延續(xù)秦朝的水德已不符合時代發(fā)展的需要；另一方反映了漢朝開始有意識地在思想領(lǐng)域進行改造和宣傳，不只是德運與改制問題，思想文化上的發(fā)展和爭論也是波譎云詭，暗潮洶涌，這些都是在思想領(lǐng)域開始加強統(tǒng)治的反映。

從史料記載來看，文帝改制后，漢朝在一段時間內(nèi)接受了土德的說法，一直到漢武帝，才正式確立了西漢的法定德運——土德?！妒酚洝肪硪欢缎⑽浔炯o(jì)》載：

［漢武帝］元年，漢興已六十馀歲矣，天下乂安，薦紳之屬皆望天子封禪改正度也。……草巡狩、封禪、改歷服色事未就。會竇太后治黃老言，不好儒術(shù)，……諸所興為者皆廢。[15]

《漢書》卷二五《郊祀志下》載：

太初改制，……服色數(shù)度，遂順黃德?！卦谒?，故謂漢據(jù)土而克之。[16]

《漢書》卷六《武帝紀(jì)》載：

夏五月，正歷，以正月為歲首。色上黃，數(shù)用五，定官名，協(xié)音律。[17]

漢武帝即位之初，大臣們也提出了“封禪改正度”的建議。其中提到改制的一個非常重要的原因就是“天下乂安”，這和當(dāng)初文帝改制時的“天下和洽”如出一轍。此時的天下真的安定了么？答案是否定的，外有匈奴侵?jǐn)_，內(nèi)有諸侯王的威脅，怎么可能天下太平？但是此時，走上正軌的漢王朝已經(jīng)發(fā)展的更加強盛，政權(quán)的認(rèn)可度和穩(wěn)固度在增加，如同一個正在茁壯成長的年輕人，開始有了自己獨立的個性人格。帝國想要證明自己合法性的愿望更加迫切，法定德運的問題變得更加緊迫，“清靜無為”的黃老之術(shù)也不能適應(yīng)積極擴張的帝國的需要，儒家積極入世的理念更符合變革的需要，開始逐漸成為官方的意識形態(tài)。改制的進程一度因為以竇太后所代表的好黃老之術(shù)之集團的阻礙而停滯，但竇太后去世后，好黃老之術(shù)者失去了靠山，儒家因為帝王的支持走到了臺前，終于在太初元年，土德取代了水德成為西漢的法定德運，一直到漢哀帝時期。

（三）火德

王朝的德運一旦被確立，不論其依據(jù)是鄒衍的“五德終始”說還是董仲舒的“三統(tǒng)三正”說，都是在天命所構(gòu)建的譜系下運作。只要進入天命的軌道中，在一定的時間內(nèi)，無論政治統(tǒng)治出現(xiàn)何種問題，政權(quán)面臨怎樣的危機，都可以在天命的掩護下拖延和逃避。漢武帝后期，好鬼訪仙，求丹問藥，妄求長生不老；連年征戰(zhàn)，窮兵黷武，致使民不聊生；積貯耗盡，“衰象暴露，幾乎不可為繼”[18]。后雖有昭宣中興，終不可挽回頹勢。元帝之后，終入衰世，經(jīng)成帝、哀帝、平帝以至于亡，歷朝歷代的興衰過程無非如此。敗亡絕非一朝一夕，如同冰凍三尺，非一夕之功?！疤烀鶜w”的迷夢使王朝缺乏防微杜漸、居安思危的謹(jǐn)慎，又在危機無法逃避的時候，不僅沒有理智地對統(tǒng)治方式與制度運行進行反思，反而妄圖通過再受命的方式茍延殘喘，哀帝的再受命又收回[19]就是這樣一出無可避免的荒誕劇。

當(dāng)政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑的時候，德運又再次成為一把改革之劍，統(tǒng)治者幻想，只要證明政權(quán)仍然在“五德終始”的譜系下運作，仍然擁有天命，那么王朝的統(tǒng)治仍然是有效的。但是，德運也是一把雙刃劍，因為“五德終始”終究是輪換的，下一個德運終有一天會取代上一個，在證明政權(quán)合法性的同時也就必須要承認(rèn)下一個政權(quán)取代本朝的政權(quán)也是合法的。西漢后期，“火德”的提出就是試圖挽救大廈將傾的西漢政權(quán)的努力。但是，西漢統(tǒng)治者卻沒有想到，它沒有挽救西漢帝國，卻成就了東漢王朝。

在“火德”的確立過程中，劉向和劉歆功不可沒?！皠⑾蚋缸右詾椤陨褶r(nóng)、皇帝下歷唐虞三代而漢得火焉。故高祖始起……著赤帝之符，旗章遂赤，自得天統(tǒng)矣?！盵16]劉向所構(gòu)建的歷史譜系將“五德終始說”中五行相勝改為五行相生，并將“五德終始說”中四個朝代擴展到十二個朝代，其中堯是木德而非火德，這就與“漢家堯后”說不相符。后來經(jīng)過劉歆對此譜系進行調(diào)整和擴展，才最終將“漢家堯后說”與“漢為火德說”統(tǒng)一起來。在其理論基礎(chǔ)上創(chuàng)立了兩個歷史循環(huán)譜系，并確立“堯后火德”說，最終在東漢成為法定德運。

表1 劉向構(gòu)建的帝譜

表2 劉歆構(gòu)建的帝譜

除了劉向、劉歆父子的鼓吹外，興起于西漢哀、平之際的讖緯之學(xué)，用神秘化、神話化的方式解讀經(jīng)書，牽強附會、假托圣人、曲解偽造的痕跡十分明顯。《緯書》中保留有大量的記載，如“赤為漢也，漢火精，高帝之表戴勝，自慮戲方宋記，此皆斗冥圖言之也?！盵20]等，并且也構(gòu)建了一個從伏羲到赤漢的三統(tǒng)五德譜系：

表3 緯書構(gòu)建的帝譜

當(dāng)然，關(guān)于“堯后火德”說產(chǎn)生的歷史原因及時間，學(xué)者們各執(zhí)己見，主要圍繞兩點：（一）是否為王莽篡漢的產(chǎn)物。顧頡剛認(rèn)為，劉歆構(gòu)建“漢為火德說”的目的是為王莽篡漢做政治上的鋪墊和宣傳[21]。但楊權(quán)認(rèn)為“堯為火德說”在昭帝時期就已經(jīng)出現(xiàn)，并且最初為劉向所創(chuàng)，意在復(fù)興西漢王朝，就其思想淵源來看，來自于漢初尚赤的傳統(tǒng)[22[21]楊權(quán)則認(rèn)為：“劉向在成帝建始元年（前32年）至綏和二年（前7年）之間開始創(chuàng)建‘堯后火德說’。”[22]其實，無論“堯后火德說”是為西漢復(fù)興做準(zhǔn)備還是為王莽篡漢做鋪墊，它都是論證政權(quán)合法性的手段。西漢末讖緯與政權(quán)的緊密結(jié)合，神秘化、神話化政權(quán)的傾向明顯，使得與德運相關(guān)的政治神話大量產(chǎn)生。

二、漢代與德運有關(guān)的政治神話

1.劉邦與“赤帝子”

劉邦的受命神話中提到“赤帝子”斬“白帝子”的事，后人多將“赤帝子”理解為漢為火德的預(yù)兆。但在西漢前期，火德并非是官方認(rèn)可的德運，那么“赤帝子”到底代表什么，這則政治神話也是西漢德運的一大疑案?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》載：

高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還?！薄饲?，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開……后人來至蛇所，有一老嫗夜哭。人問何哭……嫗曰：“吾，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)?，今為赤帝子斬之，故哭。”[23]

上文我們曾經(jīng)分析過，漢代在武帝之前施行過水德，武帝太初歷后一度認(rèn)可土德，而且《史記》也載漢高祖也認(rèn)可漢為水德，那為什么會有“赤帝子”的神話呢？顧德剛就曾注意過這個問題，他提出：“漢之為火德，非確有赤帝子之符，乃是因為伏羲始出于震，為木德，從此排下去，到漢便是火了。”“黃龍見于成紀(jì)的符瑞是公孫臣主張漢為土德之后才出現(xiàn)的，那么神母夜號的符瑞，自然應(yīng)當(dāng)待劉向父子發(fā)明了漢為火德的主張之后才出現(xiàn)?！盵23]但其他的學(xué)者有不同的看法，楊向奎就認(rèn)為司馬遷的《史記》在漢代已流傳很久，對當(dāng)時流傳已久的權(quán)威著作內(nèi)作偽是比較困難的[24]。而楊權(quán)認(rèn)為，在西漢早期，“作為特殊的存在，曾經(jīng)有過一個短暫的尚赤階段”，這一階段與“漢朝后來實行的火德制的性質(zhì)是不同的”[25]。為了加以區(qū)別，楊權(quán)提出了一個概念叫“準(zhǔn)火德制”。而陳啟云、李培健則提出了西漢早期實行“內(nèi)德火德，外德水德”的看法[22]。但無論西漢前期是否存在火德，但尚赤的風(fēng)俗大概是無疑的。《史記》卷二八《封禪書第六》載：

是時丞相張蒼好律歷，以為漢乃水德之始，……色外黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)。[26]

“色黑內(nèi)赤，與德相應(yīng)?！笨磥砩谐嘁彩桥c德運相應(yīng)，赤在當(dāng)時流行的五德終始說中代表火。既然與德運無沖突，那么應(yīng)該可以認(rèn)為在漢代早期，火德的說法是存在的，只是沒有作被官方所認(rèn)可，大概和漢代尚赤的傳統(tǒng)有關(guān)。因為在漢代赤色是尊貴的顏色，皇親貴胄與諸侯王的印綬才能使用赤色，而一般的官員，甚至丞相都是無權(quán)使用的?；氐絼畹恼紊裨?，“赤帝子”應(yīng)該并非代表后世所認(rèn)為的由劉向父子提出的被神學(xué)化的相生型火德說，而是與西漢尚赤的傳統(tǒng)有關(guān)。只不過恰好和劉向、劉歆的說法相吻合，于是才被后世當(dāng)做漢為火德的證據(jù)。在劉向父子提出“堯后火德說”之后，漢為火德被認(rèn)可，在西漢末東漢時期，與讖緯相結(jié)合后衍生出很多有關(guān)漢屬火德的神話，《漢書》卷七五《眭兩夏侯京翼李傳》曰：

成帝時，齊人甘忠可詐造天官歷、包元太平經(jīng)十二卷，以言：“漢家逢天地之大終，當(dāng)更受命于天。天帝使真人赤精子，下教我此道?！盵5]

這里提到的“赤精子”，顏師古注引應(yīng)劭曰：“高祖感赤龍而生，自謂赤帝之精?！薄俺嗑印逼鋵嵕褪腔鸬碌拇~，因劉邦是漢開國之君，所以也將劉邦看作為赤精子。漢成帝時，王氏擅權(quán)，王莽崛起，社會上開始出現(xiàn)“漢德已衰，新圣將興”之說，甘忠可假托赤精子造《天官歷》《包元太平經(jīng)》兩種讖書作理論依據(jù)，鼓動朝廷用“更受命”于天的形式來改行火德制，通過改德來延續(xù)日益衰敗的天命，但甘忠可的建議并未為被漢廷采納，他反倒因此而惹來了牢獄之災(zāi)，最終病死獄中。哀帝即位后，和成帝的昏聵不同，他在即位初期就對如日中天的王氏家族進行了壓制，師丹撤換了王莽的大司馬地位，又通過限田令、限奴婢令等政策企圖挽回日益衰敗的西漢政治，更是接受了甘忠可的學(xué)生夏賀良和另一位叫作李尋的人“更受命”的建議：

侍詔夏賀良等言赤精子之讖，漢家歷運中衰，當(dāng)再受命，宜改元易號。[27]

建元元年（前4年），哀帝下詔：

惟漢興至今二百載，……漢國再獲受命之符，……其大赦天下，以建平二年為太初元年，號曰陳圣劉太平皇帝。[19]

但西漢政治已如將傾之大廈，與王氏家族及外戚矛盾的加深，天災(zāi)不斷，加之久病不愈，哀帝在登基六年后去世，他是西漢最后一位實際執(zhí)政的皇帝。應(yīng)當(dāng)說，漢代火德的最終確立是在哀帝時期，并且通過“再受命”的方式得以固定，雖然不久便被廢除了，但對王莽新朝及東漢政治的影響卻很大。

2.王莽與“土火相乘”

王莽代漢之前，極力宣揚“堯后火德說”和“火德銷盡，土德當(dāng)代”為自己的政治目的做輿論宣傳。王莽宣揚“漢家堯后”的說法是為其“王氏舜后”說做襯托，《漢書》卷九九上《王莽傳第上》載：

予以不德，托于皇初祖考黃帝之后，皇始祖考虞帝之苗裔。[27]

《漢書》卷九九中《王莽傳中》載：

惟王氏，虞帝之后也，出自帝嚳。劉氏，堯之后也，出自顓頊。[28]

為證明王氏與舜的關(guān)系，王莽編造了一個以舜為中心，上至黃帝，下至濟南王氏的世系，將黃帝稱為“皇初祖”，而舜為“皇始祖”：

自黃帝至于濟南伯王，而祖世氏姓有五矣。……虞帝之先，受姓曰姚……在濟南曰王。予伏念皇初祖考黃帝，皇始祖考虞帝，以宗祀于明堂，宜序于祖宗之親廟。[29]

為了使這個譜系顯得有根據(jù)，王莽在他的自述中說：

莽自謂黃帝之后，其自本曰：黃帝姓姚氏，八世生虞舜?！郎?。……十一世，田和有齊國，三世稱王……至漢興，安失國，齊人謂之“王家”，因以為氏。[29]

這一系列的宣言無非是想證明漢為堯后，代漢的王氏為舜后，漢為火德。根據(jù)劉向的新五德說，代漢者當(dāng)為土德，“土火相乘”土德代替火德就成為必然的歷史規(guī)律。但在劉向創(chuàng)立的譜系中，漢雖為火德，但堯為木德，不符合王莽的設(shè)想。于是他指使劉歆重新安排了從伏羲到漢高祖諸帝王的世次和德屬，如前所述。為此王莽更不惜“直誣古帝”[30]將堯和舜的身份對調(diào)，《史記·五帝本紀(jì)》載堯是帝嚳的兒子，而舜是顓頊的六世孫，王莽卻把堯改為顓頊后人，而舜為帝嚳后人。這樣顓頊?zhǔn)遣庵?、黃帝之孫，帝嚳是玄囂之孫、黃帝之曾孫，在輩分上的“叔侄”關(guān)系，既然新政權(quán)在漢代之后，所以舜祖理應(yīng)在堯祖先之后，堯為火德，舜為土德。

在此基礎(chǔ)上，王莽又提出“漢九世火德之厄”。于是，出現(xiàn)了“王氏貴盛代漢之象”和“土火相乘”的說法，《漢書》卷二七中之下《五行志》載：

元帝初元四年，皇后曾祖父濟南東平陵王伯墓門梓柱卒，生枝葉，上出屋。劉向以為王氏貴盛將代漢家之象也。后王莽篡位，自說之曰：“初元四年，莽生之歲也，當(dāng)漢九世火德之厄，而有此祥興于高祖考之門。門為開通，梓猶子也，言王氏當(dāng)有賢子開通祖統(tǒng)，起于柱石大臣之位，受命而王之符也。[31]

《漢書》卷九八《元后傳》載元城建公曰：

昔春秋沙麓崩，晉史卜之曰：“陰為陽雄，土火相乘，故有沙麓崩。后六百四十五年，宜有圣女興。[32]

沙麓崩事件發(fā)生于公元前646年（魯僖公十四年），而漢哀帝卒于前1年，兩者相差正好645年。而在當(dāng)時晉史就預(yù)知到未來將會出現(xiàn)“土火相乘”的局面，且時間對應(yīng)剛好，這也應(yīng)該是王莽為代漢火德而偽造的。王莽一方面宣揚“漢為火德說”，另一方面宣稱“漢九世火德之厄”，無非是想證明“火德銷盡，土德當(dāng)代”。雖然王莽在表面上是通過“禪讓”的方式來過渡政權(quán)，過渡德運，但制造大量的政治受命神話，無辦法掩蓋他篡漢的本質(zhì)，而這種做法也并未如王莽預(yù)想的那樣被認(rèn)可，正如時人蘇竟所論：“王氏雖乘閑偷篡，而終嬰大戮，支分體解，宗氏屠滅，非其效歟？……說士作書，亂夫大道，焉可信哉？”[30]答案當(dāng)然是不可信。

3.劉秀與“赤伏符”

新莽末年，天下大亂，公元22年11月，經(jīng)過深思熟慮的劉秀“將賓客還舂陵”[34]，會同大哥劉縯高舉“復(fù)高祖之業(yè)，定萬世之秋”[35]的旗號，開始“舂陵起兵”.經(jīng)過十二年的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，劉氏家族再次取得政治上的統(tǒng)治權(quán)。劉秀是漢高祖的九世孫，有著皇室的血統(tǒng)，所以建國之后仍舊以“漢”為國號，也沿用了漢朝的德運火德?！逗鬂h書》卷一上《光武帝紀(jì)上》載：

行至鄗，光武先在長安時同舍生彊華自關(guān)中奉赤伏符，曰：“劉秀發(fā)兵捕不道，四夷云集龍斗野，四七之際火為主。”[34]

在劉秀即帝位之前，有人奉“赤伏符”，提出劉秀起兵奪取天下在“四七之際”。唐李賢注曰：“四七，二十八也，自高祖至光武初起，合二百二十八年，即四七之際也；漢火德，故火為主也。”[34]“赤伏符”與“火為主”都代表了火德。

馮異帶兵渡過黃河，大敗武勃于士鄉(xiāng)亭，又大敗蘇茂，乘機渡過黃河去進攻朱鮪。朱鮪逃至洛陽，馮異向劉秀送檄書匯報戰(zhàn)況，并鼓動劉秀稱帝，馮異聲稱：“三王反畔，更始敗亡，天下無主，宗廟之憂，在于大王。宜從眾議，上為社稷，下為百姓。”[36]在得知形勢一片大好之后，劉秀表示：

我昨夜夢乘赤龍上天，覺悟，心中動悸。異因下席再拜賀曰：“此天命發(fā)于精神。心中動悸，大王重慎之性也?！碑愃炫c諸將定議上尊號。[36]

討難將軍蘇茂、大司馬朱鮪都是更始政權(quán)的重要將領(lǐng)，他們的戰(zhàn)敗削弱了更始政權(quán)的勢力，劉秀取得絕對勝利只是時間問題。面對部下勸其稱帝的建議，劉秀經(jīng)過一番觀察和深思熟慮，并未直接同意而是以“夢乘赤龍，心中動悸”為作答。前面提到“龍”為君主的代稱很早就已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，而“赤”則表示火德。這里劉秀的意思很明顯，他的夢預(yù)示著他將延續(xù)漢代火德的德運，成為漢代天命的繼承者。馮異聽聞后當(dāng)即明白了劉秀的意思，隨即與諸將商量稱帝的事情。劉秀巧妙地利用了夢兆來為自己制造了一個受命神話，是否夢到乘赤龍上天已不重要，重要的是通過這個“夢”體現(xiàn)出來的劉秀稱帝的意愿。劉秀稱帝后，也根據(jù)“赤伏符”的內(nèi)容進行冊封。王梁“及即位，議選大司空，而赤伏符曰：‘王梁主衛(wèi)作玄武’，帝以野王衛(wèi)之所徙，玄武水神之名，司空水土之官也，于是擢拜梁為大司空，封武強侯?！盵37]由此可見，“赤伏符”在當(dāng)時政治上的影響之大。

三、結(jié)語

當(dāng)政治思維取得神話的表達就形成了政治神話，冷德熙定義為“階級社會中懷著特定政治傾向性的人們，為了某種政治目的，借助文化傳統(tǒng)中的宗教思、神話傳說等資料而造作的虛構(gòu)性諸神故事。”[38]就實質(zhì)而言，政治神話不僅僅指諸神故事，它所包含的內(nèi)容比諸神譜系更加復(fù)雜。兩漢時期是中國古代政治神話產(chǎn)生、發(fā)展的重要時期，尤其是讖緯興起之后，與儒家緊密結(jié)合并掌握了政治的話語權(quán)，政治神話因之大量產(chǎn)生，德運與神話的結(jié)合也成為論證政權(quán)合法性的一種方式。漢代德運的實施過程非常復(fù)雜，不同類型的德運在實際操作過程中互相交織[1]。但無論是水德、土德，還是火德，對其爭論和更改都是建立在五德終始的歷史循環(huán)理論之上，它的重點在于論證政權(quán)的合法性。無論是西漢時期、王莽時期，還是東漢時期，德運轉(zhuǎn)換的核心都是在宣告對天命的掌握，以達到穩(wěn)固政權(quán)、緩解危機的目的。

[1]李培建.西漢德運考實[J].唐都學(xué)刊，2015.4；34；39－40.

[2]劉浦江.“五德終始”說之終結(jié)——兼論宋代以降傳統(tǒng)政治文化的嬗變[J].中國社會科學(xué)，2006.2.

[3]陸玖（譯注）.呂氏春秋[M].北京：中華書局，2011.1277.

[4]史記.秦始皇本紀(jì)（卷6）[M].北京：中華書局，2012.237.

[5]史記.封禪書（卷28）[M].北京：中華書局，2012.1378；1381；1381－1382；1381.

[6]王暉.秦人尚水德之源與不立黑畤之謎[A].秦文化研究（第三輯）［C］.西安：西北大學(xué)出版社，1994.266.

[7]田延峰.論秦的畤祭與五帝說的形成[J].前沿，2011.6；147.

[8]史記.歷書（卷26）[M].北京：中華書局，2012.1260.

[9]史記.張丞相列傳（卷96）[M].北京：中華書局，2012.2681.

[10]顧頡剛.五德終始說下的政治和歷史[A].古史辨自序[C].石家莊：河北教育出版社，2000.455.

[11]錢穆.評顧頡剛《五德終始說下的政治和歷史》[M].古史辨序[M].石家莊：河北教育出版社，2000.641.

[12]張豈之.中國思想學(xué)說史（秦漢卷）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.47.

[13]史記.屈原賈生列傳（卷84）[M].北京：中華書局，2012.2492；2492.

[14]史記.孝文本紀(jì)（卷6）[M].北京：中華書局，2012.430.

[15]史記.孝武本紀(jì)（卷12）[M].北京：中華書局，2012.452.

[16]漢書.郊祀志下（卷25）[M].北京：中華書局，2012.1270；1270－1271.

[17]漢書.武帝紀(jì)（卷6）[M].北京：中華書局，2012.199.

[18]錢穆.秦漢史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.203.

[19]漢書.哀帝紀(jì)（卷11）[M].北京：中華書局，2012.340；340.

[20]（日）安居香山，中村璋八.緯書集成（易緯通卦驗）[M].北京：河北人民出版社，1994.193.

[21]顧頡剛.五德終始說下的政治和歷史[M].顧頡剛主編.古史辯（第五冊）[M].上海：上海古籍出版社，1982.554－612；470－532.

[22]楊權(quán).新五德理論與西漢政治——“堯后火德說”考論[M].北京：中華書局，2006.139－145；126－138；103－105.

[23]史記.高祖本紀(jì)（卷8）[M].北京：中華書局，2012.347.

[24]顧頡剛編.古史辯（第五冊）[M].上海：上海古籍出版社，1982.492－493.

[25]楊向奎.西漢經(jīng)學(xué)與政治[M].臺北：獨立出版社，2000.33.

[26]楊權(quán)：西漢火德疑案新解[J].理論學(xué)刊，2012.10；90.

[27]漢書.眭兩夏侯京翼李傳（卷75）[M].北京：中華書局，2012.3192；3193.

[28]漢書.王莽傳上（卷99）[M].北京：中華書局，2012.4095.

[29]漢書.王莽傳中（卷99）[M].北京：中華書局，2012.4105.

[30]漢書.元后傳（卷98）[M].北京：中華書局，2012.4106；4041；4013.

[31]（清）王先謙.漢書補注（卷六九）[M].北京：中華書局，2007.6103.

[32]漢書.五行志中之下（卷27）[M].北京：中華書局，2012.1412－1413.

[33]后漢書.蘇竟楊厚列傳上（卷30）[M].北京：中華書局，2012.1043.

[34]后漢書.光武帝紀(jì)上（卷1）[M].北京：中華書局，2012.3；21；22.

[35]后漢書.宗室四王三侯列傳（卷14）[M].北京：中華書局，2012.549.

[36]后漢書.馮岑賈列傳（卷17）[M].北京：中華書局，2012.644－645；645.

[37]后漢書.朱景王杜馬劉傅堅馬列傳（卷22）[M].北京：中華書局，2012.774.

[38]冷德熙.超越神話——緯書政治神話研究[M].北京：東方出版社，1996.40.

［責(zé)任編校：黃曉偉］

K23

A

1002－3240（2017）06－0146－06

2017-03-20

國家社會科學(xué)基金項目“政治神話與秦漢思想研究”（14BZS016）

梁力（1988－），女，山西太原人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向為文化史。