對外貿(mào)易、區(qū)域間貿(mào)易與碳排放轉(zhuǎn)移
——基于中國地區(qū)投入產(chǎn)出表的研究

潘 安

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

對外貿(mào)易、區(qū)域間貿(mào)易與碳排放轉(zhuǎn)移
——基于中國地區(qū)投入產(chǎn)出表的研究

潘 安

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

我國作為一個區(qū)域發(fā)展不平衡的國家，其內(nèi)部是否也存在類似國際上的碳排放轉(zhuǎn)移呢？在不同地區(qū)的碳排放轉(zhuǎn)移過程中，到底是對外貿(mào)易，還是區(qū)域間貿(mào)易扮演更為重要的角色呢？文章通過構(gòu)建環(huán)境投入產(chǎn)出模型和采用中國地區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，計算2012年我國31個省份的對外貿(mào)易隱含碳和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳，并從對外貿(mào)易和區(qū)域間貿(mào)易兩個方面考察我國的碳排放轉(zhuǎn)移，以得到我國不同地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中的地位差異及其原因。研究結(jié)果表明：(1)我國確實存在區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移，且面臨的碳泄漏主要在于區(qū)域間貿(mào)易而非對外貿(mào)易，即廣東、江蘇、浙江等碳排放凈流出地區(qū)是碳排放從國外轉(zhuǎn)移至國內(nèi)的中轉(zhuǎn)地，而山西、內(nèi)蒙古、河北等碳排放凈流入地區(qū)則是碳排放轉(zhuǎn)移鏈的目的地。(2)國外向我國轉(zhuǎn)移的碳排放主要集中在工業(yè)制成品貿(mào)易，而不同地區(qū)則通過區(qū)域間貿(mào)易產(chǎn)生的碳排放轉(zhuǎn)移主要由國內(nèi)初級產(chǎn)品貿(mào)易引起。(3)資源稟賦狀況、外貿(mào)發(fā)展模式等因素均會對我國各地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中的地位產(chǎn)生影響。文章為我國制定差異化的地區(qū)碳減排政策與目標(biāo)提供了經(jīng)驗依據(jù)。

碳排放轉(zhuǎn)移；區(qū)域間貿(mào)易；隱含碳；碳泄漏；污染避難所

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了舉世矚目的成就，但同時也付出了不可忽視的環(huán)境代價。雖然關(guān)于“污染避難所”的假說在我國是否成立仍存在爭議，但我國持續(xù)增長的碳排放規(guī)模以及由貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移已成為事實(陸旸，2012；潘安和魏龍，2016)。與此同時，我國東部沿海地區(qū)憑借其地理優(yōu)勢和政策優(yōu)惠獲得了更好的對外貿(mào)易發(fā)展機(jī)遇，逐漸成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“中心”，而內(nèi)地則逐漸演化為“外圍”，我國區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易發(fā)展的不平衡也由此形成(黃玖立，2011)。然而，東部沿海等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的碳排放水平與對外貿(mào)易發(fā)展水平并不存在正相關(guān)關(guān)系，上述地區(qū)并非我國的“污染避難所”(林伯強(qiáng)和黃光曉，2011)。那么，上述地區(qū)是如何實現(xiàn)低碳排放水平，是否也存在類似國際上的碳排放轉(zhuǎn)移呢？在不同地區(qū)碳排放轉(zhuǎn)移過程中，到底是對外貿(mào)易，還是區(qū)域間貿(mào)易扮演更為重要的角色呢？對此，本文從對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易兩個方面來考察我國由貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移，通過分析我國碳排放轉(zhuǎn)移的地區(qū)與行業(yè)特征，試圖揭示以上兩個方面碳排放轉(zhuǎn)移之間存在的聯(lián)系，以得到我國不同地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中的地位差異，進(jìn)而對上述問題給予回答。

各國在應(yīng)對氣候變化時所采取的不對稱減排政策可能使碳排放以國際貿(mào)易和國際投資為媒介發(fā)生跨國轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了所謂的“碳泄漏”現(xiàn)象(彭水軍和張文城，2016)。根據(jù)政府間氣候變化專門委員會(IPCC，2007)的定義，碳泄漏是指《京都議定書》附件Ⅰ國家的減排行為引起非附件Ⅰ國家(不受約束國家)碳排放增加的現(xiàn)象。Peters和Hertwich(2008)認(rèn)為IPCC(2007)定義的碳泄漏較難分析貿(mào)易對氣候變化的實際影響，故稱其為“強(qiáng)碳泄漏”；同時，將非附件Ⅰ國家出口到附件Ⅰ國家產(chǎn)品中的隱含碳排放稱為“弱碳泄漏”?？梢?，對外貿(mào)易是“弱碳泄漏”的直接媒介，使得根據(jù)對外貿(mào)易隱含碳測算得到的跨國碳排放轉(zhuǎn)移成為衡量各國間碳泄漏程度的重要指標(biāo)。不同學(xué)者在研究對外貿(mào)易引起碳排放的跨國轉(zhuǎn)移之外(Davis等，2011；Peters等，2011)，又逐漸對一國內(nèi)區(qū)域間貿(mào)易引起的跨區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移給予關(guān)注(Feng等，2012；Feng等，2013)，促使碳泄漏范圍擴(kuò)展至跨國和跨區(qū)域兩個方面。本文認(rèn)為，有別于傳統(tǒng)的碳泄漏著重討論附件Ⅰ國家和非附件Ⅰ國家之間的貿(mào)易，區(qū)域間貿(mào)易引起的碳泄漏反映的是一國內(nèi)部的碳排放轉(zhuǎn)移過程，從而拓寬了傳統(tǒng)的碳泄漏內(nèi)涵，有助于完整地考察從國家間到區(qū)域間的碳排放轉(zhuǎn)移全過程。本文所指的碳排放轉(zhuǎn)移主要根據(jù)貿(mào)易隱含碳測算得到，因而接下來從對外貿(mào)易隱含碳和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳兩個方面對相關(guān)研究進(jìn)行梳理，試圖分析兩者可能存在的聯(lián)系。

一方面，對外貿(mào)易隱含碳的研究主要是通過環(huán)境投入產(chǎn)出模型計算得到隱含碳排放量。相關(guān)研究主要根據(jù)兩條互相交叉的研究線索逐漸展開：一是對環(huán)境投入產(chǎn)出模型進(jìn)行逐步改進(jìn)，進(jìn)而能夠更為準(zhǔn)確地計算得到對外貿(mào)易隱含碳排放量；二是逐步擴(kuò)大研究范圍，使用不同的環(huán)境投入產(chǎn)出模型考察不同國家或地區(qū)參與各類貿(mào)易活動的隱含碳排放量。在改進(jìn)環(huán)境投入產(chǎn)出模型方面，不同研究主要在考慮技術(shù)異質(zhì)性、區(qū)分中間投入和最終需求等方面對模型進(jìn)行拓展，擴(kuò)展模型主要包括單區(qū)域投入產(chǎn)出(SRIO)模型、雙邊貿(mào)易投入產(chǎn)出(BTIO)模型以及多區(qū)域投入產(chǎn)出(MRIO)模型(Sato，2014)，其中，基于MRIO模型的相關(guān)研究是在世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)等GMRIO數(shù)據(jù)庫建立與完善的基礎(chǔ)上加以展開的。在擴(kuò)大研究范圍方面，我國參與不同對外貿(mào)易活動的隱含碳問題是其中的焦點，這與我國是全球主要碳排放國密切相關(guān)。具體而言，在Wyckoff和Roop(1994)、Sánchez-Chóliz和Duarte(2004)等早期研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者在中國整體對外貿(mào)易隱含碳(Pan等，2008；Zhao等，2014；Zhang等，2017)、雙邊貿(mào)易隱含碳(Li和Hewitt，2008；Wu等，2016；Zhao等，2016)等方面逐步擴(kuò)大研究的對象范圍，多角度地考察了我國在對外貿(mào)易領(lǐng)域的碳排放轉(zhuǎn)移情況，發(fā)現(xiàn)我國已經(jīng)成為世界碳排放轉(zhuǎn)移的目的地(吳開堯和楊廷干，2016)。

另一方面，隨著區(qū)域碳減排問題成為重要的研究課題(張友國，2017)，我國區(qū)域間貿(mào)易隱含碳問題也逐漸受到了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。在構(gòu)建相關(guān)環(huán)境投入產(chǎn)出模型基礎(chǔ)上，Guo等(2012)、Zhang等(2014)考察了我國省際貿(mào)易隱含碳問題，劉紅光和范曉梅(2014)、Su和Ang(2014)、趙玉煥和白佳(2015)則分析了我國八大區(qū)域間的貿(mào)易隱含碳排放。上述研究所得的關(guān)于區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移的結(jié)論均在一定程度上驗證了我國內(nèi)部存在“污染避難所效應(yīng)”。此外，黃蕊等(2015)、黃蕊等(2017)和鐘章奇等(2017)分別以北京、江蘇和河南為例討論了區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移及相關(guān)碳泄漏問題。

綜上可知，對外貿(mào)易隱含碳和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳的研究存在緊密的聯(lián)系，但也存在一定區(qū)別，相關(guān)研究仍存在拓展空間。首先，兩類研究具有共同的分析方法，即投入產(chǎn)出分析，且均通過構(gòu)建環(huán)境投入產(chǎn)出模型計算隱含碳排放量，得到不同的碳排放轉(zhuǎn)移情況，進(jìn)而可衡量相應(yīng)的碳泄漏程度。其次，兩類研究展開所需的數(shù)據(jù)要求有所不同，前者需要世界范圍內(nèi)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而后者僅需要一國或地區(qū)內(nèi)部不同區(qū)域間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，這促使現(xiàn)有對外貿(mào)易隱含碳的研究大多使用MRIO模型，而區(qū)域間貿(mào)易隱含碳研究仍以SRIO模型為主。再次，較少有研究將對外貿(mào)易隱含碳和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳研究進(jìn)行結(jié)合，因而無法揭示出兩者之間可能存在的聯(lián)系。最后，受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，現(xiàn)有對外貿(mào)易隱含碳研究的計算結(jié)果一般只更新至2009年，而區(qū)域間貿(mào)易隱含碳計算結(jié)果主要更新至2007年。*外貿(mào)易隱含碳研究主要使用WIOD提供的數(shù)據(jù)，但其碳排放數(shù)據(jù)僅更新至2009年；區(qū)域間貿(mào)易隱含碳研究主要使用中國國家信息中心發(fā)布的中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表，但其只更新至2007年。據(jù)此，本文嘗試在以下幾個方面對現(xiàn)有研究進(jìn)行拓展：(1)基于我國最新發(fā)布的地區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，*由于缺乏港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)，因此本文只針對31個省份展開研究。將貿(mào)易隱含碳計算結(jié)果更新至2012年；(2)結(jié)合我國對外貿(mào)易和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳排放，分析兩者可能存在的聯(lián)系，以考察我國不同地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中的地位差異及其原因；(3)通過解釋碳排放轉(zhuǎn)移的原因，得到我國可行的碳減排途徑，使研究更具現(xiàn)實意義。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

(一)環(huán)境投入產(chǎn)出模型的構(gòu)建

一國內(nèi)任一地區(qū)均可從該國外部和國內(nèi)其他地區(qū)進(jìn)出口貨物和服務(wù)，即參與對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易。該地區(qū)與國外和國內(nèi)其他地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易往來均可能導(dǎo)致碳排放發(fā)生轉(zhuǎn)移和產(chǎn)生碳泄漏現(xiàn)象，而具體的碳排放轉(zhuǎn)移情況取決于其進(jìn)出口地位、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、碳排放技術(shù)等因素。本文借鑒Zhang等(2014)考察我國省際貿(mào)易隱含碳時所建的投入產(chǎn)出模型，構(gòu)建能夠同時計算我國對外貿(mào)易隱含碳和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳的環(huán)境投入產(chǎn)出模型，具體如下：

假設(shè)我國可分為R個區(qū)域，其中任一區(qū)域r(r=1,…,R)內(nèi)均有n個行業(yè)部門。對區(qū)域r而言，其任一部門i的產(chǎn)品產(chǎn)出滿足以下關(guān)系：

(1)

Xr=ArXr+Yr+Er+EPr-Mr-MPr

(2)

其中，Ar代表區(qū)域r內(nèi)的直接消耗系數(shù)矩陣(n階方陣)，Xr和Yr分別代表區(qū)域r的總產(chǎn)出向量和最終消費向量，Er和Mr分別代表區(qū)域r的出口向量和進(jìn)口向量，EPr和MPr分別代表區(qū)域r的國內(nèi)流出向量和國內(nèi)流入向量，Xr、Yr、Er、Mr、EPr和MPr均為n×1的列向量。進(jìn)一步可將式(2)改寫為：

Xr=(I-Ar)-1(Yr+Er+EPr-Mr-MPr)

(3)

Cr=drXr=dr(I-Ar)-1(Yr+Er+EPr-Mr-MPr)

(4)

在式(4)中，dr(I-Ar)-1即為區(qū)域r單位部門產(chǎn)品產(chǎn)出的完全碳排放系數(shù)向量。根據(jù)式(4)可知，區(qū)域內(nèi)的碳排放與5個部分的碳排放有關(guān)：滿足最終消費需求引起的碳排放、出口和國內(nèi)流出中隱含的碳排放、進(jìn)口和國內(nèi)流入可避免的碳排放。據(jù)此，區(qū)域r的出口隱含碳CEr和國內(nèi)流出隱含碳CEPr可分別表示為：

CEr=dr(I-Ar)-1Er

(5)

CEPr=dr(I-Ar)-1EPr

(6)

當(dāng)無法獲得各進(jìn)口來源國或區(qū)域的直接(完全)碳排放系數(shù)時，可基于“國內(nèi)技術(shù)假設(shè)”得到區(qū)域r的進(jìn)口隱含碳CMr和國內(nèi)流入隱含碳CMPr，具體為：

CMr=dr(I-Ar)-1Mr

(7)

CMPr=dr(I-Ar)-1MPr

(8)

結(jié)合式(5)-式(8)，可以得到區(qū)域r的凈出口隱含碳Br和凈國內(nèi)流出隱含碳BPr，也即：

Br=dr(I-Ar)-1(Er-Mr)

(9)

BPr=dr(I-Ar)-1(EPr-MPr)

(10)

Br和BPr也同時分別代表了區(qū)域r在對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移。當(dāng)Br>0時，表明區(qū)域r在對外貿(mào)易中處于隱含碳凈出口地位，即其他國家通過國際貿(mào)易向區(qū)域r轉(zhuǎn)移碳排放，反之亦然。當(dāng)BPr>0時，表明區(qū)域r在區(qū)域間貿(mào)易中處于隱含碳凈流出地位，即國內(nèi)其他區(qū)域通過區(qū)域間貿(mào)易向區(qū)域r轉(zhuǎn)移碳排放，反之亦然。設(shè)Tr=Br+BPr為凈流出隱含碳，它能夠反映區(qū)域r參與兩類貿(mào)易所引起碳排放轉(zhuǎn)移的總體情況。

(二)數(shù)據(jù)說明

對于行業(yè)分類，《中國地區(qū)投入產(chǎn)出表2012》和《中國2012年投入產(chǎn)出表》將行業(yè)劃分為42個部門，而《中國能源統(tǒng)計年鑒2013》將行業(yè)劃分為47個部門。對此，本文以投入產(chǎn)出表的部門劃分為基礎(chǔ)，將上述42個部門和47個部門統(tǒng)一合并為30個部門(見表1)，并將部門1統(tǒng)稱為農(nóng)業(yè)，部門2-5稱為采掘業(yè)，部門6-23稱為制造業(yè)，部門24-26稱為電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，部門28-30稱為服務(wù)業(yè)，部門27則為建筑業(yè)。

表1 中國行業(yè)部門分類標(biāo)準(zhǔn)(30個部門)

資料來源：根據(jù)《中國地區(qū)投入產(chǎn)出表2012》和《中國能源統(tǒng)計年鑒2013》整理。

對于地區(qū)劃分，本文借鑒劉紅光和范曉梅(2014)的區(qū)域劃分方法，將31個地區(qū)劃分為東北區(qū)域(黑龍江、吉林、遼寧)、京津區(qū)域(北京、天津)、北部沿海區(qū)域(河北、山東)、東部沿海區(qū)域(江蘇、上海、浙江)、南部沿海區(qū)域(福建、廣東、海南)、中部區(qū)域(山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西)、西北區(qū)域(內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆)和西南區(qū)域(四川、重慶、廣西、云南、貴州、西藏)等8個區(qū)域，以便于分析各區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移的分行業(yè)特征。

三、計算結(jié)果分析

(一)總體碳排放轉(zhuǎn)移情況

根據(jù)式(9)和式(10)，本文計算得到2012年我國31個地區(qū)的凈出口隱含碳排放量B、凈國內(nèi)流出隱含碳排放量BP和凈流出隱含碳排放量T，以反映各地區(qū)進(jìn)行對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移情況(見表2)。我國分地區(qū)碳排放轉(zhuǎn)移主要呈現(xiàn)出以下特征：

1.區(qū)域間貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模要大于對外貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模。除湖北和青海未獲得相關(guān)數(shù)據(jù)外，我國其他29個地區(qū)的凈國內(nèi)流出隱含碳排放絕對量均大于凈出口隱含碳，使得各地區(qū)凈流出隱含碳的符號與凈國內(nèi)流出隱含碳一致。該特征表明我國區(qū)域間貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移更為明顯，反映出我國區(qū)域間貿(mào)易引起的碳泄漏更為嚴(yán)重。

表2 2012年我國分地區(qū)凈流出隱含碳排放情況(Mt)

注：“0”代表數(shù)據(jù)未獲取。

2.貿(mào)易引起碳排放量增加的地區(qū)數(shù)量要小于排放量降低的地區(qū)數(shù)量，這在一定程度上反映出碳排放凈流入地區(qū)較為集中。從凈流出隱含碳排放情況來看，凈流出隱含碳排放為正的地區(qū)僅為11個，其中山西、內(nèi)蒙古、河北的凈流出隱含碳規(guī)模位列前3位；與之不同，凈流出隱含碳排放為負(fù)的地區(qū)有20個，其中北京、廣東、江蘇、上海、浙江的隱含碳凈流出規(guī)模排在前5位，上述地區(qū)均是我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)相對較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。

3.部分地區(qū)在對外貿(mào)易和區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中的地位并非一致。其中，浙江和甘肅是兩個較具代表性的地區(qū)。對于浙江而言，其凈出口隱含碳排放量為122.93Mt，在所有地區(qū)中位居第一位，表明其在對外貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中處于凈流入地位；然而，浙江的凈國內(nèi)流出隱含碳為-549.11Mt，表明其在區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中處于凈流出地位，且碳排放轉(zhuǎn)移的流出規(guī)模要大于流入規(guī)模，使得其在整體碳排放轉(zhuǎn)移中處于有利的凈流出地位。與浙江相反，甘肅在對外貿(mào)易和區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中分別處于凈流出和凈流入地位，表明對外貿(mào)易有利于其碳減排，但區(qū)域間貿(mào)易導(dǎo)致其產(chǎn)生更多的碳排放。

可見，不同地區(qū)在對外貿(mào)易和區(qū)域間貿(mào)易碳排放轉(zhuǎn)移中扮演的角色并不相同。為進(jìn)一步闡釋其地位不同的特征，本文根據(jù)凈出口隱含碳和凈國內(nèi)流出隱含碳的不同符號，將不同地區(qū)分為以下四類：(1)Ⅰ類地區(qū)：B>0且BP>0。此類地區(qū)在兩類貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中均處于凈流入地位，貿(mào)易加劇了該類地區(qū)的碳排放水平。(2)Ⅱ類地區(qū)：B>0且BP<0。此類地區(qū)雖然在對外貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中處于凈流入地位，但在區(qū)域間貿(mào)易中能夠轉(zhuǎn)移更大規(guī)模的碳排放至其他地區(qū)，故整體上貿(mào)易有利于降低該地區(qū)的碳排放水平。(3)Ⅲ類地區(qū)：B<0且BP<0。此類地區(qū)在兩類貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中均處于凈流出地位，貿(mào)易能夠降低該類地區(qū)的碳排放水平。(4)Ⅳ類地區(qū)：B<0且BP>0。此類地區(qū)雖然在對外貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中處于凈流出地位，但在區(qū)域間貿(mào)易中，從其他地區(qū)得到了更大規(guī)模的碳排放流入，故整體上貿(mào)易加劇了該地區(qū)的碳排放。

根據(jù)上述分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將除內(nèi)蒙古、湖北、青海外的28個地區(qū)分為四類。從圖1可見，Ⅰ類地區(qū)包括河北、山西和遼寧等，上述地區(qū)是我國碳排放流入規(guī)模最大的地區(qū)，也就是貿(mào)易導(dǎo)致碳排放增加最為顯著的地區(qū)；Ⅱ類地區(qū)包括江蘇、浙江和廣東等，這類地區(qū)的特點是對外貿(mào)易發(fā)展水平較高且主要處于對外貿(mào)易順差地位，但其通過區(qū)域間貿(mào)易的碳轉(zhuǎn)移效應(yīng)將碳排放轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)，進(jìn)而實現(xiàn)了本地區(qū)的碳減排；Ⅲ類地區(qū)以北京、上海、天津等為代表，這類地區(qū)通過對外貿(mào)易逆差換取碳減排，還能夠通過區(qū)域間貿(mào)易進(jìn)一步降低碳排放水平；Ⅳ類地區(qū)包括黑龍江、海南和甘肅，其中黑龍江和海南的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模均較小。值得關(guān)注的是，在Ⅲ類地區(qū)中，天津、吉林、廣西、重慶和云南在區(qū)域間貿(mào)易中處于逆差地位，表明其以國內(nèi)貿(mào)易逆差換取碳減排；與上述地區(qū)不同，北京、上海和福建卻處于國內(nèi)貿(mào)易順差地位，表明其能夠同時獲得貿(mào)易利益和環(huán)境利益。

圖1 以碳排放轉(zhuǎn)移為依據(jù)的地區(qū)分類

(二)分行業(yè)碳排放轉(zhuǎn)移

接下來，本文進(jìn)一步關(guān)注各區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移的分行業(yè)特征。在對外貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移方面，本文對各地區(qū)分行業(yè)的凈出口隱含碳按照區(qū)域進(jìn)行加總，進(jìn)而得到我國八大區(qū)域分行業(yè)凈出口隱含碳排放水平。如表3所示，東部、北部以及南部沿海等區(qū)域均處于隱含碳凈出口地位，其他處于凈出口地位的區(qū)域還包括西北和西南地區(qū)，這些地區(qū)的特點在于對外貿(mào)易發(fā)展水平相對較高，其中沿海地區(qū)以港口貿(mào)易為主，而西北和西南地區(qū)的邊境貿(mào)易較為發(fā)達(dá)。

表3 中國2012年八大區(qū)域分行業(yè)凈出口隱含碳(Mt)

相比之下，京津、中部以及東北等區(qū)域主要處于對外貿(mào)易逆差地位，對外貿(mào)易有利于這些區(qū)域降低其碳排放水平，其中京津區(qū)域的減排作用最為明顯。整體上，我國對外貿(mào)易處于隱含碳凈出口地位，凈出口隱含碳排放為77.56Mt，表明對外貿(mào)易并不利于我國整體碳減排，這與現(xiàn)有相關(guān)研究所得結(jié)論一致(Zhao等，2014)。從分行業(yè)的排放規(guī)模來看，制造業(yè)對外貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，且我國僅在該行業(yè)中處于隱含碳凈出口地位；我國在其他行業(yè)中均處于隱含碳凈進(jìn)口地位，其中采掘業(yè)凈出口隱含碳排放的絕對規(guī)模最大，排放水平為433.88Mt。我國八大區(qū)域在采掘業(yè)上均處于隱含碳凈進(jìn)口地位，其中北部沿海、京津、東北等區(qū)域的隱含碳凈流出規(guī)模位列前3位，分別為118.69Mt、104.30Mt和54.49Mt。總的來看，我國成為全球碳排放轉(zhuǎn)移目的地的主要原因在于制造業(yè)出口，且出口主要集中于東南沿海等區(qū)域，但采掘業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)進(jìn)口有利于緩解上述碳排放轉(zhuǎn)移。

存在上述碳排放轉(zhuǎn)移的行業(yè)特征，與我國作為“世界工廠”有關(guān)，而這又與我國實行“出口導(dǎo)向”的“加工貿(mào)易”模式直接相關(guān)(楊高舉和黃先海，2013)。我國在對外貿(mào)易領(lǐng)域中的碳排放轉(zhuǎn)移取決于自身對外貿(mào)易發(fā)展模式，這在碳排放轉(zhuǎn)移的地區(qū)與行業(yè)特征上均得到了體現(xiàn)。僅從對外貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移來看，我國沿海區(qū)域或是世界范圍內(nèi)的“污染避難所”，因為其他國家向這些地區(qū)轉(zhuǎn)移了較大規(guī)模的碳排放。然而，事實并非如此，我國沿海區(qū)域整體的碳排放轉(zhuǎn)移反而處于凈流出地位，原因在于其能通過區(qū)域間貿(mào)易對外轉(zhuǎn)移更大規(guī)模的碳排放，所以沿海區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移的目的地可能才是中國乃至世界范圍內(nèi)真正意義上的“污染避難所”，這再次反映出我國面臨的碳泄漏主要在于區(qū)域間貿(mào)易而非對外貿(mào)易。

由于各地區(qū)的國內(nèi)流出(入)包含來自區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)的，因此無法對各地區(qū)凈國內(nèi)流出隱含碳按區(qū)域進(jìn)行加總。為此，本文通過計算各地區(qū)分行業(yè)凈國內(nèi)流出隱含碳排放量，考察區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移的分行業(yè)特征。*限于篇幅，本文沒有給出具體的計算結(jié)果，如有需要可向作者索取。計算結(jié)果顯示，我國區(qū)域間貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移主要集中于制造業(yè)、采掘業(yè)以及電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)等行業(yè)。具體而言，區(qū)域間制造業(yè)貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，其中北京、廣東、江蘇、浙江、上海是主要的碳排放凈流出地區(qū)，而河北、遼寧、內(nèi)蒙古、寧夏、山東是主要的凈流入地區(qū)；江蘇、山東、浙江、廣東、上海是采掘業(yè)碳排放凈流出的主要地區(qū)，凈流入地區(qū)則集中于山西、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西等地區(qū)；山西、內(nèi)蒙古、貴州等地區(qū)還是電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)碳排放轉(zhuǎn)移的主要凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移的碳排放主要來自于山東、河北、江西等地區(qū)。此外，區(qū)域間農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模相對較小，其中新疆、黑龍江、河北是農(nóng)業(yè)貿(mào)易主要的碳排放凈流入地區(qū)，而內(nèi)蒙古、上海、山西等地區(qū)是服務(wù)業(yè)貿(mào)易碳排放凈流入的主要地區(qū)。

(三)碳排放轉(zhuǎn)移的地區(qū)與行業(yè)特征

根據(jù)以上關(guān)于我國對外貿(mào)易隱含碳與區(qū)域間貿(mào)易隱含碳的分析，本文可以得到以下我國碳排放轉(zhuǎn)移的地區(qū)與行業(yè)特征：在地區(qū)特征方面，山西、河北、寧夏等Ⅰ類地區(qū)是我國主要的碳排放凈流入地區(qū)，其在對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易中均處于碳排放凈流入地位；北京、上海、天津等Ⅲ類地區(qū)是我國主要的碳排放凈流出地區(qū)，對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易均有利于降低該類地區(qū)內(nèi)的碳排放水平；廣東、江蘇和浙江等Ⅱ類地區(qū)在兩類貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中處于不同的地位，通過區(qū)域間貿(mào)易凈流出的碳排放總體上要大于對外貿(mào)易凈流入的碳排放。因此，我國國內(nèi)的“污染避難所”并非Ⅱ類地區(qū)，而可能主要是Ⅰ類地區(qū)。

在行業(yè)特征方面，制造業(yè)是我國碳排放轉(zhuǎn)移最為集中的行業(yè)，該行業(yè)的碳排放轉(zhuǎn)移不僅是導(dǎo)致我國在對外貿(mào)易中處于碳排放凈流入地位的關(guān)鍵原因，也是Ⅱ類地區(qū)成為碳排放凈流出地區(qū)的關(guān)鍵因素。除制造業(yè)外，采掘業(yè)貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模最大，我國在該行業(yè)對外貿(mào)易中實現(xiàn)了碳減排，從而減緩了制造業(yè)碳排放轉(zhuǎn)移為我國帶來的碳排放壓力。此外，電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模相對較大，而農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移規(guī)模則相對較小。

綜上所述，對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易引起的碳排放轉(zhuǎn)移使我國面臨跨國和跨區(qū)域的雙重碳泄漏。若將整個轉(zhuǎn)移過程視為一條“碳排放轉(zhuǎn)移鏈”，那么Ⅱ類地區(qū)是碳排放從國外轉(zhuǎn)向國內(nèi)的“中轉(zhuǎn)地”，導(dǎo)致我國成為世界的“污染避難所”；而Ⅰ類地區(qū)和Ⅳ類地區(qū)是碳排放轉(zhuǎn)移的目的地，進(jìn)而成為我國的“污染避難所”。那么，我國為何會出現(xiàn)上述碳排放轉(zhuǎn)移過程，這又能為我國未來尋求碳減排途徑提供何種啟示？對此，本文分別將山西和廣東作為碳排放轉(zhuǎn)移鏈中的目的地和中轉(zhuǎn)地的典型代表，結(jié)合地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，對上述問題進(jìn)行回答。

(四)我國碳排放轉(zhuǎn)移的原因分析

關(guān)于我國區(qū)域間碳排放轉(zhuǎn)移，不同學(xué)者將其與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異等因素相聯(lián)系(肖雁飛等，2014；黃蕊等，2015)。基于此，本文通過分析地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，解釋我國為何存在前文所述的碳排放轉(zhuǎn)移過程及其存在的地區(qū)與行業(yè)特征。限于篇幅，本文將Ⅱ類地區(qū)中碳排放凈流出規(guī)模最大的廣東、Ⅰ類地區(qū)中碳排放凈流入規(guī)模最大的山西分別作為碳排放轉(zhuǎn)移的代表性地區(qū)，考察其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與分行業(yè)碳排放轉(zhuǎn)移情況。

根據(jù)表4所示，廣東省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征是制造業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，服務(wù)業(yè)占比次之，兩者產(chǎn)出占比總和為87.33%?；谏鲜霎a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，廣東省由制造業(yè)和服務(wù)業(yè)對外貿(mào)易引起的碳排放流入規(guī)模位列前2位，而制造業(yè)又是區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放流出規(guī)模最高的行業(yè)。具體來看，與加工貿(mào)易為主的外貿(mào)發(fā)展特征相符，*根據(jù)《廣東統(tǒng)計年鑒2013》提供的數(shù)據(jù)計算可得，2012年廣東省一般貿(mào)易出口占比僅為30.59%，而進(jìn)料加工和來料加工出口占比分別為48.91%和13.25%，這表明廣東省出口主要以加工貿(mào)易為主。廣東省對外貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移的行業(yè)主要集中于機(jī)械、紡織、金屬以及通信設(shè)備等工業(yè)制成品，區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移的行業(yè)主要集中于煤炭、石油、化學(xué)產(chǎn)品、金屬冶煉制品等初級產(chǎn)品，且前者的碳排放強(qiáng)度低于后者。因此，廣東省主要通過區(qū)域間貿(mào)易進(jìn)口初級產(chǎn)品等高碳排放行業(yè)產(chǎn)品，并將相關(guān)工業(yè)制成品出口至國外，進(jìn)而導(dǎo)致其在對外貿(mào)易與區(qū)域間貿(mào)易引起碳排放轉(zhuǎn)移中處于不同地位。

表4 2012年廣東和山西分行業(yè)產(chǎn)出與凈流出隱含碳排放情況(Mt)

注：產(chǎn)出占比通過計算各行業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重而得。

與廣東省相比，山西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的明顯不同之處在于采掘業(yè)產(chǎn)出占比高達(dá)21.66%，采掘業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了重要作用。山西省采掘業(yè)較為發(fā)達(dá)與該地區(qū)資源稟賦狀況有關(guān)，且在煤炭資源上尤為突出。*根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2013》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2012年山西省煤炭儲量為908.42億噸，占全國煤炭資源的比重高達(dá)39.52%，位列全國第一。就煤炭采選產(chǎn)品部門而言，山西省向國內(nèi)其他地區(qū)出口的金額為3 804.92億元，遠(yuǎn)高于向國外出口的金額(146億元)，這表明山西省生產(chǎn)的煤炭產(chǎn)品以供應(yīng)國內(nèi)其他地區(qū)為主，進(jìn)而解釋了為何山西在區(qū)域間采掘業(yè)貿(mào)易中流入了大規(guī)模碳排放。*為使分析數(shù)據(jù)保持統(tǒng)一，本文關(guān)于山西省不同行業(yè)部門的國內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自《中國地區(qū)投入產(chǎn)出表2012》。同樣地，山西在電力、煤氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)上的國內(nèi)出口額高達(dá)606.60億元，且不存在出口貿(mào)易，加之行業(yè)具有的高碳排放強(qiáng)度特征，從而導(dǎo)致山西在這些行業(yè)區(qū)域間貿(mào)易中也流入了較大規(guī)模碳排放。因此，山西處于碳排放轉(zhuǎn)移的凈流入地位主要源于其向國內(nèi)其他地區(qū)凈出口煤炭、電力、煤氣等礦產(chǎn)與能源資源，而這些資源的區(qū)域間貿(mào)易不僅滿足了其他地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需的初級產(chǎn)品需求，同時還伴隨著大規(guī)模的碳排放轉(zhuǎn)移，跨區(qū)域碳泄漏也由此產(chǎn)生。

進(jìn)一步地看，與廣東相類似，浙江和江蘇等Ⅱ類地區(qū)以及北京和上海等Ⅲ類地區(qū)通過區(qū)域間貿(mào)易流出的碳排放也主要集中于煤炭采選、石油和天然氣開采產(chǎn)品、金屬冶煉和壓延加工品等初級產(chǎn)品部門，而這些行業(yè)正是河北、遼寧、貴州等Ⅰ類地區(qū)在區(qū)域間貿(mào)易中碳排放流入最集中的行業(yè)。與此同時，北京、上海、浙江和江蘇等碳排放凈流出地區(qū)的對外貿(mào)易引起碳排放流入的行業(yè)主要集中于紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品、金屬制品、電氣機(jī)械和器材等工業(yè)制成品部門。總之，在對外貿(mào)易方面，廣東、江蘇和浙江等Ⅱ類地區(qū)由于大規(guī)模出口工業(yè)制成品，主要引起碳排放從國外轉(zhuǎn)移至國內(nèi)，成為碳排放轉(zhuǎn)移鏈中的中轉(zhuǎn)地，并產(chǎn)生了跨國碳泄漏；在區(qū)域間貿(mào)易方面，Ⅰ類地區(qū)和Ⅳ類地區(qū)通過向其他地區(qū)出口初級產(chǎn)品引起碳排放轉(zhuǎn)移至本區(qū)域，成為碳排放轉(zhuǎn)移鏈中的目的地，即所謂的“污染避難所”，進(jìn)而產(chǎn)生了更為嚴(yán)重的國內(nèi)跨區(qū)域碳泄漏。

四、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建環(huán)境投入產(chǎn)出模型和采用中國地區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，計算2012年我國31個省份的對外貿(mào)易隱含碳和區(qū)域間貿(mào)易隱含碳，并從對外貿(mào)易和區(qū)域間貿(mào)易兩個方面考察我國碳排放轉(zhuǎn)移，以得到我國不同地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中的地位差異及其原因，主要結(jié)論如下：第一，在對外貿(mào)易中處于碳排放凈流入的地區(qū)是碳排放從國外轉(zhuǎn)移至國內(nèi)的中轉(zhuǎn)地，而在區(qū)域間貿(mào)易中處于碳排放凈流入的地區(qū)則是碳排放轉(zhuǎn)移鏈中的目的地。Ⅱ類地區(qū)在對外貿(mào)易中流入的碳排放通過區(qū)域間貿(mào)易轉(zhuǎn)移至Ⅰ類地區(qū)和Ⅳ類地區(qū)，后者在一定程度上成為中國乃至世界的“污染避難所”，這反映出我國面臨的碳泄漏主要在于區(qū)域間貿(mào)易而非對外貿(mào)易。第二，國外向中國轉(zhuǎn)移的碳排放主要集中在工業(yè)制成品貿(mào)易，而不同地區(qū)通過區(qū)域間貿(mào)易產(chǎn)生的碳排放轉(zhuǎn)移主要由國內(nèi)初級產(chǎn)品貿(mào)易引起。上述碳排放轉(zhuǎn)移特征表明，在出口導(dǎo)向的加工貿(mào)易發(fā)展模式下，我國在一定程度上成為世界碳排放的“避難所”，進(jìn)而從碳排放轉(zhuǎn)移角度支持了“污染避難所假說”在我國成立的觀點。第三，對廣東和山西碳排放轉(zhuǎn)移的分行業(yè)分析表明，我國各地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中的地位與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征相關(guān)，且受到資源稟賦狀況和外貿(mào)發(fā)展模式等因素的影響。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得到的啟示如下：首先，我國應(yīng)根據(jù)碳排放的地區(qū)差異制定差異化的碳減排政策與目標(biāo)。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu)并不相同，因此我國不同地區(qū)的碳排放水平也不盡相同，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的跨區(qū)域碳泄漏，這在我國碳排放轉(zhuǎn)移的特征中可以得到充分體現(xiàn)。其次，就對外貿(mào)易較為發(fā)達(dá)地區(qū)而言，應(yīng)注重形成低碳產(chǎn)業(yè)體系。工業(yè)制成品貿(mào)易是我國成為碳排放凈流入國家的主要原因，其又與外貿(mào)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不“低碳”有關(guān)，而外貿(mào)發(fā)達(dá)地區(qū)的低碳產(chǎn)業(yè)體系有利于阻斷國外與國內(nèi)連接的碳排放轉(zhuǎn)移鏈，避免我國成為世界的“污染避難所”和碳泄漏的最終受害國。再次，就資源密集型地區(qū)而言，應(yīng)注重構(gòu)建低碳能源體系。我國高碳排放地區(qū)主要集中于資源較為豐裕地區(qū)，其與資源密集型行業(yè)生產(chǎn)具有較高碳排放強(qiáng)度的特征有關(guān)。最后，上述啟示事實上已得到了我國的高度關(guān)注，相關(guān)部門也制定了相應(yīng)的政策措施。例如，在《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》(2016)中，我國已明確提出要加快區(qū)域低碳發(fā)展，包括考慮各地區(qū)發(fā)展階段、資源稟賦和戰(zhàn)略定位等因素分類確定省級碳排放控制目標(biāo)。我國上述政策措施能夠反映出本文所得結(jié)論的重要現(xiàn)實意義，而相關(guān)碳排放轉(zhuǎn)移結(jié)論也進(jìn)一步為我國現(xiàn)階段制定相關(guān)政策措施提供了經(jīng)驗依據(jù)。

需要注意的是，本文尚有需要完善之處：(1)本文在計算進(jìn)口(國內(nèi)流入)隱含碳時使用“國內(nèi)技術(shù)假設(shè)”，即未考慮不同國家(地區(qū))的技術(shù)異質(zhì)性。(2)受限于分地區(qū)、分行業(yè)碳排放和能源消費數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇以單位產(chǎn)出的碳排放水平為系數(shù)對我國整體上的直接碳排放系數(shù)向量進(jìn)行調(diào)整，以近似替代地區(qū)直接碳排放系數(shù)向量，該處理方法隱含著各地區(qū)碳排放強(qiáng)度行業(yè)結(jié)構(gòu)相同的假設(shè)。上述研究假設(shè)均會對隱含碳計算結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生一定影響，而這將在我國地區(qū)投入產(chǎn)出、碳排放或能源消費等數(shù)據(jù)逐漸完善的基礎(chǔ)上得以解決。(3)本文主要著眼于我國內(nèi)部地區(qū)間的投入產(chǎn)出關(guān)系，將其與全球范圍內(nèi)的MRIO模型相對接或是一個重要且可行的研究方向，進(jìn)而能夠更為準(zhǔn)確地考察整個碳排放轉(zhuǎn)移鏈的轉(zhuǎn)移路徑與方向。當(dāng)然，該領(lǐng)域研究的展開也需以相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的建立與完善為前提。

[1]黃蕊，王錚，鐘章奇，等. 區(qū)域貿(mào)易隱含碳排放和SO2排放的投入產(chǎn)出分析——以江蘇為例[J]. 自然資源學(xué)報，2017，(5)：854-863.

[2]劉紅光，范曉梅. 中國區(qū)域間隱含碳排放轉(zhuǎn)移[J]. 生態(tài)學(xué)報，2014，(11)：3016-3024.

[3]陸旸. 從開放宏觀的視角看環(huán)境污染問題：一個綜述[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2)：146-158.

[4]潘安，魏龍. 中國對外貿(mào)易隱含碳：結(jié)構(gòu)特征與影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2016，(4)：16-29.

[5]吳開堯，楊廷干. 國際貿(mào)易碳轉(zhuǎn)移的全球圖景和時間演變[J]. 統(tǒng)計研究，2016，(2)：43-50.

[6]肖雁飛，萬子捷，劉紅光. 我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的“碳排放轉(zhuǎn)移”及“碳泄漏”實證研究——基于2002年、2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出模型的分析[J]. 財經(jīng)研究，2014，(2)：75-84.

[7]張友國. 區(qū)域碳減排的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評述[J]. 學(xué)術(shù)研究，2017，(1)：102-109.

[8]鐘章奇，吳樂英，陳志建，等. 區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移的演變特征與結(jié)構(gòu)分解及減排對策分析——以河南省為例[J]. 地理科學(xué)，2017，(5)：773-782.

[9]Davis S J, Peters G P, Caldeira K. The supply chain of CO2emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011, 108(45): 18554-18559.

[10]Feng K, Siu Y L, Guan D, et al. Analyzing drivers of regional carbon dioxide emissions for China[J]. Journal of Industrial Ecology, 2012, 16(4): 600-611.

[11]Feng K, Davis S J, Sun L, et al. Outsourcing CO2within China[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013, 110(28): 11654-11659.

[12]Guo J, Zhang Z, Meng L. China’s provincial CO2emissions embodied in international and interprovincial trade[J]. Energy Policy, 2012, 42: 486-497.

[13]Peters G P, Hertwich E G. CO2embodied in international trade with implications for global climate policy[J]. Environmental Science & Technology, 2008, 42(5): 1401-1407.

[14]Peters G P, Minx J C, Weber C L, et al. Growth in emission transfers via international trade from 1990 to 2008[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011, 108(21): 8903-8908.

[15]Su B, Ang B W. Input-output analysis of CO2emissions embodied in trade: A multi-region model for China[J]. Applied Energy, 2014, 114: 377-384.

[16]Wu R, Geng Y, Dong H, et al. Changes of CO2emission embodied in China-Japan trade: Drivers and implications[J]. Journal of Cleaner Production, 2016, 112: 4151-4158.

[17]Zhang Z, Guo J, Hewings G J D. The effects of direct trade within China on regional and national CO2emissions[J]. Energy Economics, 2014, 46: 161-175.

[18]Zhang Z, Zhao Y, Su B, et al. Embodied carbon in China’s foreign trade: An online SCI-E and SSCI based literature review[J]. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 2017, 68: 492-510.

Summary： Since the reform and opening-up, China has made remarkable achievements in economic development, but cannot ignore a great cost in the environment at the same time. In China, eastern coastal areas gradually become the core of regional economy by right of geographical advantages and preferential policies, but inland areas have evolved to be the periphery, reflecting the unbalanced regional development. However, the developed areas like eastern coastal areas achieve the low carbon emissions rather than become the pollution haven in China in the context of higher foreign trade development. So how do the above areas achieve low carbon emissions? Does it mean that the regions also have the interregional carbon emissions transfer similar to the carbon emissions transfer between countries? Who plays the more important role in regional carbon emissions transfer in China, foreign trade or interregional trade? The answer to these urgent problems is of great realistic significance to the understanding of the China’s status in international carbon emissions transfer and related reasons, and also provides China with some inspiration for future target achievement of carbon emissions reduction.

By building the environmental input-output model which can calculate the embodied carbon both in foreign trade and regional trade, this paper estimates the embodied carbon in 31 regions’ foreign trade and interregional trade in 2012 based on the data of China’s regional input-output data and energy consumption data concerned, and tries to analyze China’s carbon emissions transfer from the perspectives of foreign trade and interregional trade to investigate the differences in regions’ status in carbon emissions transfer and reasons for status differences, thereby answering the research questions raised.

It comes to the following conclusions: firstly, the regions with net outflow of carbon emissions such as Guangdong, Jiangsu, and Zhejiang are the transit areas of carbon emissions transfer from foreign countries to China, and the regions with net inflow of carbon emissions such as Shanxi, Inner Mongolia, Hebei are the destinations in carbon emissions transfer chain, reflecting that carbon leakage mainly results from China’s interregional trade rather than foreign trade; secondly, the trade of manufactured goods mainly contributes to carbon emissions transfer from foreign countries to China, and carbon emissions transfer among regions through interregional trade is mainly caused by domestic trade in primary products; the above characteristics of carbon emissions transfer show that China has become a pollution haven for the world’s carbon emissions to some extent under the development pattern of export-oriented processing trade, thereby supporting the opinion that “pollution haven hypothesis” is feasible in China from a perspective of carbon emissions transfer; thirdly, the sub-sector carbon emissions transfer analysis in Guangdong and Shanxi provinces indicates that regional status in carbon emissions transfer is correlated with the characteristics of regional structure, and is influenced by resource endowment, foreign trade development mode, etc.

The conclusions of this paper provide China with important enlightenment to achieve carbon emissions reduction in future, including the formulation of regional differentiated carbon emissions reduction policies and targets, the formation of low-carbon industrial system and the construction of low-carbon energy system. The State Council has paid high attention to the above enlightenment and has made related policies in deed. For example, according to the 13th Five-Year Work Plan for Controlling Greenhouse Gas Emissions (2016), China has proposed to determine provincial carbon emissions control targets based on the consideration of different development stages, resource endowment and strategic positioning.In short, this paper mainly expands the existing research in the following three aspects. Firstly, this paper updates the estimation results of embodied carbon emissions in China’s foreign trade and regional trade to 2012. Secondly, it explores the regional status differences in carbon emissions transfer and related reasons through the analysis of the relationship between embodied carbon emissions in China’s foreign trade and regional trade. Thirdly, it proposes the feasible carbon emissions reduction ways by explaining the characteristics of carbon emissions transfer in detail. In addition, with gradual perfection of input-output data, carbon emissions data and energy consumption data, the assumptions like “domestic technology assumption” involved in the research will be improved.

ForeignTrade,InterregionalTradeandCarbonEmissionsTransfer:AnalysisBasedonChina’RegionalInput-outputTables

Pan An

(SchoolofEconomics,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Wuhan430073,China)

carbon emissions transfer; interregional trade; embodied carbon; carbon leakage; pollution haven

F752.8

A

1001-9952(2017)11-0057-13

10.16538/j.cnki.jfe.2017.11.005

2017-07-13

國家社會科學(xué)基金項目(16BJL083)；全國統(tǒng)計科學(xué)研究項目(2017LY97)

潘 安(1988-)，男，浙江紹興人，中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

(責(zé)任編輯 景 行)