產(chǎn)業(yè)集聚如何影響制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式
——兼論企業(yè)“創(chuàng)新惰性”的形成原因

胡 彬，萬道俠

(上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海200434)

產(chǎn)業(yè)集聚如何影響制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式
——兼論企業(yè)“創(chuàng)新惰性”的形成原因

胡 彬，萬道俠

(上海財經(jīng)大學(xué) 財經(jīng)研究所，上海200434)

針對當(dāng)前中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚中較為普遍的擁擠效應(yīng)及轉(zhuǎn)型升級困境，文章采用2012年世界銀行對中國企業(yè)營商環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，考察了產(chǎn)業(yè)集聚對制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的作用機制和微觀影響。實證結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚顯著降低了企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式的概率。原因在于，政府干預(yù)的行為慣性為制造業(yè)企業(yè)集聚營造了依賴低成本競爭的生存環(huán)境，導(dǎo)致了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的低端化。文章將這種環(huán)境下企業(yè)低端創(chuàng)新模式的集體選擇行為界定為一種特定形式的“創(chuàng)新惰性”。為扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，需要政府在增強產(chǎn)業(yè)集聚市場力量方面積極介入，諸如有利于市場競爭的有效管制和產(chǎn)權(quán)保護，均能提升企業(yè)創(chuàng)新意愿并同時減弱產(chǎn)業(yè)集聚的負(fù)向影響。進一步對其傳導(dǎo)機制的檢驗表明，低成本競爭戰(zhàn)略確實是產(chǎn)業(yè)集聚致使創(chuàng)新模式低端化的一個可能途徑。文章的研究結(jié)論為激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活性、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、規(guī)范與轉(zhuǎn)變政府行為進而實現(xiàn)集聚條件下的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供了有益的啟示。

產(chǎn)業(yè)集聚；競爭戰(zhàn)略；技術(shù)創(chuàng)新模式；“創(chuàng)新惰性”

一、引 言

近年來，為了提高政績，地方政府對轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚的干預(yù)普遍存在，諸如產(chǎn)業(yè)扶持、融資支撐和稅收減免等優(yōu)惠政策已經(jīng)成為地方政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)集聚的主要“政策手段”(趙勇和魏后凱，2015)。然而，政府的干預(yù)弱化了市場在產(chǎn)業(yè)資源配置中的作用，引發(fā)了只有企業(yè)“扎堆”而沒有集聚效應(yīng)的現(xiàn)象(鄭江淮等，2008)。特別是中國的制造業(yè)行業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚主要表現(xiàn)為擁擠效應(yīng)而非集聚效應(yīng)(周圣強和朱衛(wèi)平，2013；沈能等，2014；孫元元和張建清，2015)。然而，產(chǎn)業(yè)集聚之所以能夠產(chǎn)生、發(fā)展及推動經(jīng)濟增長，關(guān)鍵在于其擁有非集聚企業(yè)無法比擬的競爭力，即創(chuàng)新優(yōu)勢(吳利學(xué)和魏后凱，2004)。這里提出新的問題：普遍存在的“政策租”及依存其成長起來的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，是否會因較高的擁擠效應(yīng)而不利于創(chuàng)新生態(tài)的形成，從而影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量與水平，并進一步抑制企業(yè)的創(chuàng)新活力？當(dāng)前，制造業(yè)企業(yè)是中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，但其創(chuàng)新動力仍舊不足，創(chuàng)新能力還存在短板。那么，政府忽視產(chǎn)業(yè)集聚演化規(guī)律的不恰當(dāng)干預(yù)是否會導(dǎo)致企業(yè)的“創(chuàng)新惰性”，使得易于模仿的低端創(chuàng)新模式成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的“路徑依賴”，進一步鎖定產(chǎn)業(yè)升級的成長空間呢？

盡管有學(xué)者對制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式展開了研究，但既有文獻大多關(guān)注企業(yè)特征、產(chǎn)品特性和市場環(huán)境等因素對技術(shù)創(chuàng)新模式的影響(Callois，2008；Maine等，2012；Choe，2014；蔣為，2015；Gómez等，2016)。本文認(rèn)為，除企業(yè)自身異質(zhì)性特點以外，市場環(huán)境在很大程度會受到政府干預(yù)的影響。政府干預(yù)背景下的產(chǎn)業(yè)集聚也必然會影響企業(yè)生存的外部環(huán)境與競爭格局，進而影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式。事實上，產(chǎn)業(yè)集聚是在政府干預(yù)和市場誘致的背景下為企業(yè)發(fā)展提供不同的租金來源，從而為企業(yè)競爭戰(zhàn)略的選擇提供不同的激勵，并由此引發(fā)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新模式的不同偏好。然而，地方政府以“政策租”激勵產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的做法，破壞了產(chǎn)業(yè)要素集聚的自增強效應(yīng)，弱化了企業(yè)選擇差異化競爭戰(zhàn)略的激勵作用，企業(yè)開展高端創(chuàng)新的意愿隨之降低。同時，“政策租”為企業(yè)選擇低成本競爭戰(zhàn)略提供了保障，造成其對低端創(chuàng)新模式形成“路徑依賴”，從而會引發(fā)廣泛的“創(chuàng)新惰性”。

本文嘗試?yán)迩瀹a(chǎn)業(yè)集聚對技術(shù)創(chuàng)新模式的影響機制與作用路徑，認(rèn)為政府干預(yù)的行為慣性為制造業(yè)企業(yè)的集聚營造了依賴低成本競爭的生存環(huán)境，這種“溫室效應(yīng)”致使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式傾向于低端化，本文將其界定為一種特定形式的“創(chuàng)新惰性”。研究還發(fā)現(xiàn)，積極的政府介入對于扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象非常重要。這說明明確政府與市場的邊界，培育產(chǎn)業(yè)集聚良性發(fā)展的市場力量，對于產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展和激勵企業(yè)的創(chuàng)新活力，都是長期不容懈怠的任務(wù)。

本文的邊際貢獻和創(chuàng)新點在于：基于不同競爭戰(zhàn)略情形，對微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式加以區(qū)分，研究了產(chǎn)業(yè)集聚對技術(shù)創(chuàng)新影響的結(jié)構(gòu)性失衡問題，彌補了現(xiàn)有研究的不足；以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為樣本來源，計算城市空間尺度下制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的集聚程度，并將城市和產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)集聚數(shù)據(jù)與世界銀行調(diào)查的微觀樣本數(shù)據(jù)相匹配，更為真實地考察了中觀產(chǎn)業(yè)環(huán)境對微觀企業(yè)創(chuàng)新行為的影響；此外，對低端技術(shù)創(chuàng)新模式鎖定下“創(chuàng)新惰性”的界定及形成原因的分析，為中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級政策的制定提供了新視角。

二、理論分析與研究假說

(一)產(chǎn)業(yè)集聚條件下兩種創(chuàng)新模式的形成機制。在政府干預(yù)和市場誘致主導(dǎo)下，產(chǎn)業(yè)集聚為企業(yè)發(fā)展提供了不同的租金來源，影響企業(yè)競爭戰(zhàn)略選擇的路徑也互不相同，由此引發(fā)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新模式的不同偏好。這里“低成本戰(zhàn)略”是指專注于降低成本的競爭戰(zhàn)略，“差異化戰(zhàn)略”是指在成本可行時追求產(chǎn)品或服務(wù)差異化的競爭戰(zhàn)略。與之相對應(yīng)的創(chuàng)新模式可分別視為高端創(chuàng)新模式(產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新并舉)*產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的合理并舉是提高制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的重要途徑之一(畢克新等，2012)，故本文把產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新并舉的創(chuàng)新模式界定為高端技術(shù)創(chuàng)新模式。和低端創(chuàng)新模式(僅限于工藝創(chuàng)新)。*企業(yè)對兩類技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇并不均衡，中國的制造業(yè)企業(yè)多以改善工藝流程和提高生產(chǎn)效率的工藝創(chuàng)新模式為主(Guan等，2009)，故本文把僅進行工藝創(chuàng)新的創(chuàng)新模式界定為低端技術(shù)創(chuàng)新模式。圖1揭示了不同的集聚租對企業(yè)競爭戰(zhàn)略及其創(chuàng)新模式的影響機制。

1.市場誘致主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚中企業(yè)創(chuàng)新模式的形成回路與良性循環(huán)機制。市場誘致型集聚租是市場機制促進產(chǎn)業(yè)要素集聚的原動力。*企業(yè)為了獲得諸如區(qū)位優(yōu)勢等經(jīng)濟因素而在某一地理空間自發(fā)集聚，并由此獲得因接近該特定空間所帶來的超額利潤，本文稱之為“市場誘致型集聚租”。首先，市場機制促進分工組織演進。分工的深化使得單個企業(yè)無法憑借自身滿足市場的需求，企業(yè)之間迫切需要資源共享、優(yōu)勢互補及風(fēng)險和成本共擔(dān)(臧旭恒和何青松，2007)。在此背景下，產(chǎn)業(yè)集聚積極的外部性效應(yīng)使得企業(yè)之間逐漸形成相互關(guān)聯(lián)的“協(xié)作流”，進而形成一種生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅有助于企業(yè)之間進行交互式學(xué)習(xí)，而且可以加速知識外溢和知識分享(Chiu和Lee，2012)。其次，網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新的特點體現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新通過組織間互動來實現(xiàn)知識的生產(chǎn)、傳遞和積累(Steinle和Schiele，2002)，對企業(yè)創(chuàng)新能力的提高體現(xiàn)為群體性績效。尤其對具有高技術(shù)風(fēng)險特點的產(chǎn)品創(chuàng)新來說，企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的作用更加明顯(Lee和Park，2006)，這進一步印證了產(chǎn)業(yè)集聚的組織環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的重要性。最后，企業(yè)之間的互動會使不同企業(yè)間共享低成本、兼容差異化(韻江，2003)，有利于企業(yè)選擇差異化競爭戰(zhàn)略。

圖1 產(chǎn)業(yè)集聚條件下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的兩種形式及其作用機制

除市場誘致型租金外，集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)主要通過創(chuàng)新獲得超額回報，即創(chuàng)新租金。創(chuàng)新租金的存在，使企業(yè)表現(xiàn)出極大的“創(chuàng)新活性”，促進企業(yè)實施更高難度的創(chuàng)新，并由此形成良性循環(huán)。此時，如果政府的介入能有效維護市場公平競爭和產(chǎn)權(quán)利益，將能在集聚租與企業(yè)競爭戰(zhàn)略、創(chuàng)新模式選擇之間建立起良性循環(huán)的自增強機制，推動產(chǎn)業(yè)升級與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

2.政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚中企業(yè)創(chuàng)新模式的形成回路與“創(chuàng)新惰性”成因。政府主導(dǎo)型集聚租*企業(yè)為了享受相對低成本的生存環(huán)境和便利的公共服務(wù)而在某一地理空間集聚，并由此獲得因接近該特定空間所帶來的相關(guān)利得，本文稱之為“政府主導(dǎo)型集聚租”。是政府干預(yù)背景下產(chǎn)業(yè)要素集聚的外部驅(qū)動力。首先，政府干預(yù)破壞了產(chǎn)業(yè)集聚的自我演化機能，導(dǎo)致區(qū)內(nèi)企業(yè)難以建立穩(wěn)定的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，企業(yè)開展高端創(chuàng)新的意愿隨之降低。其次，政府干預(yù)行為慣性下的要素成本補貼、產(chǎn)品價格補貼和財政補貼等優(yōu)惠政策為制造業(yè)企業(yè)的集聚營造了依賴低成本競爭的生存環(huán)境(Claessens等，2008；白俊紅和卞元超，2016)，使得區(qū)內(nèi)的企業(yè)整體面臨資源配置扭曲的制度約束，導(dǎo)致其對市場環(huán)境變化不敏感，難以根據(jù)市場需求、技術(shù)趨勢和產(chǎn)業(yè)鏈動態(tài)適時調(diào)整自己的競爭策略。最后，政府不當(dāng)干預(yù)將干擾企業(yè)的區(qū)位選擇，通過產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)加劇企業(yè)間的惡性競爭，抑制基于市場誘致的集聚租的形成與釋放，使企業(yè)被鎖定在單一依賴成本競爭的發(fā)展路徑上。在創(chuàng)新模式方面，由于利潤增長空間被惡性競爭和不斷上升的要素成本所擠壓，企業(yè)難以也畏于采取投入高且風(fēng)險大的高端創(chuàng)新活動。如果這成為了集聚環(huán)境中企業(yè)發(fā)展的一種集體選擇，就會產(chǎn)生廣泛的“創(chuàng)新惰性”，進而使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級困難重重。

本文把企業(yè)熱衷于追逐易于模仿的工藝創(chuàng)新，而忽略對新產(chǎn)品或服務(wù)研發(fā)創(chuàng)新的現(xiàn)象界定為政府干預(yù)行為下的“創(chuàng)新惰性”。這種“創(chuàng)新惰性”的形成，與制度因果作用機制的強化有關(guān)：產(chǎn)業(yè)集聚作為地方政府主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要方式，是行政分割下“GDP增長競標(biāo)賽”的產(chǎn)物，除了造成學(xué)界廣泛詬病的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)外，還容易導(dǎo)致發(fā)展模式的雷同和產(chǎn)業(yè)集聚的組織僵化，阻礙區(qū)域間要素的自由流動和資源的有效配置，惡化產(chǎn)業(yè)集聚持續(xù)發(fā)展的市場環(huán)境。長期來看，企業(yè)“創(chuàng)新惰性”的存在，最終會加速產(chǎn)業(yè)集聚的衰退，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型面臨企業(yè)喪失微觀創(chuàng)新動力、低成本競爭方式難以維系和產(chǎn)業(yè)升級無門的困境。

(二)研究假說。以上分析表明，市場主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)集聚能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活性，而在政府過度干預(yù)下形成的產(chǎn)業(yè)集聚不僅難以培育正外部性的集聚租，還會在低水平競爭的惡性循環(huán)中鎖定低端創(chuàng)新模式，造成集聚范圍內(nèi)企業(yè)普遍的“創(chuàng)新惰性”。因此，在其他影響因素保持不變的情形下，產(chǎn)業(yè)集聚中政府力量和市場力量的作用大小及其不同組合將誘發(fā)不同的技術(shù)創(chuàng)新模式。顯然，較大的以政策優(yōu)惠形式存在的“政策主導(dǎo)型集聚租”和較小的以外部經(jīng)濟形式存在的“市場誘發(fā)型集聚租”的組合，符合大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的租金構(gòu)成情況，更容易使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新陷入單純依賴低成本競爭戰(zhàn)略的發(fā)展路徑，且這種依賴作用將隨著集聚程度的提高而增大，企業(yè)的“創(chuàng)新惰性”也隨之增強。

中國產(chǎn)業(yè)集群的快速成長多依賴于政府的主導(dǎo)，也不乏基于市場機制形成的產(chǎn)業(yè)集群，但普遍存在著知識創(chuàng)新或自主創(chuàng)新能力不足的問題(張杰等，2011)。即使是典型的省級開發(fā)區(qū)，雖然能夠大幅度提高主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模，但并不能促進工業(yè)生產(chǎn)效率的提升(吳敏和黃玖立，2017)。本文推斷，政府不恰當(dāng)和過度的干預(yù)是一個重要原因。同時，企業(yè)創(chuàng)新不足之所以具有普遍性，是由于地方政府為追求增長績效而發(fā)展產(chǎn)業(yè)集聚，破壞了創(chuàng)新生態(tài)組織形成與演化的市場根基，通過負(fù)向的自增強效應(yīng)，在市場需求、制度環(huán)境和要素資源等諸多方面擠壓了企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的空間。也就是說，地方政府以產(chǎn)業(yè)集聚為界面的、對產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、結(jié)構(gòu)甚至區(qū)位的過度干預(yù)，放大了企業(yè)知識創(chuàng)新不足的負(fù)面影響，其所導(dǎo)致的企業(yè)“創(chuàng)新惰性”會使得自主創(chuàng)新愈發(fā)困難?；诖?，本文提出如下假說：

假說1：當(dāng)其他影響因素不變時，產(chǎn)業(yè)集聚對高端創(chuàng)新模式的選擇具有負(fù)向影響。

假說2：低成本競爭戰(zhàn)略是產(chǎn)業(yè)集聚致使創(chuàng)新模式低端化的一個可能路徑。

那么，在產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展過程中，政府作用是否多余呢？研究表明，政府對產(chǎn)業(yè)集聚的正向作用不容忽視(余明桂等，2016；焦勇和楊蕙馨，2017)。理論上，積極的政府介入能夠為產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造良性競爭的集聚環(huán)境，有利于企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式。特別是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，當(dāng)市場體系尚不完善時，有效的市場管制和產(chǎn)權(quán)保護顯得非常重要(吳超鵬和唐菂，2016；鮑宗客，2017)，這表明不同的市場管制水平和產(chǎn)權(quán)保護程度將直接影響產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式之間的關(guān)系。例如，較高的市場管制水平、完善的產(chǎn)權(quán)保護對假冒產(chǎn)品的模仿、復(fù)制、抄襲行為的管制和懲罰力度往往較大，有利于培育良性的市場競爭環(huán)境，提高企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式的動力。相反，如果制度環(huán)境的保護力度較小，企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新被模仿的可能性較大，創(chuàng)新企業(yè)的超額利潤會被擠出，企業(yè)進行高端創(chuàng)新的意愿和可能性都會降低。由此，本文進一步提出以下假說，旨在從正向激勵的角度，檢驗不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)導(dǎo)致的職能錯位和集聚租金構(gòu)成不合理，是否是產(chǎn)業(yè)集聚條件下“企業(yè)惰性”形成的主要原因。

假說3：市場管制水平和產(chǎn)權(quán)保護水平的提高有助于提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿，且能正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與高端創(chuàng)新模式之間的關(guān)系。

三、變量說明與數(shù)據(jù)來源

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)說明。本文的研究涉及微觀、中觀兩個層面的變量，基本思想是以微觀數(shù)據(jù)樣本為基準(zhǔn)，根據(jù)城市ID和行業(yè)代碼將中觀層面數(shù)據(jù)與微觀企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配。其中，選取2012年世界銀行對中國企業(yè)營商環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)作為微觀數(shù)據(jù)來源，該數(shù)據(jù)包括2009-2011年的連續(xù)經(jīng)營企業(yè)，涵蓋了中國東、中、西部25個大城市，11個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)和7個服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)，2 700家非國有企業(yè)和148家國有企業(yè)，調(diào)查內(nèi)容涉及企業(yè)的基本信息、勞動力信息、銷售績效、市場競爭、創(chuàng)新活動、金融及企業(yè)運營環(huán)境約束等多個方面，樣本信息量大、可信度高。由于國有企業(yè)樣本量有限，本文剔除了國有企業(yè)樣本，最終的樣本量為1 690家非國有制造業(yè)企業(yè)。由于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)是以2009至2011年為一個樣本時期，同時考慮到變量影響的滯后性，中觀變量選取2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。

(二)變量設(shè)定。

1.技術(shù)創(chuàng)新模式。微觀企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式由2012年世界銀行公布的調(diào)查詢問中“過去三年企業(yè)是否進行產(chǎn)品創(chuàng)新”、“過去三年企業(yè)是否進行工藝創(chuàng)新”兩個指標(biāo)來確定，是賦值為1，否則為0。剔除未開展技術(shù)創(chuàng)新的樣本(約5.92%)。同時，將選擇技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)劃分為兩大類：選擇產(chǎn)品創(chuàng)新(1-1型和1-0型)的樣本賦值為1，由于1-0型樣本僅包含6家企業(yè)，因此賦值為1的樣本可近似看作是產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新并舉的企業(yè)，代表高端創(chuàng)新模式；僅選擇工藝創(chuàng)新模式(0-1型)的樣本賦值為0，代表低端創(chuàng)新模式。由此，得到衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式高低的代理變量(TI_Mode)。

圖2 制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式頻率分布圖 資料來源：作者根據(jù)2012年世界銀行公布的中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)整理繪制。

2.產(chǎn)業(yè)集聚。借鑒現(xiàn)有研究(楊仁發(fā)，2013；霍春輝和楊銳，2016)，本文選取區(qū)位熵作為衡量產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平的一個指標(biāo)，得到城市和行業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)集聚變量：IA_lqij=(qij/qj)/(qi/q)。其中，IA_lqij表示第j個城市第i個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)在全國的區(qū)位熵，qij表示第j個城市第i個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)年均就業(yè)人數(shù)。IA_lqij值越高代表j城市i產(chǎn)業(yè)的集聚水平越高。由于無法獲得城市空間單元的制造業(yè)門類下某一細(xì)分產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，本文將《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中規(guī)模以上非國有企業(yè)的年均就業(yè)人數(shù)加總到城市×行業(yè)層面作為中觀層面qij的數(shù)據(jù)來源。*《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》涵蓋了所有國有企業(yè)和規(guī)模以上的非國有企業(yè)，本文首先剔除國有企業(yè)樣本，確保與被解釋變量的微觀樣本范圍一致；其次，由于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》涉及的行業(yè)代碼是基于國民經(jīng)濟行業(yè)分類(CIC)的標(biāo)準(zhǔn)，而世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)是基于國際產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(ISIC)，本文根據(jù)Eurostat和聯(lián)合國提供的產(chǎn)業(yè)分類名稱將ISIC轉(zhuǎn)換為CIC，從而獲取相對應(yīng)的制造業(yè)行業(yè)下的微觀企業(yè)年均就業(yè)人數(shù)；最后，將所得樣本數(shù)據(jù)加總到城市×行業(yè)層面，計算得到25個城市11個制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵(IA_lq)。另外，qj數(shù)據(jù)來源于城市統(tǒng)計年鑒，qi、q數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。另外，為了更準(zhǔn)確地反映城市產(chǎn)業(yè)的集聚程度，本文充分考慮不同城市地理面積的差異，構(gòu)造了基于就業(yè)人數(shù)和廠商數(shù)目的地理密集度指標(biāo)。與qij的數(shù)據(jù)來源一致，將《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》中所選取的制造業(yè)行業(yè)企業(yè)的年平均就業(yè)人數(shù)和廠商數(shù)目分別加總到城市×行業(yè)層面，并將其與城市地理面積相除，得到城市j產(chǎn)業(yè)i的地理密集度：IA_pnij=∑pni/areaj;IA_fnij=∑fni/areaj。其中，pni、fni分別表示i產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的年均就業(yè)人數(shù)與企業(yè)數(shù)目。

進一步地，分別對IA_lqij、IA_pnij和IA_fnij指標(biāo)進行二分位數(shù)分組，即將所有的制造業(yè)企業(yè)劃分為低水平產(chǎn)業(yè)集聚和高水平產(chǎn)業(yè)集聚兩組，并分別對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式選擇進行t檢驗(參見表1)。表1的結(jié)果顯示：所有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇均在5%的顯著水平上拒絕了原假設(shè)，說明產(chǎn)業(yè)集聚度越高，企業(yè)開展低端創(chuàng)新模式的傾向越大。

表1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的描述性統(tǒng)計

注：*、**和***分別代表10%、5%和1%顯著性水平。下表統(tǒng)同。

3.市場管制與產(chǎn)權(quán)保護。市場管制水平(Insti_market)：在2012年世界銀行對企業(yè)營商環(huán)境的問卷調(diào)查中，對“與山寨產(chǎn)品的競爭多大程度上對企業(yè)運營形成障礙”進行打分，0到4表示從無障礙到嚴(yán)重障礙，本文分別用1、0.8、0.5、0.2、0來替換，值越大表示市場管制水平越高，與山寨產(chǎn)品的競爭越不會對企業(yè)運營造成障礙。產(chǎn)權(quán)保護程度(Insti_law)：在問卷調(diào)查中，對“產(chǎn)權(quán)保護在多大程度上對企業(yè)運營形成障礙”進行打分，0到4表示從無阻礙到嚴(yán)重阻礙，值越大表示企業(yè)受產(chǎn)權(quán)保護程度越高，越不會對企業(yè)運營造成阻礙。

4.其他控制變量。包括：①企業(yè)規(guī)模(size)，由年末企業(yè)的全職職工人數(shù)來衡量，因企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間存在著非線性關(guān)系(陳林和朱衛(wèi)平，2011)，因此本文還控制了企業(yè)規(guī)模的二次項。②技能型工人的比例(skinum)，定義為年末企業(yè)全職技能型工人人數(shù)的占比。③研發(fā)投入強度(r&d)，定義為年均研發(fā)投入占2009年企業(yè)銷售額之比。④是否進行聯(lián)合研發(fā)變量(union)。⑤產(chǎn)品是否經(jīng)過國際質(zhì)量認(rèn)證(ISO)。⑥是否使用國外認(rèn)證的技術(shù)變量(techimport)均按照“是”為1、“否”為0的原則進行賦值。⑦市場競爭程度(com)，若企業(yè)在市場上的競爭者數(shù)量不大于10，變量賦值為1；若競爭對手?jǐn)?shù)量在11-100之間，賦值為2；若競爭對手?jǐn)?shù)量超過100賦值為3。⑧信息化技術(shù)變量IT，定義為生產(chǎn)運營中互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用頻率，從不使用賦值為1，較少使用賦值為2，有時(每月)使用賦值為3，有時(每周)使用賦值為4，每天使用賦值為5。另外，為避免城市異質(zhì)性對技術(shù)創(chuàng)新模式的可能影響，還控制了是否為主要商業(yè)城市(busicity)的變量，類似的還有地區(qū)和行業(yè)虛擬變量。

四、實證檢驗與結(jié)果分析*如果能克服樣本量限制，可進一步分析產(chǎn)業(yè)異質(zhì)等特征對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的影響，但需要長時間的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。

(一)我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的影響。由于被解釋變量為二元選擇型變量，本文分別使用Logit模型和Probit模型進行極大似然函數(shù)估計。

Probit(TI_Mode=1)=F(β0+β1IAi+β2CVi+εi)

(1)

其中，核心解釋變量IA表示產(chǎn)業(yè)集聚(包括IA_lq、IA_pn和IA_fn三個代理變量)，Probit表示TI_Mode取值為1(即企業(yè)開展高端創(chuàng)新)的概率。若變量IA的估計系數(shù)為正，則說明在其他影響因素不變時，產(chǎn)業(yè)集聚對高端創(chuàng)新模式具有正向影響，反之則反。CV為控制變量，ε為隨機擾動項。F(·)表示殘差項ε的累積概率分布。

為保證估計結(jié)果的一致性和有效性，進行如下分析：第一，為消除極端值的影響，對除虛擬變量外的變量均進行2.5%水平的winsorize處理；第二，從spearman相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果看，*限于篇幅，變量的描述性統(tǒng)計與spearman相關(guān)性分析結(jié)果未在文中列出，可向作者索要?？刂谱兞颗c解釋變量的相關(guān)性均較小(小于0.2)；同時，對所有模型的解釋變量和控制變量進行方差膨脹因子(VIF)診斷，結(jié)果顯示均在2.67以內(nèi)，平均VIF值不超過1.67，表明變量間不存在多重共線性問題；第三，利用BP檢驗發(fā)現(xiàn)模型存在一定的異方差問題，用懷特異方差穩(wěn)健性估計對回歸結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤和t統(tǒng)計量進行修正，結(jié)果見表2。*限于篇幅，這里只匯報核心解釋變量的估計結(jié)果，完整的估計結(jié)果可向作者索要。為檢驗估計結(jié)果穩(wěn)健性，還報告了采用普通最小二乘法估計的回歸結(jié)果：以區(qū)位熵指數(shù)(IA_lq)衡量的產(chǎn)業(yè)集聚變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(p<0.05)。同時，就業(yè)集中度與廠商地理集中度作為產(chǎn)業(yè)集聚代理變量的估計系數(shù)同樣顯著為負(fù)(模型4和模型5)，這表明其他影響因素不變時，產(chǎn)業(yè)集聚對高端創(chuàng)新模式具有顯著負(fù)向影響。從三個指標(biāo)的平均邊際效應(yīng)看，產(chǎn)業(yè)集聚水平每提高1%，企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式的可能性將下降0.02%～0.11%。假說1得到了驗證，并支持了本文的推論：較大的“政府主導(dǎo)型集聚租”和較小的“市場誘發(fā)型集聚租”的組合，符合中國大多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的租金構(gòu)成情況，其會引發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的低端鎖定，并且這種依賴作用將隨著集聚程度的提高而增大，企業(yè)的“創(chuàng)新惰性”隨之增強。*由于TI_Mode取值為1的對照組為低端創(chuàng)新模式，產(chǎn)業(yè)集聚變量的估計系數(shù)顯著為負(fù)同樣說明了產(chǎn)業(yè)集聚顯著提高了企業(yè)選擇低端創(chuàng)新模式的概率。

表2 產(chǎn)業(yè)集聚對技術(shù)創(chuàng)新模式影響的回歸結(jié)果

注：Correctlyclassified為模型準(zhǔn)確預(yù)測的比率。下表統(tǒng)同。由PseudoR2和Correctlyclassified的值比較可知，logit模型均優(yōu)于probit模型，因此后面將直接采用logit模型進行估計。

對于控制變量，公司規(guī)模(size)與技術(shù)創(chuàng)新模式呈顯著的倒“U”形關(guān)系，說明企業(yè)規(guī)模越大，選擇低端創(chuàng)新的概率增大而選擇高端創(chuàng)新的概率減小，這與現(xiàn)有研究(Fristch和Meschede，2001)結(jié)論一致。研發(fā)投入強度(r&d)對于企業(yè)高端創(chuàng)新模式選擇的促進作用較大，與其高投入、高風(fēng)險的特征有關(guān)。同樣顯著的變量還有聯(lián)合研發(fā)的創(chuàng)新途徑(union)，這與Goedhuys和Veugelers(2012)的研究結(jié)論相符?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)(IT)促進了企業(yè)開展高端技術(shù)創(chuàng)新，與Yu等(2016)的研究結(jié)論相同。競爭者數(shù)量(com)的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明中國制造業(yè)行業(yè)的市場競爭程度越激烈，越不利于企業(yè)對高端創(chuàng)新模式的選擇。使用國外認(rèn)證技術(shù)(techimport)和技能型人才(skinum)均有利于提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿，但skinum估計系數(shù)不顯著，說明技能型人力資本還不足以顯著改變企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式。最后，變量busicity的估計結(jié)果表明，本地市場規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系等良好的外部條件并未對集聚企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式起到促進作用，這可能與城市擁擠效應(yīng)的存在有關(guān)，更反映出微觀組織環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新模式發(fā)揮著直接的影響作用，佐證了本文的結(jié)論。

(二)積極的政府介入對產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新模式之間關(guān)系的影響。為檢驗前者是否有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的提高及其對后二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建如下Logit模型：

(2)

表3 產(chǎn)權(quán)保護、市場管制的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗*所有模型檢驗都控制了企業(yè)特征、產(chǎn)品特征、企業(yè)的運營環(huán)境、地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)。限于篇幅表中略去，如有需要可向作者索要。

據(jù)表3的實證結(jié)果，核心解釋變量(產(chǎn)業(yè)集聚)在所有模型中的顯著性和方向均未發(fā)生變化，再次支持了假說1。在總體樣本檢驗中，市場管制和產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新模式的影響均顯著為正，說明改善制度環(huán)境能夠提高企業(yè)選擇高端創(chuàng)新模式的可能性。同時，二者與產(chǎn)業(yè)集聚的交互項變量均顯著為正，說明均能顯著減弱產(chǎn)業(yè)集聚對高端創(chuàng)新模式的負(fù)效應(yīng)，能正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與高端創(chuàng)新模式之間的關(guān)系，初步驗證了假說3。進一步地，對市場管制和產(chǎn)權(quán)保護變量分別進行二分位數(shù)分組檢驗。比較模型2和模型3發(fā)現(xiàn)，不同市場管制水平下產(chǎn)業(yè)集聚的估計系數(shù)均顯著為負(fù)，但從平均邊際效應(yīng)來看，在較高的市場管制水平下，產(chǎn)業(yè)集聚對技術(shù)創(chuàng)新模式的負(fù)效應(yīng)更小，且顯著性水平下降。對于不同的產(chǎn)權(quán)保護程度，也能得到相同的結(jié)論。這意味著，在同樣的產(chǎn)業(yè)集聚背景下，較高的市場管制水平和產(chǎn)權(quán)保護程度能減弱產(chǎn)業(yè)集聚對高端創(chuàng)新模式的負(fù)效應(yīng)。再次支持了假說3。

五、穩(wěn)健性檢驗與分析*限于篇幅，本節(jié)省略了內(nèi)生性和樣本選擇問題的檢驗結(jié)果，如有需要可向作者索要。

(一)內(nèi)生性問題。為了檢驗回歸估計中可能存在的內(nèi)生性問題，本文使用各地到兩大港口(上海和香港)的最短距離作為產(chǎn)業(yè)集聚的工具變量進行ivprobit估計。這是因為離港口的最近距離能夠反映地理因素對于開放的影響，實際上也反映了地理因素對于工業(yè)集聚的間接影響(金煜等，2006)。估計結(jié)果表明，離兩大港口的最近距離的確顯著影響了制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。但Wald外生性檢驗卻拒絕了Ivprobit的估計結(jié)果，說明本文研究的(城市和產(chǎn)業(yè)層面)產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)生性問題并不會在統(tǒng)計上使模型的估計結(jié)果產(chǎn)生顯著偏誤，即可以接受以上實證結(jié)果。

(二)樣本選擇問題。本文采用Heckman兩階段模型對樣本選擇問題進行修正，在選擇模型的設(shè)定上將企業(yè)規(guī)模、技能型工人的比例、行業(yè)與地區(qū)固定效應(yīng)作為選擇變量，進而對兩階段模型進行估計。結(jié)果是Millslambda變量均在1%的顯著性水平上拒絕了“不存在樣本選擇問題”的原假設(shè)，因此進行Heckman選擇模型修正是有必要的。但Heckman兩階段的回歸結(jié)果并沒有出現(xiàn)顯著性差異，產(chǎn)業(yè)集聚仍然對技術(shù)創(chuàng)新模式具有顯著的負(fù)向影響，而市場管制和產(chǎn)權(quán)保護仍對產(chǎn)業(yè)集聚與高端技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇具有正向調(diào)節(jié)作用。這說明，本文所得出的研究結(jié)論并不會因樣本選擇而發(fā)生改變。

六、產(chǎn)業(yè)集聚影響技術(shù)創(chuàng)新模式的傳導(dǎo)機制分析

(一)中介效應(yīng)模型的設(shè)定。本文進一步對產(chǎn)業(yè)集聚影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的傳導(dǎo)機制進行驗證。結(jié)合理論分析，通過引入企業(yè)競爭戰(zhàn)略這一中介變量構(gòu)造以下中介效應(yīng)模型：

(3)

(4)

(5)

檢驗中介效應(yīng)最常用的方法是逐步檢驗回歸系數(shù)(溫忠麟和葉寶娟，2014)，即通常所說的逐步法：首先檢驗(3)的系數(shù)α1；依次檢驗(4)中的系數(shù)β1；最后檢驗(5)中的系數(shù)γ2。若系數(shù)α1，β1和γ2都顯著，則中介效應(yīng)顯著。另外，完全中介效應(yīng)還要求γ1不顯著。

comstra變量表示企業(yè)競爭戰(zhàn)略，包括差異化競爭戰(zhàn)略和低成本競爭戰(zhàn)略兩種類型。世界銀行沒有直接有關(guān)企業(yè)競爭戰(zhàn)略的調(diào)查，本文根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)中企業(yè)的生產(chǎn)成本和產(chǎn)品附加值來反映企業(yè)競爭戰(zhàn)略。*2012年世界銀行的問卷調(diào)查對企業(yè)生產(chǎn)成本進行了調(diào)查，包括勞動力成本、原材料和中間投入品成本、設(shè)備和機器等租賃成本等；在價格反映價值的正常情況下，產(chǎn)品附加值高低與產(chǎn)品利潤高低成正比。因此，本文運用企業(yè)的生產(chǎn)利潤(企業(yè)的銷售收入與生產(chǎn)成本之差)來反映產(chǎn)品附加值的高低。如圖3所示，分別按照生產(chǎn)成本和附加值的三分位數(shù)對企業(yè)進行分組：(1)和(4)表示具有生產(chǎn)成本優(yōu)勢的企業(yè)，該類企業(yè)以最低的生產(chǎn)成本提供較高附加值的產(chǎn)品或服務(wù)。其中，(1)表示企業(yè)采取了強成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，(4)表示弱成本領(lǐng)先戰(zhàn)略。(2)和(3)表示具有產(chǎn)品或服務(wù)價格優(yōu)勢的企業(yè)，這類企業(yè)采取了差異化的競爭戰(zhàn)略來獲得高的產(chǎn)品附加值。其中，(3)表示強差異化競爭戰(zhàn)略，(2)表示弱差異化競爭戰(zhàn)略；(7)表示一般化企業(yè)競爭戰(zhàn)略，而(6)、(8)、(9)所表示的戰(zhàn)略一般不容易成功，在此不做分析。將采取強成本領(lǐng)先戰(zhàn)略和弱成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)賦值為1，否則為0，即得到企業(yè)是否采取低成本競爭戰(zhàn)略的虛擬變量(comstra_cost)。同樣可以得到企業(yè)是否采取差異化競爭戰(zhàn)略的虛擬變量(comstra_diff)。

高 附加值 低(1)(2)(3)(4)(5)(7)(8)(9)低 生產(chǎn)成本 高

圖3企業(yè)競爭戰(zhàn)略的矩陣圖

(二)估計結(jié)果與檢驗。有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚與技術(shù)創(chuàng)新模式關(guān)系的檢驗在前文中已經(jīng)得出，在此直接復(fù)制結(jié)果(見表2)。另外，作為對照，本文分別將comstra_cost和comstra_diff作為中介變量加入檢驗(參見表4)。從模型2和模型3的估計結(jié)果可以看出，產(chǎn)業(yè)集聚對低成本競爭戰(zhàn)略具有顯著的促進作用，而對差異化競爭戰(zhàn)略的估計結(jié)果卻不顯著。這表明，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚促使企業(yè)更多地選擇低成本競爭戰(zhàn)略，未能顯著激發(fā)企業(yè)選擇差異化競爭戰(zhàn)略。模型4與模型5的估計結(jié)果表明，低成本戰(zhàn)略對技術(shù)創(chuàng)新模式具有顯著的負(fù)向效應(yīng)，而差異化競爭戰(zhàn)略的估計結(jié)果顯著為正。這表明，低成本競爭戰(zhàn)略下企業(yè)選擇低端創(chuàng)新模式的可能性大，而差異化競爭戰(zhàn)略下企業(yè)選擇高端創(chuàng)新的可能性大。從模型1、模型2和模型4的估計結(jié)果來看，在加入comstra_cost變量后，產(chǎn)業(yè)集聚對高端創(chuàng)新模式的負(fù)向效應(yīng)減弱，但依然顯著。這說明低成本競爭戰(zhàn)略是產(chǎn)業(yè)集聚降低企業(yè)開展高端創(chuàng)新概率的中介變量，即低成本競爭戰(zhàn)略確實是產(chǎn)業(yè)集聚致使創(chuàng)新模式低端化選擇的一個可能路徑。假說2得到了驗證。另外，為了確保估計結(jié)果的穩(wěn)健性，還進行了Sobel檢驗和Goodman檢驗，得到統(tǒng)計量的P-value值均小于0.1，這說明在10%顯著水平下中介效應(yīng)顯著。

表4 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式：影響機制檢驗

注：Sobel檢驗的統(tǒng)計量(標(biāo)準(zhǔn)誤)為-1.64(0.07)；Goodman檢驗統(tǒng)計量(標(biāo)準(zhǔn)誤)為-1.72(0.067)。

七、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論。本文采用世界銀行2012年對中國企業(yè)營商環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，首次考察了產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的微觀影響和作用機制。得到的主要結(jié)論有：第一，政府干預(yù)背景下的產(chǎn)業(yè)集聚顯著降低了企業(yè)進行高端創(chuàng)新的概率，卻提高了企業(yè)低端創(chuàng)新的概率。原因是地方政府對產(chǎn)業(yè)集聚的干預(yù)抑制了市場在資源配置中的重要作用，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚范圍內(nèi)企業(yè)組織環(huán)境的僵化和創(chuàng)新生態(tài)的惡化，降低了企業(yè)高端創(chuàng)新的可能性。同時，過度的“政策租”會扭曲要素的配置，容易引起產(chǎn)業(yè)集聚的擁擠效應(yīng)，使企業(yè)陷入低成本競爭的惡性循環(huán)并引發(fā)低端創(chuàng)新模式鎖定的“創(chuàng)新惰性”。第二，代表政府積極介入的市場管制水平和產(chǎn)權(quán)保護程度的提高，有利于企業(yè)選擇難度相對較大的技術(shù)創(chuàng)新模式，二者均能夠正向調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)集聚與高端創(chuàng)新模式之間的關(guān)系。當(dāng)考慮了內(nèi)生性和樣本選擇問題之后，這種調(diào)節(jié)作用依然穩(wěn)健，說明積極的政府介入能夠為產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)I造有利的市場環(huán)境和制度激勵，進而提升企業(yè)自主創(chuàng)新的意愿。第三，由中介效應(yīng)模型檢驗得出，產(chǎn)業(yè)集聚顯著促進了企業(yè)對低成本競爭戰(zhàn)略的選擇，進而提高了選擇低端創(chuàng)新模式的概率，表明低成本競爭戰(zhàn)略是產(chǎn)業(yè)集聚造成企業(yè)低端創(chuàng)新模式選擇的一個可能途徑。

(二)政策啟示。本文的研究結(jié)論對激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活性、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和增強產(chǎn)業(yè)集聚的組織優(yōu)勢進而激勵企業(yè)提高自主創(chuàng)新意愿提供了啟示。既然政府職能的錯位導(dǎo)致大規(guī)模依賴“政策租”發(fā)展起來的產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)低端創(chuàng)新構(gòu)成了鎖定，要改變這種現(xiàn)象，需要從轉(zhuǎn)變政府職能的源頭入手。研究表明，積極的政府介入能夠為產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展創(chuàng)造有利的市場與制度環(huán)境，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。這意味著，厘清政府和市場邊界，直接影響著產(chǎn)業(yè)集聚的組織質(zhì)量與產(chǎn)業(yè)升級目標(biāo)的實現(xiàn)。針對中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚中普遍存在的企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新不足的問題，地方政府在實施產(chǎn)業(yè)集聚政策時應(yīng)積極發(fā)揮服務(wù)功能，為集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供有利的制度環(huán)境，諸如提高市場管制對假冒偽劣產(chǎn)品的打擊力度以及完善產(chǎn)權(quán)保護制度。同時，政府要注重培育產(chǎn)業(yè)集聚的市場力量，積極引導(dǎo)具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強的企業(yè)入駐產(chǎn)業(yè)園區(qū)，形成技術(shù)相關(guān)和產(chǎn)品互補的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，地方政府應(yīng)正確引導(dǎo)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇，設(shè)立專項科技創(chuàng)新基金，加強重點產(chǎn)業(yè)與高校、研究機構(gòu)及國外企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系，健全產(chǎn)業(yè)集聚的創(chuàng)新服務(wù)體系，以合作共贏為前提，以技術(shù)資源共享為產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力，為區(qū)內(nèi)企業(yè)營造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。

注：本文感謝2017年上海財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金——“產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式：事實與機制”(編號CXJJ-2017-454)的資助。

[1]白俊紅, 卞元超. 要素市場扭曲與中國創(chuàng)新生產(chǎn)的效率損失[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2016, (11): 39-55.

[2]鮑宗客. 知識產(chǎn)權(quán)保護、創(chuàng)新政策與中國研發(fā)企業(yè)生存風(fēng)險——一個事件史分析法[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2017, (5): 147-161.

[3]畢克新, 黃平, 李婉紅. 產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新知識流耦合影響因素研究——基于制造業(yè)企業(yè)的實證分析[J]. 科研管理, 2012, (8): 16-24.

[4]陳林, 朱衛(wèi)平. 創(chuàng)新、市場結(jié)構(gòu)與行政進入壁壘——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說實證檢驗[J]. 經(jīng)濟學(xué), 2011, (2): 653-674.

[5]霍春輝, 楊銳. 集聚外部性對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響[J]. 經(jīng)濟管理, 2016, (3): 20-32. (請核對標(biāo)黃序號)

[6]蔣為. 環(huán)境規(guī)制是否影響了中國制造業(yè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新？——基于微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 財經(jīng)研究, 2015, (2): 76-87.

[7]焦勇, 楊蕙馨. 政府干預(yù)、兩化融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷——基于2003#1#2014年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟管理, 2017, (6): 6-19.

[8]金煜, 陳釗, 陸銘. 中國的地區(qū)工業(yè)集聚: 經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J]. 經(jīng)濟研究, 2006, (4): 79-89.

[9]沈能, 趙增耀, 周晶晶. 生產(chǎn)要素?fù)頂D與最優(yōu)集聚度識別——行業(yè)異質(zhì)性的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2014, (5): 83-95.

[10]孫元元, 張建清. 中國制造業(yè)省際間資源配置效率演化: 二元邊際的視角[J]. 經(jīng)濟研究, 2015, (10): 89-103.

[11]溫忠麟, 葉寶娟. 中介效應(yīng)分析: 方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學(xué)進展, 2014, (5): 731-745.

[12]吳超鵬, 唐菂. 知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究, 2016, (11): 125-139.

[13]吳利學(xué), 魏后凱. 產(chǎn)業(yè)集群研究的最新進展及理論前沿[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報, 2004, (3): 51-60.

[14]吳敏, 黃玖立. 省級開發(fā)區(qū)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與縣域工業(yè)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài), 2017, (1): 52-61.

[15]楊仁發(fā). 產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J]. 管理世界, 2013, (8): 41-52.

[16]余明桂, 范蕊, 鐘慧潔. 中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2016, (12): 5-22.

[17]韻江. 競爭戰(zhàn)略新突破: 來自低成本與差異化的融合[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2003, (2): 90-96.

[18]臧旭恒, 何青松. 試論產(chǎn)業(yè)集群租金與產(chǎn)業(yè)集群演進[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2007, (3): 5-13.

[19]張杰, 周曉艷, 李勇. 要素市場扭曲抑制了中國企業(yè)R&D?[J]. 經(jīng)濟研究, 2011, (8): 78-91.

[20]趙勇, 魏后凱. 政府干預(yù)、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國區(qū)域政策的有效性[J]. 管理世界, 2015, (8): 14-29.

[21]鄭江淮, 高彥彥, 胡小文. 企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級與經(jīng)濟績效——開發(fā)區(qū)集聚效應(yīng)的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2008, (5): 33-46.

[22]周圣強, 朱衛(wèi)平. 產(chǎn)業(yè)集聚一定能帶來經(jīng)濟效率嗎: 規(guī)模效應(yīng)與擁擠效應(yīng)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2013, (3): 12-22.

[23]Callois J M. The two sides of proximity in industrial clusters: The trade-off between process and product innovation[J]. Journal of Urban Economics, 2008, 63(1): 146-162.

[24]Chiu Y-T H, Lee T-L. Structural embeddedness and innovation performance: Capitalizing on social brokerage in high-tech clusters[J]. Innovation, 2012, 14(3): 337-348.

[25]Choe J M. The product and process innovations through the strategic alignment of knowledge management[J]. Asian Journal of Technology Innovation, 2014, 22(1): 1-15.

[26]Claessens S, Feijen E, Laeven L. Political connections and preferential access to finance: The role of campaign contributions[J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88(3): 554-580.

[27]Fristch M, Meschede M. Product innovation, process innovation, and size[J]. Review of Industrial Organization, 2001, 19(3): 335-350.

[28]Goedhuys M, Veugelers R. Innovation strategies, process and product innovations and growth: Firm-level evidence from Brazil[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 2012, 23(4): 516-529.

[29]Gómez J, Salazar I, Vargas P. Sources of information as determinants of product and process innovation[J]. PLoS One, 2016, 11(4): e0152743.

[30]Guan J C, Yam R C M, Tang E P Y, et al. Innovation strategy and performance during economic transition: Evidences in Beijing, China[J]. Research Policy, 2009, 38(5): 802-812.

[31]Lee J D, Park C. Research and development linkages in a national innovation system: Factors affecting success and failure in Korea[J]. Technovation, 2006, 26(9): 1045-1054.

[32]Maine E, Lubik S, Garnsey E. Process-based vs. product-based innovation: Value creation by nanotech ventures[J]. Technovation, 2012, 32(3-4): 179-192.

[33]Yu X, Nguyen B, Chen Y. Internet of things capability and alliance: Entrepreneurial orientation, market orientation and product and process innovation[J]. Internet Research, 2016, 26(2): 402-434.

Summary： In recent years, preferential policies such as industrial support, financing support and tax relief become the main “policy means” of local governments’ development of industrial agglomeration (Zhao and Wei, 2015). Many studies believe that industrial agglomeration is mainly featured by congestion effect rather than agglomeration effect (Zhou and Zhu, 2013; Shen, et al, 2014; Sun and Zhang, 2015). However, the key to the generation and development of industrial agglomeration and its promotion role in economic growth lie in its unmatched competitiveness compared with non-agglomeration enterprises, that is, innovative advantage (Wu and Wei, 2004). Here is a new question: due to the high congestion effect, whether the prevailing “policy rent” and the industrial agglomeration phenomenon depending on its growth are not conducive to the formation of innovative ecology, thus affecting the quality and level of industrial development and further inhibiting the innovation dynamics of industrial agglomeration.

In view of the prevailing congestion effect of industrial agglomeration in China's manufacturing industries and the dilemma of transformation and upgrading, this paper argues that, industrial agglomeration provides different rent sources for the development of enterprises in the context of government intervention and market induced, so as to provide different incentives for the choice of corporate competitive strategy, thereby leading to different preferences of enterprises for technology innovation modes. Specifically speaking, the market-led industrial agglomeration can stimulate enterprise innovation activity, and the industrial agglomeration formed by excessive government intervention or even government domination not only is difficult to cultivate the agglomeration rents of external economic form, but also leads to the lock-in of low-end innovation mode in the vicious circle of low-level competition, resulting in the prevailing “innovation inertia” within the concentration scope of enterprises.

Based on the CFPS2012 micro survey data and China’s industrial enterprise database, we inspect the role of industrial agglomeration in technology innovation modes of manufacturing enterprises and microcosmic effects. After controlling enterprise characteristics, product characteristics，business environment and other impact variables, the empirical results show that industrial agglomeration significantly reduces the probability of choosing high-end innovation mode by enterprises. As for reasons, the behavioral inertia of government intervention creates a living environment that depends on low cost competition for the agglomeration of manufacturing enterprises. This “greenhouse effect” leads to the tendency towards low-end enterprise technology innovation mode, which is defined as a specific form of “innovation inertia” in this paper. Further examination of its transmission mechanism shows that the low cost competition strategy is indeed a possible way for industrial agglomeration to lead to the low-end innovation mode. We also find that active government intervention is very important to reverse this phenomenon. For example, effective control in favor of market competition and property rights protection are able to create a healthy environment for the development of industrial environment and are conducive to the promotion of enterprise willingness to innovate independently. It shows that the clarification of the boundaries between the governments and the market and the cultivation of market forces for the healthy development of industrial agglomeration are long-term tasks which cannot be neglected, whether for the sustainable industry development or to encourage enterprises in innovation vitality.

The marginal contribution and innovation points of this paper lie in that: based on the analysis of different competitive strategies, the distinction between technology innovation modes of micro-enterprises and a study of the structural imbalance of the impact of industrial agglomeration on technology innovation make up for the shortcomings of the existing research; using the database of enterprises as the source of the sample, the agglomeration degree of the manufacturing sub-sectors from a perspective of the urban spatial scale is calculated, and the industrial agglomeration data at city and industry levels are matched with the micro-sample data from the World Bank survey, to better examine the impact of meso-industry environment on micro-enterprise innovation behavior; the definition of “innovation inertia” and the analysis of the causes under the lock-in of low-end technology innovation mode provide a new perspective for the formulation of industrial upgrading policy in Chinese manufacturing.

HowDoesIndustrialAgglomerationAffecttheTechnologyInnovationModesofManufacturingEnterprises?TheReasonfortheFormationof“InnovationInertia”

Hu Bin, Wan Daoxia

(InstituteofFinanceandEconomics,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200434,China)

industrial agglomeration; competitive strategy; technological innovation mode; innovation inertia

F204

A

1001-9952(2017)11-0030-14

10.16538/j.cnki.jfe.2017.11.003

2017-09-20

國家社會科學(xué)基金項目(14BJL082)

胡 彬(1973-)，女，上海人，上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所副研究員，博士生導(dǎo)師；萬道俠(1987-)，女，山東菏澤人，上海財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所博士研究生。

(責(zé)任編輯 石 頭)