紫杉醇聯(lián)合不同鉑類術(shù)前化學(xué)治療食管鱗癌療效分析

文 兵，吳國(guó)俊，明 波

（四川省南充市中心醫(yī)院·川北醫(yī)學(xué)院第二臨床學(xué)院胸心外科，四川 南充 637000）

紫杉醇聯(lián)合不同鉑類術(shù)前化學(xué)治療食管鱗癌療效分析

文 兵，吳國(guó)俊，明 波

（四川省南充市中心醫(yī)院·川北醫(yī)學(xué)院第二臨床學(xué)院胸心外科，四川 南充 637000）

目的探討紫杉醇聯(lián)合不同鉑類在食管鱗癌術(shù)前化學(xué)治療（簡(jiǎn)稱化療）的療效。方法選取醫(yī)院接受術(shù)前化療的食管鱗癌患者83例，按化療方案不同分為紫杉醇聯(lián)合順鉑組（DP組35例）、紫杉醇聯(lián)合奈達(dá)鉑組（NP組27例）、紫杉醇聯(lián)合奧沙利鉑組（OP組21例），分析患者一般治療情況、化療藥不良反應(yīng)及腫瘤術(shù)后病理反應(yīng)。結(jié)果與 OP組相比，化療時(shí)間 DP組與 NP組更短（t＝4．383，3．600，P ＝0．000，0．001），化療后血小板減少出現(xiàn)比例更少（2＝7．367，P ＝0．025），DP 組和 NP 組腫瘤細(xì)胞病理反應(yīng) 2級(jí)比例均更高（2＝4．978，3．884，P＝0．026，0．049）。結(jié)論紫杉醇聯(lián)合順鉑和奈達(dá)鉑術(shù)前化療方案優(yōu)于紫杉醇聯(lián)合奧沙利鉑，但仍需進(jìn)一步研究。

紫杉醇；鉑類；食管癌；術(shù)前；化學(xué)治療

食管癌是我國(guó)常見的消化道腫瘤，發(fā)病率較高，占我國(guó)惡性腫瘤整體發(fā)病率的第3位[1－2]。目前，臨床食管癌主流治療方案仍以手術(shù)為主，但治療效果仍不理想，術(shù)后隨訪5年生存率僅有30%[3]。聯(lián)合術(shù)前化學(xué)治療（簡(jiǎn)稱化療）方案的綜合治療策略可明顯改善患者愈后和延長(zhǎng)生存期，而紫杉醇聯(lián)合鉑類術(shù)前化療方案已證實(shí)為較有效的方法之一[4]。研究發(fā)現(xiàn)，鉑類如順鉑、奈達(dá)鉑等藥物具有明顯的肝腎毒性，部分患者治療后手術(shù)耐受性降低，同時(shí)，目前關(guān)于術(shù)前化療聯(lián)合何種鉑類藥物及化療療程研究較少[5]。基于此，本研究中采用紫杉醇聯(lián)合不同鉑類對(duì)食管鱗癌患者進(jìn)行術(shù)前化療，以期尋找到毒副作用小、效果較佳的術(shù)前化療方案。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：食管鱗癌診斷明確，臨床表現(xiàn)、影像學(xué)及病理學(xué)檢查均符合中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)2011版食管癌規(guī)范化診治指南[6]；腫瘤分期符合第7版美國(guó)癌癥聯(lián)合委員會(huì)（AJCC）分期Ⅱ～Ⅲ期；年齡不超過70歲；機(jī)體功能狀態(tài)評(píng)分（KPS）≥70分；首次確診，未經(jīng)任何治療方法處理；經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生評(píng)估，能耐受手術(shù)治療。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意，入選患者及家屬已簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT和MRI證實(shí)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移；有其他部位腫瘤史；有血液學(xué)疾病等化療禁忌證。

病例選擇與分組：選取 2011年 1月至 2016年1月在我院接受紫杉醇聯(lián)合鉑類術(shù)前化療方案的食管鱗癌患者83例，按照平行對(duì)照法分為紫杉醇聯(lián)合順鉑組（DP組）35例，紫杉醇聯(lián)合奈達(dá)鉑組（NP組）27例，紫杉醇聯(lián)合奧沙利鉑組（OP組）21例。3組患者性別、年齡、KPS評(píng)分、腫瘤位置和分期等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。詳見表 1。

1．2 方法

1．2．1 化療方案

3組患者均完善術(shù)前實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)相關(guān)檢查，經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生評(píng)估無化療禁忌證后開始相關(guān)化療方案。具體措施：第1天，3組患者均給予紫杉醇注射液（北京悅康藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20063787，規(guī)格為每支30 mg）110～140 mg／m2，執(zhí)行 6～12 h前口服地塞米松片 20 mg，0．5 h前給予西咪替丁注射液400 mg靜脈注射和苯海拉明40 mg肌肉注射，以預(yù)防患者體液潴留及發(fā)生過敏反應(yīng)，注射過程中給予常規(guī)心電監(jiān)護(hù)，密切觀察患者的生命體征；第2天，DP組給予注射用順鉑（齊魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字HB7021362，規(guī)格為每支10 mg）60 mg／m2，NP組給予注射用奈達(dá)鉑(江蘇奧賽康藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H2064294，規(guī)格為每支10 mg)60 mg／m2，OP組給予奧沙利鉑注射液（齊魯制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字 H20050563，規(guī)格為每支 10 mg）100 mg／m2，所有患者輸注前均給予恩丹西酮預(yù)防嘔吐。以2周為1個(gè)化療周期，術(shù)前均給予3～5個(gè)周期處理。1．2．2 手術(shù)治療

表1 3組患者基線情況比較[例（%）]

手術(shù)治療在患者術(shù)前化療結(jié)束后進(jìn)行，根據(jù)患者術(shù)前腫瘤位置、分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況制訂合理手術(shù)方案。手術(shù)切口可選擇上腹部中線左頸右胸三切口、左后外切口或腹部中線右胸兩切口，部分患者根據(jù)病情及家屬意愿選擇胸腹腔鏡手術(shù)方案。麻醉方式均為氣管插管后全身麻醉，進(jìn)胸后首先檢查腫瘤浸潤(rùn)范圍，明確病變，可行手術(shù)切除后逐步進(jìn)行食管及病灶分離，常規(guī)行區(qū)域淋巴結(jié)清除，最后經(jīng)管狀吻合器進(jìn)行消化道重建。

1．2．3 觀察指標(biāo)

記錄患者各化療藥物使用劑量、化療不良反應(yīng)、術(shù)后病理反應(yīng)及并發(fā)癥?；煵涣挤磻?yīng)評(píng)估根據(jù)美國(guó)癌癥研究所3．0版藥物毒性反應(yīng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，未出現(xiàn)不良反應(yīng)為0級(jí)，未對(duì)患者正常生活造成影響為Ⅰ級(jí)，對(duì)正常生活造成干擾但在耐受范圍為Ⅱ級(jí)，毒副反應(yīng)強(qiáng)烈且不能耐受為Ⅲ級(jí)，可危及患者生命為Ⅳ級(jí)?；颊咝g(shù)后病理反應(yīng)參照2014年日本食管癌分類情況[7]進(jìn)行分級(jí)。腫瘤細(xì)胞治療結(jié)束后無變化，為0級(jí)；腫瘤細(xì)胞出現(xiàn)輕度退行性變化，核分裂像稀少，輕度炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)和血管增生，但仍有1／3腫瘤細(xì)胞殘留，為1級(jí)；腫瘤細(xì)胞殘留少于1／3且出現(xiàn)炎性變化，肉芽組織豐富，炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)明顯，為2級(jí)；腫瘤細(xì)胞無殘留，腫瘤組織纖維化，血管增生減少且瘢痕組織形成，為3級(jí)。1．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用 χ2檢驗(yàn)。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 一般治療情況

DP組與 NP組化療療程無明顯差異（t＝0．743，P ＝0．461），但均明顯短于 OP 組（t1＝4．383，3．600，P1＝0．000，0．001）；3 組患者發(fā)生心律失常共 4 例，術(shù)后切口感染6例，合并氣胸5例，合并胸腔積液6例，合并哮喘1例，經(jīng)對(duì)癥處理患者均有好轉(zhuǎn)。詳見表2。

2．2 不良反應(yīng)

3組中化療相關(guān)不良反應(yīng)多為Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)，主要為血小板減少和惡心嘔吐，OP組血小板減少發(fā)生率（33．33% ）高于 DP 組（8．57% ）和 NP 組（14．81% ），而DP組惡心嘔吐發(fā)生率（51．43%）高于 NP組（18．52%）和OP組（28．57%）；其他5項(xiàng)不良反應(yīng)組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0．05）。詳見表 3。

2．3 原發(fā)灶病理反應(yīng)

3組患者術(shù)后病理反應(yīng)比較，DP組與NP組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝0．036，P ＝0．849）；而 DP 組（χ2＝4．978， P ＝0．026） 和 NP 組 （χ2＝3．884， P ＝0．049）腫瘤細(xì)胞病理反應(yīng)2級(jí)發(fā)生比例均高于OP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。詳見表4。

表2 3組患者一般治療情況比較

表3 3組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較（例）

表4 3組患者術(shù)后病理反應(yīng)比較[例（%）]

3 討論

隨著對(duì)食管癌治療的研究深入，為提高食管癌患者術(shù)后生存率，聯(lián)合術(shù)前放化療方案的綜合治療方案逐漸受到重視[8－9]。對(duì)于進(jìn)展期食管癌，單純采用手術(shù)切除的治療方案患者術(shù)后生存率較低[10]，而采用術(shù)前化療的治療方法可在縮小病灶的基礎(chǔ)上提高腫瘤的完全切除率，較少發(fā)生術(shù)中人為種植轉(zhuǎn)移[11]。近期一項(xiàng)大型薈萃分析研究發(fā)現(xiàn)，與單純采用手術(shù)相比，術(shù)前化療可明顯提高患者生存時(shí)間[12]。同時(shí)，傳統(tǒng)的食管癌術(shù)前化療方案為紫杉類聯(lián)合鉑類或氟尿嘧啶類藥物，大多采用3周處理方案。冷長(zhǎng)森等[13]對(duì)62例食管癌患者采用雙周期化療方案（紫杉醇 175 mg ／m2，順鉑 30 mg ／m2，21 d為1個(gè)周期），結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)前化療組患者病理完全和部分緩解率均高于對(duì)照組，但上述方案仍存在毒副作用較大、并發(fā)癥較多的不足，因此本研究中采用改良化療方案，將紫杉醇用量減少到 110～140 mg／m2，以 14 d為1個(gè)化療周期，療效不錯(cuò)。

張良澤等[14]采用紫杉醇聯(lián)合鉑類雙周術(shù)前化療方案，結(jié)果與本研究化療方案類似，但該研究未比較不同鉑類之間化療效果及毒副反應(yīng)。本研究結(jié)果顯示，3組聯(lián)合化療方案中相關(guān)不良反應(yīng)多為Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)，其中血小板減少和惡心嘔吐出現(xiàn)比例比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，OP組血小板減少發(fā)生率均高于DP組和NP組，而DP組惡心嘔吐發(fā)生比例均高于NP組和OP組。DP組與NP組化療時(shí)長(zhǎng)無明顯差異，但明顯短于OP組。與NP組相比，DP組術(shù)后病理反應(yīng)無明顯差異；而DP組和NP組腫瘤細(xì)胞病理反應(yīng)2級(jí)比例均高于OP組，這與蘇婷鳳等[15]的研究結(jié)果相似。結(jié)果表明，DP組與NP組化療方案化療時(shí)間短，血液學(xué)毒副作用小，且化療效果均優(yōu)于OP組，但應(yīng)注意使用順鉑時(shí)帶來的胃腸道刺激較劇烈，應(yīng)及時(shí)給予鎮(zhèn)靜止吐等處理措施[16]。

綜上所述，紫杉醇聯(lián)合順鉑和奈達(dá)鉑方案優(yōu)于紫杉醇聯(lián)合奧沙利鉑，改良方案具有較好的療效。但由于受技術(shù)及設(shè)備限制，本研究仍存在一些不足，主要是納入標(biāo)準(zhǔn)較高，樣本量較小，同時(shí)未長(zhǎng)期隨訪患者術(shù)后生存時(shí)間，未來應(yīng)強(qiáng)化術(shù)后隨訪，進(jìn)一步改良紫杉醇及鉑類藥物使用劑量及化療時(shí)間，改善患者術(shù)后生存質(zhì)量。

[1]Chen W，Zheng R，Zeng H，et al．The incidence and mortality of major cancers in China，2012[J]．Chin J Cancer，2016，35(1):73．

[2]赫 捷，邵 康．中國(guó)食管癌流行病學(xué)現(xiàn)狀、診療現(xiàn)狀及未來對(duì)策[J]．中國(guó)癌癥雜志，2011，21(7):501 －504．

[3]Shapiro J， Lanschot JJ， Hulshof MC， et al．Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus surgery alone for oesophageal or junctional cancer(CROSS):long－term results of a randomised controlled trial[J]．Lancet Oncol，2015，16(9):1090 － 1098．

[4]隆治泉，何 通，王先毅，等．TP方案在食管癌術(shù)前化療中的療效觀察[J]．基層醫(yī)學(xué)論壇，2012，16(22):2896－2897．

[5]范夢(mèng)穎，陳克能．圍手術(shù)期化療可改善食管癌遠(yuǎn)期生存的文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J]．中華胃腸外科雜志，2016，19(4):477－480．

[6]中國(guó)抗癌協(xié)會(huì)食管癌專業(yè)委員會(huì)．食管癌規(guī)范化診治指南[M]．北京：中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2011:103－104．

[7]秦建軍，李 印．日本2015食管癌診治指南解讀:胸段食管癌的外科治療[J]．中國(guó)胸心血管外科臨床雜志，2016，23(2):101－103．

[8]Hayes T，Smyth E，Riddell A，et al．Staging in Esophageal and Gastric Cancers[J]．Hematol Oncol Clin North Am，2017，31(3):427－440．

[9]Huang JW，Yeh HL，Hsu CP，et al．Phase Ⅱstudy of preoperative concurrent chemoradiotherapy with oxaliplatin for locally advanced esophageal cancer[J]．J Chin Med Assoc，2017，80(7):401 － 407．

[10]羅 輝，喬麗麗，梁 寧，等．同步放化療聯(lián)合多西他賽和順鉑鞏固化療在老年食管癌中的療效分析[J]．中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，41(10):1024 － 1030．

[11]張 偉，管 巒，殷海濤，等．放療與低劑量奈達(dá)鉑化療聯(lián)合治療老年食管癌40例臨床觀察[J]．山東醫(yī)藥，2015，32(7):75－77．[12]Kidane B，Coughlin S，Vogt K，et al．Preoperative chemotherapy for resectable thoracic esophageal cancer[J]．Cochrane Database Syst Rev，2015(5):D1556．

[13]冷長(zhǎng)森，李 印，劉先本，等．新輔助化療聯(lián)合胸腹腔鏡手術(shù)治療食管癌[J]．中華胸心血管外科雜志，2015，31(9):519－522．

[14]張良澤，李偉偉，崔成旭，等．紫杉醇聯(lián)合鉑類雙周方案在食管鱗癌術(shù)前化療中的應(yīng)用探索[J]．中華腫瘤雜志，2017，39(3):216－219．

[15]蘇婷鳳，陳俊強(qiáng)，林 宇，等．中晚期食管鱗癌紫杉醇聯(lián)合不同鉑類藥加IMRT的預(yù)后分析[J]．中華放射腫瘤學(xué)雜志，2017，26(1):35 － 40．

[16]郝玉靜，趙立華．食管癌患者同步放療及化療的營(yíng)養(yǎng)支持及護(hù)理[J]．中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28(5):50－51．

Effect of Paclitaxel Combined with Different Platinum in Preoperative Chemotherapy for Esophageal Squamous Cell Carcinoma

Wen Bing,Wu Guojun,Ming Bo
(Department of Cardiothoracic Surgery,Nanchong Central Hospital,The Second Clinical College of North Sichuan Medical College,Nanchong,Sichuan,China 637000)

Objective To investigate the clinical effect of paclitaxel combined with different platinum in preoperative chemotherapy for esophageal squamous cell carcinoma(ESCC)．Methods Totally 83 patients with ESCC underwent preoperative chemotherapy in our hospital were selected and divided into paclitaxel and cisplatin group(DP group,35 cases),paclitaxel and nedaplatin group(NP group,27 cases)and paclitaxel and oxaliplatin group (OP group,21 cases)according to different chemotherapy regimen．The general treatment,adverse reactions of chemotherapy drugs and postoperative pathological response were analyzed statistically．Results Compared with OP group,the chemotherapy time of DP group and NP group were shorter(t＝ 4．383,3．600,P ＝ 0．000,0．001),the proportion of thrombocytopenia after chemotherapy were less(χ2＝ 7．367,P ＝ 0．025)．The rate of pathological response of tumor cells in DP group and NP group were higher than that in OP group(χ2＝ 4．978,3．884,P ＝ 0．026,0．049)．Conclusion Preoperative chemotherapy with paclitaxel and cisplatin or nedaplatin is better than oxaliplatin,but it still needs further study．

paclitaxel;platinum;esophageal cancer;preoperative;chemotherapy

R969．4；R979．1

A

1006－4931(2017)19－0062－04

10．3969 ／j．issn．1006 － 4931．2017．19．017

文兵（1981－），男，主治醫(yī)師，研究方向?yàn)樾夭考膊。娮有畔洌?628217755＠qq．com。

2017－06－06；

2017－07－17)