我國科技創(chuàng)新政策實施效果的省域評估分析
——基于綜合賦權(quán)法

張媛媛，潘 冬，陳利馥

（江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州 213001）

我國科技創(chuàng)新政策實施效果的省域評估分析
——基于綜合賦權(quán)法

張媛媛，潘 冬，陳利馥

（江蘇理工學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 常州 213001）

構(gòu)建我國科技創(chuàng)新政策實施效果評價指標(biāo)體系，基于層次分析法和因子分析法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法對2008—2015年我國各省（直轄市、自治區(qū)）的科技創(chuàng)新政策實施后的績效進行測度，并對2015年數(shù)據(jù)進行聚類分析。結(jié)果表明，由于我國各省區(qū)在發(fā)展基礎(chǔ)、要素投入、發(fā)展思路三方面存在很大差異，導(dǎo)致科技創(chuàng)新政策實施后的績效差距顯著，東部優(yōu)于中部，中部優(yōu)于西部。通過發(fā)展基礎(chǔ)、要素投入、發(fā)展思路三方面分析其原因，各省域應(yīng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，根據(jù)實際情況來提升科技創(chuàng)新能力。

科技創(chuàng)新；政策評估；綜合賦權(quán)法

一、引言和文獻綜述

隨著科技的迅猛發(fā)展，科技實力已成為綜合國力的核心和競爭的制高點，科技創(chuàng)新也已成為各國經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的源泉和動力。為了增強我國科技創(chuàng)新的能力，提升我國科技實力，進而增強我國的綜合國力，繼1982年國家為提高國營企業(yè)的技術(shù)裝備水平頒布的《國家技術(shù)改造計劃》之后又相繼出臺了多項科技創(chuàng)新政策。在國家的高度關(guān)注和支持下，我國科技創(chuàng)新能力不斷提升，在載人航天、深地鉆探、量子通信、誘導(dǎo)多功能干細胞、中微子振蕩等許多領(lǐng)域取得了重大創(chuàng)新成果。2016年全國技術(shù)合同成交金額達到11407億元，高被引論文數(shù)量、國際熱點論文數(shù)量雙雙進入世界排名第3位，國家綜合創(chuàng)新能力躋身世界第15位。經(jīng)濟增長的科技含量不斷提升，科技進步貢獻率從2010年的50.9%提高到2016年的56.2%①。由于我國地域遼闊，各地的自然條件、經(jīng)濟發(fā)展水平差異很大，所以各地科技創(chuàng)新政策實施后的績效差異也很大。因此有必要定量地分析各地科技創(chuàng)新政策實施后績效差異，總結(jié)科技創(chuàng)新政策實施后績效領(lǐng)先區(qū)的成功經(jīng)驗及績效落后區(qū)落后的原因。

“科技創(chuàng)新”一詞最早出現(xiàn)于熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》[1]一書中，開創(chuàng)了以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的經(jīng)濟創(chuàng)新理論。而最早對區(qū)域科技創(chuàng)新能力進行評估的是羅杰斯和拉森合著的《硅谷熱》[2]，通過對硅谷的發(fā)展歷史進行研究，揭示了硅谷模式的深遠影響。我國對科技創(chuàng)新的研究開始得比較晚，始于鄧小平同志提出的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的口號之后。雖然我國學(xué)者對于科技創(chuàng)新的研究起步較晚，但是研究成果卻有很多[3～4]，尤其是近年來對科技創(chuàng)新政策評估的研究。

關(guān)于科技創(chuàng)新政策評估標(biāo)準(zhǔn)不同的學(xué)者有不同的見解，肖士恩認為政策評估標(biāo)準(zhǔn)涉及三個方面：創(chuàng)新型社會標(biāo)準(zhǔn)、地域性與協(xié)調(diào)性標(biāo)準(zhǔn)以及政策效果標(biāo)準(zhǔn)[5]?？镘S輝將科技政策評估的標(biāo)準(zhǔn)具體化為效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)[6]。王永生認為政策評估常用標(biāo)準(zhǔn)為政策績效、政策效率、公平性及回應(yīng)程度[7]。

關(guān)于科技創(chuàng)新政策評估指標(biāo)體系的研究觀點頗多，宋健峰等從政策的制定、實施、績效三個部分考慮，建立了一套完整靈活的用于分析政策的評價指標(biāo)體系[8]。李睆玲等從科技創(chuàng)新的投入指標(biāo)、知識產(chǎn)出指標(biāo)和經(jīng)濟產(chǎn)出指標(biāo)三個方面來構(gòu)建科技創(chuàng)新績效評價體系[9]。郭強從科技創(chuàng)新投入政策、科技創(chuàng)新需求政策以及科技創(chuàng)新環(huán)境政策三個方面來構(gòu)建科技創(chuàng)新政策評估體系[10]。

關(guān)于科技創(chuàng)新政策評估的方法也很多樣，郭強采用模糊數(shù)學(xué)理論和熵值法分別計算出指標(biāo)的隸屬度和權(quán)重，對科技創(chuàng)新政策的效果進行定量評估[10]。肖士恩認為地方科技創(chuàng)新政策評估方法有單項政策的評估方法和綜合性科技創(chuàng)新政策的評估方法[5]?？镘S輝認為科技政策評估方法有同行評議法、自我評定法、對比分析法、成本—效益分析法和統(tǒng)計抽樣分析法[6]。

綜上所述，對于科技創(chuàng)新政策評估的研究已經(jīng)取得了許多成果，但用定量分析法來分析科技創(chuàng)新政策實施效果的文獻不多，目前已有的一些文獻基本都是運用模糊數(shù)學(xué)理論和熵值法來進行的分析[10～11]。本文采用主客觀綜合賦權(quán)法，其中主觀權(quán)重利用層次分析法得到，客觀權(quán)重利用因子分析法得到，再利用乘法歸一原則求得綜合權(quán)重，進而基于綜合權(quán)重對我國各省市的科技創(chuàng)新政策實施效果進行測算。

二、我國科技創(chuàng)新政策實施效果評估的指標(biāo)體系

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

科技對社會的影響力，這是一個非常復(fù)雜的問題，而要測度科技創(chuàng)新政策實施后的績效更是一個非常困難的工程。因此，要對科技創(chuàng)新政策實施后的效果進行評估必須選擇一系列具有代表性、可比性、可量化的指標(biāo)，組成一個分層次的綜合評價指標(biāo)體系。

科技創(chuàng)新政策主要包括供給、需求和環(huán)境三個基本要素，它們是技術(shù)創(chuàng)新活動的外部因素，其中供給與需求是影響科技創(chuàng)新活動的直接因素，環(huán)境是間接因素[12]。

在分析科技創(chuàng)新政策供給系統(tǒng)時應(yīng)從進行科技創(chuàng)新活動所需的外部要素出發(fā)考慮，因此科技創(chuàng)新活動的進行不僅需要技術(shù)的供給，還需要人才、資金、信息等要素的供給?？紤]數(shù)據(jù)的可得性，本文選取R&D人員總量、地方財政科學(xué)技術(shù)支出、公有經(jīng)濟企事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員和R&D經(jīng)費投入強度反映供給政策實施效果。

需求是科技創(chuàng)新活動最關(guān)鍵的制約因素。技術(shù)創(chuàng)新必須以市場為出發(fā)點和落腳點，因為科技創(chuàng)新是一項經(jīng)濟活動，需要滿足市場的需求。高科技在綜合國力中要想發(fā)揮應(yīng)有的作用，不僅要搶占科技前沿，更要實現(xiàn)高科技產(chǎn)業(yè)化。高科技只有形成產(chǎn)業(yè)化，才能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益和社會效益。用技術(shù)市場成交額、國內(nèi)專利申請受理量和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入來表示需求政策實施效果。

科技創(chuàng)新能力的形成需要一定的環(huán)境。如果有有利于科技創(chuàng)新的環(huán)境，就能激發(fā)科技創(chuàng)新的社會潛能，就能縮減從科技創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)運用的時間進程?？萍紕?chuàng)新環(huán)境的好壞將直接影響創(chuàng)新主體從事創(chuàng)新活動的方向和積極性。參考現(xiàn)有文獻，選取人均地區(qū)生產(chǎn)總值、工業(yè)增加值和制造業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人口來反映環(huán)境政策實施效果。具體評價指標(biāo)體系詳見表1。

表1 科技創(chuàng)新政策實施效果評價指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)權(quán)重的確定

利用指標(biāo)體系對我國科技創(chuàng)新政策實施效果進行評估的核心問題就是權(quán)重的確定。如果各指標(biāo)權(quán)重分配不合理，那么就會影響測度的結(jié)果，因此必須運用科學(xué)的方法對各指標(biāo)進行賦權(quán)。目前確定權(quán)重的方法有兩大類：主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，各有優(yōu)缺點，因此本文考慮采用主客觀綜合賦權(quán)法來確定指標(biāo)權(quán)重。

1.基于層次分析法的主觀權(quán)重

本文訪問了5位科技創(chuàng)新政策評估方向的專家，得到了5個不同的判斷矩陣，采用幾何平均法對這些判斷矩陣進行統(tǒng)一，得到一個綜合的判斷矩陣，再按照以下步驟計算各指標(biāo)的權(quán)重（見表2）。

（1）計算判斷矩陣中各行元素之乘積：

（2）計算 Mi的n次方根：

2.基于因子分析法的客觀權(quán)重

本文采用的數(shù)據(jù)是2008—2015年全國各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)，由于西藏部分指標(biāo)值缺失太多，未將其列入研究的范圍。數(shù)據(jù)全部來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、各個省的統(tǒng)計年鑒及中國科技統(tǒng)計網(wǎng)等一些公開發(fā)布的統(tǒng)計文件。

在進行因子分析前首先要對收集到的數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和巴特利特球度檢驗，考察收集到的指標(biāo)之間是否存在一定的線性關(guān)系，是否適合采用因子分析方法。通過計算得出KMO值為0.788，巴特利特球度檢驗P值為0.000，說明適合做因子分析。

采用主成分分析法提取因子并選取特征根值大于1的特征根，前兩個因子的累積方差貢獻率為85.024%，已能夠代表原有變量的大部分信息，故提取這兩個因子進行分析。采用回歸法估計因子得分系數(shù)，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣寫出因子得分函數(shù)，計算出各因子的得分。利用各因子的得分，以兩個因子的方差貢獻率為權(quán)數(shù)，計算因子的綜合得分，根據(jù)綜合得分計算表達式可得出各指標(biāo)的權(quán)重（見表3）。

3.基于綜合賦權(quán)法確定的綜合權(quán)重

利用乘法合成歸一化方法將前面求得的主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進行結(jié)合得到綜合權(quán)重（見表4）。乘法合成歸一化方法公式為：

其中，αj和βj分別為主觀權(quán)重和客觀權(quán)重。

三、我國科技創(chuàng)新政策實施效果的動態(tài)和靜態(tài)分析

（一）我國科技創(chuàng)新政策實施效果的動態(tài)分析

基于上面計算出的綜合權(quán)重，對我國各省（直轄市、自治區(qū)）科技創(chuàng)新政策實施績效進行測度，結(jié)果見表5。（綜合評價值=

由表5可以看出全國各省的科技創(chuàng)新能力都在不斷地逐年提升，部分地區(qū)的創(chuàng)新能力亟需進一步提高，且地區(qū)間的差距明顯。綜合得分排在前幾位的基本上都是東部沿海地區(qū)，排在中間的絕大多數(shù)是中部地區(qū)，排在最后的基本上都是西部地區(qū)。說明科技創(chuàng)新政策實施后的績效東部優(yōu)于中部，中部優(yōu)于西部。

2008—2014年北京的績效一直是最好的，但2015年時被廣東趕超。東北三省作為老牌工業(yè)基地，其科技創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出較緩的退步趨勢。雖然各省的綜合得分都有波動，但波動的幅度都不大。

2015年排名第一的廣東綜合得分是1.74，排名最后的海南、青海綜合得分是-0.56，兩者差距很大，說明我國各地方的科技創(chuàng)新能力地區(qū)差異明顯。

表2 層次分析法確定的指標(biāo)主觀權(quán)重

表3 因子分析法確定的指標(biāo)客觀權(quán)重

表4 綜合賦權(quán)法確定的指標(biāo)綜合權(quán)重

表5 我國各省（直轄市、自治區(qū)）科技創(chuàng)新政策實施效果綜合得分

（二）我國科技創(chuàng)新政策實施效果的靜態(tài)分析

以上文求得的2015年科技創(chuàng)新政策實施效果綜合得分作為變量，對各省市（直轄市、自治區(qū)）科技創(chuàng)新政策實施效果進行聚類分析。采用系統(tǒng)聚類法中的組間平均連接法，以平方歐式距離為度量標(biāo)準(zhǔn)的聚類方法，對我國各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）科技創(chuàng)新政策實施效果的聚類結(jié)果見表6。

從表6可以看出我國科技創(chuàng)新政策實施效果分為四種類型，第一種是領(lǐng)先區(qū)，包括北京、江蘇、廣東，它們的綜合得分都大于1，具有絕對優(yōu)勢。它們在供給端和需求端的科技政策值得其他省份借鑒。第二種是發(fā)達區(qū)，包括上海、浙江和山東，都是東部沿海地區(qū)，它們的科技創(chuàng)新政策實施效果也較好，但和領(lǐng)先區(qū)比起來還有一定的差距，必須繼續(xù)出臺一些政策文件助推科技創(chuàng)新。第三種是中等區(qū)，包括10個省，它們科技創(chuàng)新政策的實施效果和領(lǐng)先區(qū)比起來差距明顯，提升空間較大。第四種是落后區(qū)，大多數(shù)都是西部地區(qū)，其科技創(chuàng)新政策實施效果差強人意，亟待進一步提升。

表6 聚類分析結(jié)果

四、我國科技創(chuàng)新政策實施效果區(qū)域差異原因

一是發(fā)展基礎(chǔ)不同。首先，我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)有差異。2015年領(lǐng)先區(qū)人均GDP為87332元/人，落后區(qū)人均GDP為40824元/人，不到領(lǐng)先區(qū)的一半。經(jīng)濟基礎(chǔ)的薄弱必然會影響科技創(chuàng)新的投入，從而導(dǎo)致各地區(qū)科技創(chuàng)新政策實施效果的差異。其次，各地區(qū)的勞動者素質(zhì)不同。勞動者素質(zhì)高低會影響區(qū)域科技創(chuàng)新的能力，進而影響區(qū)域科技創(chuàng)新的水平。領(lǐng)先區(qū)由于其優(yōu)厚的薪資報酬、更多的工作機會、便捷的生活配套設(shè)施、更好的社會保障服務(wù)等往往吸引了大量的科技人才，而落后地區(qū)雖然也有高素質(zhì)的人才，但是其數(shù)量與領(lǐng)先區(qū)、發(fā)達地區(qū)比起來還是有差距的。另外，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有差距。開發(fā)研究新的科技創(chuàng)新產(chǎn)品最終的目的是希望它能夠產(chǎn)業(yè)化，所以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是科技創(chuàng)新最直接的效果反映。2015年廣東高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入為33308億元，海南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入為156億元，僅為廣東的0.47%。

二是要素投入的不同。進行科技創(chuàng)新活動離不開人才、資金的投入，各個地區(qū)在這方面的投入差距明顯。2015年廣東的R&D人員總量為680200人，R&D經(jīng)費投入強度2.47%，而海南的R&D人員總量為7713人，僅為廣東的1.13%，R&D經(jīng)費投入強度0.46%。要素投入的巨大差異導(dǎo)致各地科技創(chuàng)新能力的差距。

三是發(fā)展思路不同。改革開放初期，鄧小平同志提出“允許和鼓勵一部分地區(qū)、一部分人先富起來”，領(lǐng)先區(qū)和發(fā)達區(qū)很多城市都是首批對外開放的城市，它們在人才、資金、技術(shù)支撐等方面取得了許多優(yōu)惠政策，經(jīng)濟快速增長。正是由于國家的這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了我國區(qū)域發(fā)展的不平衡，雖然國家也相應(yīng)地頒布了一些政策來縮小地區(qū)間的發(fā)展差距，但落后區(qū)由于受長期封閉的文化、思想的影響，發(fā)展仍然緩慢。

五、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了我國科技創(chuàng)新政策實施效果評估的指標(biāo)體系，并運用層次分析法得到了各指標(biāo)的主觀權(quán)重，運用因子分析法得到了各指標(biāo)的客觀權(quán)重，利用乘數(shù)歸一原則得到了各指標(biāo)的綜合權(quán)重。基于綜合權(quán)重對我國科技創(chuàng)新政策實施效果進行了測度，研究結(jié)果表明：首先，我國各省（直轄市、自治區(qū)）的得分整體上都有所提高，但提高的幅度不明顯，因此仍要努力提高各自的科技創(chuàng)新能力；其次，我國科技創(chuàng)新政策實施后的績效存在空間差異，東部地區(qū)的績效高于中部地區(qū)，中部地區(qū)普遍高于西部地區(qū)，這是因為我國各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的發(fā)展基礎(chǔ)、要素投入及發(fā)展思路等存在地域差異。

根據(jù)前面敘述的科技創(chuàng)新政策實施效果評估理論及實證分析的結(jié)論，對我國提升科技創(chuàng)新能力提出如下的對策建議：

領(lǐng)先區(qū)繼續(xù)發(fā)揮其區(qū)域科技創(chuàng)新領(lǐng)跑者的身份。一方面，在科技創(chuàng)新政策供給端進一步加大落實的力度，調(diào)整優(yōu)化科技創(chuàng)新政策的需求端，逐步實現(xiàn)由供給端科技創(chuàng)新政策向需求端科技創(chuàng)新政策的轉(zhuǎn)變。另一方面，政府部門應(yīng)通過貿(mào)易管制、采購等一系列做法穩(wěn)定市場，減少企業(yè)由于市場的不確定性而造成的損失，充分調(diào)動企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性，通過政策刺激需求。

發(fā)達區(qū)要緊跟領(lǐng)先區(qū)科技創(chuàng)新的步伐，逐步由科技創(chuàng)新的跟跑者轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍紕?chuàng)新的領(lǐng)跑者。一方面，要加大科技創(chuàng)新供給方面的投入和需求方面的政策調(diào)整優(yōu)化。另一方面，還應(yīng)注重科技創(chuàng)新環(huán)境政策方面的完善?？萍紕?chuàng)新實施的好不好，需要一定的機制的保障。政府部門應(yīng)通過行政手段改善科技創(chuàng)新的環(huán)境，為企業(yè)進行科技創(chuàng)新營造有利的政策環(huán)境，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力。

中等區(qū)應(yīng)強化科技創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的理念，尋找出制約本地區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展水平的影響因素，積極地借鑒吸收其他地區(qū)行之有效的科技創(chuàng)新政策，探索出適合本地區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展之路。

落后區(qū)現(xiàn)在首要的任務(wù)是尋找多元創(chuàng)新動力，培育新動能，發(fā)展新經(jīng)濟，加大高新技術(shù)企業(yè)的培育扶持力度。除此之外，還要加大要素投入的力度，改善科技創(chuàng)新所需的人才、技術(shù)、資金、信息等要素的供給狀況，擴大有效供給，提高全要素生產(chǎn)率。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來源于“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃。

[1]熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[2]羅杰斯，拉森.硅谷熱[M].范國鷹，等，譯.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1985.

[3]周雨城，詹一虹.科技創(chuàng)新視域下武漢市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展對策[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2017,(2):60-65.

[4]嚴(yán)紅，何雄浪.新形勢下我國科技創(chuàng)新效率的區(qū)域分析[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2010,(6):43-49.

[5]肖士恩.基于創(chuàng)新型社會的地方科技創(chuàng)新政策評估理論研究[J].科技進步與對策，2010,(1):103-105.

[6]匡躍輝.科技政策評估：標(biāo)準(zhǔn)與方法[J].科學(xué)管理研究，2005,(6):62-65.

[7]王永生.試析公共政策評估及其規(guī)范[J].理論探討，2000,(3):78-79.

[8]宋健峰，袁汝華.政策評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2006,(22):63-64.

[9]李睆玲，李強，張愛寧.基于兩階段DEA模型的西北五省科技創(chuàng)新績效評價[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015,(19):139-141.

[10]郭強.基于省級數(shù)據(jù)的區(qū)域科技創(chuàng)新政策評估[J].統(tǒng)計與決策，2012,(3):81-84.

[11]襲著燕，趙慧，張弛.基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的山東科技創(chuàng)新政策實施效果評估分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2014,(11):99-103.

[12]陳勁，王飛絨.創(chuàng)新政策：多國比較和發(fā)展框架[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2005.

Evaluate and Analyze the Effect of Science and Technology Innovation Policy in China——Based on Comprehensive Empowerment Method

ZHANG Yuan-yuan,PAN Dong,CHEN Li-fu
（School of Business,Jiangsu University of Technology,Changzhou Jiangsu 213001,China）

This paper builds an evaluation index system of the effect of science and technology innovation policy,and uses the combination of analytic hierarchy process and factor analysis method to measure the effect of science and technology innovation policy in China’s each provinces(municipalities and autonomous regions)from 2008 to 2015.Using the clustering analysis to analyze the da?ta in 2015.The results show that due to the difference of development foundation,factors input and development thought,there are sig?nificant differences between China’s provinces in the effect of science and technology innovation policy.Eastern is superior to the cen?tral,central is better than that of the west.Through the development foundation and factors input and development thought to analyze its reason,the provinces should give full play to their own advantages,to promote scientific and technological innovation ability accord?ing to actual situation.

science and technology innovation;policy evaluation；comprehensive empowerment method

F061.5

A

1672-626X（2017）04-0079-06

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.04.011

2017-04-19

國家社會科學(xué)基金青年項目（15CGL006）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（2016SJB910003）；江蘇理工學(xué)院社科基金項目（KYY14523）

張媛媛（1985-），女，江蘇揚州人，江蘇理工學(xué)院講師，理學(xué)博士，主要從事宏觀經(jīng)濟研究；潘冬（1981-），男，江蘇常州人，江蘇理工學(xué)院講師，管理學(xué)博士，主要從事宏觀經(jīng)濟研究；陳利馥（1982-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古赤峰人，江蘇理工學(xué)院講師，管理學(xué)博士，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究。

（責(zé)任編輯:盧 君）