卓越法律人才法治精神培育機(jī)制探析

沈姮+++戴志洲

【摘要】在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的進(jìn)程中，我國(guó)法治人才培養(yǎng)面臨新機(jī)遇和新挑戰(zhàn)；法學(xué)不同于其他學(xué)科，若法科生沒(méi)有法治精神，則其危害性更大。因此，法治后備隊(duì)伍的人才培養(yǎng)模式應(yīng)在具有理論知識(shí)與實(shí)踐技能的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法治精神的卓越型法律人才。通過(guò)采取“雙導(dǎo)師制”為核心的培養(yǎng)機(jī)制，探索卓越法律人的法治精神培育方式，使其成為具有法治精神、法律素養(yǎng)、法律知識(shí)、法律技能并善于從事法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)人才。

【關(guān)鍵詞】卓越法律人才 法治精神 雙導(dǎo)師制

【基金項(xiàng)目】2015年浙江省教育廳大學(xué)生思想政治教育專(zhuān)項(xiàng)課題《依法治國(guó)視野下雙導(dǎo)師協(xié)同培育法治精神模式研究》（立項(xiàng)編號(hào)：Y201534952）。

【中圖分類(lèi)號(hào)】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）37-0022-02

一、時(shí)代進(jìn)階的產(chǎn)物：卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃

（一）卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的提出和實(shí)施

1.卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的頂層設(shè)計(jì)不斷推進(jìn)

全面推進(jìn)依法治國(guó)，是黨的十八屆四中全會(huì)確立的治國(guó)理政戰(zhàn)略新高度。法治社會(huì)的建設(shè)離不開(kāi)要求依法治國(guó)，法治精神是依法治國(guó)的靈魂。法治精神包括法治心理與情感、法律信仰、法律價(jià)值觀(guān)、法律倫理和法律人的法治意志品格、法律思想理論等。[1]自2011年，教育部、中央政法委印發(fā)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》，卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃正式啟動(dòng)；這一計(jì)劃的啟動(dòng)為中國(guó)法學(xué)教育明確了其發(fā)展的目標(biāo)，那就是培養(yǎng)在具有理論知識(shí)與實(shí)踐技能的基礎(chǔ)上，具有法治精神的卓越型法律人才。2017年習(xí)近平在“五四”青年節(jié)走進(jìn)中國(guó)政法大學(xué)強(qiáng)調(diào)了培養(yǎng)法治人才的重要性，闡述了法治人才培養(yǎng)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要性，對(duì)德法兼修的法治人才培養(yǎng)給予厚望。

所謂“卓越法律人才”意指培養(yǎng)具有法治精神、法律素養(yǎng)、法律知識(shí)、法律技能并善于從事法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)人才。法學(xué)教育教學(xué)的核心目標(biāo)是培養(yǎng)具有法治精神的法律專(zhuān)門(mén)人才；法律專(zhuān)門(mén)人才的素質(zhì)不僅是了解法律規(guī)定，其核心素質(zhì)是掌握法律的原理，養(yǎng)成法律理性思維，在法治精神的指導(dǎo)下能夠準(zhǔn)確地進(jìn)行法律的判斷和分析。

2.法科院校承擔(dān)著卓越法律人才培養(yǎng)的重要任務(wù)

培養(yǎng)卓越法律人才是培養(yǎng)法律理論和實(shí)踐并重的專(zhuān)門(mén)人才；對(duì)于卓越法律人才的培養(yǎng)既要對(duì)法科生進(jìn)行法律信仰和職業(yè)道德的培養(yǎng)；又要重視人才的實(shí)踐性、實(shí)用性培養(yǎng)。2017年“五四”青年節(jié)前夕，習(xí)近平總書(shū)記考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)強(qiáng)調(diào)，法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門(mén)的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流。[2]

各地高校早已開(kāi)始提倡復(fù)合型法律人才培養(yǎng)，對(duì)卓越法律人才的探索具有兩大特征：第一，在主體上，以名校與重點(diǎn)學(xué)校為領(lǐng)頭，諸如北京大學(xué)法學(xué)院等高校都提出了自身的法律人才培養(yǎng)模式；第二，對(duì)象上，以研究生教育為重點(diǎn)，比如中國(guó)政法大學(xué)采取“4+2”模式，華東政法大學(xué)實(shí)行“4+2”、“4+1”模式，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)是“2+2+2”模式等。

（二）卓越法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)困境

1.缺乏對(duì)法治精神培養(yǎng)的實(shí)踐培養(yǎng)

法學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)科，卓越法律人才強(qiáng)調(diào)從經(jīng)驗(yàn)知識(shí)到職業(yè)精神與技巧的融貫培養(yǎng)。而現(xiàn)今我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)模式側(cè)重于理論教學(xué)，造成了理論和實(shí)踐相脫節(jié)的局面。其一，是教學(xué)資源的缺失。法科省應(yīng)通過(guò)參加專(zhuān)業(yè)實(shí)踐等活動(dòng)，增加對(duì)法治理念的理解。然而，部分高?，F(xiàn)有的教學(xué)資源無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)生強(qiáng)烈的實(shí)踐技能提升需求。其二，是師資隊(duì)伍的欠缺。部分高校法學(xué)教師很少接觸法律實(shí)務(wù)，缺乏培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)的實(shí)踐能力。因此，雙師型法學(xué)教師的缺乏難以適應(yīng)法律實(shí)踐教學(xué)的需要。[3]這兩個(gè)原因?qū)е铝俗吭椒扇瞬诺穆殬I(yè)素養(yǎng)和法制精神缺少實(shí)踐基地這個(gè)“培養(yǎng)皿”。

2.缺乏對(duì)法治精神的理論培養(yǎng)

我國(guó)法學(xué)本科教育普遍存在實(shí)用知識(shí)儲(chǔ)備型人才培養(yǎng)傾向，在課程設(shè)置和教育過(guò)程中以提升法科生法律職業(yè)所需基本執(zhí)業(yè)能力為導(dǎo)向，注重法律知識(shí)的傳授，而忽視法治精神的培養(yǎng)，缺乏對(duì)法治精神的系統(tǒng)培養(yǎng)和有效評(píng)估。法律知識(shí)點(diǎn)的掌握或基礎(chǔ)理論的認(rèn)知并非法治精神塑造之充要條件。對(duì)于卓越法律人才的培養(yǎng)，要重視對(duì)高尚法律職業(yè)道德的培養(yǎng)；不應(yīng)把法律職業(yè)僅當(dāng)作是一種謀生手段，而是要懷著對(duì)法律的信仰，從而保證司法公正和法律職業(yè)行為的規(guī)范化?，F(xiàn)今司法不公和腐敗問(wèn)題時(shí)有發(fā)生且已成為推進(jìn)國(guó)家治理體系所不適應(yīng)的法治建設(shè)問(wèn)題；法科生若沒(méi)有法治精神，其危害性更大，所以對(duì)卓越法律人才法治觀(guān)念的培育更應(yīng)引起重視。

二、雙導(dǎo)師制的卓越法律人才法治精神培育模式和探索

（一）雙導(dǎo)師制是卓越法律人才法治精神培育的普遍選擇

所謂雙導(dǎo)師協(xié)同培養(yǎng)卓越法律人就是為一名法科生配備校內(nèi)和校外兩類(lèi)導(dǎo)師。校內(nèi)導(dǎo)師理論教導(dǎo)、校外導(dǎo)師促進(jìn)實(shí)務(wù)和精神培育，共同對(duì)法科生進(jìn)行培養(yǎng)。雙導(dǎo)師制倡導(dǎo)校內(nèi)理論與校外實(shí)踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)教學(xué)與培養(yǎng)中的應(yīng)用實(shí)踐及精神養(yǎng)成，培育學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)精神，同時(shí)提高學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，彌補(bǔ)校內(nèi)導(dǎo)師純理論教學(xué)與培養(yǎng)的不足?！半p導(dǎo)師制”中的“雙”確切地講是指理論與實(shí)踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或者“兩部分”或“兩類(lèi)”。建立雙導(dǎo)師制，由校內(nèi)外教師共同承擔(dān)法科生的教學(xué)和培養(yǎng)，彌補(bǔ)培養(yǎng)單位師資力量的不足和結(jié)構(gòu)性缺陷；[4]通過(guò)這種方式可以讓法科生在教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)中培養(yǎng)法治精神。

（二）卓越法律人才法治精神培育的探索

1.國(guó)外對(duì)于法律人才法治精神培育的探索

國(guó)外對(duì)法學(xué)教育的定位是法律職業(yè)教育。西方法科教育對(duì)法律人才的培養(yǎng)均采取了知識(shí)與實(shí)踐導(dǎo)師并重的模式，專(zhuān)業(yè)教師承擔(dān)的理論導(dǎo)師和專(zhuān)業(yè)律師職業(yè)者承擔(dān)的實(shí)踐導(dǎo)師均相互配合，共同保證法律人才的培養(yǎng)，在教學(xué)和實(shí)踐中滲透法治精神，使法治精神成為法科生最基本的素養(yǎng)。以美國(guó)為例，因其對(duì)法官、檢察官或律師等法律職業(yè)者要求有較高的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技巧和職業(yè)道德，所以其法學(xué)教育培養(yǎng)模式是素質(zhì)教育、專(zhuān)業(yè)教育、職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育共同構(gòu)成的，對(duì)法律職業(yè)倫理有著嚴(yán)格的評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)?？煽闯鑫鞣絿?guó)家的法學(xué)教育以培養(yǎng)法治實(shí)踐者為目標(biāo)，這對(duì)于我國(guó)法科生的法治精神培養(yǎng)模式具有一定的啟示意義。endprint

2.國(guó)內(nèi)雙導(dǎo)師制培養(yǎng)模式的瓶頸

其一，是對(duì)導(dǎo)師的遴選機(jī)制不完善。高素質(zhì)的導(dǎo)師是高校人才培養(yǎng)的關(guān)鍵；導(dǎo)師的思想態(tài)度、言行舉止、法治思維等都會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生直接影響，所以要求對(duì)導(dǎo)師的遴選必須要嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。若對(duì)導(dǎo)師遴選要求不夠明確，沒(méi)有具體的量化指標(biāo)，就有可能出現(xiàn)掛名上崗、兼職導(dǎo)師終身制等的問(wèn)題，導(dǎo)致雙導(dǎo)師制的培養(yǎng)模式適得其反。

其二，是“雙導(dǎo)師制”的評(píng)價(jià)機(jī)制尚不完善。無(wú)論是校內(nèi)導(dǎo)師還是校外導(dǎo)師，導(dǎo)師自身任務(wù)繁重，對(duì)法科生的指導(dǎo)時(shí)間較難保證，使得雙導(dǎo)師制流于形式，從而影響雙導(dǎo)師制的實(shí)施效果。主要問(wèn)題在于沒(méi)有有效的管理和激勵(lì)措施，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和引導(dǎo)往往是草草行事，很難發(fā)揮他們的積極性和主動(dòng)性。[5]

其三，是校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師的合作互通較少。校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師的分配是兩條獨(dú)立的途徑且兩位導(dǎo)師分別負(fù)責(zé)法科生培養(yǎng)的不同環(huán)節(jié)，這種情況導(dǎo)致了校內(nèi)外導(dǎo)師之間的溝通不順、信息不靈等問(wèn)題。學(xué)生一般只會(huì)側(cè)重一方；要么跟著校內(nèi)導(dǎo)師側(cè)重學(xué)術(shù)，要么跟著校外導(dǎo)師注重實(shí)務(wù)，造成法科生理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐訓(xùn)練不能同時(shí)進(jìn)行，從而影響到卓越法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

三、卓越法律人才法治精神培育機(jī)制的啟示

（一）雙導(dǎo)師制對(duì)卓越法律人才法治精神的培育的必要性

從卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)和實(shí)踐教學(xué)需求而言，雙導(dǎo)師制是卓越法律人才法治精神培育模式的必然選擇。一是有助于實(shí)現(xiàn)復(fù)合型、實(shí)踐型卓越法律人的培養(yǎng)目標(biāo)。二是有助于彌補(bǔ)法律培養(yǎng)單位師資力量之不足。導(dǎo)入雙向、 聯(lián)動(dòng)、 綜合的雙導(dǎo)師制度，注重校內(nèi)理論與校外實(shí)踐相結(jié)合，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)卓越法律人才法治精神的培養(yǎng)。所謂“雙向”是指以師生雙向互通、雙向交流，強(qiáng)化師生聯(lián)系和交流。所謂“聯(lián)動(dòng)”是指“校內(nèi)外連動(dòng)，雙師負(fù)責(zé)”，吸納具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人士對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)、實(shí)踐等進(jìn)行指導(dǎo)，體現(xiàn)職業(yè)精神、理論知識(shí)與實(shí)踐能力的協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂“綜合”，是指全程遞進(jìn)導(dǎo)師跟蹤負(fù)責(zé)制。從專(zhuān)業(yè)知識(shí)到人格塑造、精神培育，全方位遞進(jìn)式跟蹤指導(dǎo)；校內(nèi)外導(dǎo)師以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、優(yōu)良的職業(yè)道德和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，在指導(dǎo)中影響學(xué)生提高學(xué)生素質(zhì)，幫助樹(shù)立正確的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，培養(yǎng)健康向上的科學(xué)和人文精神，最終成為具有法治精神的卓越法律人。

（二）雙導(dǎo)師制對(duì)卓越法律人才法治精神培育的優(yōu)化途徑

其一，對(duì)于導(dǎo)師的遴選們必須強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)水平，兼顧政治素質(zhì)與道德修養(yǎng)。一方面，要求導(dǎo)師有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)上有一定造詣或者是實(shí)踐上經(jīng)驗(yàn)豐富的導(dǎo)師；另一方面，必須具備高尚的人品、人格及較高的綜合素質(zhì)；富有經(jīng)驗(yàn)的名望之師，能夠承擔(dān)起實(shí)踐導(dǎo)師之責(zé)任。通過(guò)具有良好的法律職業(yè)道德和理論素養(yǎng)的法律專(zhuān)家的培養(yǎng)，使其在校內(nèi)或者校外都能獲得法治思維的熏陶，法治精神才能得以充分培育，實(shí)現(xiàn)卓越法律人才的目標(biāo)。

其二，應(yīng)建立健全導(dǎo)師考核機(jī)制和合理評(píng)價(jià)體系。導(dǎo)師的選聘、指導(dǎo)列入導(dǎo)師考核之中，對(duì)參與指導(dǎo)的校內(nèi)導(dǎo)師，給予科研經(jīng)費(fèi)或績(jī)效考核方面的優(yōu)惠措施。[6]對(duì)導(dǎo)師師德及在教學(xué)與實(shí)踐指導(dǎo)過(guò)程中的表現(xiàn)，由學(xué)生、導(dǎo)師及同行進(jìn)行考核評(píng)價(jià)。對(duì)業(yè)績(jī)突出導(dǎo)師給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)不能履行職責(zé)或業(yè)務(wù)考核不合格的導(dǎo)師予以解聘。通過(guò)淘汰和激勵(lì)機(jī)制來(lái)保證導(dǎo)師對(duì)學(xué)生法治精神的指導(dǎo)和培養(yǎng)，充分調(diào)動(dòng)“雙導(dǎo)師”的積極性、主動(dòng)性。

其三，對(duì)于校內(nèi)外導(dǎo)師的合作溝通。首先，通過(guò)與實(shí)務(wù)部門(mén)導(dǎo)師的雙向聯(lián)系和實(shí)務(wù)部門(mén)聯(lián)合培養(yǎng)基地，通過(guò)項(xiàng)目合作調(diào)動(dòng)學(xué)院導(dǎo)師與企業(yè)導(dǎo)師的積極性，校內(nèi)外導(dǎo)師也可以通過(guò)實(shí)務(wù)項(xiàng)目的合作，給學(xué)生提供理論兼實(shí)踐的指導(dǎo)。其次，高校協(xié)調(diào)雙導(dǎo)師分工，可以由校內(nèi)的理論導(dǎo)師定期組織學(xué)術(shù)報(bào)告、研討會(huì)等形式邀請(qǐng)校外導(dǎo)師參加；相應(yīng)的，校外導(dǎo)師邀請(qǐng)校內(nèi)導(dǎo)師到實(shí)踐基地進(jìn)行考察等，通過(guò)這種渠道加強(qiáng)校內(nèi)外導(dǎo)師的溝通。最后，可在校外導(dǎo)師的遴選和匹配時(shí)，充分發(fā)揮校內(nèi)導(dǎo)師的作用，遴選與校內(nèi)導(dǎo)師合作密切的法律人士為校外導(dǎo)師，即能加強(qiáng)雙方合作基地的建設(shè)，又能充分保障校內(nèi)外導(dǎo)師之間的溝通。

（三）雙導(dǎo)師制對(duì)卓越法律人才法治精神培育的意義

卓越法律人才要求法學(xué)人才的培養(yǎng)需要理論實(shí)踐與職業(yè)精神兼?zhèn)洹ｋp導(dǎo)師制的設(shè)立明確了對(duì)法律人才的培養(yǎng)必須進(jìn)行全面的理論與實(shí)踐訓(xùn)練；通過(guò)理論導(dǎo)師的知識(shí)傳授和素養(yǎng)教導(dǎo)，以及實(shí)踐導(dǎo)師的經(jīng)驗(yàn)和精神培育，使法科學(xué)生在較好地將知識(shí)與實(shí)踐的融貫的基礎(chǔ)上，由實(shí)用知識(shí)儲(chǔ)備向更高位階的法治精神需求發(fā)展。構(gòu)建雙導(dǎo)師協(xié)同培育法治精神模式，以塑造法治精神為導(dǎo)向，培養(yǎng)熟悉和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的法治人才及后備量，培養(yǎng)具有法治精神的卓越法律人才，進(jìn)而培養(yǎng)社會(huì)主義法治事業(yè)的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者和堅(jiān)定捍衛(wèi)者，為我國(guó)法治事業(yè)的建設(shè)提供助益。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉福：《論法學(xué)教育中的法治精神培養(yǎng)》，載《東岳論叢》2006年第1期。

[2]黃進(jìn)：《學(xué)習(xí)習(xí)近平在政法大學(xué)講話(huà)精神培養(yǎng)卓越法治人才》，載http：//news.cctv.com/2017/05/26/ARTIY6LPprFid1c

PHYOCzTOx170526.shtml，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間：2017年6月30日。

[3]周建國(guó)：《地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的有效性探索——基于卓越法律人才的培養(yǎng)》，載《廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第1期。

[4]曹二磊：《全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育“雙導(dǎo)師制”問(wèn)題研究》，載《教育探索》2015年第8期。黃振中：《“雙導(dǎo)師制”在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中的完善與推廣》，載《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2012年第2期。

[5]曹二磊：《全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育“雙導(dǎo)師制”問(wèn)題研究》，載《教育探索》2015年第8期。

[6]參見(jiàn)石衛(wèi)林等：《雙導(dǎo)師制實(shí)施困境成因與改進(jìn)的質(zhì)性研究——以S大學(xué)為例》，載《研究生教育研究》2017年第4期。

作者簡(jiǎn)介：

沈姮（1984-），女，漢族，四川自貢市人，講師，浙江工業(yè)大學(xué)，研究方向：法學(xué)、思想政治教育。

戴志洲（1991-），男，漢族，福建莆田市人，碩士研究生，浙江工業(yè)大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。endprint