民粹主義的前世今生

吳興唐

“民粹主義浪潮”的掀起，給世界發(fā)展帶來“不確定性”。本文以歷史的眼光對民粹主義進(jìn)行分析和研究，包括民粹主義的起源、其與全球化和現(xiàn)代國際秩序的關(guān)系。

從英國公投脫歐到特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，全世界掀起了一股“民粹主義浪潮”。現(xiàn)代民粹主義的崛起給世界發(fā)展帶來“不確定性”，涉及各大國政治生態(tài)的變化、國際格局和國際關(guān)系的變化，甚至可以說涉及世界向何處去、人類命運(yùn)如何發(fā)展等重大課題。

民粹主義是一個(gè)含糊和寬泛的概念，包含不同的政治傾向、不同的各種流派、不同的治國執(zhí)政理念，有其不同的產(chǎn)生根源。如今，又演變?yōu)橐恍┱h的政綱和一些國家的執(zhí)政理念。因而需要全方位地對民粹主義進(jìn)行分析和研究。

民粹主義的起源

民粹主義作為思潮、理論和社會運(yùn)動，最早起源于19世紀(jì)六七十年代的俄羅斯。當(dāng)時(shí)俄國資本主義已經(jīng)開始發(fā)展，但小生產(chǎn)仍占優(yōu)勢。一些要求革命的知識分子，以“人民的精粹”自居，提出“到民間去”的口號，身穿農(nóng)民服裝，到農(nóng)民中間去宣傳他們的革命思想，企圖發(fā)動農(nóng)民起來推翻沙皇統(tǒng)治。他們認(rèn)為，革命的主要力量是農(nóng)民而不是無產(chǎn)階級，只有發(fā)動農(nóng)民組織“村社”才是社會主義發(fā)展的基礎(chǔ)。他們認(rèn)為歷史是英雄人物創(chuàng)造的，“群氓”只能追隨英雄人物。他們主張采用個(gè)人恐怖手段取得政權(quán)?！懊翊馀伞痹诋?dāng)時(shí)反對封建統(tǒng)治的斗爭中起過一定的進(jìn)步作用。但他們的理論觀點(diǎn)還有相當(dāng)大的局限性，一定程度上阻礙了馬克思主義的傳播和工人運(yùn)動的發(fā)展。最終，“民粹派”在遭受沙皇政府鎮(zhèn)壓后，蛻化為富農(nóng)利益的代表，同沙皇政府妥協(xié)。

后來，列寧曾數(shù)次撰文揭露了“民粹派”作為“人民之友“的偽裝，從思想理論上深刻地批判了民粹主義的世界觀、政治綱領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)和斗爭策略。列寧領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命興起后，俄國的民粹主義就幾乎銷聲匿跡了。

而當(dāng)時(shí)在工業(yè)發(fā)達(dá)的歐洲國家，民粹主義的影響微乎其微，流行的思潮是帶有某些民粹主義色彩的無政府主義。一個(gè)典型例子是巴枯寧。巴枯寧最早是俄國民粹主義思想家，后來在德、英、法、意等國進(jìn)行社會活動，成為無政府主義的主要代表人物之一。他的理論觀點(diǎn)被稱為“巴枯寧主義”?！鞍涂輰幹髁x”反映了當(dāng)時(shí)資本主義社會陷于破產(chǎn)的小私有者的恐慌心理和流氓無產(chǎn)者的思想意識。

民粹主義演進(jìn)到現(xiàn)在，又帶上了現(xiàn)代社會的一些時(shí)代烙印。

現(xiàn)代民粹主義的主要特征是“三反”：反建制、反精英、反全球化。民粹主義者利用“信息化”，用網(wǎng)絡(luò)直接影響民眾，促進(jìn)了自身興起。但應(yīng)看到，民粹主義提出的弱勢群體的民生問題，確系現(xiàn)實(shí)問題，有一定的進(jìn)步意義。由“精英集團(tuán)”組成的西方傳統(tǒng)政黨，以“政治正確”自居，熱衷于政治斗爭和黨派斗爭，全然不顧民眾的死活。民粹主義的出現(xiàn)，使西方國家的政黨格局發(fā)生變化，應(yīng)引起傳統(tǒng)政黨的反思，正視現(xiàn)實(shí)問題，調(diào)整其戰(zhàn)略和政策。

現(xiàn)代民粹主義與全球化

民粹主義以反全球化為旗幟。他們把經(jīng)濟(jì)危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、產(chǎn)業(yè)空心化、失業(yè)增加、貧富差距擴(kuò)大中產(chǎn)階層收入下降、難民潮發(fā)生等問題全部歸咎于全球化。因此準(zhǔn)確認(rèn)識全球化就十分必要。

（一）對全球化正能量和負(fù)影響的評判

經(jīng)濟(jì)全球化是一把“雙刃劍”。它是科技革命和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，順應(yīng)了時(shí)代之潮流。經(jīng)濟(jì)全球化在最近20年內(nèi)，特別是2008年國際金融危機(jī)發(fā)生之前的十年，推動了全球科技和經(jīng)濟(jì)前所未有的發(fā)展，創(chuàng)造史無前例的巨大財(cái)富，不僅發(fā)達(dá)國家得利，廣大發(fā)展中國家也受益。例如，新興經(jīng)濟(jì)體的群體性崛起也是在這個(gè)時(shí)期。

但是，與此同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)全球化是由西方發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的，而西方發(fā)達(dá)資本主義國家本性就是自私和貪婪，全球化所獲得的成果和財(cái)富大量流向發(fā)達(dá)國家及發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的少數(shù)人手中，造成收入分配不均、社會分化。加之大搞虛擬經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，大量工人失業(yè)。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家將某些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到成本較低的發(fā)展中國家，從發(fā)展中國家賺取高額利潤差。諷刺的是，有西方國家的統(tǒng)治者卻反而把本國的就業(yè)問題歸咎于發(fā)展中國家“搶了飯碗”。

應(yīng)該看到，經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)負(fù)面影響是由于西方推行“新自由主義”在作怪。不能否定全球化，但同時(shí)也要正視出現(xiàn)的問題，促進(jìn)全球化實(shí)現(xiàn)更有活力、更加包容和可持續(xù)發(fā)展，使各國人民共享全球化的成果?，F(xiàn)代民粹主義指出全球化產(chǎn)生的問題是值得深思的，但由此而全盤否定全球化是錯(cuò)誤的。

當(dāng)前世界各國也在努力推動經(jīng)濟(jì)全球化的健康發(fā)展。中國等新興經(jīng)濟(jì)體參與全球化進(jìn)程，對西方資本主義主導(dǎo)的全球化不公正和不平等進(jìn)行了制約，并提出了使全球化朝健康和公正方向發(fā)展的方案。中國參與G20即為明證。

（二）現(xiàn)代民粹主義風(fēng)潮同反全球化運(yùn)動既有聯(lián)系又有原則區(qū)別。兩者從思潮上來說有相似點(diǎn)，但在目標(biāo)上是有區(qū)別的。

反全球化運(yùn)動是伴隨著全球化發(fā)展而生成的，被認(rèn)為是“新社會運(yùn)動”，所謂“新社會運(yùn)動”就是不同于傳統(tǒng)的勞工運(yùn)動和先進(jìn)政黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動。這種“新社會運(yùn)動”最早和最典型的是20世紀(jì)中期發(fā)生在西歐的學(xué)生運(yùn)動。

1999年12月美國西雅圖風(fēng)暴拉開了反全球化運(yùn)動的序幕。之后，反全球化運(yùn)動成為新興的國際抗議示威運(yùn)動，斗爭矛頭指向推進(jìn)全球化或地區(qū)一體化的大型國際經(jīng)濟(jì)組織和國際性會議。2001年7月，在意大利熱那亞發(fā)生的針對八國首腦會議的抗議活動，將反全球化運(yùn)動推向高潮。7月20日，八國首腦會議開幕當(dāng)天，12萬示威者舉行了聲勢浩大的游行。三天內(nèi)，示威活動毀壞汽車83輛、打劫商店41家、銀行34家。

熱那亞高潮之后，反全球化運(yùn)動進(jìn)入低潮，內(nèi)部發(fā)生分化。主要分為激進(jìn)派和改良派。改良派主張“非暴力”，參加社會論壇討論，認(rèn)為“新自由主義”是“全球化綜合癥”的病因，表示要“為全球社會正義、經(jīng)濟(jì)公平、民主、消除外債等目標(biāo)而奮斗”。改良派占了優(yōu)勢。

反全球化運(yùn)動反對精英政治，對議會政治、政府機(jī)構(gòu)、政治家采取不信任的態(tài)度，認(rèn)為西方國家的“民主”產(chǎn)生種種問題，存在“民主赤字”現(xiàn)象，而這既存在于國家層面也存在于國際層面。反全球化運(yùn)動議題還包含失業(yè)、人權(quán)、環(huán)境污染、貧富差距、爭取和平等，要求全球公正和民主參與。這些同現(xiàn)代民粹主義有相同和相似點(diǎn)。

但現(xiàn)代民粹主義同反全球化運(yùn)動有很大區(qū)別。反全球化運(yùn)動參與者有左翼、右翼、民主運(yùn)動、社會運(yùn)動、婦女運(yùn)動、和平運(yùn)動的各派各系，但左翼力量占優(yōu)勢。而民粹主義雖然也有左翼參與，但右翼甚至極右勢力占有優(yōu)勢。特別是歐洲一些民粹主義政黨，有明顯的種族主義傾向，對外來移民采取排斥和仇視的態(tài)度，反對社會多元化，反對多元文化，反對歐洲一體化，鼓吹極端民族主義。

現(xiàn)代民粹主義和國際秩序

現(xiàn)代國際秩序是戰(zhàn)后建立起來的，以聯(lián)合國為主體，同時(shí)還有世界貿(mào)易組織（WTO）、世界銀行和國際貨幣組織（IMF）。戰(zhàn)后設(shè)置的國際機(jī)制機(jī)構(gòu)，為世界和平與發(fā)展提供保障，是同世界經(jīng)濟(jì)全球化同步發(fā)展的。

現(xiàn)代的國際秩序存在不公平、不平等和不可持續(xù)等缺陷。當(dāng)前，中國和美國對待現(xiàn)代國際秩序的態(tài)度截然不同，也代表了世界各國對國際秩序的兩派觀點(diǎn)。中國作為現(xiàn)代國際秩序的創(chuàng)建者、貢獻(xiàn)者，主張的是對現(xiàn)有國際秩序進(jìn)行改革，而不是推倒重來。而美國則一直尋求成為國際秩序的制定者和主導(dǎo)者，對不符合自身利益的就要全盤否定。

特朗普上臺后，從反全球化出發(fā)，對現(xiàn)代國際秩序的機(jī)構(gòu)設(shè)置，特別是對WTO采取懷疑甚至否定態(tài)度，其實(shí)際目的是為保證“美國優(yōu)先”，實(shí)施全球貿(mào)易保護(hù)主義開道。

同時(shí)，民粹主義在全球范圍的興起還考驗(yàn)著全球治理。全球治理并不是“政治全球化”，而是人類面臨共同的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)等問題，通過平等協(xié)商，協(xié)調(diào)合作進(jìn)行治理。

西方政界和學(xué)者追求讓“全球治理”朝“政治全球化”和“西方核心價(jià)值觀”方向發(fā)展。民粹主義則打擊了全球治理的發(fā)展。endprint