關于中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭法規(guī)制的若干思考

黃夢玲

摘要：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)涉及范圍廣且深，其中通過“經(jīng)濟系憲法”加強對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭規(guī)則，現(xiàn)階段，針對市場上濫用支配地位行為規(guī)則的有關問題進行研究，具內(nèi)容包括對市場認定以及市場支配地位和濫用市場的支配地位的認定， 據(jù)此，主要針對《反壟斷法》給予行業(yè)相關職權，以此維護互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭秩序。

關鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)；競爭規(guī)則；思考

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.29.067

1前言

互聯(lián)網(wǎng)作為發(fā)展快速行業(yè)，競爭無處不在，企業(yè)之間的利益爭斗尤其激烈，關乎到大部分用戶利益，同時也是與國家互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及提升息息相關。自從2010年的“3Q大戰(zhàn)”出現(xiàn)，整個社會面對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展興致盎然，尤其是2011年騰訊訴奇虎存在不正當競爭等的事件，受到媒體關注與追蹤報道。互聯(lián)網(wǎng)信息服務產(chǎn)業(yè)中包括有7個部分，第一層指的是網(wǎng)絡基礎設施，比如光線交換機=路由器以及互聯(lián)網(wǎng)設施；第二層指計算機基礎設施，主要包括數(shù)據(jù)計算和存儲設施；第三層指互聯(lián)網(wǎng)服務；第四層指終端設備，如智能手機等；第五層指網(wǎng)絡軟件與硬件內(nèi)容，如游戲等；第六層與內(nèi)容服務提供給使用者，如電子商務、信息服務等；第七層指接受服務的企業(yè)與個人。直到2011年底，我國網(wǎng)絡使用者數(shù)據(jù)有4.97億，有355萬家互聯(lián)網(wǎng)提供者。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)信息服務競爭激烈，違法事件存在且呈現(xiàn)上升趨勢，存在不規(guī)范經(jīng)營、侵害使用者權益等違法行為。而針對該現(xiàn)象，我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)藥如何使用競爭法規(guī)，積極的維護相關主體合法權益，并且提升互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也成為了該領域需要解決的問題之一。

2互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“相關市場”概述

在《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》中，有關于互聯(lián)網(wǎng)競爭行為作為解釋，而界定相關市場主要明確為經(jīng)營者競爭市場允許的范圍內(nèi)，禁止經(jīng)營者達成壟斷、濫用市場支配地位以及控制具有等行為，在《反壟斷法》第十二條中，相關市場在經(jīng)營者要在一定時期內(nèi)，要對特定商品以及服務，特別是競爭商品范圍以及低于范圍內(nèi)，為更好的界定“相關市場”，大部分國家使用“合理代替性分析法”以及“SSNIP測試法”。其中，前者主要根據(jù)產(chǎn)品性能以及價格因素由需求與供給角度分析，主要研究該產(chǎn)品在市場上是否會被替代?，F(xiàn)階段，大部分消費者主要從產(chǎn)品價格、質(zhì)量以及性能等內(nèi)容衡量商品的經(jīng)濟價值，經(jīng)對產(chǎn)品的價格、質(zhì)量等因素比較后，二者間可相互代表，則表示該產(chǎn)品屬于同一市場。美國最高法院在“布朗鞋公司案”中提到：“一個產(chǎn)品市場的范圍取決于對合理交換性的利用或者對產(chǎn)品本身和其替代產(chǎn)品之間的交叉彈性的需求”。該方式主要對經(jīng)營者參與市場易難程度。而SSNIP測試法中，主要針對幅度小但意義較大的，不是非臨時性漲價的情況做分析，消費者未將目光轉向其他消費產(chǎn)品，這也導致漲價者沒有利益，漲價產(chǎn)品也就成為單獨市場。

目前社會互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中少不得網(wǎng)民支持，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為網(wǎng)民提供免費服務，部分經(jīng)濟教授表示，將網(wǎng)民感興趣的部分作為一個代價，同時給予網(wǎng)民看到出現(xiàn)的廣告，購買看到廣告購買的商品，而廣告安排者將代價支付于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如果經(jīng)過這樣的方式，免費與對該產(chǎn)品的市場界定沒有太多的聯(lián)系。而之前提出是否支付費用作為標準衡量與相關市場觀點是不符合實際情況的。明顯互聯(lián)網(wǎng)市場更具有雙變性，界定相關產(chǎn)品時，需要對市場做好整體觀察，并將免費服務與收費服務結合在一起。而學者進應對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)利潤來源進行分析。

3案件分析—奇虎與騰訊反壟斷案件

2014年4月14日，騰訊與360對外宣稱，將起訴對方不道德行為以及濫用市場支配地位行為。奇虎提出360要停止“壟斷行為”、并賠償經(jīng)濟損失1.5億元，并請求法院駁回360全部訴訟。而在2013年3月28日做出一審判決，關于上述請求，法院認定騰訊公司與《壟斷法》禁止濫用市場支配地行為與被訴無關，奇虎公司不服判決，再次提出上訴，于同年11月26日，案件二審開展。

3.1壟斷市場還是競爭市場

奇虎公司提供CNNIC2009年發(fā)布《即時通信用戶調(diào)研報告》提到：騰訊QQ掌握97.4%局絕對優(yōu)勢保持在市場第一位。這就是騰訊占有市場支配權的證明，控訴騰訊在通訊市場占有支配地位，對其他經(jīng)營者進入該領域艱難，或者是不能實現(xiàn)有效競爭。關于這一焦點是本案件最基礎焦點，但騰訊公司占有壟斷地位后，奇虎公司敗訴不可避免，這樣的一個焦點就在于如何界定相關市場。廣東高院關于這一案件認為，對于產(chǎn)品市場界定可通過以下幾點內(nèi)容實現(xiàn)有效分析：分析需求者對QQ軟件功能需求以及質(zhì)量、價格等方面節(jié)后程度。主要從使用者的需求角度分析產(chǎn)品是否有被替代的可能。最后，法院認定奇虎主張綜合性為即時通訊產(chǎn)品和服務可形成獨立市場的定論不成立。

3.2是否占有支配地位

《反壟斷法》的第十九條規(guī)定中，市場支配地位規(guī)則指經(jīng)營者于相關市場份額占有50%，一般可界定市場支配地位。奇虎公司認為，騰訊公司的在市場占有較高的財力支持和市場份額，已經(jīng)形成市場支配地位。而經(jīng)濟狀況分析，騰訊公司2010年財務顯示全年收入為196億；而技術層面分析，直到2011年，騰訊公司申請專利有2000多件，授權有1000多件；市場份額方面分析， 第三方咨詢公司艾瑞咨詢發(fā)布《中國即時通訊行業(yè)發(fā)展報告》，證明通訊公司在即時通訊方面占有市場份額76.2%。而通訊公司是否占有市場支配地位成為了訴訟爭議的關鍵性焦點。奇虎公司根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》關于占有支配地位的規(guī)定中，騰訊公司符合關于改法占有支配地位的描述。但騰訊公司出示的證據(jù)顯示，傳統(tǒng)的即時通訊軟件產(chǎn)品競爭激烈，特別是飛信、阿里旺旺以及YY語音等產(chǎn)品，其用戶快速增長，使用者遠遠超過億單位。因此，法院認定相關市場競爭處于充分狀態(tài)，即時通訊市場與高度競爭和高度不穩(wěn)定狀態(tài)、新技術等還會持續(xù)出現(xiàn)，奇虎提供的證據(jù)不足以有某一家企業(yè)長期操控市場。endprint

3.3濫用市場地位還是使用者自行選擇

訴訟請求中，關于360要求騰訊停止對QQ軟件中的銷售安全軟件進行捆綁等行為。奇虎公司指騰訊公司有通過QQ使用者和他人建立通信網(wǎng)絡后，轉移其他產(chǎn)品的行為會很艱難，認為騰訊公司獲取“對用戶實現(xiàn)控制力”。 該關注點在于騰訊公司有哪些體現(xiàn)濫用市場支配地位的行為，提出的問題關鍵點在于騰訊公司面對社會有不特定人群，并且向著不同人群推廣即時通訊，不同人群消費不一樣的產(chǎn)品，主要是因為產(chǎn)品自身的性能占有絕對優(yōu)勢。將各個軟件結合使用，讓使用者免費下載打包軟件，騰訊公司在市場上并不占據(jù)市場支配地位，不干涉使用者的選擇權。法院認為騰訊公司沒有干涉使用者權力，而QQ軟件中的打包安裝軟件也提供選擇卸載功能，并告知用戶軟件服務協(xié)議，進而不接受其他軟件作為首要考慮問題，用戶有權選擇。

4《反壟斷法》于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中需解決的問題和對策

關于存在問題分析中，其一，互聯(lián)網(wǎng)個性特征與相關市場界定問題復雜化?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)于傳統(tǒng)產(chǎn)品經(jīng)濟有所差異，個性特點使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關市場界定復雜化，其中最突出的地方有雙邊市場中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面對有兩個或者是超過兩個的消費群體，群體間有一定的關聯(lián)性。比如，谷歌在2012年，其總收約501億美元，而收入來源中廣告占有436億美元。以上數(shù)據(jù)足以表示谷歌提供免費搜索引擎服務基礎位，主要得益于廣告業(yè)務的穩(wěn)定發(fā)展。繁雜的廣告收入中又是靠免費搜索引擎服務拉動的。網(wǎng)絡經(jīng)濟市場發(fā)育中主要利用網(wǎng)絡這一問題進行考慮， 并綜合分析利潤來源對界定市場開展有效判斷。從本案分析，案件關于相關市場界定問題，即時通信軟件以及服務市場可對相關市場進行界定。相關市場范圍大小可從需求者角度分析，以及商品替代方面。而商品內(nèi)部與外部。

其二，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)認定市場支配地位根據(jù)與傳統(tǒng)行業(yè)有所差異。

《反壟斷法》中提到市場支配地位，主要針對經(jīng)營者在相關市場中對商品價格、數(shù)量以及其他方面的交易，對其他經(jīng)營者進入相關市場有阻礙或者是影響視為市場支配地位。而傳統(tǒng)經(jīng)濟學關于市場支配地位的界定中，互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場的支配地位與企業(yè)相關市場掌握技術有一定的聯(lián)系，不能將網(wǎng)民點擊率以及使用率作為判斷產(chǎn)品市場份額的憑證。產(chǎn)品依附的信息技術還未達到壟斷技術的層面，無任何一家企業(yè)能單獨引領技術，處于網(wǎng)絡信息服務市場還是一個綜合性市場，具有一定的創(chuàng)新力與競爭性。我國即時通訊市場目前還處于開放狀態(tài)，其他進入的壁壘擴張阻礙小。

其三，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動特性認定濫用市場支配地位變得更加艱難。在《反壟斷法》中，關于市場支配地位經(jīng)營者無正當理由，對交易人開展交易活動，或者是指定經(jīng)營者進行交易?？梢?，我國目前《反壟斷法》并不排斥企業(yè)市場支配地位，而是針對濫用市場支配地位的行為進行限制，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)運行模式主要針對基礎產(chǎn)品或者是產(chǎn)品服務等方面進行分析?，F(xiàn)階段，大部分互聯(lián)網(wǎng)供應商將基礎服務價格定為零收費模式，入殺毒安全軟件、即時通訊等設計軟件可提供音樂等服務。但同時也要意識到，網(wǎng)絡商品價值與用戶使用量有密切聯(lián)系，互聯(lián)網(wǎng)提供產(chǎn)品或者是服務的應力方式較為特殊。因此，關于騰訊公司以“附送”的名義，捆綁消費以便提升產(chǎn)品領域占有率，還是有涉嫌限定交易的嫌疑。

5關于案件的思考

關于奇虎與騰訊的“3Q”大戰(zhàn)，主要針對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷問題發(fā)起的訴訟。對整個互聯(lián)網(wǎng)具有一定的影響力，其一，要將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭與壟斷區(qū)分開。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一方面要鼓勵其增強自身競爭力，但要避免盲目競爭；同時要不斷規(guī)范企業(yè)壟斷行為，針對不同市場定位以及需求提供更為優(yōu)質(zhì)的服務，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，營造公平競爭機制，預防出現(xiàn)濫用市場支配地位的情況，當前我國的經(jīng)濟發(fā)展還處于較為穩(wěn)定狀態(tài)。其二，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新中價格競爭，主要以技術以及產(chǎn)品創(chuàng)新為主，互聯(lián)網(wǎng)領域哪一家企業(yè)的技術領先或者是現(xiàn)推出新產(chǎn)品，哪一家企業(yè)就可先占領市場，反之則落后于人，而界定相關市場需要分析互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新競爭與價格競爭方面的特征。其三，正確處理好反壟斷執(zhí)法與保護互聯(lián)網(wǎng) 使用者的權益間的關系。奇虎與騰訊公司，從自身公司角度提出不同的法律訴求，而處于中間位置的胡互聯(lián)網(wǎng)使用者處于企業(yè)運營下方，就需要對忠誠度進行考驗，選擇其一就意味要放棄另一方的服務，無論哪一家企業(yè)訴勝，往往權益損失最重的還是的互聯(lián)網(wǎng)使用者。因此，要意識到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身與傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式有所差異?！斗磯艛喾ā分刑岢鲆?guī)范互聯(lián)網(wǎng)市場秩序，并加之引導，確?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻

[1]胡潤田.中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭法規(guī)制的若干思考——兼評奇虎訴騰訊壟斷案[J].生產(chǎn)力研究，2013，5（06）：6870+77.

[2]鄭皓元.關于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭法規(guī)制的若干思考——基于奇虎360訴騰訊QQ一案的法律分析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2014，12（05）：98100.

[3]陳耿華.互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的軟法規(guī)制——兼論軟法規(guī)制與硬法規(guī)制的耦合[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2016，8（04）：1524+34.

[4]徐士英.以競爭法規(guī)制行政性壟斷：把權力關進制度籠子的有效路徑[J].中國價格監(jiān)管與反壟斷，2015，10（01）：1720.

[5]寧立志，胡小偉.專利的競爭法規(guī)制立法論綱[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2017，42（01）：3948.endprint