行業(yè)特色型高校智庫(kù)建設(shè)的實(shí)例研究

趙靜

摘要：[目的]促進(jìn)行業(yè)特色型高校智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展。[方法]以合作性研究機(jī)構(gòu)（智庫(kù)）為例，分析智庫(kù)的運(yùn)行模式與存在問題，提出促進(jìn)發(fā)展的建議。[結(jié)果]當(dāng)前智庫(kù)在運(yùn)行中存在高校參與度不深、成果評(píng)價(jià)機(jī)制不完善致使人員積極性不強(qiáng)、智庫(kù)協(xié)同性不高、研究成果缺乏應(yīng)用渠道等問題。[結(jié)論及建議]行業(yè)特色型高校智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展應(yīng)完善智庫(kù)模式從而激發(fā)高校活力、完善科研評(píng)價(jià)機(jī)制從而激發(fā)人員積極性、加強(qiáng)與政府及其他機(jī)構(gòu)的合作交流、完善成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、健全經(jīng)費(fèi)及信息數(shù)據(jù)保障制度。

關(guān)鍵詞：高校；行業(yè)特色；智庫(kù)

中圖分類號(hào)：G4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.26.084

智庫(kù)（Think Tank）也稱智囊機(jī)構(gòu)、智囊集團(tuán)，是指由多學(xué)科的專家組成的，為決策者在處理經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技和外交等領(lǐng)域問題時(shí)，提供理論、策略方法等的機(jī)構(gòu)，智庫(kù)對(duì)美國(guó)聯(lián)邦和地方政府的公共政策有著重要影響。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)治理面臨更復(fù)雜的問題和情況，需要應(yīng)用新理論、新方法幫助解決，借助社會(huì)學(xué)科的相對(duì)成熟的研究方法，對(duì)政策問題進(jìn)行研究調(diào)研，在此基礎(chǔ)上做出決策，形成一種決策過程的常態(tài)。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出高校要“積極參與決策咨詢，主動(dòng)開展前瞻性、對(duì)策性研究，充分發(fā)揮智囊團(tuán)、思想庫(kù)作用”。在黨中央的精神指導(dǎo)下，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)發(fā)展迅速，形式多樣，在政策咨詢和提升政府治理能力方面取得了一定成績(jī)。有學(xué)者基于實(shí)證研究得出當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)的總數(shù)約為2400個(gè)，其中高校智庫(kù)約為700個(gè)。然而，我國(guó)智庫(kù)在快速發(fā)展的同時(shí)，其服務(wù)效果和質(zhì)量還有待進(jìn)一步提升，智庫(kù)存在規(guī)模小、力量較為分散、定位不明晰、成果質(zhì)量不高以及實(shí)踐性不強(qiáng)等問題。

行業(yè)特色型高校專業(yè)分布集中，特色學(xué)科優(yōu)勢(shì)突出，行業(yè)背景顯著，建設(shè)特色智庫(kù)有助于發(fā)揮學(xué)科優(yōu)勢(shì)，整合優(yōu)質(zhì)資源，突出研究的特色與重點(diǎn)。建設(shè)特色智庫(kù)無論是對(duì)于高校自身發(fā)展，還是對(duì)于服務(wù)地方和國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，均具有重要意義。本文分析智庫(kù)（研究所）的運(yùn)行模式，并針對(duì)有待完善的地方提出建議，促進(jìn)智庫(kù)平臺(tái)能夠更好地發(fā)揮作用，服務(wù)于地方。

1智庫(kù)組建

智庫(kù)（研究所）管理人員一般由高校教授或部門領(lǐng)導(dǎo)和政府部門負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，由高校教師兼任秘書。除設(shè)置日常管理機(jī)構(gòu)外，積極吸納人才，組建智庫(kù)：一方面秉持資源整合、開放吸納的原則，整合校內(nèi)資源，為研究所提供人才支撐；另一方面廣泛吸收優(yōu)質(zhì)的外部資源，聘請(qǐng)政府、行業(yè)管理部門、企業(yè)高管等行業(yè)知名專家、資深人士及高校學(xué)者作為研究顧問；與其他研究機(jī)構(gòu)、高校建立合作關(guān)系，邀請(qǐng)他們成為合作伙伴。

2智庫(kù)咨詢模式

2.1課題研究

常規(guī)課題研究。在本研究所的研究領(lǐng)域內(nèi)，明確2-3個(gè)專業(yè)研究方向，開展系列化的持續(xù)研究，并依此設(shè)計(jì)關(guān)聯(lián)性的申報(bào)項(xiàng)目。

拓展共建課題研究。共建課題主要是在研究所專業(yè)研究方向、范圍內(nèi)，組織開展專題性系列研究，每批次共建課題項(xiàng)目，應(yīng)保證一定比例的成果得到轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

強(qiáng)化合作課題研究。合作課題主要是本年度重點(diǎn)決策咨詢研究項(xiàng)目范圍內(nèi)的內(nèi)容；政府負(fù)責(zé)部門與研究所開展重大項(xiàng)目合作研究，鼓勵(lì)政府部門、研究所、市級(jí)相關(guān)部門、各縣（市、區(qū)）及重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域之間，共同開展力量多元化、要素保障多渠道、成果應(yīng)用多向度的合作研究。

試點(diǎn)智庫(kù)功能項(xiàng)目。圍繞決策咨詢研究、政策跟蹤評(píng)估、市情民意調(diào)查等方向，政府部門組織開展智庫(kù)功能建設(shè)試點(diǎn)。圍繞當(dāng)前地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展熱點(diǎn)、重點(diǎn)的決策需求大的領(lǐng)域，選擇研究力量強(qiáng)、學(xué)科基礎(chǔ)好、配套保障足的研究所，綜合審議確定試點(diǎn)所，給予配套支持，探索智庫(kù)建設(shè)的創(chuàng)新機(jī)制。

2.2學(xué)術(shù)交流活動(dòng)

為提升智庫(kù)的服務(wù)能力，開展智庫(kù)功能建設(shè)主題培訓(xùn)，培訓(xùn)主題包括：

（1）課題研究培訓(xùn)。由政府部門統(tǒng)一組織各智庫(kù)研究人員，進(jìn)行課題申請(qǐng)、課題研究的相關(guān)培訓(xùn)，提升對(duì)決策咨詢類課題的認(rèn)知；（2）專題交流。由研究所申請(qǐng)和主辦，就該所相關(guān)領(lǐng)域的熱點(diǎn)、重點(diǎn)形成專題，以研究所名義發(fā)出邀請(qǐng)，在政府部門的支持和配合下，邀請(qǐng)行業(yè)管理部門、高校、行業(yè)企事業(yè)單位參會(huì)，開展頭腦風(fēng)暴，全方位吸納行業(yè)各方的意見和建議，加強(qiáng)課題研究與行業(yè)結(jié)合的緊密度；（3）走訪調(diào)研。由政府部門主導(dǎo)，根據(jù)當(dāng)前國(guó)內(nèi)城市發(fā)展現(xiàn)狀、熱點(diǎn)重點(diǎn)及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行選題，于每年年初召開工作會(huì)議，與研究所商討和制定調(diào)研計(jì)劃，組織研究所專家赴全國(guó)各地就該主題進(jìn)行調(diào)研，了解和借鑒國(guó)內(nèi)各地先進(jìn)水平及模式，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

2.3日常決策咨詢?nèi)蝿?wù)

承接政府負(fù)責(zé)部門下發(fā)的決策咨詢?nèi)蝿?wù)，邀請(qǐng)智庫(kù)專家，就主題提出決策咨詢建議，反饋給政府部門。通過這種形式，研究所專家參與公共政策的分析與研究，為決策部門提供計(jì)劃、方案、建議、政策措施等智力產(chǎn)品。

2.4拓展社會(huì)合作與服務(wù)

搭建了學(xué)校與政府相關(guān)部門、行業(yè)企事業(yè)單位進(jìn)行合作的平臺(tái)，政府相關(guān)部門、企事業(yè)單位可通過服務(wù)外包的形式，就政府部門在行業(yè)管理中的需求、企事業(yè)單位存在的技術(shù)性問題等，充分利用高校的智力資源，開展合作性研究。這種模式拓展了研究所服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的功能，提升研究所及高校在社會(huì)上的知名度和影響力，并且能促進(jìn)高?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。

2.5智庫(kù)成果推廣

目前智庫(kù)成果推廣形式：課題研究類主要通過提交研究報(bào)告和決策建議稿給政府部門，期間政府負(fù)責(zé)部門與研究人員有對(duì)接和溝通，包括期初課題立項(xiàng)后的研究思路設(shè)計(jì)、期中的溝通和交流，期末研究報(bào)告和決策建議稿撰寫，加強(qiáng)了課題研究與地方產(chǎn)業(yè)結(jié)合的緊密度。同時(shí)，課題成果提交后，由政府負(fù)責(zé)部門對(duì)有研究?jī)r(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以決策參考的形式，報(bào)送上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)于日常決策咨詢?nèi)蝿?wù)，則主要由政府負(fù)責(zé)部門加工和整理，融入該機(jī)構(gòu)的日常決策建議工作之中，為政府制定規(guī)劃、政策服務(wù)。endprint

研究所每年對(duì)所有成員的研究成果進(jìn)行整理和匯編，由政府負(fù)責(zé)部門組織，編寫成果匯編冊(cè)，同時(shí)篩選有價(jià)值的成果，進(jìn)行集中展示，成果匯編冊(cè)可便于資料留存和供各方參閱。

3存在問題

3.1高校缺乏深度參與

智庫(kù)的設(shè)立與建設(shè)，主要是受政府行政驅(qū)動(dòng)，高校在發(fā)展機(jī)制、研究?jī)?nèi)容、人員管理、成果實(shí)施等方面有待做更多的調(diào)適。研究所人員組成主要是學(xué)校教師兼職，缺乏專職人員，研究所的日常任務(wù)也主要政府根據(jù)需求來制定，缺少高校的深度參與。

3.2人員積極性不強(qiáng)

高?？蒲械闹攸c(diǎn)在于基礎(chǔ)研究，智庫(kù)則主要面向地方產(chǎn)業(yè)及戰(zhàn)略需求，偏向應(yīng)用研究，相對(duì)于智庫(kù)建設(shè)來講高校的基礎(chǔ)科學(xué)成果產(chǎn)出顯得更重要。高校科研成果評(píng)價(jià)主要以課題級(jí)別和數(shù)量、論文發(fā)表的刊物級(jí)別與數(shù)量、專著等進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)比較單一，而科研成果評(píng)價(jià)又與高校教師的職稱評(píng)審、收入等密切相關(guān)。研究所的課題級(jí)別較低，吸引力不夠，高校教師參與的積極性不高。此外，一些日常決策咨詢事宜，激勵(lì)不足，無法調(diào)動(dòng)高校教師參與到日常決策中來。

3.3智庫(kù)協(xié)同性不高

在高校內(nèi)部，機(jī)構(gòu)協(xié)同力不足。盡管在高校內(nèi)部有不同層次、不同規(guī)模的研究團(tuán)隊(duì)，但是研究團(tuán)隊(duì)往往“各自為政”、相互獨(dú)立，在資源整合、協(xié)同合作方面缺乏動(dòng)力，也缺少進(jìn)行協(xié)同合作的有效機(jī)制，致使高校研究力量分散，智力資源無法有效整合。從高校外部來講，雖然學(xué)校與行業(yè)聯(lián)系緊密，但是，決策咨詢類課題的研究一定要深入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)、政府部門及企事業(yè)單位，高校作為一所學(xué)校，很難調(diào)動(dòng)和整合相關(guān)資源，因而研究常常是“淺嘗輒止”。

3.4研究成果缺乏應(yīng)用渠道

研究所成果轉(zhuǎn)化困難，主要體現(xiàn)在：一是研究多局限在理論層面，與地方需求及行業(yè)需求脫節(jié)；二是研究對(duì)問題的原因探究及解釋較多，而建設(shè)性地提出有實(shí)用價(jià)值的建議較少，部分研究停留在對(duì)問題的描述上，未能挖掘深層次的原因，進(jìn)而提出的建議浮于表面，可行性較差；三是成果轉(zhuǎn)化缺乏有效渠道，研究所缺乏成果推介的公共平臺(tái)。

4建議

4.1完善智庫(kù)模式，激發(fā)高?；盍?/p>

完善智庫(kù)服務(wù)的形式，與高校形成合作共贏的發(fā)展機(jī)制：（1）建立重大決策問詢制度。完善重大決策專家咨詢和參與制度，并通過成果評(píng)獎(jiǎng)及各種學(xué)術(shù)榮譽(yù)等形式，對(duì)參與重大決策咨詢的專家進(jìn)行激勵(lì)；（2）建立決策咨詢服務(wù)購(gòu)買機(jī)制。政府部門應(yīng)將重大決策問詢、決策咨詢課題研究等納入決策咨詢服務(wù)購(gòu)買范圍，進(jìn)行公開招標(biāo)；（3）增加應(yīng)用對(duì)策類課題立項(xiàng)比例。增加軟科學(xué)和社科規(guī)劃等項(xiàng)目中應(yīng)用對(duì)策類課題的立項(xiàng)比例，適當(dāng)向智庫(kù)傾斜。

4.2完善科研評(píng)價(jià)機(jī)制

正確處理好高校智庫(kù)建設(shè)與基礎(chǔ)科學(xué)研究的關(guān)系。在高校機(jī)構(gòu)的考核中，把課題成果的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化價(jià)值——服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展、解決地方需求作為標(biāo)準(zhǔn)，完善考核辦法，建立有利于智庫(kù)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制。教育部《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見》中，明確提出實(shí)施科學(xué)的分類評(píng)價(jià)。實(shí)施科學(xué)的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在成果評(píng)獎(jiǎng)、職稱評(píng)定及各種榮譽(yù)評(píng)比中增加應(yīng)用研究成果的比重，激勵(lì)更多人員投入應(yīng)用研究。政策咨詢建議及課題成果也可量化，在部門和個(gè)人的績(jī)效考核與科研成果獎(jiǎng)勵(lì)中予以體現(xiàn)。

4.3加強(qiáng)合作交流

高校智庫(kù)應(yīng)與政府負(fù)責(zé)部門聯(lián)合組建研究團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)與政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。合作交流不是以體制類型、行政級(jí)別、規(guī)模大小來區(qū)分的，而是以推動(dòng)現(xiàn)實(shí)問題的研究解決來進(jìn)行整合的。借助政府部門的牽線搭橋，促進(jìn)研究團(tuán)隊(duì)與相關(guān)政府部門、行業(yè)企事業(yè)單位加強(qiáng)聯(lián)系，根據(jù)課題需求進(jìn)行深度合作。同時(shí)，構(gòu)建智庫(kù)內(nèi)部研究團(tuán)隊(duì)的協(xié)作機(jī)制，并加強(qiáng)智庫(kù)之間的合作。建立地方?jīng)Q策咨詢的信息平臺(tái)，平臺(tái)包括智庫(kù)專家?guī)?、行業(yè)需求庫(kù)和成果共享庫(kù)，實(shí)施信息和資源共享，有助于協(xié)作研究。

4.4完善成果轉(zhuǎn)化機(jī)制

對(duì)應(yīng)用類課題成果的評(píng)價(jià)應(yīng)主要以成果轉(zhuǎn)化以及轉(zhuǎn)化后的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益為標(biāo)準(zhǔn)。在項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，要求設(shè)立成果轉(zhuǎn)化預(yù)期目標(biāo)，在項(xiàng)目結(jié)束驗(yàn)收時(shí)，重點(diǎn)考核該成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)有無實(shí)現(xiàn)。對(duì)成果轉(zhuǎn)化突出的課題，應(yīng)對(duì)研究人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，完善該類課題的考核與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)研究的源動(dòng)力。

搭建成果轉(zhuǎn)換平臺(tái)。影響力是智庫(kù)的生命力所在，而影響力取決于成果的應(yīng)用、推廣以及宣傳。研究報(bào)告和決策建議稿通過研究所提交政府部門，是常規(guī)性成果應(yīng)用的平臺(tái)。對(duì)具有重要決策參考價(jià)值的建議應(yīng)建立“快捷傳遞通道”，避免優(yōu)秀成果的過時(shí)和失效。除此以外，建立固定統(tǒng)一的成果發(fā)布渠道，如開展學(xué)術(shù)論壇、發(fā)布新聞、出版專門刊物等，宣傳研究成果。聯(lián)合地方社科院，舉辦論壇，征集論文，強(qiáng)化智庫(kù)形象。

4.5健全保障制度

加大經(jīng)費(fèi)投入，規(guī)范經(jīng)費(fèi)使用。地方政府加大對(duì)軟科學(xué)的財(cái)政投入，制定地區(qū)軟科學(xué)支持計(jì)劃；設(shè)置政策研究與促進(jìn)獎(jiǎng)，對(duì)決策建議的優(yōu)秀成果予以獎(jiǎng)勵(lì)，頒發(fā)榮譽(yù)證書。建立財(cái)政經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制，確保及時(shí)、足額撥款。

提高軟科學(xué)課題中科研人員的勞務(wù)費(fèi)比例，使研究人員能夠獲得體現(xiàn)其智力付出的收益。保障人員待遇，防止人才流失，也能夠吸引行業(yè)人才加入智庫(kù)。

改善信息數(shù)據(jù)條件。智庫(kù)在開展研究時(shí)，必須獲取地方產(chǎn)業(yè)的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，而政府是提供以上信息和數(shù)據(jù)的主要渠道。為提高研究質(zhì)量以及實(shí)現(xiàn)智庫(kù)間的協(xié)同，政府應(yīng)搭建數(shù)據(jù)平臺(tái)，推動(dòng)數(shù)據(jù)信息共享，以及購(gòu)買和依托行業(yè)性數(shù)據(jù)庫(kù)，避免信息不對(duì)稱給研究帶來障礙，促進(jìn)智庫(kù)研究與地方實(shí)踐緊密對(duì)接。

參考文獻(xiàn)

[1]于今.中國(guó)智庫(kù)發(fā)展報(bào)告：智庫(kù)產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建[M].北京：北京紅旗出版社，2012.

[2]谷賢林.智庫(kù)如何影響教育政策的制定——以美國(guó)教育政策中心為例[J].比較教育研究，2013（04）：3842.

[3]徐曉虎，陳圻.中國(guó)智庫(kù)的基本問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2012（11）：178184.

[4]封希德，趙德武.建設(shè)高水平行業(yè)特色型高校的思考[J].中國(guó)高等教育，2009（7）：910.

[5]鄧麗群，錢寶英，李二斌.行業(yè)特色型高校智庫(kù)建設(shè)研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2015（11）：1922.

[6]楊靜，陳赟暢.協(xié)同創(chuàng)新理念下高校新型智庫(kù)建設(shè)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（7）：711.

[7]朱虹.探索高水平中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)道路[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014（1）：512.endprint