關(guān)于“無產(chǎn)階級專政”的幾個問題

李文順

（邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，河北 邯鄲 056005）

關(guān)于“無產(chǎn)階級專政”的幾個問題

李文順

（邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，河北 邯鄲 056005）

“無產(chǎn)階級專政”這個問題一段時間被人熱議，牽涉到無產(chǎn)階級專政的產(chǎn)生、作用、久暫及現(xiàn)實應(yīng)用等方面。根據(jù)馬克思、恩格斯對無產(chǎn)階級專政的有關(guān)論述，結(jié)合中國和當(dāng)今世界的發(fā)展，提出對“無產(chǎn)階級專政”要有新提法。

無產(chǎn)階級專政；階級斗爭；階級性；社會性

第一個問題：過去都是有產(chǎn)階級專政，馬克思怎么弄出個無產(chǎn)階級專政的概念，這能夠成立嗎？有網(wǎng)友甚至在我的博客下面留言說：無產(chǎn)階級專政就像白的黑一樣是不可能的，整個國家都是你的了還無產(chǎn)階級，這不是胡說八道嗎？

網(wǎng)上有人就這么問，他從5種社會形態(tài)的觀點出發(fā)，說奴隸社會有奴隸和奴隸主兩大對抗的基本階級，實行的是奴隸主階級的專政；封建社會有農(nóng)民和地主這兩大對抗的基本階級，實行的是地主階級專政；資本主義社會有無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級這兩大對抗的基本階級，實行的是資產(chǎn)階級專政。以往歷史時代，不論是奴隸主階級專政、地主階級專政，還是資產(chǎn)階級專政，均是有產(chǎn)階級在專政，不掌握生產(chǎn)資料的奴隸、農(nóng)民階級也就不掌權(quán)，就沒有奴隸階級專政、農(nóng)民階級專政。在奴隸社會，奴隸階級與奴隸主階級的斗爭，奴隸反抗奴隸主，奴隸主階級專政被推翻，但并不是奴隸階級取而代之實行奴隸專政，而是兩個階級同歸于盡，社會進(jìn)入封建社會；在封建社會，農(nóng)民階級與地主階級是兩大對抗階級，實行地主階級專政，農(nóng)民階級等反對地主階級統(tǒng)治，推翻了地主階級專政，也沒有出現(xiàn)農(nóng)民階級專政，農(nóng)民階級與地主階級又同歸于盡，社會進(jìn)入資本主義時代；在資本主義社會里，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級是兩大對抗的基本階級，實行資產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，推翻了資產(chǎn)階級專政后就是窮苦人掌權(quán)，無產(chǎn)階級實行了專政，怎么沒有像以往那樣兩大階級同歸于盡呢？過去被壓迫被剝削的奴隸階級、農(nóng)民階級不曾建立自己的專政，為什么同樣作為被壓迫被剝削的無產(chǎn)階級就能建立自己的專政呢？于是就對馬克思提出無產(chǎn)階級專政的概念表示不理解。

其實，按照馬克思主義理論，無產(chǎn)階級是歷史上最后一個被壓迫被剝削的階級，資產(chǎn)階級是歷史上最后一個實行剝削壓迫的階級，資本主義社會里無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭是歷史上以往階級斗爭發(fā)展的結(jié)果，同時也是歷史上最后一次階級斗爭。無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級斗爭的最后結(jié)局是資產(chǎn)階級專政被推翻，此時，喪失了政權(quán)的資產(chǎn)階級已經(jīng)無能為力，所以社會已經(jīng)不再是資本主義舊社會，同時也不是共產(chǎn)主義新社會。因為以往社會都是以私有制代替從前的所有制，是自然演進(jìn)的結(jié)果，奪了權(quán)即大功告成，是先有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)后有上層建筑；而共產(chǎn)主義新社會以公有制為基礎(chǔ)，是先有上層建筑后有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，需要人們用無產(chǎn)階級專政這個上層建筑把公有制這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建造出來，這不是一下子就可以完成的。未完成之前就不是新社會。這一建造階段不是舊社會(資本主義社會)也不是新社會(共產(chǎn)主義社會第一階段)而是夾在新舊社會之間的不太長時期，被稱作過渡時期或革命轉(zhuǎn)變時期，這一時期只能在工人掌權(quán)之后公有制建立之前，在這一時期，無產(chǎn)階級革命成功后掌了權(quán)所以能實行專政，但它還未進(jìn)行社會改造把資本家的產(chǎn)共過來轉(zhuǎn)交給社會，產(chǎn)還在資本家手里還不在無產(chǎn)階級手中，所以還是無產(chǎn)階級，雖然是無產(chǎn)階級可不同以往，現(xiàn)在可是有權(quán)無產(chǎn)的無產(chǎn)階級，有權(quán)所以能實行專政，無產(chǎn)在手所以仍然是無產(chǎn)階級，合起來就是無產(chǎn)階級專政。在馬克思、恩格斯所講到的資本主義社會、革命轉(zhuǎn)變時期（或過渡時期）、共產(chǎn)主義社會第一階段3個時期中，在第一個時期資本主義舊社會里，資產(chǎn)階級有權(quán)有產(chǎn)，無產(chǎn)階級無權(quán)無產(chǎn)，不可能出現(xiàn)無產(chǎn)階級專政；在進(jìn)入第三個時期共產(chǎn)主義社會第一階段新社會里，公有制建立后階級和階級對立都沒有了，國家變成了自由人的聯(lián)合體，更不會有無產(chǎn)階級專政；無產(chǎn)階級專政只在第二個時期即自己掌權(quán)后公有制建立前的特定時期（革命轉(zhuǎn)變時期或過渡時期）存在，此時，資產(chǎn)階級有產(chǎn)無權(quán)，無產(chǎn)階級有權(quán)無產(chǎn)，肩負(fù)開天辟地重任的無產(chǎn)階級就得用自己手中的權(quán)去共資產(chǎn)階級手中的產(chǎn)，馬克思稱其為“剝奪剝奪者”。過渡時期及無產(chǎn)階級專政之所以只存在于一個不太長時期，原因在于：一是既名曰共產(chǎn)革命，便不能只掌權(quán)而遲遲不去共產(chǎn)(剝奪資本家生產(chǎn)資料)，而只要一搞共產(chǎn)建立起公有制，按照馬克思、恩格斯的說法，無產(chǎn)階級及其專政便告結(jié)束；二是無產(chǎn)階級專政長久化(別說永遠(yuǎn))，一個階級長期統(tǒng)治社會而不與他人分享，與自己標(biāo)榜的追求民主自由平等消滅階級的理想相背離。如果說自己掌握了生產(chǎn)資料又掌握了國家政權(quán)的情況下仍然美其名曰“無產(chǎn)階級專政”并將其永久化，那就意味著一個聲稱解放全人類的偉大階級利用政權(quán)高踞于其他人或階級之上保持有利于自己的特權(quán)地位，這不僅是道義上的破產(chǎn)，更是道德上的墮落！

可以把馬克思、恩格斯的思想表示如表1。

無產(chǎn)階級專政當(dāng)然是階級斗爭工具，鎮(zhèn)壓一些人的破壞搗亂反抗，剝奪剝奪者是其使命，這本身就是在從事階級斗爭，但無產(chǎn)階級專政的主要功能是改造社會，無產(chǎn)階級利用政權(quán)共資本家的產(chǎn)，轉(zhuǎn)歸國家社會所有，目的是建立以公有制為基礎(chǔ)的新社會。工人們有了權(quán)要共資本家的產(chǎn)，你用民主協(xié)商的辦法肯定講不通，就得用專政的辦法（單方面決定剝奪你的生產(chǎn)資料為此不惜使用暴力或以暴力為后盾）去解決。公有制一經(jīng)建立，社會就從革命轉(zhuǎn)變時期進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段。將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給國家和社會有重要意義，因為無產(chǎn)階級抓住生產(chǎn)資料不放它自己就成了新的資產(chǎn)階級，原來的資產(chǎn)階級失掉了生產(chǎn)資料就變成了無產(chǎn)階級，二者互易其位；共產(chǎn)改造后將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給國家和社會，在公有制面前失掉了生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級已經(jīng)不是剝削階級而成了新社會的一員，原來的無產(chǎn)階級也不再是無產(chǎn)階級同樣成了新社會一員，大家都在公有制面前成了平等的一員，也就消滅了階級，實現(xiàn)了人人平等，從這個意義上說，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級又同歸于盡了。人類進(jìn)入無階級社會，階級沒有了，更不可能有階級斗爭了，不可能再有無產(chǎn)階級專政了，當(dāng)然也不會有別的階級專政，否則就不能叫人人平等，所以無產(chǎn)階級專政僅僅在革命轉(zhuǎn)變時期存在，是進(jìn)行社會改造（進(jìn)行共產(chǎn)）的工具，它的主要作用是在所有制上變私為公以造就一個沒有階級的新社會，一旦這一目標(biāo)達(dá)到了，它本身便同時消亡。

馬克思主義認(rèn)為，無產(chǎn)階級革命不僅解放自己，還要把包括資本家在內(nèi)的一切人從舊的社會關(guān)系下解放出來，革命只是革舊制度、舊階級、舊的社會關(guān)系、舊觀念、舊的習(xí)慣勢力的命，不是革掉人的命。

馬克思、恩格斯在他們自己的著作中清楚地表達(dá)過上述思想，人們廣泛引用的馬克思1851年致魏德邁的信也是這個意思。在馬克思主義話語體系中，應(yīng)該說是能夠做到觀點自洽的，當(dāng)時馬克思提出無產(chǎn)階級專政的概念應(yīng)該說沒什么不可，除了巴枯寧等人之外，人們對此也是可以理解的。

第二個問題，在我國現(xiàn)階段仍然要堅持無產(chǎn)階級專政嗎？

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中表明：只要存在無產(chǎn)階級專政，社會肯定還未進(jìn)入共產(chǎn)主義社會第一階段；只要社會進(jìn)入了共產(chǎn)主義社會第一階段，無產(chǎn)階級專政肯定就不存在了。既是自由人的聯(lián)合體，怎么會有某個階級在專政？如果有人說，我們現(xiàn)在不是共產(chǎn)主義社會第一階段，只是社會主義初級階段，所以仍要堅持無產(chǎn)階級專政。對此，我們應(yīng)該明白，列寧正是在《國家與革命》中將馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段稱作社會主義社會的，也就是說，列寧所說的社會主義社會就是馬克思所講的共產(chǎn)主義社會第一階段。我們要做一個真正的馬克思主義者，在公有制建立后就不能再講無產(chǎn)階級專政了。因為馬、恩在《共產(chǎn)黨宣言》中認(rèn)為無產(chǎn)階級在革命中失去的只是鎖鏈獲得的是整個世界，問題是，革命（打天下）時是無產(chǎn)階級，獲得了整個世界后（坐江山）還是無產(chǎn)階級嗎？《國際歌》唱道，不要說我們一無所有，我們要做天下的主人！問題是，一無所有時是無產(chǎn)階級，做了天下主人后還是無產(chǎn)階級嗎？無產(chǎn)階級掌權(quán)后，“剝奪剝奪者”（改造、共產(chǎn)），把產(chǎn)共在國家手里就成了有產(chǎn)階級而不是無產(chǎn)階級，所謂人民成了生產(chǎn)資料的主人就是這個意思。人民群眾是生產(chǎn)資料的主人與無產(chǎn)階級的含義是自相矛盾的！掌握了生產(chǎn)資料還是無產(chǎn)階級嗎？甚至連階級也說不上，應(yīng)當(dāng)表述為：由無產(chǎn)者變成了有產(chǎn)者，因為公有制建立后，人人都在公有財產(chǎn)面前成了平等的一員，何談階級？革命的目的就是把人由無產(chǎn)者變成有產(chǎn)者、由窮人變成富人，革命成功后，無產(chǎn)者依然是無產(chǎn)者、窮人還是窮人，這不是一件奇怪的事情嗎？由此我們就應(yīng)理解馬、恩把無產(chǎn)階級專政限定在無產(chǎn)階級掌權(quán)后至公有制建立前的革命轉(zhuǎn)變時期的用意，建立了公有制后是不能講無產(chǎn)階級專政的，講了就會出現(xiàn)理論上的自相矛盾！我國的情況恰好相反，建國之初，在公有制未建立起來的過渡時期，講的是人民民主專政； 1956----80年代初，在公有制建立之后的社會主義社會，大講特講無產(chǎn)階級專政，并且大力討伐那個神秘莫測的“資產(chǎn)階級”。其實，真正的資產(chǎn)階級是搞實業(yè)發(fā)財?shù)纳馊?、企業(yè)家，三大改造后，早把真正的資產(chǎn)階級給滅掉了。后來一個時期，政治運(yùn)動不斷，當(dāng)時擺個攤走街串巷做個小買賣都當(dāng)成投機(jī)倒把嚴(yán)加取締，哪來的那么多資產(chǎn)階級？可那時弄出好多個“資產(chǎn)階級”并不停地與之“斗爭”。果真有那么多資產(chǎn)階級，中國起碼有的人會富一些，何致于當(dāng)時那么窮！而沒有真正的資產(chǎn)階級作陪襯，作為無產(chǎn)階級一方能成立嗎？又何談無產(chǎn)階級專政呢？

表1 馬克思、恩格斯的觀點

我還比較過馬克思、恩格斯與列寧觀點的區(qū)別：馬、恩認(rèn)為共產(chǎn)主義革命只能在世界上共同發(fā)生至少在發(fā)達(dá)的資本主義國家同時革命同時勝利，列寧認(rèn)為共產(chǎn)主義革命可以在資本主義發(fā)展相對落后的一個國家或地區(qū)單獨革命首先取得勝利；馬、恩認(rèn)為過渡時期只包括無產(chǎn)階級取得政權(quán)到公有制建立之前一個不太長的時期（俗稱“小過渡”），列寧等認(rèn)為過渡時期包括無產(chǎn)階級取得政權(quán)建立公有制后直到共產(chǎn)主義高級階段到來之前整個社會主義社會一個較長的歷史階段（俗稱“大過渡”）；馬、恩將建立公有制后首先進(jìn)入的社會稱之為共產(chǎn)主義社會第一階段，列寧將建立公有制后首先進(jìn)入的社會稱之為社會主義社會；馬、恩認(rèn)為有1（無產(chǎn)階級專政）的時候（革命轉(zhuǎn)變時期）無3（公有制+計劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配）、有3（公有制+計劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配）的時候（共產(chǎn)主義社會第一階段）無1（無產(chǎn)階級專政）；列寧認(rèn)為3+1=4（公有制+計劃經(jīng)濟(jì)+按勞分配+無產(chǎn)階級專政）是社會主義社會。

可以把列寧觀點表示為表2。

有人說，馬克思、恩格斯講無產(chǎn)階級革命必須以資本主義高度發(fā)展且是世界革命的要求太高，我們達(dá)不到，不能把他們的理論當(dāng)教條來要求現(xiàn)實，中國與俄國都是資本主義發(fā)展相對落后的國家和地區(qū)，就得對馬、恩的理論加以修正，我們是列寧主義者，革命可以在相對落后的地方搞，勝利后走向社會主義社會，在社會主義社會仍然要堅持無產(chǎn)階級專政。對此，我們要問，是誰抄了馬克思大段大段的話來唬人的？抄寫者真正理解馬克思的意思嗎？不顧中國現(xiàn)實的到底是誰？你為何打他那面旗又不顧他們明確的教導(dǎo)？你所講的是真正的馬克思主義還是自己的附會編造？只有德國牌的馬克思主義才是正品原裝，為此你就要看馬克思、恩格斯這兩個德國人究竟講了些什么。馬克思的話當(dāng)然不是“一句頂一萬句，句句是真理”，那列寧的話就是靈丹妙藥？按照馬克思主義理論，為了擺脫“資本的奴役”，就要進(jìn)行共產(chǎn)革命，革命成功后無產(chǎn)階級就要建立自己的專政，專政不是目的，專政是改造舊社會創(chuàng)建新社會的手段，專政也只是個過渡而不能長久。一旦像列寧那樣過于自信將其絕對化，將專政看成是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)，也就是掌握了槍桿子、刀把子就可以不受任何規(guī)則約束為所欲為，那這樣的“無產(chǎn)階級”將是什么？專政本身會不會使權(quán)力異化導(dǎo)致無法無天膨脹為社會的強(qiáng)權(quán)禍害？我們認(rèn)為，列寧在公有制建立后大講特講無產(chǎn)階級專政，理論上難以自圓其說，“皮之不存，毛將焉附”？公有制后階級消滅（沒有皮）卻大講階級斗爭階級專政（卻有毛），在實踐上容易把不是階級、階級斗爭的現(xiàn)象硬說成是階級、階級斗爭現(xiàn)象，造成階級斗爭擴(kuò)大化。因為很明顯的道理是：有實行專政的“無產(chǎn)階級”，就必須弄出個被專政的“資產(chǎn)階級”。從前說列寧主義是帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級革命時代的馬克思主義，現(xiàn)在看來，列寧是把馬克思、恩格斯思想中階級斗爭、無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政的觀點片面發(fā)展了。

表2 列寧的觀點

建國初講人民民主專政，后來改稱無產(chǎn)階級專政，實際上是沒有無產(chǎn)階級的“無產(chǎn)階級專政”，改革開放至今，中國巨變，1980年鄧小平將政權(quán)性質(zhì)改回建國之初毛澤東所說的人民民主專政的叫法。實際上，人民民主執(zhí)政或人民民主政權(quán)或人民政權(quán)（毛澤東有時也用人民政權(quán)的說法來表明政權(quán)性質(zhì)）提法更好，除在黨章外在黨的十七大、十八大報告等處未曾查到人民民主專政這個詞，堅持四項基本原則內(nèi)容之一堅持無產(chǎn)階級專政改到堅持人民民主專政最好再改稱為堅持和完善人民民主政權(quán)。現(xiàn)在不要動不動就提無產(chǎn)階級專政了！

有人說，四項基本原則的內(nèi)容你也敢研究，膽子也太大了！我認(rèn)為，四項基本原則的內(nèi)容不僅可以研究，而且也要與時俱進(jìn)。另三項內(nèi)容，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)說成是堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持社會主義道路說成是堅持和探索中國特色社會主義道路，堅持馬列主義、毛澤東思想說成是堅持和發(fā)展馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系。

中華人民共和國稱號既表明了國家的國體，又表明了國家的政體。國體是人民政權(quán)，政體是共和政體。毛澤東認(rèn)為國體是國家的實質(zhì)，是誰把持國家，這個把持者聯(lián)合誰又反對誰（誰來統(tǒng)治）；政體是國家的組織形式，是統(tǒng)治者用何種方式把持國家治理社會（如何統(tǒng)治）。我們每天說人民當(dāng)家作主人，那當(dāng)然是人民政權(quán)的國體；我們每天說實行人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等保障了人民群眾當(dāng)家作主落到實處，那當(dāng)然是共和政體而非獨裁（專政）政體。對此，有的論者（例如李步云）已經(jīng)提到過。以前的提法是人民民主專政的國體與人民代表大會制度的政體，現(xiàn)在中央文件上難以找到這句話了，只是在一些教材上還這么講，因為專政與民主法治意思上沖突，只講人民代表大會制度是政體，難道共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等就不是政體（即統(tǒng)治方式）？

第三個問題：如果馬克思有幸活到今天并且說了算，他能否實行無產(chǎn)階級專政？

馬、恩當(dāng)年認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國家的無產(chǎn)階級搞革命，成功后建立無產(chǎn)階級專政，憑此進(jìn)行社會改造，人類就會進(jìn)入理想的新社會。當(dāng)時他們還列舉出英法德美這4個國家，認(rèn)為這4個國家有可能率先搞成無產(chǎn)階級革命，進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。

問題是馬、恩去世100多年了，當(dāng)年世界領(lǐng)先的4個國家現(xiàn)在仍然領(lǐng)先，它們能按馬、恩設(shè)想搞革命搞專政進(jìn)入共產(chǎn)主義社會嗎？恐怕馬、恩再世，導(dǎo)師們親自發(fā)動，這些國家的工人也未必會起來革命，這不是因為他們的覺悟太低，而是人在衣食無憂能投票能罷工能示威的情況下還沒必要去玩命搞革命。馬、恩當(dāng)年找到了改變資本主義社會的力量——無產(chǎn)階級，把它當(dāng)作進(jìn)行革命改造改天換地的“圣斗士”，可是它已今非昔比。

隨著信息化，社會中產(chǎn)階級化，馬、恩還未曾搞無產(chǎn)階級革命、實行無產(chǎn)階級專政，也許在今天已找不到當(dāng)年一無所有的無產(chǎn)階級了。有的窮小子會像比爾·蓋茨一樣成為資本家、知本家，有的人被人雇傭同時又雇傭別人，有的人一邊打工一邊持股，有的家庭農(nóng)場種幾千畝地算哪個階級呢？如此等等。雖然占領(lǐng)華爾街運(yùn)動的人們舉出的標(biāo)語是“我們是99%！”但這99%都是馬克思當(dāng)年筆下的無產(chǎn)階級嗎？面對著西方社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會階層的變化，馬、恩還會堅持當(dāng)時無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政的觀點？他們還會把當(dāng)時臨時性的議行合一的戰(zhàn)時政權(quán)巴黎公社當(dāng)作無產(chǎn)階級專政的典范？不要忘了，馬、恩是實事求是、與時俱進(jìn)的楷模！可悲的是一些后人，把100多年前他們說過的話當(dāng)成不變的鐵律作繭自縛！

第四個問題：有人說，我們所處的時代仍是馬克思主義經(jīng)典作家所判定的時代，即社會主義與資本主義兩個前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時代，時代的主線索仍是無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級兩大階級、社會主義與資本主義兩種社會制度的階級斗爭，國際領(lǐng)域的階級斗爭是不可能熄滅的，國內(nèi)的階級斗爭也是不可能熄滅的。因此，我國的人民民主專政必須堅持、必須鞏固、必須強(qiáng)大，否則，我們就不能戰(zhàn)勝內(nèi)外敵人。

對此，我想說的是，我們對國家政權(quán)的理解不能偏頗。恩格斯講過國家是把階級斗爭壓服在一定范圍不使社會秩序崩塌失控的工具，他也說過國家是整個社會的代表的觀點。馬、恩既認(rèn)為國家是某個階級實現(xiàn)自己利益的工具，也把它看成是一般社會公共事務(wù)的管理機(jī)關(guān)。正確的做法是，既要看到它的階級性，也要看到它的社會性，以階級性否定社會性或以社會性否定它的階級性都是片面的。社會越發(fā)展，社會性就越突出，當(dāng)國家喪失了階級性只有社會性時，政治國家就消亡了，但仍然存在非政治國家，或者叫自由人的聯(lián)合體。難道世界上存在著只進(jìn)行階級斗爭、制度斗爭而不從事社會事務(wù)管理調(diào)和各方關(guān)系的國家政權(quán)？當(dāng)今，美國的政權(quán)難道只顧及資本家的感受而無視大眾的聲音？那奧巴馬為什么向華爾街喊話嫌金融大鱷們貪婪？他為何要搞醫(yī)保法案？中國政府在勞資沖突中難道就會不分青紅皂白一邊倒傾向工人？從動亂地區(qū)撤僑，政府會不會先甄別一下誰屬于哪個階級，然后決定接走誰撇下誰？如果人們的思維沉浸在列寧關(guān)于國家是階級統(tǒng)治暴力機(jī)關(guān)、是階級斗爭工具，反倒好多事不易說明白了。國家實質(zhì)是階級斗爭工具，實質(zhì)不是一切，一定階段它還是民族斗爭工具、意識形態(tài)斗爭工具，任何時候都要從事一般社會事務(wù)的管理。不要把什么都貼上階級和階級斗爭標(biāo)簽。如果說中國政權(quán)是工人階級性質(zhì)，美國政權(quán)就是資產(chǎn)階級性質(zhì)，中美之間較量就是國際范圍的階級斗爭，那當(dāng)前美俄斗法又是哪個階級和哪個階級的階級斗爭呢？你能說美國政權(quán)是資本家政權(quán)、俄羅斯政權(quán)是另一個階級的政權(quán)嗎？

還有人寫文章以六四風(fēng)波說事，以證明國內(nèi)階級斗爭存在并且很尖銳。好極了！那就讓寫這種文章的人來論證一下：這場風(fēng)波又是哪個階級和哪個階級的“階級斗爭”好了！還有人把社會上存在壞人、貪污腐敗盜竊詐騙分子當(dāng)作階級斗爭的證據(jù)，這又是什么樣的階級斗爭呢？有人還是不服氣，他們會說，按照列寧對階級的定義，老板和打工仔的矛盾和斗爭總該是階級矛盾階級斗爭吧？我們承認(rèn)這一點，但有點頭腦的人會把老板與打工仔的矛盾當(dāng)成主線索嗎？

美國正在建造堅固盾牌，打造TMD、NMD，還在發(fā)展自己的長矛——建造太空打擊武器。對此，中國不必以軍備競賽被動應(yīng)付，但中國也須準(zhǔn)備自己的“殺手锏”， 在這個意義上說國家政權(quán)必須強(qiáng)化、必須強(qiáng)大，一點兒也不錯，但這與國際范圍的階級斗爭是扯不上邊的事！說別人對我國實行“西化”“分化”， 我們就得反“西化”反“ 分化”， 這是國際間的斗爭也沒說錯，但這就是某些人所說的國際范圍的階級斗爭嗎？

有人說，人民民主專政就是中國特色的無產(chǎn)階級專政。對這話，我至今不理解它的意思。如果意思是，人民民主專政就是馬克思當(dāng)年講的無產(chǎn)階級專政，那我想馬克思一定會跳出來反駁說： “我說搞無產(chǎn)階級專政必須有發(fā)達(dá)的資本主義這個條件，你中國當(dāng)年那么落后沒那么多工人不符合我這個條件，怎么可能搞無產(chǎn)階級專政？即使搞，也應(yīng)在1956年社會主義改造建立公有制后結(jié)束，不應(yīng)該現(xiàn)在還用無產(chǎn)階級專政的提法！”中國人可能回答說：“正因為如此，我們才把您講的無產(chǎn)階級專政思想結(jié)合中國實際發(fā)展成人民民主專政理論?！瘪R克思會接著說：“我懂了！你們的人民民主專政實質(zhì)上就是人民民主政權(quán)的意思，以后不要再用無產(chǎn)階級專政的提法了！一口一個無產(chǎn)階級，土改、社會主義改造完成后，地主、資本家遭剝奪，被剝奪了土地和生產(chǎn)資料的人還能叫地主、資本家嗎？建立了公有制后，人民群眾成了生產(chǎn)資料的主人，生產(chǎn)資料的主人這與無產(chǎn)階級的含義不是自相矛盾嗎？掌握了生產(chǎn)資料的人還能叫無產(chǎn)階級嗎？”

如果意思是，不具備馬、恩開列的條件，倒具備列寧開列的條件——資本主義相對落后的國家單獨革命首先勝利，建立無產(chǎn)階級專政。這又會存在建立公有制后沒有皮（階級）卻有毛（階級斗爭、階級專政）的悖論，而且據(jù)此行事失誤連連。列寧也會說：“我說的專政是直接憑借暴力不受法律約束的政權(quán)［1］［p623］，你們中國人現(xiàn)在要搞法治，說無論是誰都要受法律約束，這怎么調(diào)和！”

現(xiàn)在有沒有階級和階級斗爭？需要不需要通過強(qiáng)化專政的辦法來解決？應(yīng)當(dāng)說，按照列寧關(guān)于階級的定義，階級、階級斗爭是一種客觀存在，否則就不會有富士康十三連跳、黑磚窯事件等等的發(fā)生。但我們應(yīng)當(dāng)明白以下幾點；

第一，概念要清晰，反對堆砌概念、含混不清、憑空的邏輯推演

比如說，兩大階級斗爭、兩大制度較量是時代主線索，那你先說請：什么是階級？靠什么來劃分階級？誰是無產(chǎn)階級？誰又是資產(chǎn)階級？為什么是無產(chǎn)階級？又為什么是資產(chǎn)階級？什么是階級斗爭？哪個階級與哪個階級的斗爭？概念不清就神圣化階級斗爭，這樣的階級斗爭游戲會不會玩成一部分中國人無由頭卻自以為高尚的對另一部分中國人的窩里斗？

再比如，什么是專政？原義是什么？人們平常用的是否正確？專政的原義是獨裁，中國人誤用為鎮(zhèn)壓相沿成習(xí)不自覺，動口就說對敵人要專政，人們一想對敵人就得打擊鎮(zhèn)壓，也就默認(rèn)專政了，至于這個詞到底講什么少有人細(xì)究。中央電視臺綜合頻道中午新聞30分某天報道，宣傳納粹和專政思想在德國是要被追究法律責(zé)任的！我們這里卻對這個詞使用很頻繁不以為意。即使中國古代的“周召共和”，共和就是有事商量著辦；而講到“王莽專政”， 專政就是專權(quán)、獨斷專行的意思。難道專政就該是鎮(zhèn)壓打擊的同義語？

還有，什么是資本主義？什么是社會主義？等等。

第二，對時代及該時代的階級和階級斗爭問題認(rèn)識要準(zhǔn)確

馬克思主義經(jīng)典作家，哪幾位呢？馬、恩、列、斯、毛，還應(yīng)該包括鄧嗎？這樣問題就來了，他們的論述是不一樣的：馬、恩生活在自由競爭階段的資本主義社會，兩人開始憧憬于用革命手段推翻資本主義制度，后來在事實面前不得不承認(rèn)當(dāng)時的歐洲還沒有成熟到鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度；列寧認(rèn)為他那個時代是帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級革命的時代，人們簡稱戰(zhàn)爭與革命的時代；后來的斯、毛等人繼承了這一說法，只是表述上有區(qū)別，比如說現(xiàn)在的世界形勢是資本主義發(fā)展的最高階段即帝國主義階段，帝國主義是寄生腐朽垂死的資本主義、是無產(chǎn)階級社會主義革命的前夜，不是西風(fēng)壓倒東風(fēng)而是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，我們的時代是資本主義走向全面崩潰、社會主義走向全面勝利的時代，敵人一天天爛下去、我們一天天好起來，等等；鄧小平根據(jù)20世紀(jì)后半期以后世界形勢的變化，提出了和平與發(fā)展是當(dāng)今時代主題的判斷。

對時代主題判斷由戰(zhàn)爭與革命到和平與發(fā)展是一個重大轉(zhuǎn)變。時代主題是戰(zhàn)爭與革命，中心工作就是階級斗爭；時代主題是和平與發(fā)展，就得以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。在此時代，一定要對階級、階級斗爭問題作恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識，反對泛階級、泛階級斗爭的傾向（像“文革”時動不動就給事物貼上個階級或階級斗爭標(biāo)簽），反對變相恢復(fù)“以階級斗爭為綱”的提法。

第三，對國家的認(rèn)識要全面、要深化

即使仍然是政治國家，它也不僅僅是一個階級斗爭工具，也是一個調(diào)節(jié)利益沖突及和平交往的工具。一個政黨，如果作為一個革命黨，目的是奪權(quán)，大談特談造反有理、階級斗爭有其必要性，人們是可以理解的；但如果作為執(zhí)政黨，目的是國家的穩(wěn)定和諧發(fā)展，那就必須建設(shè)法治、解決矛盾，而不能突出階級斗爭和專政，人為挑事、擴(kuò)大對立、制造矛盾，否則的話，對社會有百害而無一益。

打嘴仗，需要擺事實、講道理、尊重人，這樣即使理講的偏一點兒，也決不輸理；相反，如果無視事實、大話嚇人、不講道理、自相矛盾，那肯定會輸了理！

最后我抄一段書作結(jié)：

五十年代在長沙，有次和主席聊天，聊到了列寧。我們這一級干部在當(dāng)時都有個偶像觀念，說起列寧、斯大林，那就是神一樣。誰知主席用鼻子一 ，說：“列寧的話有什么準(zhǔn)頭？想怎么說就怎么說，他的話就準(zhǔn)?。克o資本主義、給帝國主義作了那么多預(yù)言就準(zhǔn)啊？”毛澤東將大手一扇，揮去彌漫于面前的煙霧，不屑道：“他就知道殺殺殺，他有什么準(zhǔn)頭？”

這話換任何人講出，都將成為反革命。也只有毛澤東能講。偶像觀念很重的周惠，當(dāng)時聽得目瞪口呆，半晌作聲不得。 “主席不迷信人，沒有偶像觀念，比我們這些干部至少早二十年。”周惠評價，又無限感慨：“他規(guī)定了一個不殺，大部不抓，自以為比列寧、斯大林高明多了。但他做好事的心太大，與他的出身經(jīng)歷，與他所受文化的局限相距甚遠(yuǎn)，他所繼承的悠久千年的古文明遠(yuǎn)離商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律，遠(yuǎn)離工業(yè)文明，所以他的‘創(chuàng)舉’比列寧、斯大林更富于幻想和浪漫色彩，結(jié)果辦好事的心越大，陷入悲劇也就越深?！幕蟾锩廊松賳?？悲劇到家了。”［2］［p107］

[1]列寧選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1972.10

[2] 權(quán)延赤，黃麗娜.天道——周惠與廬山會議[M].廣州：廣東旅游出版社，1997.04

[責(zé)任編校：孫愛民]

D046

A

1009-5462（2017）02-0009-06

2017-06-19

李文順，男，河北武安人，邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科部教授。