我國信用評級管理研究

陳生霞

【摘 要】中國經(jīng)濟(jì)改革開放近40年來，市場經(jīng)濟(jì)得到了長足發(fā)展，但也伴隨著信用缺失等不良現(xiàn)象。合同違約、商業(yè)欺詐、惡意逃廢債等經(jīng)濟(jì)失信現(xiàn)象日益增多，這與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重不符，信用缺失越來越成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，重建社會信用顯得尤為迫切，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了現(xiàn)代信用評級業(yè)務(wù)。信用評級是金融體系中的一項特殊中介服務(wù)業(yè)務(wù)，信用評級行業(yè)在保障金融安全方面起到了重要作用。完善信用評級制度，加強信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管，促進(jìn)評級行業(yè)的健康發(fā)展已成為當(dāng)前金融體系建設(shè)的重要方面。

【關(guān)鍵詞】信用評級；信用評級監(jiān)管；保障金融安全

一、我國信用評級發(fā)展現(xiàn)狀

我國信用評級產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末，最初的評級機(jī)構(gòu)由中國人民銀行組建，隸屬于各省市的分行系統(tǒng)。90年代以后，經(jīng)過幾次清理整頓，評級機(jī)構(gòu)開始走向獨立經(jīng)營。經(jīng)過30多年的發(fā)展，全國評級機(jī)構(gòu)近100家。目前規(guī)模較大的全國性評級機(jī)構(gòu)有大公國際、中誠信、聯(lián)合、東方金誠、上海新世紀(jì)5家，它們是目前國內(nèi)同時具有企業(yè)債、公司債、銀行間債券市場信用評級的五大評級機(jī)構(gòu)。

與其他國家相比，我國的信用評級市場中外資所占的比例較高，情況較為嚴(yán)重。美國穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等抓住我國的薄弱環(huán)節(jié)，通過收購控股等方式掌控了中國的信用評級市場。2006年，美國的某些有名的評級機(jī)構(gòu)慢慢滲透到中國信用評級機(jī)構(gòu)。2006年穆迪對中誠信進(jìn)行開始收購，占比高達(dá)49%，同時獲取經(jīng)營權(quán)，并合同中約定7年后的持股比例增至51%，實現(xiàn)對中誠信的絕對控股。同在2006年新華財經(jīng)公司對上海遠(yuǎn)東有限公司實施收購計劃，收購的股權(quán)高達(dá)62%并實現(xiàn)直接控制。1年后，惠譽對聯(lián)合資信實施收購計劃，收購的股權(quán)將近50%，同時經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移到手中。同年，標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作關(guān)系。這樣，目前我國的大型、全國性的信用評級機(jī)構(gòu)只有大公國際一直堅持民族品牌，其他的3家評級機(jī)構(gòu)已經(jīng)或正在被美國的公司收購。但這3家公司中，中誠信、聯(lián)合在全國開設(shè)了分公司，主要涉及的是國內(nèi)的評級業(yè)務(wù)，市場份額合計超過2/3以上。此形成對比的是，中資評級機(jī)構(gòu)沒有一家在美國境內(nèi)開展信用評級業(yè)務(wù)，中國在世界評級界的“話語權(quán)”很弱，這種開放的不對等性使得我國信用評級業(yè)發(fā)展處于不利地位，不利于其長遠(yuǎn)發(fā)展。

二、我國評級行業(yè)發(fā)展及其監(jiān)管方面存在的問題

1.信用評級需求與供給失衡問題突出

市場需求不旺盛直接影響了信用評級行業(yè)的發(fā)展。

（1）信用評級在國內(nèi)還算是較為新鮮的事物，許多人不了解其作用和意義。比如銀行發(fā)債方面的評級，基本上不進(jìn)行外部評級，而是在銀行內(nèi)部進(jìn)行評級。

（2）對大多數(shù)大型企業(yè)尤其是在國民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的國有大企業(yè)來說，國內(nèi)融資并不難，評級公司的評級對企業(yè)的融資影響不大，參與國內(nèi)評級的積極性不高。

（3）資信評級市場是依賴于證券市場和資本市場發(fā)展的，而我國證券市場發(fā)展尚不完善，特別是債券市場發(fā)展滯后，未能形成對資信評級市場的有效需求。四是信用評級行業(yè)總體水平偏低，資質(zhì)參差不齊，信用評估方法不規(guī)范，信用產(chǎn)品質(zhì)量不高，行業(yè)權(quán)威性和公信力仍未真正樹立，導(dǎo)致在企業(yè)“走出去”的過程中，面臨著國外評級公司的過低評級和國內(nèi)評級不受認(rèn)可的雙重困局。

2.評級機(jī)構(gòu)缺乏公正性，導(dǎo)致其發(fā)展受限

資信評級理論上是客觀公正的第三方中立評級，但“利益輸送”使國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)缺少了公正和透明。評級機(jī)構(gòu)一方面需要被評級方支付費用，存在討好客戶放松評級尺度，任意提高信用等級的可疑性，加大了銀行等授信機(jī)構(gòu)的不信任感，所以國內(nèi)銀行授信時基本不采用外部評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果，而普遍采用銀行內(nèi)部評級結(jié)果，直接導(dǎo)致企業(yè)不愿意花錢請第三方評級機(jī)構(gòu)評級，這樣就壓縮了評級機(jī)構(gòu)的生存空間。樹立客觀公正的良好品牌，是評級機(jī)構(gòu)能否生存和發(fā)展的根本所在。

3.信用評級機(jī)構(gòu)專業(yè)人才缺乏規(guī)模小，品牌效應(yīng)不突出

雖然國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，但大多數(shù)為地方性評級機(jī)構(gòu)，全國近百家信用評級機(jī)構(gòu)中只有大公國際等5家規(guī)模相對較大?？晒┰u級的產(chǎn)品品種少、業(yè)務(wù)量小。信用評級人員知識結(jié)構(gòu)單一，難以勝任錯綜復(fù)雜的各種經(jīng)濟(jì)類別，存在評級誤差較大，銀行等授信機(jī)構(gòu)不信任評級結(jié)果，影響我國信用評級業(yè)快速發(fā)展。

4.國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)在國際上的話語權(quán)嚴(yán)重缺失

新華社北京2017年5月24日電，國際信用評級機(jī)構(gòu)穆迪5月24日將中國主權(quán)信用評級從Aa3調(diào)降至A1，同時將評級展望從“負(fù)面”上調(diào)至“穩(wěn)定”。穆迪提出調(diào)降評級主要有三個理由，即中國實體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模將快速增長、相關(guān)改革措施難見成效、地方債及企業(yè)債將增加政府或有債務(wù)。專家認(rèn)為，穆迪的觀點存在對中國經(jīng)濟(jì)明顯的誤讀和誤判，評級結(jié)果存在偏差。西方評級機(jī)構(gòu)過分看重制度因素，定性分析比重較大，主觀性較強，對新興市場和發(fā)展中國家存在一定的歧視性。當(dāng)前，信用評級的話語權(quán)已經(jīng)上升到能夠影響國際金融秩序、國際政治秩序的高度。如果沒有信用評級的話語權(quán)，就無法捍衛(wèi)國家的金融利益。長時期以來美國評級機(jī)構(gòu)有意壓低我國的信用級別，影響了我國政府和企業(yè)的國際形象，增大了海外融資成本。將中國工商銀行等13家商業(yè)銀行的信用級別評為不具備投資價值的“CCC等級”，使境外投資者超低價參股中國銀行業(yè)，為國際資本攫取我國資產(chǎn)鋪平道路。這些都是采用市場定全價的方式來慢慢的獲得我國金融的主導(dǎo)地位和權(quán)利，一步步的實現(xiàn)國家的宏大遠(yuǎn)略。而中國的評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果得不到國際社會的認(rèn)可，難以維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益不受損失。

5.美國評級機(jī)構(gòu)在我國的大比例參股，并實現(xiàn)控制的這一做法是對我國金融信息安全的一大安全隱患

美國通過大比例參股的方式，便于了解我國的政治信息、國防和特定行業(yè)的動態(tài)和發(fā)展?fàn)顩r，甚至我國核心的信心技術(shù)等，進(jìn)而獲取更多的商業(yè)機(jī)密，不利于我國在國際市場中獲得優(yōu)勢，國家競爭力減弱，阻礙我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會進(jìn)步。endprint

6.信用評級行業(yè)的監(jiān)管體系有待統(tǒng)一

我國債券市場涉及多種債券品種，對不同品種債券的區(qū)別監(jiān)管衍生出對評級機(jī)構(gòu)的多頭監(jiān)管，而不同監(jiān)管部門對資信評級機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致，導(dǎo)致評級機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)管。如國家發(fā)改委認(rèn)可的企業(yè)債券評級機(jī)構(gòu)名單與中國人民銀行認(rèn)可的評級機(jī)構(gòu)名單不一致；中國證監(jiān)會認(rèn)可的6家機(jī)構(gòu)中，2家未取得企業(yè)債券評級資格，2家未獲中國保監(jiān)會認(rèn)可。在對評級機(jī)構(gòu)具體監(jiān)管政策方面，各監(jiān)管部門間也存在差異。如對于評級信息披露的要求，對于評級業(yè)務(wù)流程的監(jiān)管要求、對報備材料的要求、對人員資格的要求等，銀行間債券市場和交易所債券市場就有諸多不同之處。這使得評級機(jī)構(gòu)在同時從事多個市場評級業(yè)務(wù)時針對不同的監(jiān)管政策，不僅降低了工作效率，也增加了運營成本。

三、促進(jìn)我國評級行業(yè)發(fā)展的幾點建議

1.完善信用評級行業(yè)法律法規(guī)，建立統(tǒng)一的信用評級監(jiān)管體系

（1）加快信用評級相關(guān)法律的制定和完善。應(yīng)盡快從法律上確立信用評級的地位，規(guī)范評級機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入與退出的條件和行業(yè)準(zhǔn)則，實現(xiàn)評級結(jié)果的客觀性、公正性和準(zhǔn)確性。

（2）實施集中統(tǒng)一監(jiān)管，建立有效監(jiān)管體制。可以明確人民銀行作為信用評級行業(yè)集中監(jiān)管的唯一主體，改變多部門監(jiān)管機(jī)制。把監(jiān)管范圍的重點放在信用評級機(jī)構(gòu)的合規(guī)性、明確評級程序、健全內(nèi)控制度、制定評級標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)水平查驗、提高信息披露透明度、防止不當(dāng)競爭等方面。多頭監(jiān)管會對評級市場的整體效率產(chǎn)生一定的消極作用，還會阻礙債券市場的穩(wěn)步發(fā)展。評級機(jī)構(gòu)在工作中要秉承客觀性和公平性兩大原則，并且業(yè)務(wù)規(guī)模在合理的范圍內(nèi)。但反觀我國資本市場信用等級的發(fā)展?fàn)顩r，總體規(guī)模相對較小，這樣的情況下評級市場不適合過度的細(xì)分，市場競爭的程度不應(yīng)該激烈。若想減少評級機(jī)構(gòu)成本，提高市場效率，統(tǒng)一監(jiān)管政策是關(guān)鍵。

2.扶持本國評級機(jī)構(gòu)，維護(hù)國家金融安全，確保我國在國際金融市場的話語權(quán)

從2008年全球金融危機(jī)的經(jīng)驗教訓(xùn)中，人們開始認(rèn)識到美國壟斷的評級體系在其“道德風(fēng)險”控制與“評級標(biāo)準(zhǔn)”方面存在嚴(yán)重的問題。當(dāng)前階段，為了保護(hù)和扶持評級機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定健康發(fā)展，國內(nèi)和國外都在建立符合本國評級機(jī)構(gòu)壯大的監(jiān)管相關(guān)的法律法規(guī)，確保金融能夠安全。俄羅斯國家建立的是本土評級機(jī)構(gòu)；馬來西亞明確規(guī)定本幣債券的發(fā)行和銀行借款這兩種業(yè)務(wù)的評級必須有本土的評級機(jī)構(gòu)來完成，外國的評級機(jī)構(gòu)無權(quán)進(jìn)行控制和干涉；而韓國采用的雙評級管理的模式，即發(fā)債的主體只能選擇本土的評級機(jī)構(gòu)；日本明確規(guī)定必須由亞洲評級協(xié)會作為評級的機(jī)構(gòu)。信用評級正被各國政府提升到國家戰(zhàn)略層面。中國作為美國的最大債權(quán)國，若在國際上不掌握評級的話語權(quán)，那么人民幣商場化的市場定價權(quán)利也不復(fù)存在。為此，國際評級話語權(quán)的獲取是滿足中國核心國家利益的需要。做大做強信用評級品牌，鼓勵有實力的信用評級機(jī)構(gòu)開拓國際市場。積極支持國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)走向國際市場，開展國家主權(quán)評級，對國際機(jī)構(gòu)和在境外發(fā)行債券的企業(yè)進(jìn)行評級，獲取境外評級業(yè)務(wù)資格許可和開展境外相關(guān)業(yè)務(wù)，對外開展收購兼并等方式參與國際評級市場，爭取金融事務(wù)話語權(quán)。目前大公國際和聯(lián)合評級公司陸續(xù)推出國家主權(quán)評級業(yè)務(wù)，國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)的國際化之路已走出了第一步。

3.大力發(fā)展債券市場，尤其是交易所債券市場

目前我國股市規(guī)模已位居全球前列，但債券市場規(guī)模偏小。其中交易所債券市場不論從債券存量還是交易量來看，與銀行間債券市場相比仍處于弱勢。2016年債券市場發(fā)行債券規(guī)模36.1萬元，其中銀行間債券市場發(fā)行債券32.2萬億元，占債市發(fā)行總規(guī)模的89%。交易所債券是二級市場，面向所有投資者（機(jī)構(gòu)和個人）開放的市場，有強大的潛在購買力。所以交易所債券發(fā)展空間十分巨大，未來具有很大的潛力，國家要大力發(fā)展交易所債券。

4.擴(kuò)大評級應(yīng)用范圍，提高公眾信用意識

擴(kuò)大評級應(yīng)用范圍，不僅有助于提高公眾信用意識，也有利于評級市場自身的發(fā)展壯大。我國信用評級市場具有巨大的市場潛力，然而，金融發(fā)展的滯后使得潛在的市場無法有效地轉(zhuǎn)化為有效市場需求，這就需要有關(guān)部門對行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行規(guī)范和推動。一是擴(kuò)大信用評級結(jié)果的適用范圍；二是打破評級市場的地區(qū)和行業(yè)壁壘，保持信用評級結(jié)構(gòu)的獨立性。

5.嚴(yán)格控制外資機(jī)構(gòu)持股中資信用評級機(jī)構(gòu)的比例，保證中資控股地位

世界各經(jīng)濟(jì)大國都是依靠本土的評級機(jī)構(gòu)為國內(nèi)資本市場提供評級服務(wù)，對外資評級機(jī)構(gòu)的控制比例有明確的限制和控制。從我國的基本國情和實際情況出發(fā)，外資評級機(jī)構(gòu)持股中資信的比例最高為20%，并且不能控制合資企業(yè)的經(jīng)營權(quán)。對涉及國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的評級方面，外資評級機(jī)構(gòu)不得參與，只能由本土的評級機(jī)構(gòu)來完成評價和評估。同時， 我國信用評價市場對外開放的過程中，一直秉承對等的原則。在外資的信用評級機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國市場之前，必須承諾對我國評級機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入，確保我國信息安全和金融主權(quán)的保護(hù)、捍衛(wèi)。

6.努力提高專業(yè)水平，強化評級機(jī)構(gòu)自身建設(shè)

（1）完善質(zhì)量控制體系。通過評級專業(yè)水平提高，對特定評級對象制定和修正標(biāo)準(zhǔn)參數(shù)來滿足評級業(yè)務(wù)的需要，出具有市場公信力的評級產(chǎn)品。

（2）積極培養(yǎng)評級行業(yè)人才。一方面要依靠評級機(jī)構(gòu)自身加強分析人員知識和從業(yè)經(jīng)驗的積累。還可以通過行業(yè)內(nèi)的評級技術(shù)交流等，或從業(yè)資格考試證書的獲取，強化評級人員知識面的擴(kuò)大和擴(kuò)充；另一方面要加大教育部門對信用管理專業(yè)的投入力度，建立企業(yè)與學(xué)校的合作機(jī)制，加快評級人才的培養(yǎng)。

（3）建議國家適當(dāng)控制評級機(jī)構(gòu)數(shù)量和資質(zhì)許可，提供適當(dāng)?shù)男袠I(yè)支持和保護(hù)政策。比如在評級機(jī)構(gòu)研究開發(fā)、人才培養(yǎng)等方面提供一定的財稅政策或資金支持，鼓勵評級機(jī)構(gòu)申請高新技術(shù)企業(yè)資格，享受稅收優(yōu)惠政策等，積極促進(jìn)我國評級業(yè)的快速發(fā)展。endprint