當(dāng)前檢察委員會委員結(jié)構(gòu)存在的問題與對策

曹良德

摘要：檢察委員會制度是中國特色社會主義檢察制度的重要組成部分，在保證檢察權(quán)正確行使方面發(fā)揮了重要作用。但檢察委員會決策機(jī)制仍存在決策主體組織結(jié)構(gòu)行政化問題。立足我國實(shí)際，根據(jù)強(qiáng)化法律監(jiān)督職能、實(shí)現(xiàn)檢察權(quán)資源的合理配置、維護(hù)司法公正的目標(biāo)，從優(yōu)化檢察委員會組成結(jié)構(gòu)完善檢察委員會決策機(jī)制。

關(guān)鍵詞：檢察委員會；委員結(jié)構(gòu)；改革路徑

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立檢察委員會（以下簡稱“檢委會”），是在學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)檢察制度基礎(chǔ)上結(jié)合我國國情而首創(chuàng)的一項(xiàng)制度。它是人民檢察院在檢察長主持下的議事決策機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是按照民主集中制原則討論決定重大案件和其他重大問題。檢委會在整個檢察工作中具有中樞地位，對正確執(zhí)行法律、充分履行檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能起到了重要作用。

一、檢委會委員機(jī)構(gòu)的問題與現(xiàn)狀

檢委會作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部決策的組織，總體上是隨檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展而發(fā)展的。高檢院2008年對檢委會組織條例進(jìn)行了修訂，為檢委會制度建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的組織保障。2009年出臺了檢委會議事和工作規(guī)則，重點(diǎn)細(xì)化了檢委會議題的準(zhǔn)備、提請、審議、表決、決定、復(fù)議、執(zhí)行、督辦等程序。檢委會的地位、功能、工作原則越來越明確，議事范圍、程序逐步走向制度化、規(guī)范化。但從嚴(yán)格意義上來說，檢委會的改革僅僅停留在建立和完善檢委會的各項(xiàng)規(guī)章制度上，至于檢委會改革的關(guān)鍵問題尚未真正觸及，制約了檢委會的有效運(yùn)作和功能的實(shí)現(xiàn)。

（一）委員配置不合理。檢委會是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)方面的最高決策機(jī)構(gòu)，其組成人員理應(yīng)囊括檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)精英，能服從和服務(wù)于議事決策功能。但從當(dāng)前檢委會委員的人員結(jié)構(gòu)來看，明顯背離了這一要求。根據(jù)《人民檢察院檢察委員會組織條例》的規(guī)定，各級人民檢察院檢察委員會由本院檢察長、副檢察長、檢委會專職委員以及有關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人組成，檢委會委員應(yīng)當(dāng)具備檢察官資格。從上述規(guī)定看，委員的任用強(qiáng)調(diào)的是職務(wù)、級別、資歷，忽視了人選的業(yè)務(wù)素質(zhì)及議事能力。實(shí)踐中也確實(shí)存在淡化委員個人在實(shí)現(xiàn)檢察職能中的作用，忽視委員作為檢察官的司法性，檢委會委員的身份和地位行政待遇化等現(xiàn)象。如一些退居二線的院領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人不再擔(dān)任行政職務(wù)，但仍保留檢委會委員職務(wù)，甚至被改任為檢委會專職委員，一些快到退休年齡的下級院的檢察長調(diào)到上級院后，無職務(wù)安排，為安撫任命為檢委會委員，以保證其“行政待遇”、“政治榮譽(yù)”。

（二）委員不能合理變動。檢委會委員沒有任期的限制，不能適應(yīng)干部的更迭需求和實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合，因而缺乏活力，降低了議事能力?，F(xiàn)行法律對檢察長的任職期限作了明確界定，檢察長任期與同級人大任期相同，任職期限為五年，而檢委會和委員沒有任期，不受檢察長換屆的影響。檢委會委員往往是一旦被任命，除非調(diào)離或退休，很少被免職，是事實(shí)上的終身制。這種情況不符合司法責(zé)任制的原則，不利于優(yōu)化檢委會的組織機(jī)構(gòu)。

（三）檢委會專職委員的定位和職責(zé)不明。根據(jù)中共中央《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》，各級檢察院可以設(shè)置專職檢委會委員。由于專職委員的職責(zé)、地位和作用不清，各地專職委員承擔(dān)的工作五花八門，有的協(xié)助院領(lǐng)導(dǎo)分管業(yè)務(wù)工作，有的從事調(diào)查研究，有的專門負(fù)責(zé)檢委會議題的會前審查工作，有的承擔(dān)檢委會日常工作，有的兼部門負(fù)責(zé)人。專職委員并不專職，大多數(shù)單位把專職委員作為解決干警政治待遇的一個工具。

二、檢委會委員結(jié)構(gòu)建設(shè)的思考

為了使檢察工作適應(yīng)新形勢的需要，檢委會科學(xué)決策機(jī)制需要進(jìn)一步改革完善。當(dāng)前檢委會工作存在的問題是外在而非本質(zhì)的，不是檢委會制度固有的缺陷。針對實(shí)踐中暴露出的弊病，是完全可以通過改革來完善，使之既能克服上述存在的缺陷與不足，又適應(yīng)現(xiàn)代檢察工作規(guī)律和訴訟制度，發(fā)揮更大的作用。優(yōu)化檢察委員會委員結(jié)構(gòu)，改變檢察委員會委員以行政職務(wù)為主的配置與機(jī)制，建立以法律專業(yè)知識與豐富檢察經(jīng)驗(yàn)為主的委員配置與機(jī)制。

（一）改善委員結(jié)構(gòu)，突出專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)。改變檢委會委員與行政職務(wù)掛鉤的傳統(tǒng)模式，按選賢任能之精神，除正副檢察長外，其余委員名額按代表性、廣泛性、公正性的要求，在層次結(jié)構(gòu)上適度調(diào)整，優(yōu)化合理配置。首先，明確委員的任職條件、任期、更換條件和程序，明確檢委會委員任期同檢察長的任期一致。如果委員任期屆滿仍需要擔(dān)任的，由檢察長提名，重新提請人大常委會任命，使檢委會能及時補(bǔ)充新鮮血液。同時，應(yīng)規(guī)定委員在任職期間有違反法律及相關(guān)規(guī)定的情形，如委員在一年之中出現(xiàn)三次或一屆之中累計(jì)出現(xiàn)五次錯誤意見導(dǎo)致錯案產(chǎn)生的，或一年中三次非因公事不能出席檢委會等情形的，則該委員應(yīng)當(dāng)自動引咎辭職或由檢察長提請人大常委會罷免其委員職務(wù)。

（二）強(qiáng)化責(zé)任機(jī)制，增強(qiáng)委員責(zé)任感。權(quán)力和責(zé)任應(yīng)當(dāng)并存。建立健全檢委會決策責(zé)任制，是檢委會改革的一個重點(diǎn)，也是一個難點(diǎn)，但又是一條必由之路。應(yīng)將檢委會討論重大案件的責(zé)任作為辦案責(zé)任機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容?？稍凇度嗣駲z察院錯案責(zé)任追究條例》中明確檢委會非客觀性原因而導(dǎo)致檢委會決策錯誤所應(yīng)承擔(dān)的集體責(zé)任或委員意見錯誤所應(yīng)承擔(dān)的具體個人責(zé)任。明確案件承辦人、部門負(fù)責(zé)人、分管副檢察長、檢察長基本責(zé)任鏈，在集體負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上，實(shí)行個人負(fù)責(zé)制，出現(xiàn)問題后，首先按這一責(zé)任鏈追尋相關(guān)人員各自的責(zé)任。建立對委員參會情況、發(fā)言質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化考核，從而增加其責(zé)任感和危機(jī)感。

（三）明確專職委員的職責(zé)，彌補(bǔ)檢委會的司法親歷性。設(shè)立專職委員的目的，主要是解決檢委會討論議題時缺乏司法的親歷性的缺陷和獲取信息遞減的矛盾，并使其成為獨(dú)立的制衡主體。專職委員除履行《人民檢察院檢察委員會組織條例》第七條規(guī)定的委員職責(zé)外，還應(yīng)承擔(dān)下列職責(zé)：（1）對提請檢察委員會研究的案件進(jìn)行程序?qū)彶楹蛯?shí)體研究，必要時可以對案件犯罪嫌疑人、被害人、證人進(jìn)行訊問或詢問，以保證對案件有一個親歷性的全面了解，作為案件判斷的基礎(chǔ)，以此保證檢察委員會討論案件具有更客觀、扎實(shí)的事實(shí)依據(jù)；對經(jīng)審查認(rèn)為無需提交檢察委員會研究的案件提出處理意見報檢察長決定。（2）對擬提交檢察委員會議事事項(xiàng)進(jìn)行初步審查，提出意見供檢察委員會決策參考。（3）協(xié)助主管檢察長抓好檢察委員會日常工作。（4）受檢察長和檢察委員會的委托，直接辦理重大疑難及復(fù)雜案件，會同有關(guān)人員與公安、法院和上級檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)溝通案件；對檢察委員會提出的檢察業(yè)務(wù)工作中的重大問題進(jìn)行調(diào)查研究，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。（5）完成檢察長交辦的具體工作。為確保職責(zé)的充分履行，應(yīng)明確賦予專職委員以下職權(quán)：對各業(yè)務(wù)部門提請檢察委員會研究的事項(xiàng)有詢問權(quán)和建議權(quán)；對檢察委員會決定執(zhí)行情況有檢查督辦權(quán)；對檢察委員會加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)建設(shè)進(jìn)行調(diào)研、指導(dǎo)，有權(quán)向業(yè)務(wù)處室詢問案件相關(guān)情況，調(diào)閱案卷材料；對重大案件或重大業(yè)務(wù)事項(xiàng)，受檢察長委托有調(diào)查審查權(quán)。

（四）建立檢察委員會委員學(xué)習(xí)和實(shí)踐制度，提高專業(yè)水平。加強(qiáng)學(xué)習(xí)，是提高檢察委員會委員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和議事決策能力，確保檢察委員會決策水平不斷適應(yīng)司法實(shí)踐需要的必然要求。學(xué)習(xí)方式上，以集體學(xué)習(xí)為主，檢察委員會實(shí)行例會制，沒有議題討論就組織集體學(xué)習(xí)，并將其作為一項(xiàng)制度固定下來。同時，將檢察委員會委員的學(xué)習(xí)納入檢察機(jī)關(guān)開展的大規(guī)模教育培訓(xùn)中。學(xué)習(xí)內(nèi)容上，包括新頒布的法律法規(guī)、司法解釋、法學(xué)理論前沿問題以及最新司法動態(tài)。學(xué)習(xí)方法上，可邀請法學(xué)專家進(jìn)行授課，也可由委員輪流主講。建立委員帶頭辦案和理論研究制度，規(guī)定每個委員每年完成一篇理論研究文章，并作為考核委員的一項(xiàng)必要內(nèi)容。建立委員考試制度。由上級院檢察委員會組織對下一級檢察院檢察委員會委員進(jìn)行定期考試，激勵委員學(xué)習(xí)，使之能始終保持較高的知識占有量和新知識的儲備量。落實(shí)檢委會委員帶頭辦案工作要求。檢察委員會委員應(yīng)當(dāng)在職務(wù)犯罪偵查、審查逮捕、審查起訴、訴訟監(jiān)督和控告申訴檢察等環(huán)節(jié)，直接辦理一定數(shù)量的案件，帶頭履行法律監(jiān)督職能，充分發(fā)揮檢委會在業(yè)務(wù)建設(shè)中的重要作用。尤其要安排檢委會委員旁聽庭審和評議公訴人出庭活動，組織檢委會委員對檢察工作中遇到的新情況、新問題開展調(diào)查研究，不斷提高分析、研究、解決問題的能力，提升檢委會議事議案的水平和效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅樹中. 檢察委員會科學(xué)決策機(jī)制研究[J].中國刑事法雜志，2011，（1）.

[2]陳瑞華，刑事訴訟的前沿問題[M].4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3]檢察委員會常用工作手冊[M].2014版. 北京：中國檢察出版社，2013.

（作者單位：四川省江油市人民檢察院，四川 江油 621700）endprint