會計穩(wěn)健性、高管CEO權(quán)力與債務(wù)成本關(guān)系研究

張麗琨，姚梅芳

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 長春 130118；2.吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130012）

會計穩(wěn)健性、高管CEO權(quán)力與債務(wù)成本關(guān)系研究

張麗琨1，姚梅芳2

（1.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 長春 130118；2.吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130012）

文章結(jié)合上市公司的數(shù)據(jù)，用多元回歸和層次回歸法驗證了會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本的關(guān)系，以及高管CEO權(quán)力對二者的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本負(fù)相關(guān)，當(dāng)公司具有較高的會計穩(wěn)健性，債權(quán)人要求的風(fēng)險補償越??；以結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力和聲譽權(quán)力四個維度八個變量的綜合指標(biāo)衡量的高管CEO權(quán)力對會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，顯著增強了二者的關(guān)系，即CEO權(quán)力越大，會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響越明顯。有利于從高管CEO的視角，提高會計穩(wěn)健性水平，降低企業(yè)的債務(wù)成本。

會計穩(wěn)健性；高管CEO權(quán)力；債務(wù)成本

一、引言及文獻(xiàn)綜述

資金對企業(yè)的發(fā)展起著重要的作用。企業(yè)從債權(quán)人和股東獲得的資金，會因為籌集和使用資金而付出代價，體現(xiàn)為企業(yè)債權(quán)成本和股權(quán)成本的存在，并且這種成本隨著企業(yè)與資金提供者之間信息不對稱性的增強而增加。會計穩(wěn)健性作為企業(yè)會計核算的基本原則之一，對壞消息的反應(yīng)要快于好消息的反應(yīng)，根據(jù)信號傳遞原則，能有效降低了債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對稱程度和債權(quán)人的風(fēng)險，從而降低對企業(yè)風(fēng)險補償?shù)囊?，使公司債?wù)成本下降。國外學(xué)者Beatty［1］（2002）以美國上市公司為對象，發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性起到有效降低債權(quán)人和債務(wù)代理成本的作用，使借款利率水平下降。國內(nèi)學(xué)者張圣利［2］（2014）、吳婭玲［3］（2012）、趙剛［4］（2014）同樣發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性越高的企業(yè)債務(wù)資本成本越低。但李琳［5］（2010）、張淑英［6］（2014）的研究并未得到一致結(jié)論。

根據(jù)高階理論的研究，CEO作為公司高管團(tuán)隊的核心領(lǐng)導(dǎo)者，對公司生產(chǎn)經(jīng)營的運作起著決定性的管理作用，在公司戰(zhàn)略決策制定中也有著重要的影響。但現(xiàn)代企業(yè)制度下企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)兩權(quán)分離，使得CEO與公司所有者之間容易產(chǎn)生目標(biāo)的不一致性和利益沖突，從而做出不利于企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略決策。適當(dāng)賦予CEO一定資產(chǎn)的所有權(quán)，擴(kuò)大CEO的權(quán)力范圍，有利于實現(xiàn)其與所有者的利益趨同效應(yīng)，更有利于CEO做出有易于企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略策略和財務(wù)融資策略。CEO的權(quán)力使其能總攬全局、統(tǒng)籌規(guī)劃和利弊平衡，能有效協(xié)調(diào)高管團(tuán)隊的運行及其效率，是企業(yè)選擇最佳戰(zhàn)略決策的有力保障。熊婷（2016）指出賦予CEO一定的自主權(quán)利，一方面產(chǎn)生管理層和股東利益緊密結(jié)合的趨同協(xié)同效應(yīng)，另一方面可以增強CEO在組織中的權(quán)威地位，有利于發(fā)揮CEO的個人才能和企業(yè)家精神，促使公司戰(zhàn)略的制定和實施［7］。但權(quán)小鋒（2010）卻指出當(dāng)CEO權(quán)力越大時，越有可能形成“一人當(dāng)權(quán)”的局面而躍于所有者之上，在缺乏所有者監(jiān)管的情況下做出不當(dāng)?shù)慕?jīng)營決策，增加了對企業(yè)盈余操縱的可能性，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險增加，企業(yè)利潤減少［8］。CEO權(quán)利的增加會導(dǎo)致其過度利用職權(quán)進(jìn)行公款消費，控制董事會的決策，不利于企業(yè)做出有效的投融資決策，增高了代理成本，公司業(yè)績越來越差（Jiraporn，2011）［9］，這將不利于企業(yè)獲得較低成本的銀行貸款。所以賦予CEO更多的決策權(quán)力猶如一把“雙刃劍”，對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和戰(zhàn)略決策產(chǎn)生了重要的影響，對公司會計政策選擇及融資戰(zhàn)略也將產(chǎn)生一定的影響。那么這種CEO的權(quán)力是否會影響到公司的財務(wù)決策和融資決策呢？

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本關(guān)系分析

會計穩(wěn)健性由于收益確認(rèn)的條件更為苛刻，導(dǎo)致?lián)p失確認(rèn)比收益確認(rèn)更加及時，有效提高了公司會計信息的質(zhì)量，作為公司會計信息質(zhì)量的重要特征之一，勢必對公司的債務(wù)產(chǎn)生一定的影響。吳婭玲（2012）和Chen（2010）的研究發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性越高，公司獲得銀行貸款的金額越大［10］。Petruska K A（2013）研究表明穩(wěn)健的會計政策使得債務(wù)人的信用風(fēng)險降低，市場信譽度提高，更容易獲得較低利率的貸款，穩(wěn)健性減輕了債權(quán)人與公司之間的利益沖突，降低了企業(yè)的融資成本［11］。可見，會計穩(wěn)健性的做法能有效迎合債權(quán)人的需求，降低了銀行的風(fēng)險，公司為了以低成本獲得債務(wù)融資，會考慮選擇穩(wěn)健的會計政策。那么，會計穩(wěn)健性如何降低債務(wù)人的風(fēng)險呢？

會計穩(wěn)健性能有效降低公司的債務(wù)成本，其原因分析：其一，會計穩(wěn)健性能夠降低委托代理關(guān)系中的信息不對稱性。張圣利（2014）指出會計穩(wěn)健性要求對經(jīng)濟(jì)損失的及時確認(rèn)和披露，恰恰使得銀行通過這種信號的傳遞及時獲知了公司的各種風(fēng)險信息。這些信息的獲得使得銀行可以及時地做出規(guī)避風(fēng)險的決策（Zhang，2008）［12］，如，債權(quán)人會增加債務(wù)合同的各種限制性的條款以降低自身風(fēng)險，提高利息水平、提前終止貸款等（Nikolaev，2010）［13］。企業(yè)及時反映壞消息，銀行根據(jù)這一情況及時做出調(diào)整，高會計穩(wěn)健性的企業(yè)，銀行則更有把握控制貸款的風(fēng)險，從而提供的貸款額度，期限和利率更加優(yōu)惠（趙剛，2014）。這種基于信號傳遞產(chǎn)生的信息，降低債權(quán)人風(fēng)險的同時，也使企業(yè)獲得了降低成本的融資，降低了債務(wù)成本。其二，會計穩(wěn)健性起到公司治理的作用。Manuel（2014）指出會計穩(wěn)健性在對收入進(jìn)行確認(rèn)時條件較為嚴(yán)格和苛刻，這就使得管理層可控收入降低［14］。這樣一方面能有效抑制他們盈余操縱的空間，減少其侵占行為和機會主義行為，提高公司會計信息的質(zhì)量；另一方面也能抑制公司收入虛高，公司價值和業(yè)績的非理性估計，導(dǎo)致管理者過度自信所帶來的各種負(fù)面影響（Lafond，2008）［15］。高會計穩(wěn)健性水平下基于公司財務(wù)報告所評價的公司業(yè)績更加準(zhǔn)確，有利于包括債權(quán)人在內(nèi)的利益相關(guān)者做出正確的決策。其三，Beatty（2002）指出靈活會計政策的選擇容易產(chǎn)生收入的波動性，增強債權(quán)人回收本息的風(fēng)險性，當(dāng)公司采取較為穩(wěn)健性的會計政策時，正好迎合了外界對公司各種預(yù)期的穩(wěn)定性要求，有效降低債權(quán)人的風(fēng)險性。可見，會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本存在一定的負(fù)相關(guān)性，故本文提出假設(shè)1。

H1：會計穩(wěn)健性與債務(wù)資本成本負(fù)相關(guān)。

（二）高管CEO權(quán)力對會計穩(wěn)健性與債務(wù)資本成本關(guān)系的影響

CEO在公司權(quán)力的不同，決定了其在公司中擁有資源、可參與決策范圍和其社會影響力的不同，從而影響了其對公司戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行，也會影響到包括企業(yè)融資戰(zhàn)略在內(nèi)的財務(wù)戰(zhàn)略的實施。其原因分析主要有：

（1）CEO權(quán)力的增加可以使其可控資源和決策范圍擴(kuò)大，決策效率提高，做出有利于企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略決策和融資決策。擁有較大權(quán)力的CEO享有了信息自主權(quán)，在決策表決中具有壓倒性的優(yōu)勢，有利于企業(yè)迅速達(dá)成一致的決策意見和戰(zhàn)略決策，避免利益沖突給企業(yè)帶來的不穩(wěn)定的影響（Cao，2010）［16］。特別是在中國的制度背景條件下，兩職分離下委托代理關(guān)系的存在管理者之間容易發(fā)生角色錯位和權(quán)力利益沖突，CEO權(quán)力的擴(kuò)大有利于企業(yè)凝聚的形成，推動企業(yè)各項決策的有效落實（王嘉歆，2016）［17］。劉啟亮（2013）指出根據(jù)“權(quán)利保障說”，CEO權(quán)力的集中性擴(kuò)大了其決策范圍，有助于公司內(nèi)部控制的有效執(zhí)行，提高公司會計信息的質(zhì)量，從而高質(zhì)量的會計信息獲得較低利率的銀行貸款［18］。Finkelstein（1992）指出高管相對集權(quán)的公司，創(chuàng)始人及第一大股東一般是公司董事長兼任CEO，他們的威望較高，擁有的利益較大，為了降低企業(yè)的各種風(fēng)險，迎合各部門的要求，會采用較為穩(wěn)健的會計政策［19］，建立較為完善的內(nèi)部控制制度，提高公司的會計信息質(zhì)量，從而獲得較低成本和較大金額的銀行貸款。姚冰湜（2015）指出CEO是公司的內(nèi)部董事具有較高的權(quán)力時，可以更大范圍地參與董事會的經(jīng)營決策，有效控制會議的內(nèi)容和效率，促進(jìn)信息及時的交換與整合，更有利于公司做出高質(zhì)量的決策，以提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，從而在具有良好發(fā)展前景的情況下，更容易獲得債權(quán)人的借款，降低融資成本［20］。

（2）CEO權(quán)力的增加可以減少委托代理關(guān)系中的沖突，實現(xiàn)其與股東利益的一致性，做出合理的融資決策。Campbell（2011）指出CEO由于不具有資產(chǎn)的所有權(quán)，在面臨績效考核和雇傭風(fēng)險的壓力下，往往愿意選擇可以帶來確定性收益的項目，降低自身解雇的風(fēng)險［21］，當(dāng)CEO權(quán)力越大時，越有動機和能力實現(xiàn)自身風(fēng)險規(guī)避和自利的行為的保守性戰(zhàn)略的選擇，而選擇較為穩(wěn)健性的會計政策，降低了公司的經(jīng)營風(fēng)險，獲得較低利率的銀行貸款。譚慶美（2015）指出CEO持有本企業(yè)的股份，權(quán)力范圍擴(kuò)大，由于其擁有了企業(yè)部分的資產(chǎn)，實現(xiàn)了股權(quán)激勵的效果，容易帶來與企業(yè)利益的趨同性，從而降低CEO的尋租行為和機會主義行為，提高了公司會計信息的質(zhì)量，更容易獲得債權(quán)人的信任而取得較低成本的融資［22］。何凡（2015）指出公司更多地授權(quán)于CEO，能提高與股東利益目標(biāo)的一致性，從而促使CEO會選擇對公司價值最大化的會計行為，提高公司會計信息的質(zhì)量［23］，CEO權(quán)力越大則會計信息質(zhì)量提升越明顯，越容易獲得較低成本的銀行貸款。

（3）CEO權(quán)力的增加往往會使其連任，增長其任期時間，使其更注重保持公司業(yè)績和會計信息的穩(wěn)定性，同時也避免了CEO變更給公司帶來的負(fù)面影響。CEO權(quán)力大導(dǎo)致其連任時，具有較長任期的CEO，Ali（2015）指出由于多年運行的企業(yè)已經(jīng)成功步入正軌，聲譽相對穩(wěn)定，此時CEO會更加注重財務(wù)報告上的穩(wěn)健性，以提高公司盈余質(zhì)量［24］。陳德球［25］（2011）、Hazarika［26］（2012）研究得出的任期較長的CEO傾向報告更為穩(wěn)健的財務(wù)報告，以高質(zhì)量的財務(wù)報告和盈余管理質(zhì)量來維護(hù)自己的聲譽，而任期較短的CEO更加注重短期效益的提升，容易采用較為激進(jìn)的盈余管理報告來建立自己的聲譽，不利于融資成本的降低。

（4）權(quán)力較大的CEO一般在企業(yè)和行業(yè)中具有較高的知名度和社會地位影響力，這些將給企業(yè)帶來額外的社會資源，有利于獲得更低成本的融資。權(quán)力較大的CEO，其在圈內(nèi)打拼的時間較長，社會知名度較高，其社會資源通常較為豐富，能從外界獲得很多有利于企業(yè)發(fā)展的有價值的信息和幫助，這些外部信任與支持使得企業(yè)經(jīng)營更加順暢，風(fēng)險進(jìn)行了有效的分擔(dān)，這樣的企業(yè)從銀行的角度看，由于風(fēng)險的分散程度較好，更容易獲得企業(yè)的貸款和較低的融資。當(dāng)CEO權(quán)力大導(dǎo)致其社會影響力較大時，能同時在政府或其他企業(yè)兼職時，通常會獲得地方政府的資源傾斜、政策支持和稅收的優(yōu)惠，公司一旦出現(xiàn)財務(wù)困境，政府扶持可以幫助企業(yè)走出困境，保證了債權(quán)人本金和利息的收回，使得銀行對具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)降低了融資約束條件，從而使企業(yè)獲得降低成本的融資（陳艷艷，2013；Chaney，2011）［27-28］。故本文提出假設(shè)2。

H2：高管CEO的權(quán)力對會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本具有調(diào)節(jié)作用，CEO權(quán)力越大，會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本關(guān)系越明顯。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，選擇樣本年份為2014年的A股上市公司，數(shù)據(jù)選擇非金融上市公司及非ST公司為樣本，剔除2014年IPO的公司，剔除債務(wù)成本小于零的公司以及數(shù)據(jù)缺失的樣本，共收集有效樣本數(shù)為467個。

（二）變量定義

1.會計穩(wěn)健性（Acon）

會計穩(wěn)健性衡量方法目前已經(jīng)有很多。比較經(jīng)典的衡量方法有Basu的盈余-股票報酬反向回歸模，Ball&Shivakumar的應(yīng)計-現(xiàn)金流量模型，Khan and Watts的C-SCORE穩(wěn)健指數(shù)模型，Beaver&Ryan的凈資產(chǎn)賬面市值比法等。這里我們采用Givoly&Ha?ny［29］（2000）提出了的累積負(fù)應(yīng)計項目法來衡量會計穩(wěn)健性，由于損失確認(rèn)比收益確認(rèn)更加嚴(yán)格和及時的會計穩(wěn)健性要求，會使累積應(yīng)計項目長期小于零，如果企業(yè)累積應(yīng)計項目為負(fù)并且負(fù)值越大，則企業(yè)會計穩(wěn)健性越強，累積應(yīng)計項目的正負(fù)和多少正好體現(xiàn)了公司會計穩(wěn)健性的情況。此種方法克服了我國資本市場非有效性的弊端，對樣本數(shù)據(jù)要求不高，不需要大量的樣本，故采用此法進(jìn)行度量。

Acon=-非經(jīng)營性應(yīng)計項目/總資產(chǎn)

其中，非經(jīng)營性應(yīng)計項目=總應(yīng)計項目-經(jīng)營性應(yīng)計項目；總應(yīng)計項目=凈利潤+折舊與攤銷-經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；經(jīng)營性應(yīng)計項目=△存貨+△應(yīng)收賬款+△預(yù)付賬款-△應(yīng)付賬款-△預(yù)收賬款-△應(yīng)交稅金；Acon越大，會計穩(wěn)健性越好。

2.債務(wù)成本（COD）

這里借鑒李琳（2010）等學(xué)者的研究，采用鄒和亞當(dāng)斯（Zou&A dams）［30］的計算方法來度量債務(wù)成本的大小，即財務(wù)費用/平均含息負(fù)債。其中，含息負(fù)債=短期借款+長期借款+一年到期長期負(fù)債+應(yīng)付債券。

3.CEO權(quán)力（Power）

CEO權(quán)力變量的定義我們借鑒大部分學(xué)者的方法，如Finkelstein（1992）、何凡（2015）、權(quán)小鋒（2010）等，將CEO權(quán)力劃分為結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力和聲譽權(quán)力四個維度，每個維度均采用兩個虛擬變量進(jìn)行度量。八個CEO權(quán)力變量從不同側(cè)面衡量了CEO權(quán)力的情況，不能僅僅采用某一維度進(jìn)行度量，故對8個變量進(jìn)行主成分分析，以特征值大于1提取主成分，由于第一主成分解釋的方差比率最大，采用第一主成分作為CEO權(quán)力的綜合計算指標(biāo)，這里我們用Power來表示。四個維度變量定義具體如表1所列。

（1）結(jié)構(gòu)權(quán)力衡量CEO在本單位的職權(quán)范圍。CEO如果是董事會的成員，甚至是公司的董事長，由于其可以在董事會中進(jìn)行表決投票，影響董事會的決策結(jié)果，其不僅僅擁有了經(jīng)營決策權(quán)，同時還具有了投票表決權(quán)，其所擁有的權(quán)力范圍更大。這里采用兩職兼任即是否同時兼任公司的董事長，和是否是公司內(nèi)部董事兩個虛擬指標(biāo)測量CEO的結(jié)構(gòu)權(quán)力。當(dāng)CEO兼任公司董事長時，設(shè)定為1，否則為0；如果CEO是公司內(nèi)部董事時，設(shè)定為1，否則為0。

（2）專家權(quán)力衡量了CEO在本工作領(lǐng)域的專家性和權(quán)威性。CEO的職稱越高，越可能具備職業(yè)勝任能力的相關(guān)專業(yè)知識，專家性越強，在決策管理中具有的相應(yīng)專業(yè)決策權(quán)力越大。CEO在本單位任職時間越長時，其積累的經(jīng)驗越豐富，越熟悉公司的經(jīng)營情況，決策上更具有權(quán)威性。故本文采用CEO是否具有高級職稱和CEO任職期限衡量CEO的專家權(quán)力。當(dāng)CEO具有高級職稱時變量設(shè)定為1，否則為0；當(dāng)CEO具有較長任期，即CEO任期時間超過行業(yè)中位數(shù)時，設(shè)定為1，否則為0。

（3）所有權(quán)權(quán)力衡量了CEO擁有企業(yè)資產(chǎn)和股份的所有權(quán)大小。當(dāng)CEO持有本公司的股份時，可以根據(jù)股份的多少參與公司的表決投票，以股東的身份獲得決策的權(quán)力，增強了CEO的決策影響力。機構(gòu)投資作為公司的外部監(jiān)管機構(gòu)，通過持有公司的股份可以對公司高管人員及公司經(jīng)營運行情況進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)機構(gòu)投資者持股份額較大時會削弱CEO的權(quán)力的自由度。所以這里采用CEO是否持有本公司股份和機構(gòu)投資者持股比例衡量CEO的所有權(quán)權(quán)力。當(dāng)CEO持有本公司股份時變量設(shè)定為1，否則為0；當(dāng)機構(gòu)投資者持股比例較低，即機構(gòu)投資者持股比例低于行業(yè)中位數(shù)時變量設(shè)定為1，否則為0。

（4）聲譽權(quán)力衡量CEO的行業(yè)知名度以及社會影響力。當(dāng)CEO曾在中央及地方政府部門任過職，職業(yè)經(jīng)歷使其具有更為廣泛的社會影響力和知名度，更容易獲得融資、稅收等方面的政策支持和便利，其聲譽權(quán)力更為廣泛。CEO在外單位有兼職經(jīng)歷時，獲得了其他企業(yè)的認(rèn)可，其社會影響力和聲譽較好。故本文采用政治關(guān)聯(lián)和外單位兼職情況兩個虛擬變量測量CEO的聲譽權(quán)力。政治關(guān)聯(lián)是指CEO是否在中央及地方政府部門有任職經(jīng)歷，有政府任職背景的設(shè)定為1，否則為0；是否在其他單位兼職，如果有在本企業(yè)之外企業(yè)兼職的設(shè)定為1，否則為0。CEO權(quán)力維度及其定義見表1所列。

表1 CEO權(quán)力維度定義

在對八個變量進(jìn)行因子分析和主成分分析中，KMO和Bartlett的檢驗結(jié)果中，KMO值為0.640接近1，表明八個變量比較適合做因子分析。Bartlett球形檢驗的Sig值為0.000小于顯著性水平0.05，說明變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析和主成分分析。其KMO和Bartlett的檢驗結(jié)果表2所列。

4.控制變量

我們借鑒Givoly（2000）、Zhang（2008）等的研究結(jié)論，選擇影響債務(wù)成本的公司內(nèi)部因素，公司規(guī)模、債務(wù)水平、盈利能力、成長性和債務(wù)結(jié)構(gòu)為控制變量。為了盡量較少異方差的影響，對公司規(guī)模變量取自然對數(shù)。變量定義及描述見表3所列。

表2 因子分析KMO和Bartlett的檢驗結(jié)果

表3 變量定義及描述

（三）模型建立

根據(jù)前面的變量定義和研究假設(shè)分別建立模型（1）和（2），分別驗證會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本關(guān)系以及CEO權(quán)利對二者關(guān)系的影響，當(dāng)模型2中交互項系數(shù)?3顯著時，則CEO權(quán)力對會計穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本調(diào)節(jié)作用存在。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

高管CEO綜合權(quán)力變量Power的均值和中位數(shù)分別為0和-0.084 0，表明大部分企業(yè)CEO的權(quán)力相對較弱，且綜合權(quán)力最大值和最小值分別為2.984 3和-2.777 3，不同企業(yè)間CEO權(quán)力差異較大。從具體維度的權(quán)力指標(biāo)看，在結(jié)構(gòu)權(quán)力上，26.87%的企業(yè)存在兩職兼任的現(xiàn)象，兩職分開仍然是我國上市公司主要的公司治理結(jié)構(gòu)，這樣有利于保持董事會的客觀性和對高管層的監(jiān)督管理；89.95%的CEO是公司的內(nèi)部董事，符合我國上市公司董事會任命的方式；從專家權(quán)力看，44.16%樣本企業(yè)的CEO具有高級職稱，仍存在大部分CEO職稱層次較低，擁有的專業(yè)性知識和能力較差的現(xiàn)象，這可能與CEO工作任職時間較短有一定的關(guān)聯(lián)性；49.3%企業(yè)的CEO任期時間較長，上市公司中仍然存在的高管CEO變更的現(xiàn)象，導(dǎo)致CEO連任概率下降。從所有權(quán)權(quán)力看，42.76%的CEO持有本公司的股份，CEO持股的激勵效應(yīng)在上市公司中應(yīng)用還不夠普遍，不利于降低管理者與所有者之間的代理沖突問題；51.4%企業(yè)的機構(gòu)投資者持股低于行業(yè)中位數(shù)，企業(yè)管理層外部監(jiān)管的力度不夠強，仍存在一定的管理自由度。從聲譽權(quán)力看，20.79%的企業(yè)高管存在與政府政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在上市公司中不具有普遍性；48.83%企業(yè)的CEO存在外單位兼職現(xiàn)象。

債務(wù)成本的最小值為0.0130%，最大值32.8146%，均值5.4025%大于其中位數(shù)5.1404%，過半數(shù)公司的債務(wù)成本小于均值。會計穩(wěn)健性水平的均值-0.003 8小于中位數(shù)-0.001 1，表明過半數(shù)公司的穩(wěn)健性水平高于均值，而均值和中位數(shù)均小于零，樣本公司的會計穩(wěn)健性水平較低。控制變量資產(chǎn)負(fù)債率均值為51.36%，整體樣本的償債能力較好，主營業(yè)務(wù)收入增長率指標(biāo)均值為13.36%，整體樣本公司處于成長階段，但盈利水平均值僅達(dá)到3.08%，盈利能力整體較差。主要變量的描述統(tǒng)計見表4所列。

表4 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）會計穩(wěn)健性對公司債務(wù)成本影響的回歸分析

表5驗證了會計穩(wěn)健性對債務(wù)成本的影響，從模型的解釋力和擬合度看，模型1的調(diào)整R2為0.110，F(xiàn)值為9.817，顯著性水平P=0.000小于0.05，模型整體回歸效果顯著，并且共線性檢驗的VIP值均小于2，不存在多重共線性問題。會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本的回歸系數(shù)值為-0.158，t值-3.366，在1%的顯著性水平上二者負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1通過顯著性檢驗。

表5 模型1回歸結(jié)果

公司總資產(chǎn)規(guī)模顯著性檢驗t值為-3.299，主營業(yè)務(wù)收入增長率顯著性檢驗t值為-2.639，長期負(fù)債占比的顯著性檢驗t值為-3.568，三者均在1%的顯著性水平上與債務(wù)成本負(fù)相關(guān)，即公司規(guī)模越大，成長越快，長期債務(wù)占比越高，則公司的債務(wù)成本越低。而公司償債能力及盈利水平的回歸結(jié)果不顯著。

（三）高管CEO權(quán)力對會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本調(diào)節(jié)作用的回歸分析

模型2檢驗高管CEO權(quán)力在會計穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本的調(diào)節(jié)效應(yīng)，這里采用層次回歸分析法。先將會計穩(wěn)健性與CEO權(quán)力變量進(jìn)行中心化處理，然后引入處理后的兩者乘積作為交互項。在模型中依次加入控制變量，會計穩(wěn)健性與CEO權(quán)力，二者的交互項作為自變量進(jìn)行層次回歸，形成見表6模型2a，2b，2c三個回歸結(jié)果。三個回歸模型的VIF最大值分別為1.644、1.694和1.695均小于2，模型不存在多重共線性問題，F(xiàn)值分別為9.287、8.434和8.030，顯著性P值均為0.000小于0.05。

表6 模型2層次回歸結(jié)果

模型2a光以控制變量為自變量進(jìn)行回歸△R2為0.088，在模型2a中進(jìn)一步引入會計穩(wěn)健性和高管CEO權(quán)力變量形成模型2b，會計穩(wěn)健性回歸系數(shù)為-0.157，顯著性水平t值為-3.327（P=0.000＜0.05），會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，即會計穩(wěn)健性越高，公司債務(wù)成本越低。并且模型△R2為0.109變化顯著，Sig.F更改顯著性水平為0.003大于0.05變化顯著，方程的解釋力顯著增強。而高管CEO權(quán)力的回歸系數(shù)顯著性檢驗t值為-0.491，其P=0.624＞0.05，沒有通過顯著性檢驗，即CEO權(quán)力與債務(wù)成本不存在顯著相關(guān)性，可以作為調(diào)節(jié)變量。故模型2c再次引入CEO權(quán)力作為調(diào)節(jié)變量的交互項進(jìn)行回歸，△R2為0.116，Sig.F更改顯著性水平為0.031大于0.05，變化顯著，模型在加入交互項后解釋力增強，會計穩(wěn)健性與高管CEO權(quán)力的交互項回歸系數(shù)為-0.099，系數(shù)顯著性檢驗t值為-2.164（P=0.031＜0.05），交互項系數(shù)通過顯著性檢驗，在5%的顯著性水平上與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)，說明高管CEO權(quán)力增強了模型的解釋力，調(diào)節(jié)作用顯著，并且具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。即隨著高管CEO權(quán)力的增強，會計穩(wěn)健性與債務(wù)融資成本的負(fù)相關(guān)性越來越明顯。驗證支持了假設(shè)H2。

五、研究結(jié)論

本文通過實證分析得出以下結(jié)論：①會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本負(fù)相關(guān)。公司具有較高的會計穩(wěn)健性水平，提高了會計信息的質(zhì)量，降低了信息的不對稱性，同時也有效抑制了管理層的盈余操作空間，使得債權(quán)人的債務(wù)風(fēng)險降低，從而索求的風(fēng)險補償較少，公司債務(wù)成本降低；②高管CEO權(quán)利對會計穩(wěn)健性與債務(wù)成本的負(fù)向關(guān)系起到正向的調(diào)節(jié)作用，即隨著CEO高管權(quán)力的增強，會計穩(wěn)健性促進(jìn)債務(wù)成本降低的作用越強。當(dāng)企業(yè)賦予CEO一定的權(quán)力，特別是持有公司股份和兩職兼任時，由于管理者與所有者利益的趨同性，使得CEO更加重視企業(yè)的長期發(fā)展，而選擇有利于企業(yè)價值創(chuàng)造的會計政策，提高會計信息的質(zhì)量和穩(wěn)健性水平，以獲得較低成本的融資。

所以根據(jù)上述的研究，在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)制度下，首先，提倡企業(yè)應(yīng)該加強會計信息質(zhì)量的建設(shè)，提高會計穩(wěn)健性水平，迎合債權(quán)人的需求，從而降低企業(yè)自身的債務(wù)資本成本。其次，提倡適當(dāng)賦予CEO一定的權(quán)力范圍，讓CEO持有一定公司的股份，成為董事會的成員，將起到股權(quán)激勵的作用，促使CEO與企業(yè)利益的一致性，更有利于企業(yè)業(yè)績的發(fā)展和戰(zhàn)略決策的正確做出；適度提高企業(yè)CEO的任期，保持其對公司業(yè)務(wù)的熟悉性和連續(xù)性，更有利企業(yè)長期的發(fā)展，避免短期任期帶來的機會主義行為和短視效應(yīng)；提高CEO的學(xué)歷水平和職稱水平，定期加強對CEO的后續(xù)培訓(xùn)，提升其自主學(xué)習(xí)的積極主動性，專業(yè)性更強的CEO憑借其專業(yè)知識和能力，更有利于做出全面科學(xué)的戰(zhàn)略決策；在不與企業(yè)發(fā)生利益沖突的情況下，鼓勵CEO擴(kuò)大社會網(wǎng)絡(luò)資源，提高其社會影響力和知名度，為企業(yè)獲得更多有利的不同渠道的資源，促進(jìn)企業(yè)快速發(fā)展。

［1］Beatty A，Ramesh K，Weber J.The Importance of Account?ing Changes in Debt Contracts：The Cost of Flexibility in Covenant Calculations［J］.Journal of Accounting and Eco?nomics，2002，33（2）：205-227.

［2］張圣利.產(chǎn)權(quán)特征、穩(wěn)健會計政策與公司債務(wù)融資成本［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2014，11（6）：45-51.

［3］吳婭玲.會計穩(wěn)健性對公司債權(quán)融資效率的影響［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2012（10）：139-147.

［4］趙剛，梁上坤，王玉濤.會計穩(wěn)健性與銀行借款契約—來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2014（12）：18-24.

［5］李琳.基于我國資本市場的會計穩(wěn)健性與債務(wù)資本成本關(guān)系研究［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報，2010，12（4）：68-73.

［6］張淑英.會計穩(wěn)健性選擇、資本成本與企業(yè)價值［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（1）：97-106

［7］熊婷，程博，潘飛.CEO權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭與公司研發(fā)投入［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（5）：56-68.

［8］權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性［J］.南開管理評論，2010，13（4）：142-153.

［9］Jiraporn P，Chintrakarn P，Liu Y.Capital structure，CEO dominance，and corporate performance［J］.Journal of Finan?cial Services Research，2011，42（3）：1-20.

［10］Chen H J Z，Chen G J Lobo，Wang Y.Association between Borrower and Lender State Ownership and Accounting Con?servatism［J］.Journal of Accounting research，2010，48（5）：973-1014.

［11］Petruska Karin A，Wakil Gulraze.Firm valuation，Market Responses，and Accounting Conservatism［J］.The Journal of Applied Business Research，2013，29（3）：793-808.

［12］Zhang J.The contracting Benefits of Accounting Conserva?tism to Lenders and Borrowers［J］.Journal of Accounting and Economics，2008，45（1）：27-54.

［13］Nikolaev V V.Debt Covenants and Accounting Conserva?tism［J］.Journal of Accounting Research，2010，48（1）：137-175.

［14］Manuel J G L，Beatriz G O F P.Information Consequences of Accounting Conservatism［J］.European Accounting Review，2014，23（2）：173-198.

［15］LaFond R.，Watts R L.The information role of conservatism［J］.The Accounting Review，2008，83（2）：447-478.

［16］Cao Q，Simsek Z，Zhang H.Modelling the Joint Impact of the CEO and the TMT on Organizational Ambidexterity［J］.Journal of Management Studies，2010，47（7）：1272-1296.

［17］王嘉歆，黃國良，高燕燕.企業(yè)生命周期視角下的CEO權(quán)力配置與投資效率分析［J］.軟科學(xué)，2016，30（2）：79-82.

［18］劉啟亮，羅樂，張雅曼，等.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量［J］.南開管理評論，2013（1）：15-23.

［19］Finkelstein S.Power in Top Management Teams：Dimen?sions，Measurement，and Validation［J］.Academy of Man?agement Journal，1992，35（3）：505-538.

［20］姚冰湜，馬琳，王雪莉，等.高管團(tuán)隊職能異質(zhì)性對企業(yè)績效的影響：CEO權(quán)力的調(diào)節(jié)作用［J］.中國軟科學(xué)，2015（2）：117-126.

［21］Campbell T C，Gallmeyer M，Johnson S A，et al.CEO opti?mism and forced turnover［J］.Journal of Financial Econom?ics，2011，101（3）：695-712.

［22］譚慶美，魏東一，董小芳.CEO權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭與盈余質(zhì)量［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（5）：54-63.

［23］何凡，張欣哲，鄭珺.CE0權(quán)力、CFO背景特征與會計信息質(zhì)量［J］.中央財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015，212（5）：108-116.

［24］Ali A，Zhang W.CEO Tenure and Earnings Management［J］.Journal of Accounting and Economics，2015，59（1）：60-79.

［25］陳德球，雷光勇，肖童姝.CEO任期、終極產(chǎn)權(quán)與會計盈余質(zhì)量［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011（2）：103-116.

［26］Hazarika S，Karpoff J M，Nahata R.Internal Corporate Gov?ernance，CEO Turnover，and Earnings Management［J］.Journal of Financial Economics，2012，104（1）：44-69.

［27］陳艷艷.政治聯(lián)系與會計穩(wěn)健性［J］.南開管理評論，2013，16（1）：33-40.

［28］Chaney P K，F(xiàn)accio M，Parsley D.The Quality of Account?ing Information in Politically Connected Firms［J］.Journal of Accounting and Economics，2011，51（1/2）：58-76.

［29］Givoly D，Hayn C K.The changing time series properties of earnings，Cash flows and accruals：Has financial report?ing become more conservative？［J］.Journal of Accounting and Economics，2000，29（3）：287-320.

［30］Zou H，Adams M B.Debt Capacity，Cost of Debt，and Cor?porate Insurance［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2008，43（2）：433-466.

Abstract:This paper,combined with the data of listed companies,applies multiple regression and hierarchical regression methods to veri?fy the relationship between accounting conservatism and debt costs,as well as the moderating effect of executives’CEO power on it.The study results show that:Accounting conservatism and debt costs are negatively related,and the accounting conservatism is stronger,the risk compensation required by the creditors is smaller;The executives'CEO power,which is measured by the comprehensive index of structure power,expert power,ownership power and reputation power in four dimensions with eight variables has a moderating effect on the relationship between accounting conservatism and debt costs,and significantly strengthens the relationship between the two.Namely the greater the CEO power is,the more obvious influence of accounting conservatism on debt costs would be.The paper,from the perspec?tive of executives’CEO,suggests improving the level of accounting conservatism and reducing corporate debt costs.

Keywords:accounting conservatism;executives’CEO power；debt costs

［責(zé)任編輯：張 青］

A Study on the Relationship between Accounting Conservatism,Executives’CEO Power and Debt Costs

ZHANG Li-kun1,YAO Mei-fang2

(1.School of Economics and Management,Jilin Agricultural University,Changchun 130018,China；2.School of Management,Jilin University,Changchun 130012,China)

F275

A

1007-5097（2017）09-0053-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.09.007

2017-07-03

國家自然科學(xué)基金項目（71372077）；吉林省教育廳“十三五”社會科學(xué)研究項目（吉教科文合字［2016］第136號）

張麗琨（1980-），女，吉林吉林人，副教授，博士，研究方向：財務(wù)管理與績效；姚梅芳（1962-），女，吉林長春人，教授，博士，研究方向：管理會計與創(chuàng)業(yè)。