論我國養(yǎng)老保險基金巨額貶值觀

■ 楊再貴 石晨曦

論我國養(yǎng)老保險基金巨額貶值觀

■ 楊再貴 石晨曦

中國基本養(yǎng)老保險基金巨額貶值的說法流傳甚廣，影響到基金投資運營政策。文章根據(jù)幾何平均值算法，用金融機(jī)構(gòu)人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率和居民消費價格指數(shù)，分別計算養(yǎng)老保險基金名義記賬利率和居民消費價格指數(shù)增長率的幾何年均值，算出了1995年末至2015年末中國養(yǎng)老保險基金年均實際記賬利率，證明這20年中國養(yǎng)老保險基金收益微薄。通過驗算以往的部分代表性測算結(jié)果，證明以往有關(guān)養(yǎng)老保險基金巨額貶值的說法不符合實際。

養(yǎng)老保險；基金；巨額貶值觀

一、問題的提出

近年來，人們經(jīng)常聽到養(yǎng)老保險基金或社會保險基金嚴(yán)重貶值的議論。例如，胡繼曄（2011）指出：“估算的存款平均收益僅在1%～2%之間。2010年以來，消費者物價指數(shù)CPI高企，大約在3%以上，僅1.9萬億五項基本社會保險基金的結(jié)余部分實際縮水將達(dá)100億～300億。”［1］丁雯（2012）報道：“2011年養(yǎng)老保險基金貶值近千億?！保?］孫紅娟（2014）報道：“2007年至2013年，社會保險基金年均收益率2.2%，遠(yuǎn)低于同期居民消費價格指數(shù)3.8%的漲幅，每年因貶值造成的損失至少有幾百億?！保?］侯雪靜、徐博和趙葉萍（2015）報道養(yǎng)老保險基金“貶值近千億元”，并質(zhì)問“養(yǎng)老金還要‘趴窩’到哪天？”［4］左永剛（2015）根據(jù)人力資源和社會保障部公布的數(shù)據(jù)，測得全國基本養(yǎng)老保險基金2000年至2014年年底的平均年收益率為2.32%，低于1年期存款利息收益及14年來的通脹水平，認(rèn)為基本養(yǎng)老保險基金難以保值增值［5］。張玥和劉沖（2015）報道：“1993年以來，全國基本養(yǎng)老金年均收益不到2%，而CPI年均復(fù)合增長率高達(dá)4.8%。據(jù)鄭秉文測算，自1993年以來，我國養(yǎng)老金結(jié)余貶值近1300億元?！保?］諸如此類的議論耳聞目睹多了，人們就逐漸相信了。

上述巨額貶值的議論，目的是警示有關(guān)政府部門高度重視社會養(yǎng)老保險基金的投資運營以實現(xiàn)保值增值，出發(fā)點是好的。那么近20年來養(yǎng)老保險基金果真巨額貶值了嗎？這不僅僅是養(yǎng)老保險基金收益率和以消費價格指數(shù)增長率反映的通貨膨脹率單純比高低的問題，而是關(guān)系到社會養(yǎng)老保險基金投資運營方針政策的問題，也關(guān)系到社會養(yǎng)老保險制度的財務(wù)可持續(xù)性，關(guān)系到該制度的頂層設(shè)計。

企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的制度，前者屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制，后者屬于基金積累制，所以基本養(yǎng)老保險積累的基金按理說是個人賬戶基金?！秶鴦?wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》規(guī)定：“基金結(jié)余額，除預(yù)留相當(dāng)于2個月的支付費用外，應(yīng)全部購買國家債券和存入專戶，嚴(yán)格禁止投入其他金融和經(jīng)營性事業(yè)。”《國務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》和《國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》也有類似的規(guī)定。不過，養(yǎng)老保險基金只有少數(shù)買到了國債，大多數(shù)都只能存入銀行（丁雯，2012；孫紅娟，2014）?！秶鴦?wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》規(guī)定：“個人賬戶儲存額，每年參考銀行同期存款利率計算利息?！卑匆酝嗄甑膶嶋H做法，養(yǎng)老保險基金是按一年期銀行名義記賬利率計息，每年結(jié)息一次。

既然判斷養(yǎng)老保險基金是否貶值的依據(jù)是基金收益率是否低于通貨膨脹率，那么本文就根據(jù)幾何平均值（geometric mean）的計算方法，用1995年末至2015年末中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率估計養(yǎng)老保險基金名義記賬利率的幾何年均值，再用國家統(tǒng)計局公布的居民消費價格指數(shù)估計這20年居民消費價格指數(shù)增長率的幾何年均值，然后算出該時期養(yǎng)老保險基金年均記賬利率的實際值，據(jù)此判斷養(yǎng)老保險基金是否存在巨額貶值。

二、名義記賬利率的幾何年均值

從1995年末至2015年末，中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率及其執(zhí)行期長度如表1所示。用Excel能非常方便地算出每個利率執(zhí)行的準(zhǔn)確天數(shù)，相鄰兩個利率調(diào)整日之間的天數(shù)為前一個基準(zhǔn)利率的執(zhí)行天數(shù)。例如，1995年12月31日起執(zhí)行的10.98%的利率，到1996年5月1日共執(zhí)行了122天。同理，2015年10月24日起執(zhí)行的1.50%的利率，到2015年12月31日共執(zhí)行了68天。將執(zhí)行天數(shù)除以365就轉(zhuǎn)換為執(zhí)行年限。

表1 金融機(jī)構(gòu)人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率及執(zhí)行期長度

1995年末至2015年末這20年間的一年期存款名義利率的幾何年均值r與表1中的利率及其執(zhí)行年限存在以下關(guān)系：

用Excel算得r約為3.2702%，這就是1995年末至2015年末養(yǎng)老保險基金名義記賬利率的幾何年均值，或稱為幾何年均名義記賬利率。

三、居民消費價格指數(shù)增長率的幾何年均值

（一）算法Ⅰ：以上年居民消費價格指數(shù)為100

國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的1996年至2015年居民消費價格指數(shù)（上年＝100），如表2所示。

若以Pt表示第t年的居民消費價格總水平，則1996年的居民消費價格指數(shù)為P1996/P1995。因此，1995年末至2015年末這20年的居民消費價格指數(shù)增長率的幾何年均值fⅠ與表2中的居民消費價格指數(shù)存在以下關(guān)系：

表2 1996—2015年各年居民消費價格指數(shù)（上年＝100）

（二）算法Ⅱ：以1978年居民消費價格指數(shù)為100

根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)：若以1978年居民消費價格指數(shù)為100，則1995年居民消費價格指數(shù)為 396.9，2014年的為606.7。另外，2015年全國居民消費價格總水平比2014年上漲1.4%。因此，在該算法下，若用fⅡ表示1995年末至2015年末這20年間的居民消費價格指數(shù)增長率的幾何年均值，則存在以下關(guān)系：

可見，用上述兩種方法計算居民消費價格指數(shù)增長率的幾何年均值，或稱居民消費價格指數(shù)幾何年均增長率，結(jié)果略有差別，原因是算法Ⅱ產(chǎn)生四舍五入的次數(shù)比算法Ⅰ的少得多，相對而言更準(zhǔn)確。

（三）養(yǎng)老保險基金年均記賬利率的實際值

用j表示1995年末至2015年末這20年養(yǎng)老保險基金年均記賬利率的實際值，或稱年均實際記賬利率，則有j＝r－f?；陴B(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率r，代入算法Ⅰ估計的居民消費價格指數(shù)幾何年均增長率 fⅠ，得：

即，1995年末至2015年末這20年養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率約為1.0542%。

用養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率r，代入算法Ⅱ估計的居民消費價格指數(shù)幾何年均增長率fⅡ，得：

即，1995年末至2015年末這20年養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率約為1.0547%。

可見，無論是以上年居民消費價格指數(shù)為100，還是以1978年居民消費價格指數(shù)為100進(jìn)行計算，1995年末至2015年末這20年來，養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率都為正值，說明基金取得了微薄的收益，不存在貶值。

四、對以往測算結(jié)果的驗算

（一）關(guān)于左永剛（2015）測算

由于篇幅有限，故下面根據(jù)幾何平均值方法僅對以往的一部分測算結(jié)果基于算法Ⅱ進(jìn)行驗算，以往其他測算結(jié)果也可用相同的方法進(jìn)行驗算。據(jù)左永剛（2015）測算，2000年至2014年底的平均年收益率為2.32%，低于1年期存款利息收益率及14年來的通脹水平［5］。由于其未說明計算平均收益率的起始時點是2000年初還是2000年末，因此本文分別對2000年初至2014年末和2000年末至2014年末兩個時段的養(yǎng)老保險基金年均實際記賬利率進(jìn)行測算。

1.2000年初至2014年末的年均實際記賬利率

根據(jù)表1，2000年1月1日到2002年2月21日的利率2.25%執(zhí)行了782天約為2.1425年，2014年11月22日到同年12月31日的利率2.75%執(zhí)行了39天約0.1068年。類似于式（1），2000年初至2014年末養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率rzl與對應(yīng)期間的基準(zhǔn)利率及其執(zhí)行年限存在以下關(guān)系：

由該式算得rzl≈2.6197%。

由《中國統(tǒng)計年鑒2015》可知，以1978年居民消費價格指數(shù)為100，則1999年居民消費價格指數(shù)為432.2。因此，2000年初至2014年末的居民消費價格指數(shù)幾何年均增長率fⅡzl由下式?jīng)Q定：

于是fⅡzl≈2.2867%。所以，這15年養(yǎng)老保險基金年均實際記賬利率0.3329%?？梢?，這15年養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率為正。

2.2000年末至2014年末的年均實際記賬利率

類似地，2000年12月31日到2002年2月21日的利率2.25%執(zhí)行了417天約為1.1425年，故2000年末至2014年末這14年養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率rz2可由表1中對應(yīng)期間的基準(zhǔn)利率和執(zhí)行年限算出：

由《中國統(tǒng)計年鑒2015》可知，以1978年居民消費價格指數(shù)為100，則2000年居民消費價格指數(shù)為434.0。因此，這14年居民消費價格指數(shù)的幾何年均增長率：

所以，2000年末至2014年末養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率。

可見，2000年末至2014年末這14年養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率為正。無論是2000年初至2014年末還是2000年末至2014年末，養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率都是正值，說明這期間養(yǎng)老保險基金沒有貶值。

（二）關(guān)于鄭秉文（2015）測算

張玥和劉沖（2015）報道：“據(jù)鄭秉文測算，自1993年以來，我國養(yǎng)老金結(jié)余貶值近1300億元?！保?］本文分別對1993年初至2014年末和1993年末至2014年末兩個時段的養(yǎng)老保險基金年均實際記賬利率進(jìn)行測算，檢驗是否存在養(yǎng)老保險基金巨額貶值。

1.1993年初至2014年末的年均實際記賬利率

1993年1月1日至1996年5月1日中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率及其執(zhí)行期長度如表3所示，1996年5月1日后的情況見表1。

表3 1993年1月1日至1996年5月1日的一年期存款基準(zhǔn)利率及執(zhí)行期長度

1993年初至2014年末養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率，可由該時段內(nèi)一年期存款基準(zhǔn)利率及其執(zhí)行年限算出：

由國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)可知，若以1978年居民消費價格指數(shù)為100，則1992年該指數(shù)為238.1。因此，1993年初至2014年末這22年的居民消費價格指數(shù)的幾何年均增長率為：

可見，1993年初至2014年末這22年的年均實際記賬利率約為－0.0689%。據(jù)此可計算基本養(yǎng)老保險基金累計貶值額，如表4所示。計算過程以1993年為例，當(dāng)年新增基金＝258.6－220.6×（1－0.0689%）≈38.13億元，按年均實際記賬利率－0.0689%累積21年到2014年末的終值＝38.13×（1－0.0689%）21≈37.58 億元，故1993年初新增基金到2014年末貶值0.55億元。將各年新增基金到2014年末的貶值額加總，即得1993年初至2014年末養(yǎng)老保險基金累計貶值額，約為100.59億元，約占報道所稱1300億元的7.7%。

需要指出的是，這里算的只是存入銀行的養(yǎng)老保險基金，沒計入購買國債的養(yǎng)老保險基金。若將后者納入統(tǒng)一考慮，那么總體的年均實際記賬利率未必為負(fù)，養(yǎng)老保險基金整體上就未必是貶值的。即使假設(shè)所有的養(yǎng)老保險基金都是存入銀行的，1993年初至2014年末這22年的累計貶值額約為100.59億元，也不及《2008年全國社會保障基金年度報告》披露的一年內(nèi)“交易類資產(chǎn)公允價值變動額－627.34億元”。2008年交易類資產(chǎn)的貶值并不能掩蓋全國社會保障基金2000年成立以來取得的投資佳績。

表4 1993年初至2014年末基本養(yǎng)老保險基金的累計貶值

2.1993年末至2014年末的年均實際記賬利率

1993年12月31日到1995年1月1日的利率 10.98%執(zhí)行了 366天約為 1.0027年。1995年1月1日至2014年12月31日的一年期存款基準(zhǔn)利率及其執(zhí)行年限見表3和表1。因此，1993年末至2014年末養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率為：

由國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)可知，若以1978年居民消費價格指數(shù)為100，則1993年居民消費價格指數(shù)為273.1。因此，1993年末至2014年末這21年居民消費價格指數(shù)的幾何年均增長率為：

所以，年均實際記賬利率jⅡb2＝rb2－fⅡb2＝0.1622%。

可見，1993年末至2014年末養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率為正。這21年期間養(yǎng)老保險基金不存在貶值。

（三）關(guān)于胡繼曄（2011）測算

胡繼曄（2011）測算的存款平均收益在1%～2%之間，2010年以來消費者物價指數(shù)大約在3%以上，1.9萬億元社會保險基金結(jié)余實際縮水達(dá)100億～300億元［1］。因其調(diào)研報告是基于2008—2010年的數(shù)據(jù)，由此我們對2010年當(dāng)年和2008年初至2010年末兩個時段的基金年均實際記賬利率分別進(jìn)行測算，考察是否存在基金巨額貶值。

1.2010年的實際記賬利率

從表1可見，2010年1月1日到2010年10月20日的利率2.25%執(zhí)行了292天約為0.8年，10月20日到12月26日的利率2.5%執(zhí)行了約0.1836年，12月26日至12月31日的利率2.75%執(zhí)行了5天約0.0137年。因此，2010年初至2010年末基金的幾何年均名義記賬利率為：

由表2可見，2010年居民消費價格指數(shù)增長率fh1約為3.3%（＝103.3%－100%）。因此，當(dāng)年的實際記賬利率jh1＝rh1－fh1≈－1.0036%?？梢姡?010年實際記賬利率為負(fù)?；谠搶嶋H記賬利率算得1.9萬億元社會保險基金結(jié)余貶值約190.7億元。

某一年貶值不能說明基金長期貶值，也不能代表基金的長期業(yè)績?！?008年全國社會保障基金年度報告》披露：“交易類資產(chǎn)公允價值變動額－627.34億元，基金權(quán)益投資收益額－393.72億元，投資收益率－6.79%?！?008年虧損并不意味著該基金長期虧損。事實上該年度報告接著指出：“基金自成立以來的累計投資收益額1598.11億元，年均投資收益率為8.98%。”所以，應(yīng)看基金的長期表現(xiàn)，而不能以偏概全。

2.2008年初至2010年末的年均實際記賬利率

從表1可見，2008年1月1日到2008年9月16日的利率4.14%執(zhí)行了259天約為0.7096年。2010年12月26日至2010年12月31日的利率2.75%執(zhí)行了約0.0137年。該時段其余基準(zhǔn)利率執(zhí)行情況見表1。因此，2008年初至2010年末養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率為：

由國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)可知，若以1978年居民消費價格指數(shù)為100，則2007年居民消費價格指數(shù)為493.6，2010年居民消費價格指數(shù)為536.1。因此，2008年初至2010年末居民消費價格指數(shù)的幾何年均增長率為：

可見，2008年初至2010年末的年均實際記賬利率為正。雖然2010年當(dāng)年社會保險基金存在貶值，但是從2008年初至2010年末這3年的時間考察，基金并不存在貶值。

五、結(jié) 語

根據(jù)幾何平均值的計算方法，我們用1995年末至2015年末中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)人民幣一年期存款基準(zhǔn)利率計算養(yǎng)老保險基金的幾何年均名義記賬利率，再用國家統(tǒng)計局公布的居民消費價格指數(shù)計算這20年居民消費價格指數(shù)的幾何年均增長率，進(jìn)而算出這20年養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率。結(jié)果顯示，1995年末至2015年末這20年基本養(yǎng)老保險基金的年均實際記賬利率約為正的1.054%。雖然該記賬利率遠(yuǎn)低于中國的市場利率，使養(yǎng)老保險基金每年只取得微薄的收益，但從整體上揭示了基本養(yǎng)老保險基金這20年沒有貶值。

對以往有代表性的部分測算結(jié)果進(jìn)行驗算發(fā)現(xiàn)：2000年至2014年的養(yǎng)老保險基金年均實際記賬利率為正，不存在基金貶值。雖然1993年初至2014年末這22年的年均實際記賬利率為負(fù)的0.0689%造成了基金貶值，但貶值額也僅為報道所稱貶值1300億元的1/13；1993年末至2014年末這21年的年均實際記賬利率為正，養(yǎng)老保險基金不存在貶值。雖然2010年當(dāng)年社會保險基金出現(xiàn)了貶值，但從2008年初至2010年末這3年考察，社會保險基金并不存在貶值?？梢?，養(yǎng)老保險基金或社會保險基金巨額貶值的說法是不符合實際情況的。由此得到以下幾點政策建議。

第一，考察社會養(yǎng)老保險基金是否貶值既要采用科學(xué)的方法，也要選取合理的觀測期。在年平均利率和價格指數(shù)年平均增長率的計算方面，幾何平均算法顯然比簡單平均算法更具科學(xué)性。較長時期的觀測通常比短期觀測更合理。若用特定時間觀測結(jié)果來代表長期觀測結(jié)果，就難免會出現(xiàn)以偏概全的結(jié)論，導(dǎo)致片面性。

第二，評估社會養(yǎng)老保險基金要保證客觀性和公正性?？浯笾袊鐣ｋU基金貶值程度以警示有關(guān)部門重視基金的保值增值，出發(fā)點是好的，用心良苦。然而，夸大基金貶值程度也是一把雙刃劍，客觀上確實能起到敲響警鐘的作用，喚起政府有關(guān)部門的重視，同時又會降低社會和民眾對中國社會保險的信心，抑制企業(yè)繳納社會保險費的自覺性和主動性，挫傷國民個人的參保積極性。正確的做法應(yīng)是用科學(xué)方法進(jìn)行測算，并客觀、公正地將事實真相告訴輿論媒體和社會大眾，增強(qiáng)國民對社會保險的信心，集思廣益來完善社會保險制度。

第三，社會保險的研究和制度設(shè)計應(yīng)高度依賴社保精算。由基金巨額貶值說可見，中國的社保精算是多么任重道遠(yuǎn)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已明確提出，建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度，堅持精算平衡原則。社會保險制度要設(shè)計得科學(xué)合理，必須依靠科學(xué)的社保精算。目前中國急需推行社保精算制度、培養(yǎng)社保精算人才、建立社保精算隊伍。

［1］胡繼曄.社?；鸨O(jiān)管立法調(diào)研報告（2008－2010）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2011.

［2］丁雯.鄭秉文：養(yǎng)老金入市的兩個替代方案［EB/OL］.（2012－02－20）［2017-05-20］.http：//finance.sina.com.cn/china/20120220/195911415175.shtml.

［3］孫紅娟.養(yǎng)老金托付給了誰：保險基金每年因貶值損失幾百億［EB/OL］.（2014－12－31）［2017-05-31］.http：//business.sohu.com/20141231/n407438917.shtml.

［4］侯雪靜，徐博，趙葉蘋.貶值近千億元，養(yǎng)老金還要“趴窩”到哪天？［EB/OL］.（2015－03－05）［2017－05－05］.http：//news.xinhuanet.com/health/2015－03/05/c＿127545677.htm

［5］左永剛.養(yǎng)老金入市方案公布在即—需走出五大認(rèn)識誤區(qū)［EB/OL］.（2015－07－17）［2017－05-17］.http：//zqrb.ccstock.cn/html/2015－07/17/content＿94426.htm.

［6］張玥，劉沖.養(yǎng)老金入市倒計時：二十年來貶值千億［EB/OL］.（2015－08－25）［2017-05-25］.http：//business.sohu.com/20150825/n419653728.shtml.

［責(zé)任編輯：吳壽平］

Abstract：Thewidespread view thatChina'spension insurance fund hasbeen hugely devaluated has some impact on the policy of fund investment operation.According to geometric mean algorithm and the benchmark interest rate for one year deposit and CPI，we calculate the geometric annual means of the fund nominal bookkeeping interest rate，CPI growth rate and the annual mean of real bookkeeping interest rate of the fund from the late 1995 to late 2015.It shows that China's pension insurance fund received meager profits in the 20 years.By checking some previous representative research results，we prove the argument of huge devaluation is inconsistent with the reality.

Key words：Pension Insurance；Fund；Huge Devaluation View

On Huge Devaluation View on China's Pension Insurance Fund

Yang ZaiguiShi Chenxi

G23；H55

A

1673-8616（2017）05-0005-10

2017－07－06

國家社會科學(xué)基金項目“基于Lee-Carter模型的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的財政風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)研究”（16BJY143）、高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新引智計劃“保險風(fēng)險分析與決策學(xué)科創(chuàng)新引智基地”（B17050）、北京市社科基金重點項目“北京市機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險財政負(fù)擔(dān)的精算評估”（15JGA023）、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“基于大數(shù)據(jù)的中國社會保險財務(wù)預(yù)警指標(biāo)研究”（16JJD630014）

楊再貴，中央財經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、博士，中國精算研究院社保精算研究中心主任（北京，100081）；石晨曦，中央財經(jīng)大學(xué)中國精算研究院博士研究生（北京，100081）。