認罪認罰從寬制度的現(xiàn)實考察和構造路徑

余景川+常云鐸

摘要：黨的十八大以來，新一屆黨中央領導集體對我國司法制度的完善關注不斷加強。黨的十八屆四中全會上提出“要切實采取有效措施，加強與完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。”。這一制度的提出，也從理論與實踐上再次闡述了該制度實施的迫切性。本文重點從認罪認罰從寬制度的概念角度入手，不斷區(qū)分重罪和輕罪的從寬處理方法，進一步吸收和借鑒國外辯訴交易司法實踐等內(nèi)容，最后對完善我國認罪認罰從寬制度的構造設想提供些許參考與建議。

關鍵詞：認罪認罰；從寬制度；現(xiàn)實考察；構造路徑

一、概念綜述

（一）認罪

分析認罪認罰的具體含義首先要區(qū)分二者之間的概念，本文認為，認罪認罰的概念主要是指其在刑事訴訟的階段及過程中，被告人或犯罪嫌疑人在認清自身的犯罪后并對自己的犯罪事實有了清醒的認知后，心甘情愿地接受處罰并具有對處罰付諸于行動的表現(xiàn)。按照不同的標準，對認罪的具體表現(xiàn)也可以進行不同的分類，一種方法是按照時間的跨度進行分析，如果從這一角度劃分，認罪的表現(xiàn)可以分為認罪前和認罪后兩種模式及情況。第二種方法是按照訴訟時效的角度進行劃分，認罪可以分為追訴前、追訴中及追訴后三種模式，在這三種情況之間均可以劃定為認罪范疇。

（二）認罰

相對而言，認罰與認罪有著一定的類似之處，認罰主要是折射出對處理結(jié)果的認同，其在時間跨度上基本是類似的。將認罪和認罰標定在同一個概念區(qū)間內(nèi)其實也是對相應處理結(jié)果的一種贊同，在諸多刑事司法實踐、立法實踐中，對于公眾而言，認罰的結(jié)果往往和認罪是一致的，但刑事案件往往需要被告人承擔一定的后果，在具體的司法實踐中也可能會存在認罪不認罰的現(xiàn)象，故而在此需要劃定對認罰的概念。

（三）從寬

“從寬”的概念相對碎片化，其主要是作為認罪認罰從寬三者之間的一種碎片化概念。早期司法政策中“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策口號不僅是作為一種認罪認罰從寬的早期依據(jù)，其口號的價值在廣大民眾中也是頗具影響力的。不過，認罪認罰從寬在我國的刑法和刑事訴訟法中也是有明確的規(guī)定，其主要是在刑法第67條中規(guī)定關于自首的相關規(guī)定，其規(guī)定犯罪后自動投案的，只要是如實供述自己的犯罪行為均屬于自首的情況。對于自首的犯罪分子，可以從輕或減輕處罰力度，尤其是對于犯罪較輕的，可以適當免除相應的處罰，事實上，這也是屬于從寬的處理范疇。在我國刑事訴訟法第118條規(guī)定，如果犯罪嫌疑人如實供述自己的罪行，可以從寬處理。刑事訴訟程序上主要將其拆分為認罪認罰程序與不認罪不認罰程序，二者屬于一種截然不同的理念。

二、認罪認罰從寬制度的現(xiàn)實考察分析

（一）認罪認罰從寬制度的構建思路

在認罪認罰從寬制度的構建思路方面，本文認為可以借鑒國外的一些先進經(jīng)驗，可從如下兩個方面入手，第一在美國的辯訴交易制度方面，訴訟作為一種解決糾紛的方式，訴訟的最終目的在于解決糾紛與化解矛盾，因而案件的本身對于法官而言并不是非常重要。法院也可以接受犯罪嫌疑人或被告人的有罪答辯，具體罪名成立上需要按照罪名交易、罪數(shù)交易、量刑交易等三個方向入手。其與我國的國情有著巨大的差異，但其中的關于交易制度構建方面的經(jīng)驗也是值得我們?nèi)W習，有利于形成符合我國國情的認罪認罰從寬制度的構建思路。

第二在需要將雙方當事人的無原則、無底線的交易問題進行明確地證明，需要堅守對證明標準、程序正義的底線。在任何時候，我們在構建認罪認罰從寬制度的過程中必須要堅守事實底線，否則將會出現(xiàn)疑罪從輕的重大問題。在分析這一思路的過程中，相對于我國司法現(xiàn)狀而言，可以在量刑法定或量刑相適應的情況及原則下，充分尊重及考慮犯罪嫌疑人或被告人的態(tài)度，盡量擴大量刑交易的空間，這一點對認罪認罰從寬制度的構建有著重要而又深遠的意義與價值。

三、認罪認罰從寬制度的構造路徑

（一）制度構建路徑

1、優(yōu)化認罪確認制度

優(yōu)化認罪確認制度首先需要在刑事訴訟法中確立在總則的情況下將認罪認罰從寬的原則進行界定，具體的從寬原則可以按照刑事和解程序、刑事速裁程序以及簡易程序進行界定。在輕罪的處罰方面，可以建立起輕罪從寬處罰制度，可建立起由繁到簡的統(tǒng)一機制，最終的定罪量刑制度對一些簡單輕微的案件適當建立起快捷化、集成化的辦案理念，充分利用遠程提訊、合并處理的方式，快速平復社會矛盾，有助于推動認罪認罰從寬制度的確立與完善。在具體的認罪認罰制度確立方面，需要從認罪認罰的時間跨度、程度以及實際的作為角度加以制度化的確立，根據(jù)認罪認罰的所處的階段、主動被動性等方面可以形成一整套優(yōu)先認罪確認制度的權重因素，在判定中給出一套具體的“告知清單”，將犯罪嫌疑人或被告人的認罪認罰問題進行確立從而達成從寬的事實。

2、構建簡易程序制度

按照刑事訴訟法第277條規(guī)定，在下列公訴案件中，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪以及向受害人賠償相應損失并賠禮道歉獲得受害人諒解，雙方進行和解的情況下，雙方當事人可以按照：1、涉及刑法，可判處三年有期徒刑以下刑法。2、涉及除瀆職罪以外可判處七年有期徒刑以下刑罰過失犯罪案件。3、被告人對適用簡易程序沒有存在異議的。可在檢察院提起公訴時，建議法院適用簡易程序。構建簡易程序制度除了在已有的法律制度確認的基礎上，還可以從司法機關的兌現(xiàn)從寬處理角度入手，這里需要說明的是只有司法機關才具備從寬處理的實際處置權。

（二）實體構造路徑

在具體的實體構造路徑方面，可以重點從如下三個角度入手，第一是從設立認罪認罰從寬聽證制度入手，切實保障犯罪嫌疑人或被告人充分行使辯護權。聽證程序中充分保證辯護律師的有效參與，從而進一步保障犯罪嫌疑人或報告人的權利。

第二是建立起一審終審的制度。在具體的應用場景方面，設立有限被告人的上訴權，在此類案件的審理上，可以按照一審終審的原則，一旦出現(xiàn)被告人不認可指控罪名的問題時，檢察機關的量刑建議出現(xiàn)反悔的情況時，可以允許被告人重新啟動普通程序。

第三是在對受害人的權益保障方面，需要切實保障被害人對訴訟程度的參與權。具體的分析而言，可以將這一權利適用到認罪認罰從寬制度中，需要傾聽受害人的意見，在一定程度上允許被害人提出異議。整個案件的處理過程，無論是被告人是否已經(jīng)取得諒解，其還是需要允許受害人提出具體的異議。在案件的審理過程中，雙方達成諒解或賠償?shù)轿坏?，這對司法機關認可被告人的認罪認罰是具有重要的指標判定，但這并不意味著受害人失去了抗訴的機會，如果被害人不認可刑事判決的結(jié)果，仍然可以請求檢察機關進行抗訴。

[參考文獻]

[1]陳衛(wèi)東. 認罪認罰從寬制度研究[J]. 中國法學，2016，02：48-64.

[2]陳瑞華. “認罪認罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運行經(jīng)驗的考察[J]. 當代法學，2016，04：3-13.

[3]譚世貴. 實體法與程序法雙重視角下的認罪認罰從寬制度研究[J]. 法學雜志，2016，08：15-25.

[4]陳明. 認罪認罰從寬制度的理論探究[J]. 犯罪研究，2016，04：18-25.

[5]王玉亭. 構建我國認罪認罰從寬制度研究[D].中國社會科學院研究生院，2016.

[6]孫遠. 論認罪認罰案件的證明標準[J]. 法律適用，2016，11：14-19.

[7]白月濤，陳艷飛. 論程序性從寬處罰——認罪認罰從寬處罰的第三條路徑探索[J]. 法律適用，2016，11：20-27.

[8]付奇藝. 認罪認罰從寬程序的體系完善與結(jié)構優(yōu)化——從“以審判為中心”切入[J]. 中國政法大學學報，2016，06：150-159.

（作者單位：安徽省懷遠縣人民檢察院，安徽 懷遠 233400）