淺析保險詐騙罪及其立法完善問題

李彬

摘要：保險詐騙由來已久，幾乎與保險業(yè)同時產(chǎn)生。隨著司法實踐的深入，保險詐騙罪在法條上的不足逐步顯露出來，許多的問題在法律界一直爭論不休，其中關(guān)于保險詐騙罪主體問題更是各執(zhí)一詞。本文將圍繞保險詐騙罪的主體問題，從五個方面進行論述，即特殊主體問題、鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人應(yīng)如何定罪問題、保險人能否成為主體問題、單位主體定罪問題、其他自然人主體問題。另外，針對我國刑法規(guī)定的不完善，提出將保險人實施保險詐騙罪的刑罰寫入刑法的立法完善建議。

關(guān)鍵詞：保險；保險合同；保險詐騙；主體問題

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會進步，簡單的溫飽已經(jīng)無法滿足人們的需要，在追求更高的物質(zhì)生活的同時，安全成為了社會關(guān)注的重心，于是保險應(yīng)運而生。隨著保險業(yè)的發(fā)展，保險成了安全的代名詞，然而犯罪分子利用人們對安全的依賴心理采取各種手段實施保險詐騙的行為，嚴重的侵害了公民的合法權(quán)利，甚至威脅著整個保險業(yè)的發(fā)展。加強法律制度建設(shè)，理清并解決保險詐騙罪中存在的各種問題，有效防范保險詐騙行為是實現(xiàn)當今保險業(yè)的健康有序發(fā)展的當務(wù)之急。

一、保險合同中基本概念的厘清

保險合同關(guān)系是保險詐騙罪的實施依賴的基礎(chǔ)法律關(guān)系，保險詐騙罪的犯罪主體一般就是保險合同的當事人及關(guān)系人，因此，研究保險詐騙罪及其主體問題之前必須要了解學習保險制度，必須明確保險合同的主體以及保險合同的特征等基本問題。

（一）保險合同的定義

我國《保險法》第十條將保險合同定義為“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。學理中對于保險合同的定義存在分歧。筆者在綜合各學者的觀點基礎(chǔ)上得出如下定義：保險合同是指約定某種危險或約定某個事由，在該假定條件發(fā)生后，保險人對投保人所造成的損失在承保金額內(nèi)進行賠償，或者在合同約定的時間結(jié)束時，承擔給付保險金的契約。①

（二）保險合同的主體

1.保險合同的當事人

（1）保險人

保險人，即我們通常所指的保險公司，指經(jīng)過保險監(jiān)督部門批準，依法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的法人或組織，也叫承保人，具體與投保人簽訂保險合同，收取保險費用，根據(jù)與投保人簽訂的保險合同種類不同，在約定的保險事故發(fā)生或者保險合同屆滿后，對被保險人賠償損失或給付保險金。

（2）投保人

投保人，即保險合同的另一方當事人，一般指代自然人或法人，是與保險人訂立保險合同，并按照保險合同承擔支付保險費義務(wù)的人。

2.保險合同的關(guān)系人

（1）被保險人

被保險人是指其財產(chǎn)或人身受保險合同保障，并享有保險金請求權(quán)的人。

（2）受益人

受益人常出現(xiàn)于人身保險合同中，通常由被保險人或投保人在保險合同中指定，在被保險人死亡后可以得到保險金賠償?shù)娜恕?/p>

3.保險合同的輔助人

保險合同的輔助人是指在當事人訂立合同或者履行合同的過程中對當事人提供幫助及某些服務(wù)的人。其中包括保險代理人、保險經(jīng)紀人、保險公估人。

二、保險詐騙罪的概述

（一）保險詐騙犯罪的現(xiàn)狀

保險詐騙犯罪是當今保險業(yè)的最大威脅。其犯罪率居高不下，形勢愈演愈烈。在我國，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年保險詐騙之風極為嚴重，在2014年雖有下降，但形勢依然不容樂觀，2013年我國共發(fā)生保險詐騙案件193起，涉案金額10468萬元。到2014年上半年我國就共發(fā)生保險詐騙案件127起，涉案金額5645萬元，其中假保單案件14起，涉案金額308萬元，假賠案案件112起，涉案金額2837萬元；假機構(gòu)案件1起，涉案金額500萬元。②保險詐騙在車險、健康險、政策性農(nóng)險領(lǐng)域比較普遍。如此嚴峻的形勢要求我們必須采取有效的措施遏制保險詐騙行為，而深入徹底的研究保險詐騙罪有利于人們拿起法律武器保護自己的權(quán)益，為打擊保險詐騙犯罪提供強大的法律武器。

（二）保險詐騙罪的犯罪構(gòu)成

根據(jù)我國刑法的規(guī)定，保險詐騙罪的犯罪構(gòu)成可以從從客觀違法要件分析以及從主觀責任要件兩個層次進行分析。

1.客觀違法構(gòu)成要件的內(nèi)容為：使用各種欺騙方法，騙取數(shù)額較大的保險金。

行為主體是投保人、被保險人與受益人，但刑法根據(jù)行為方式對主體范圍作了具體限定。比如虛構(gòu)保險標的的，只限于投保人；虛構(gòu)保險事故的，包括投保人、被保險人與受益人，等到。客觀行為表現(xiàn)為五種情形：“（一）投保人故意虛構(gòu)保險標的，騙取保險金的；（二）投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金的；（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金的；（四）投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金的；（五）投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。”③

2.主觀責任形式為故意，并且以非法占有保險金的目的，純粹的過失不構(gòu)成保險詐騙罪。

關(guān)于對故意的認定是司法實踐中準確把握保險詐騙罪的重要內(nèi)容。我國刑法第14條第1款明確規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”保險詐騙罪的故意是指實施保險詐騙行為的行為人明知自己的行為會使保險人相信從而非法騙取較大數(shù)額保險金，而且希望并積極追求犯罪結(jié)果的產(chǎn)生，具體表現(xiàn)為保險詐騙行為人希望自己的詐騙行為能夠成功并且能夠非法占有保險金。從時間上看，保險詐騙犯罪故意分為事前故意和事后故意。事前故意是指投保前的故意，行為人就是基于騙取保險金的目的才進行投保的。而事后故意是指投保前不存在詐取保險金的目的而是投保后由于客觀因素產(chǎn)生詐騙保險金的目的。但不管是事前故意還是事后故意其犯罪故意必須都是產(chǎn)生于行為人實施詐騙行為之前。

三、保險詐騙罪的主體問題

（一）特殊主體

根據(jù)我國刑法規(guī)定：保險詐騙罪的特殊主體是投保人、被保險人、受益人。根據(jù)我國刑法相關(guān)理論，要成為保險詐騙罪的特殊主體，必須是保險合同的當事人或者關(guān)系人，因為保險詐騙罪是基于保險合同關(guān)系進行的。這三個主體在不同的保險合同中可能是一個人，也可能是兩個人，也可能是三個人。

此外，我國刑法關(guān)于保險詐騙罪有五種表現(xiàn)形式，不同的表現(xiàn)形式有不同的犯罪方式。在這五種表現(xiàn)形式中，投保人、被保險人、受益人這三者都可能成為保險詐騙罪的主體。

（二）其他主體問題

1.鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人應(yīng)如何定罪

這三種主體可能由于接受賄賂或者遭受威脅，提供虛假的文件給騙保者，為其實施保險詐騙行為提供條件，我國刑法一般將他們作為共犯論處，因為他們的行為為保險詐騙罪的實施提供了極大的便利，對保險詐騙起到了推波助瀾的作用④。

值得一提的是，這是在騙保者與三人通謀的情況，但是現(xiàn)實生活總是紛繁復雜的。在現(xiàn)實生活中會存在這樣一種情況，鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人他們在明知來人是故意詐騙保險的，而其可能出于貪圖小利的目的自愿為騙保者提供虛假文件幫助其實施保險詐騙行為，而在此之前騙保人并不知情。在這種情況下，對于鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人應(yīng)如何定罪呢？是提供虛假證明文件罪還是保險詐騙罪共同犯罪？對于此種情形，在我國刑法中并沒有明確的規(guī)定。然而刑法的該款中并沒有對事前有無通謀做限制，即沒有把事前無通謀而單方面合意的情況排除在外，所以對于這種情況可以保險詐騙罪的共犯論處且構(gòu)成保險詐騙罪的片面共犯。另外，司法實踐中還存在這樣一種情況，鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人雖提供虛假證明文件給騙保人，但是所提供的虛假證明文件并未用于保險詐騙中，筆者認為這種情況下不構(gòu)成刑法第一百九十八條規(guī)定的共犯，而應(yīng)以刑法第290條的提供虛假文件證明罪定性。

2.保險人能否成為主體

《保險法》第一百三十九條第一款規(guī)定：“保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)中隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險人或者受益人構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。然而在我國刑法中并未對保險人進行保險詐騙行為應(yīng)歸入什么罪名做明確的規(guī)定，這對我國司法實踐造成很大的困難。

對于此種情況我國理論界普遍認為，由于刑法中未明確規(guī)定罪名，無法可依，所以保險人所做的詐騙活動雖與保險有關(guān)但仍然應(yīng)以一般詐騙罪定罪。這是我國刑法立法一個不完善的地方，在現(xiàn)實生活中保險公司詐取投保人的保險費的案例數(shù)不勝數(shù)，如人保、平安、太平洋等保險公司機動車保險“霸王條款”詐騙保費的行為人人皆知，多年未鏟除。筆者認為這些案件均發(fā)生在保險領(lǐng)域，我國刑法完全有必要將保險人利用保險業(yè)務(wù)的進行詐騙，嚴重損害保民利益的行為歸入保險詐騙罪中，以打擊懲治保險人的詐騙行為。前面談到的保險合同主體中保險人是經(jīng)過保險監(jiān)督部門批準，依法經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的法人或組織，僅僅靠保險法中的兜底條款規(guī)制是遠遠不夠的，那么，既然是法人或組織，能否類比單位主體，進行定罪量刑呢？筆者不認可這種做法，因為這混淆了保險公司作為行為主體在該罪中所處的地位，保險公司是提供保險合同的一方當事人，其在合同中的地位相對于另一方當事人——投保人來說，是處于優(yōu)勢的主體地位，得益于自身的專業(yè)性和特許性。正是由于保險人在保險合同中的特殊地位，其利用保險業(yè)務(wù)進行詐騙的行為也應(yīng)該通過刑法的明文規(guī)定，才能夠?qū)λ男袨檫M行有效的規(guī)制乃至震懾，防止其通過自己的優(yōu)勢地位，損害投保人或者說其他關(guān)系人的利益。

四、保險詐騙罪的防范與立法完善意見

理論研究終將運用于現(xiàn)實生活中，研究保險詐騙罪的目的也是為了打擊保險詐騙罪，維護保險制度和社會安定。然而事后的法律制裁并不足以打擊犯罪，運用法律防范保險詐騙罪才是正途。另外，我們所運用的法律應(yīng)在實踐中不斷完善和發(fā)展，才能順應(yīng)潮流更好地保護人民的權(quán)益。本部分將針對刑法對保險詐騙罪規(guī)定的不完善，提出幾點立法完善意見。

（一）保險詐騙罪的防范

第一，應(yīng)嚴格貫徹執(zhí)行保險法以及其他法律中的相關(guān)規(guī)定。

我國的保險法及其他相關(guān)法律對于保險詐騙罪的規(guī)定比較詳盡，保險工作人員應(yīng)該學習研究。做到嚴格貫徹執(zhí)行保險法以及其他法律中的相關(guān)規(guī)定。這樣有兩個好處，一個就是保險工作人員了解之后就可以在投保人、被保險人、受益人中宣傳，通過宣傳教育使得保險合同當事人和關(guān)系人自覺樹立守法意識，從觀念上防范保險詐騙。另一個就是當保險詐騙行為出現(xiàn)時，保險工作人員可以及時拿起法律武器維護自己權(quán)益并及時進行檢舉，要求對其懲罰，有可以有效防范保險詐騙罪結(jié)果產(chǎn)生。

第二，充分利用保險監(jiān)督管理委員會的平臺，通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段共享信息。

在現(xiàn)實生活中總是會發(fā)生很令人揪心的事情，就是一個保險詐騙犯罪團體在各地以同樣的手段詐騙不同的保險機構(gòu)，結(jié)果竟然屢試不爽。這種現(xiàn)象的存在很大的一個原因就是我國缺乏一個專門性的組織，負責傳遞這方面的信息，各個保險公司信息相對封閉，無法形成一地被騙，百地安全的氛圍。其實這樣的專門組織并不是特產(chǎn)，在西方很多國家都已經(jīng)建立了這樣的專門組織，而且據(jù)反映效果挺好，對于保險詐騙罪的防范作用明顯。

第三，保險界、司法界、新聞界應(yīng)加強相互協(xié)作，共同協(xié)助保險界做好預防工作。

司法界應(yīng)該嚴格執(zhí)法，樹立打擊保險詐騙罪的決心和威嚴。新聞界應(yīng)對打擊保險詐騙進行廣泛宣傳，發(fā)動普通群眾及社會各界的力量協(xié)助好保險界共同防范保險詐騙罪，社會各界的合力才是防范保險詐騙罪的堅實力量。

（二）保險詐騙罪的立法完善意見

將保險人利用主體優(yōu)勢地位，實施詐騙行為寫入刑法。

前面已經(jīng)論述到了這一點，對于保險人實施保險詐騙罪的懲罰在刑法中并沒有明確的規(guī)定，我覺得在保險人利用職權(quán)進行保險詐騙犯罪，損害投保人、被保險人、受益人的合法權(quán)益日益猖獗的今天，對保險人犯罪懲罰進行規(guī)定完全有必要。通過刑法條文明文規(guī)定的形式，對保險人利用自身優(yōu)勢地位損害投保人以及其他關(guān)系人的合法利益的行為起到有效規(guī)制和震懾作用。

五、結(jié)語

以上是筆者對保險詐騙罪及其主體問題粗淺的認識與分析，通過以上的研究，我們更應(yīng)該認識到保險對于當今社會的重要性，以及保險詐騙罪這顆毒瘤對于保險業(yè)的侵害，對于全社會安定的威脅。我們應(yīng)當在總結(jié)司法實踐的經(jīng)驗基礎(chǔ)上不斷完善立法工作，不斷推陳出新，豐富法律上的內(nèi)容，這樣才能為打擊保險詐騙罪提供更加強有力的武器。

[注釋]

①孫軍工：《金融詐騙罪》，中國人民公安大學出版社，1999年版，第195頁.

②李偉群，洪曉蕓：韓國保險詐騙的現(xiàn)狀與對策（中），中國保險報. 2014-02-20，第7版

③ 《中華人民共和國刑法》（2015）第一百九十八條。

④ 劉憲權(quán)：《保險詐騙罪疑難問題的司法認定》，浙江大學學報，2008年.

[參考文獻]

[1]張明楷：《論身份犯的間接正犯-以保險詐騙罪為中心》，法學評論，2012 年第6期。

[2] 張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學出版社，2006 年版，第369 頁。

[3]法博士：《未辦保險過戶手續(xù)， 車出險獲賠償?shù)男袨樵撊绾味ㄐ浴?，人民公安?004 年第 3 期。

[4]劉憲權(quán)：《保險詐騙罪疑難問題的司法認定》，浙江大學學報，2008年。

[5]蔡光才：《保險詐騙罪研究》，中國政法大學，2006年。

[6]張利兆：《保險詐騙罪研究》，華東政法大學，2007年。

[7]趙秉志：《破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪下》，法律出版社，2001年。

[8]高銘暄：《新型經(jīng)濟犯罪研究》，中國方正出版社，2000年。

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073）