會計法律規(guī)范視角下的會計信息失真現(xiàn)象研究

管純一

摘要：作為會計規(guī)范體系中不可或缺的部分，會計法律規(guī)范以法律的形式對會計行為進行約束，對保證會計信息質(zhì)量方面起著重要的作用。然而目前我國會計信息失真現(xiàn)象在國家頒布各種會計法律后始終存在，因此從會計法律規(guī)范層面分析其存在的問題對減少會計失真現(xiàn)象有著重要的理論和實踐意義。

關(guān)鍵詞：會計信息失真；會計法律規(guī)范；會計法律規(guī)范體系

一、我國會計信息失真現(xiàn)狀

一直以來，我國上市公司的會計報表造假、虛構(gòu)現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，企業(yè)會計信息并不能做到客觀中立地反映其資源狀況和經(jīng)營成果，嚴(yán)重背離了其目標(biāo)。其中人為性的違規(guī)性失真幾乎涉及了全社會各行各業(yè)，主要體現(xiàn)為四個方面，即公司財務(wù)報告義務(wù)執(zhí)行不力、企業(yè)盈利能力虛增、關(guān)聯(lián)交易隱性化以及財務(wù)會計核算失規(guī)等。從微觀上看，會計信息失真直接會導(dǎo)致投資人和債權(quán)人等緊密的公司利益相關(guān)者做出不恰當(dāng)決策進而損害其自身利益，其次，大量的會計信息造假還會極大地削弱社會公信力。從宏觀上來看，它還會影響國家宏觀決策能力，最終阻礙經(jīng)濟社會的有序發(fā)展。因此，會計信息失真問題帶來了不可小覷的危害，應(yīng)該引起大家的重視和關(guān)注。

二、從會計法律規(guī)范視角下對會計信息失真現(xiàn)象進行分析

作為一個人為的經(jīng)濟信息系統(tǒng)必須受到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的制約，這對經(jīng)濟組織和會計人員來說是“不言而喻”的。近20年來，我國在會計法規(guī)建設(shè)方面取得了一些可觀的成果，但是事實表明，近幾年的會計信息失真現(xiàn)象并未因頒布或修訂一系列會計相關(guān)法律法規(guī)而得到有效控制，反而愈演愈烈。因此，為了降低財務(wù)造假行為的出現(xiàn)，我們有必要從會計法律規(guī)范體系方面入手來探究如何提高會計信息質(zhì)量的方法。

（一）會計法律規(guī)范的內(nèi)涵

“規(guī)”指規(guī)則，通常代表某種特定的社會秩序、等級結(jié)構(gòu)和行為的范圍；“范”指約束，它常指約束人們行為的一種特定標(biāo)準(zhǔn)。將規(guī)范引入到會計學(xué)就是會計規(guī)范，筆者認(rèn)為，會計法律規(guī)范是由國家相關(guān)機構(gòu)規(guī)定的強制施行的規(guī)則。它由會計法律、會計行政法規(guī)和會計規(guī)章三大部分組成。

（二）我國會計法律規(guī)范體系存在的問題

1.懲罰力度過低

《會計法》中對于有關(guān)會計違法事件給予的處罰金額往往都是2000-50000元之間，金額之小，可見違法成本之低，這些懲罰數(shù)額對于會計信息造假者來說似乎根本起不到強有力的制約力量，如此以來會大大削弱會計法律規(guī)范本身應(yīng)有的震懾作用。長此以往，在如此寬容的法律環(huán)境中，不知不覺中形成了“守法的成本高，違法的成本低”的怪圈，長期下去后果不堪設(shè)想。

其次，我國證監(jiān)會大多數(shù)情況下只是對違規(guī)企業(yè)和相關(guān)財務(wù)負(fù)責(zé)人進行空開譴責(zé)或者少量罰款，只有極少數(shù)情況下才會對舞弊人員進行相應(yīng)的刑事責(zé)任追究。這在一定程度上也降低了違法成本。另外，我國上市公司財務(wù)造假事件一旦被查出或曝光，直接受到嚴(yán)重利益損害的往往是在二級市場中持有大量股票的股東們和中小投資者們，而對于真正進行財務(wù)造假、虛構(gòu)的公司管理者以及財務(wù)人員來說，行政部分所處以的數(shù)額上的微弱懲罰與他們因財務(wù)舞弊給自己帶來的巨大非法收入相比，根本起不到任何警示作用，相反還會由于其造假收益大于造假成本而大大增加高層管理者舞弊行為的發(fā)生。

2.會計法規(guī)定義有歧義

在各個相關(guān)的會計法律規(guī)范中，都要求公司的管理層和相關(guān)的審計師對會計報表的質(zhì)量做出合理保證并確保其真實合法性，但是有關(guān)表達卻存在著很大的差異性。例如，在《會計法》，主要強調(diào)賬簿和信息的真實和完整性；《公司法》中則規(guī)定不允許在公司的會計賬簿之外單獨自行創(chuàng)立并填充會計賬簿；同樣，《證券法》又規(guī)定企業(yè)的會計報表不能出現(xiàn)造假記錄、誤導(dǎo)性記錄或有重大缺漏等現(xiàn)象發(fā)生。由此我們可以看出，上述的一些關(guān)于會計法規(guī)方面的措辭并沒有做到不同法律之間的彼此統(tǒng)一，容易導(dǎo)致語言歧義，不利于法律的執(zhí)行和實施。

3.相關(guān)法規(guī)之間存在沖突

《會計法》中有六條法規(guī)規(guī)定“有上述所列行為之一并構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任?！笨梢姡稌嫹ā分锌梢宰肪啃淌仑?zé)任的行為有六個種類，而是否追究違法成員的刑事責(zé)任關(guān)鍵是看其是否對社會、他人造成嚴(yán)重?fù)p害。但在《刑法》中，與《會計法》對應(yīng)的僅在第161條和162條中對此做出規(guī)定，由此可以看出，《會計法》與《刑法》之間存在著一定的沖突。

4.會計法律規(guī)范的可選擇性較大

我國的會計準(zhǔn)則、會計制度的制定在具有統(tǒng)一性的同時兼顧了一定的靈活性，提供了一定的選擇空間，允許管理者根據(jù)企業(yè)的實際情況，做出適當(dāng)?shù)墓烙嫼团袛?。如對會計處理方法和會計政策的選擇，對會計事項的估計以及在權(quán)責(zé)發(fā)生制下進行費用的預(yù)提、損失的估計等的會計處理較多地依靠會計人員的專業(yè)判斷，在面對相同的會計業(yè)務(wù)時，往往有幾種不同的備選方法可以選擇，這客觀上給企業(yè)的管理人員提供了追逐個人利益的平臺，許多管理者會因為謀取個人私利往往會刻意選擇不正當(dāng)?shù)臅嬚吆头椒?，因此我國會計法律制度的這種弊端使得會計人員擁有較大的“自由裁量權(quán)”，會大大增加企業(yè)管理人員和相關(guān)會計人員進行會計信息造假、虛構(gòu)、隱瞞的可能性。

三、對策和建議

（一）加大懲罰力度

相關(guān)立法制定者對嚴(yán)重觸及法律法規(guī)行為加大法律懲罰力度，提高“違法成本”，在一定合理程度上加大懲罰金額，做到違法面前“毫不留情”，真正對公司的管理者和相關(guān)會計人員起到法律應(yīng)有的強大震懾作用。

（二）明確法律法規(guī)中定義的表達

相關(guān)法律法規(guī)制定者在會計法律規(guī)范體系的立法上應(yīng)仔細(xì)用語，特別是個別術(shù)語在不同法律規(guī)范中的描述和表達，盡量防止和減少會計相關(guān)法律規(guī)范之間關(guān)于個別定義的沖突和不協(xié)調(diào)現(xiàn)象的發(fā)生，尤其要明確法律責(zé)任承擔(dān)者的相關(guān)定義和會計法規(guī)方面的用詞。

（三）加強法規(guī)之間的內(nèi)在協(xié)調(diào)性

會計法律法規(guī)立法者應(yīng)該盡快大力完善立法工作，進一步嚴(yán)格立法程序，進一步完善立法標(biāo)準(zhǔn)。找到立法上的缺陷處并及時進行更正。具體來說應(yīng)進一步明確立法主體的權(quán)限范疇，避免立法權(quán)限界限上的過多交織與重疊。

（四）增強法規(guī)全面性和可操作性

相關(guān)法規(guī)應(yīng)該減少對企業(yè)同類會計事項處理方法的多元性，進而可大大減少企業(yè)的管理者和相關(guān)財務(wù)人員對會計業(yè)務(wù)處理的“自由裁量權(quán)”，降低他們對業(yè)務(wù)進行主觀判斷從而影響報表最終結(jié)果的可能性。此外，相關(guān)會計法律體系對未來復(fù)雜的法律環(huán)境應(yīng)當(dāng)盡量作出客觀準(zhǔn)確的決策，從而使會計法律規(guī)范體系具備相對的持續(xù)性和穩(wěn)定性。

參考文獻：

[1]謝萬建.會計規(guī)范專題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：20-26.

[2]李瑜麗.淺析會計法律規(guī)范體系的完善[J].中國證券期貨，2013（1）：22-24.

[3]尹玉.淺議如何進一步完善我國現(xiàn)行企業(yè)會計法律規(guī)范體系[J].科教文匯，2007（2）：11-13.

[4]菜立新.我國會計法律規(guī)范體系的探討[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報，2009（2）：53-55.

[5]姜桂莉.關(guān)于進一步完善我國會計法律規(guī)范的思考[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2009（5）：62-64.

（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)）endprint