社會企業(yè)悖論、路徑依賴與管理雙元化

呂力

[提要] 社會企業(yè)悖論是指社會企業(yè)的“社會目標”與“商業(yè)營利”之間既矛盾又統(tǒng)一的關系。社會企業(yè)的管理要始終面對社會企業(yè)悖論，將相互矛盾的兩要素混合或統(tǒng)一起來，為此必須實施雙元化管理。從“社會目標”與“營利目標”相結合的方式，可以將社會企業(yè)劃分為混合型社會企業(yè)與融合型社會企業(yè)。社會創(chuàng)業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)社會化、社會企業(yè)去社會化以及社會化循環(huán)是社會企業(yè)發(fā)展的四種路徑?！吧鐣繕恕迸c“營利目標”共存的情形有三種：一是同時但不同空間共存；二是同空間但不同時共存；三是同時、同空間共存。對第一種情形，雙元化管理的重點在于組織整合；對第二種情形，重點在于對路徑依賴的管理；對于第三種情形，則應發(fā)展一種折中的文化并一以貫之。

關鍵詞：社會企業(yè)悖論；社會創(chuàng)業(yè)悖論；管理雙元化；組織整合；路徑依賴

基金項目：國家社會科學基金資助項目（項目編號：11BGL003）

中圖分類號：C93 文獻標識碼：A

收錄日期：2017年7月17日

一、社會企業(yè)、社會企業(yè)光譜與社會企業(yè)悖論

根據(jù)OECD在1999年的定義，社會企業(yè)指任何可以產(chǎn)生公共利益的私人活動，它依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略，但其目的不是利潤最大化，而是實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目標和社會目標。DEES提出“社會企業(yè)光譜”的概念，他指出社會企業(yè)并非單純?yōu)樯鐣繕硕嬖?，而是一種處于純公益與純營利之間的多元混合的綜合體。DEES提出的社會企業(yè)光譜帶意味著“社會目標”與“營利”之間的矛盾性，因為在光譜帶中“社會目標”與“營利”之間存在此多彼少的替代性——“社會目標”多一點，“營利”就少一點；反之亦反之。但DEES忽視了“社會目標”與“營利”之間的統(tǒng)一性：即社會目標與利潤目標之間并不總是此消彼長的替代關系：不是在所有情況下利潤目標多一些，社會目標就必然少一些。

社會企業(yè)LLC的創(chuàng)始人ALTER指出，社會企業(yè)具有如下九個特點：（1）運用商業(yè)手段和方法達到社會目標；（2）融合社會和商業(yè)的資本和管理方法；（3）創(chuàng)造社會和經(jīng)濟價值；（4）從商業(yè)活動中獲得收益來支持社會項目；（5）由市場驅(qū)動同時由使命引導；（6）同時衡量財務績效和社會影響；（7）在提供公共產(chǎn)品的過程中滿足經(jīng)濟目標；（8）從無約束收入中享受財務上的自由；（9）在達成使命過程中融入商業(yè)戰(zhàn)略。

從ALTER提出的如上九個特點，可以看到“社會目標”與“營利”之間相融合的可能性。“社會目標”與“商業(yè)營利”之間不僅具有相互矛盾、此消彼長的關系，也具有相互融合與統(tǒng)一的可能性。社會企業(yè)光譜這一概念只揭示了“社會目標”與“商業(yè)營利”之間關系的一部分，因此具有片面性。本文將社會企業(yè)中“社會目標”與“商業(yè)營利”之間既矛盾又統(tǒng)一的關系稱之為社會企業(yè)悖論。

社會企業(yè)悖論并非指嚴格意義上的邏輯學或修辭學悖論，借鑒管理悖論理論的提出者LEWIS的觀點，“社會目標”與“營利”是“相互關聯(lián)且相互沖突的同時性長期共存的要素”，因而構成社會企業(yè)悖論。管理研究中較早的悖論是THOMPSON提出的行政管理中變革與穩(wěn)定之間的悖論，THOMPSON將變革與穩(wěn)定視為相互關聯(lián)又一定程度上相互矛盾的兩種并行狀態(tài)，并認為其是管理學的中心悖論，這一悖論因此得到大量研究。

在最近的研究文獻中，龐大龍系統(tǒng)總結了管理學領域中曾出現(xiàn)的140個悖論。將社會企業(yè)悖論與上述傳統(tǒng)悖論相比較發(fā)現(xiàn)，社會企業(yè)悖論無論是在兩矛盾要素聯(lián)系的緊密性還是沖突的激烈性方面都遠勝于以往，屬于極為典型的管理悖論。

二、社會企業(yè)悖論對企業(yè)管理的影響

社會企業(yè)悖論的核心是，“社會目標”與“商業(yè)營利”兩要素在絕大多數(shù)情形下存在矛盾；而兩要素一旦分開，社會企業(yè)就演變?yōu)榧兇馍虡I(yè)組織或純粹公益組織而不再是社會企業(yè)。

社會企業(yè)兩要素之間的矛盾表現(xiàn)在：在相當多情形下，營利所占比重多一分，社會企業(yè)的社會性就減少一分。社會企業(yè)兩要素之間的聯(lián)系表現(xiàn)在：社會企業(yè)的發(fā)展很大程度上依賴于營利?？傊?，社會企業(yè)的管理要始終面對社會企業(yè)悖論，需要將相互矛盾的兩要素混合或統(tǒng)一起來。為此，社會企業(yè)必須實施雙元化管理：（1）戰(zhàn)略雙元化。根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略的定義，企業(yè)戰(zhàn)略是組織發(fā)展的長期方向。為此，社會企業(yè)長期目標中的“社會目標”和“營利目標”必須雙元化，使得企業(yè)能夠在同時并存、彼此之間相互對立的目標中尋求折中、平衡或統(tǒng)一；（2）組織與激勵雙元化。根據(jù)組織的定義，組織是一個相互影響、互相依賴，為了達到某一共同目標的工作群體的集合。傳統(tǒng)上，營利組織與非營利組織存在很大的差別，而社會企業(yè)為了同時達到公益與營利目標，必須實施組織與激勵的雙元化；（3）領導方式雙元化。領導是通過支配、控制和影響組織中個體或者群體的行為來實現(xiàn)組織目標的組織角色。因為組織目標的二重性，自然領導方式也應雙元化；（4）營銷手段雙元化。傳統(tǒng)上，社會營銷與商品營銷存在很大差異，社會企業(yè)由于其根本性悖論的存在，必須在二者之間實施雙元化。

三、社會企業(yè)的兩種類型與四種發(fā)展路徑

（一）社會企業(yè)的兩種類型。根據(jù)DEES提出的社會企業(yè)光譜的概念，相當一部分企業(yè)介于傳統(tǒng)企業(yè)與社會企業(yè)之間。從企業(yè)經(jīng)營業(yè)務來說，社會經(jīng)營部分與傳統(tǒng)經(jīng)營部分同時存在，二者從企業(yè)的層面來看相互混合，本文將這一類企業(yè)稱為混合型社會企業(yè)。混合型社會企業(yè)根據(jù)社會經(jīng)營部分與傳統(tǒng)經(jīng)營部分二者各占比重的不同，又可細分為偏社會型企業(yè)與偏傳統(tǒng)型企業(yè)。由于社會企業(yè)是將社會目標與利潤目標相混合或相統(tǒng)一的企業(yè)或公益組織。因此，社會目標與營利目標相結合的方式除了“混合”之外，還存在“融合”的可能性。本文將“社會目標”與“營利目標”相互融合的社會企業(yè)稱為融合型社會企業(yè)。

（二）社會企業(yè)的四種發(fā)展路徑。從靜態(tài)的角度看，無論是混合型社會企業(yè)或融合型社會企業(yè)，都存在管理雙元化的問題。從動態(tài)的角度看，社會企業(yè)在發(fā)展過程中其目標也會發(fā)生偏移，社會企業(yè)的四種發(fā)展路徑：（1）社會創(chuàng)業(yè)。社會創(chuàng)業(yè)意味著自始建立社會企業(yè)，它意味著創(chuàng)新地利用資源解決社會問題。顯然，社會創(chuàng)業(yè)自始便面臨著社會企業(yè)悖論，即“營利”與“解決社會問題”之間的矛盾，這一悖論亦可稱之為社會創(chuàng)業(yè)悖論。由于企業(yè)初創(chuàng)，其悖論表現(xiàn)得尤為突出；（2）傳統(tǒng)企業(yè)社會化。傳統(tǒng)企業(yè)社會化意味著傳統(tǒng)企業(yè)從“利潤最大化”的單一目標向“利潤與公益兼顧”的目標轉(zhuǎn)化，在轉(zhuǎn)化的過程，由于相互矛盾的目標，其悖論逐漸凸顯；（3）社會企業(yè)去社會化。已經(jīng)存在社會企業(yè)如果逐漸放棄公益目標，而將重心放之于營利目標，則可稱之為社會企業(yè)去社會化。就組織的戰(zhàn)略、結構調(diào)整等而言，去社會化的過程同樣會面臨很多的矛盾；（4）社會化循環(huán)與周期性。大部分企業(yè)在DEES光譜圖中的位置可能并不穩(wěn)定，它可能從偏社會型向偏傳統(tǒng)性移動，亦可能反之，這種搖擺甚至可能出現(xiàn)一種循環(huán)與周期性。

四、組織整合、路徑依賴與雙元化管理

（一）雙元化管理的三種情形?？梢詫Ｕ搩稍毓泊娴那樾畏譃槿N：（1）同時但不同空間共存，例如社會企業(yè)同時實施兩個項目，其中一個是公益項目，一個是營利項目；（2）同空間但不同時共存，例如社會企業(yè)在成立之初以公益目標為主，而發(fā)展之后以營利目標為主；（3）同時、同空間共存，例如融合型社會企業(yè)。

對于第一種情形而言，雙元化管理的重點在于組織整合：雖然項目不同，但同屬于一個組織，因而在組織文化、結構等方面需要一種整合的雙元管理手段。對于第二種情形，雖然在不同的時間有不同的實施重點，但上一階段的管理方式會對下一階段的管理造成嚴重影響，這就是路徑依賴?；诖耍诙N情形下雙元化管理的重點是對于路徑依賴的管理。對于第三種情形，則應發(fā)展一種折中的文化并一以貫之。

（二）被動使用與主動交替使用的雙元化管理。從使用動機來看，雙元化管理可能是不得已而為之，尤其是在混合型社會企業(yè)中，這種“被動使用”的情況很常見。造成被動使用的情況可能是以下兩種：（1）企業(yè)一味追求規(guī)模、效率，導致公益目標的逐漸喪失；（2）企業(yè)執(zhí)著于公益而不斷陷入財政危機。在以上情況下，企業(yè)不得不被動調(diào)整策略而不能掌握主動權。

事實上，除被動調(diào)整之外，企業(yè)也可以主動實施雙元化管理。以激勵雙元為例，筆者曾指出，保健因素與激勵因素的主動交替使用可能是最優(yōu)選擇。與此類似，企業(yè)如果主動在不同的時間段交替使用不同策略，可能優(yōu)于被動調(diào)整，從而掌握社會企業(yè)發(fā)展的主動權。

五、結語

本文首先提出社會企業(yè)悖論與社會創(chuàng)業(yè)悖論的概念，并將悖論、雙元管理的有關理論應用于社會企業(yè)管理；其次，社會企業(yè)管理當然需要借鑒公益組織管理與傳統(tǒng)企業(yè)管理的成果，但由于社會企業(yè)悖論的存在，它不是“社會目標”與“營利目標”的簡單結合，其中悖論雙方的結合機制、手段與效果是社會企業(yè)研究的重大問題；最后，本文對于中國本土管理研究亦有所啟示。endprint