城鄉(xiāng)居民休耕方案支付意愿差異性研究

張晨+趙敏娟+姚柳楊+顏儼

摘 要：以生態(tài)脆弱區(qū)域石羊河流域為實證研究范圍，遵循離散選擇實驗基本原則，設(shè)計了包括休耕面積、休耕區(qū)位、休耕期限和休耕植被等在內(nèi)的石羊河流域休耕政策集。應(yīng)用離散選擇實驗的調(diào)研數(shù)據(jù)，運用Mixed Logit模型和Oaxaca-Blinder差異分解，測算和揭示了石羊河流域城鄉(xiāng)居民對于具體休耕方案的支付意愿差異及其產(chǎn)生的原因。研究結(jié)果表明：石羊河流域居民均有顯著意愿支持休耕項目的實施；城鄉(xiāng)居民對于休耕方案的偏好異質(zhì)性較大，兩個群體內(nèi)部也存在很大差異；城鎮(zhèn)居民對于所有休耕指標(biāo)的支付意愿均高于農(nóng)村居民。因此在休耕方案實施過程中，應(yīng)充分關(guān)注城鄉(xiāng)差異、尊重居民意愿，實施差異化的休耕政策。

關(guān)鍵詞：休耕；支付意愿；離散選擇實驗；Oaxaca-Blinder差異分解

中圖分類號：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0090-08

引 言

我國耕地正面臨著數(shù)量銳減和質(zhì)量嚴(yán)重下滑的雙重挑戰(zhàn)。據(jù)2015年中國國土資源公報顯示，2014年內(nèi)凈減少耕地面積10.73萬公頃，加之工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷加快，耕地供給仍然在逐年減少[1]；同年發(fā)布的全國污染土壤調(diào)查公報中表明，中國耕地污染超標(biāo)率達(dá)19.4%，嚴(yán)重威脅國家的糧食安全[2]。2016年6月農(nóng)業(yè)部等部門印發(fā)的《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》中提出，在部分地區(qū)實施耕地輪作休耕制度試點，旨在實現(xiàn)耕地的休養(yǎng)生息，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，休耕是保護耕地和改善生態(tài)環(huán)境的有效途徑[3]。美國為了緩解水土流失等生態(tài)環(huán)境問題，在20世紀(jì)80年代制定并實施了“土地休耕保護計劃”（CRP）：由政府主導(dǎo)、農(nóng)民自愿參與（生態(tài)脆弱區(qū)強制執(zhí)行），通過種植草類、林木等植被，使土地得到休養(yǎng)生息，最終實現(xiàn)環(huán)境的自我修復(fù)[4-5]。CRP項目實施以來，總計減少了超過80億噸的水土流失，新建立的野生動物棲息地超過200萬英畝，生態(tài)環(huán)境得到顯著改善[6]。休耕政策屬于生態(tài)恢復(fù)類公共政策的范疇，近年來受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。例如，韓洪云等評估了退耕還林的環(huán)境改善價值和政策可持續(xù)性問題[7]；邵傳林等從博弈論的角度探討了退耕還林相關(guān)行為主體的關(guān)系[8]；趙敏娟等以技術(shù)效率為切入點，對退耕還林政策進行了評價[9]。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，公共政策具有典型的外部性，在政策的實施過程中，由于多種因素造成的差異，使得城鄉(xiāng)居民從理論上對政策的需求也存在差異[10]。

已有相關(guān)研究中，大量的對生態(tài)恢復(fù)類公共政策評價為本文研究提供了很好的參考和基礎(chǔ)。生態(tài)恢復(fù)類公共政策包括政府、研究者和利益相關(guān)者三方主體；已有研究一是更多地側(cè)重政府和研究者的視角；二是較少的對利益相關(guān)者的研究集中在以農(nóng)戶收入、技術(shù)效率等政策影響的研究；最后休耕政策作為我國2016年新頒布的生態(tài)恢復(fù)類政策，具體的休耕方案設(shè)計內(nèi)容并不完善。本研究通過對城鄉(xiāng)居民對休耕方案偏好的測算以及支付意愿差異的研究，將從利益相關(guān)者的視角揭示公眾對生態(tài)恢復(fù)類公共政策的評價，有助于補充公共政策評價研究內(nèi)容。遵循離散選擇實驗的核心原則，研究設(shè)計了休耕政策方案，分析城鄉(xiāng)居民偏好異質(zhì)性的原因，對于完善休耕政策內(nèi)容和提高政策的公眾支持具有價值。

一、研究方法

（一）離散選擇模型（DCE）

離散選擇模型近年來開始逐漸被應(yīng)用在資源價值評估研究中，已被公認(rèn)為是更有效和可信的價值評估方法，并且已經(jīng)發(fā)展成為研究個體行為最有效的工具之一[11]。與一般的選擇實驗不同的是，離散選擇模型考察的是個體對于某一項物質(zhì)屬性的偏好而非物質(zhì)數(shù)量的偏好：即屬性的選項集合變量是離散的，因此離散選擇模型也被稱為品質(zhì)反應(yīng)模型。離散選擇實驗在環(huán)境價值評估中是極為流行的一種方法，例如在生物多樣性價值評估[12]和農(nóng)田生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)等[13]研究中。

離散選擇模型的一般方法是建立在隨機效用選擇模型的基礎(chǔ)上，通過被調(diào)查者對一個假想商品的可供選擇的值中做出選擇。假設(shè)被調(diào)查者n在選擇情形t下從選項j中作出選擇的效用方程為：

式中ASC為替代常數(shù)項，β′n為效用參數(shù)矩陣，xnjt為選擇集中指標(biāo)的矢量矩陣，εnjt為隨機誤差項，代表不可觀測因素對個體選擇造成的影響，為不可觀測效用。在βn條件下，被觀測者在情形t下選擇i的概率是：

通過隱含價格的計算和比較，可以較好地反應(yīng)被觀測者對于不同休耕方案的偏好差異。選擇實驗?zāi)Ｐ涂梢酝ㄟ^估計休耕方案指標(biāo)系數(shù)和價格指標(biāo)的系數(shù)的關(guān)系來測度隱含價格，其計算公式為：

其中βa為隨機參數(shù)的系數(shù)，βp為價格參數(shù)的系數(shù)。為方便本文使用的Oaxaca-Blinder差異分解進行估計，需要測算出樣本中每個個體的隨機參數(shù)的系數(shù)βn，根據(jù)相關(guān)研究可以得出：

其中，ynjt代表被觀測者yn在選擇t情形下選擇j的指標(biāo)矢量矩陣。

（二）Oaxaca-Blinder差異分解

Oaxaca-Blinder分解方法最早由Oaxaca在1973年提出，他在其論文中估計了美國對女性工人歧視的平均程度及各因素對男女工資差異的影響程度，并把造成男女工資差異的不能解釋的因素歸因于“性別歧視”。幾乎在同時期，Blinder也提出了類似的工資差異分解，不過與Oaxaca的分解相比，Blinder更重視決定工資差異各因素的內(nèi)生性問題。這種差異分解在理論上也可以用來研究支付意愿的差異分析[14]，將城鄉(xiāng)居民支付意愿的水平用y表示，y的表達(dá)式如下：

其中X為可能影響城鄉(xiāng)居民支付意愿的協(xié)變量組，μ為誤差項?；贠axaca和Blinder對工資差異分解的研究[15-16]，兩個群體之間的支付意愿差異可以分解為：

（6）式中D為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民關(guān)于支付意愿的差異（下標(biāo)U表示城鎮(zhèn)居民，下標(biāo)R表示農(nóng)村居民），差異分解為兩部分，第一項（U-R）λU為稟賦差異，為“可解釋部分”；第二項（λU-λR）R為系數(shù)差異，也被稱為稟賦回報率差異，為“不可解釋部分”。endprint

二、問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

（一）離散選擇實驗?zāi)Ｐ驮O(shè)計

1.休耕方案指標(biāo)設(shè)置。按照生態(tài)恢復(fù)類公共政策的常規(guī)內(nèi)容，休耕政策應(yīng)涉及到休耕面積、種植類型、休耕年限和休耕區(qū)域4個方面[17]。《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》也明確提出，在西北生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)的休耕政策為在干旱缺水、土壤沙化、鹽漬化嚴(yán)重的一季作物區(qū)連續(xù)休耕3年，總計休耕2萬畝。為了政策更好地實施，借鑒CRP項目的具體政策，并結(jié)合石羊河流域隸屬西北生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)的基本現(xiàn)實，本文認(rèn)為具體的休耕政策指標(biāo)還應(yīng)符合3個標(biāo)準(zhǔn)：（1）對于流域居民來講，休耕政策指標(biāo)應(yīng)該直觀易懂，便于其更好地理解離散選擇實驗的方法，并合理地在選擇集中進行選擇；（2）相關(guān)政策指標(biāo)應(yīng)與研究區(qū)域的現(xiàn)實情況相符，真實地反映流域的耕地情況；（3）休耕方案的狀態(tài)值應(yīng)與休耕政策契合。此外，通過與相關(guān)資源環(huán)境專家進行溝通，本課題組也進行了相關(guān)的預(yù)調(diào)研，在多次修改后，最終確定了休耕政策指標(biāo)及其狀態(tài)值，包括4項休耕指標(biāo)和1個價格指標(biāo)。具體評估指標(biāo)及其狀態(tài)值見表1。

2.離散選擇實驗設(shè)計。合理確定具體休耕指標(biāo)及其狀態(tài)值之后，需要根據(jù)所有指標(biāo)不同狀態(tài)值進行組合并生成選擇集?？紤]到不同被觀測者的認(rèn)知能力不盡相同，為了避免選擇集中選項過多帶來的激勵不兼容問題和被觀測者壓力過大等問題[18]，本次實驗設(shè)計的選擇集只有2個選項：即休耕指標(biāo)的狀態(tài)值組合而成的兩個不同的休耕模擬政策。由于指標(biāo)中狀態(tài)值個數(shù)過多，考慮到形成的選擇集數(shù)量過于龐大，因此本文使用Ngene1.1.1軟件進行有效實驗設(shè)計，總計48個選擇集。同時，實驗設(shè)計有效性的D誤差和A誤差[19]分別為0.027 434和0.186 244。對生成的48個選擇集進行分組，得到12個版本的DCE問卷，每份問卷包含4個獨立的選擇集。被觀測者需要進行4次相互獨立的選擇，每次選擇要根據(jù)家庭情況在所給的兩個選項中選擇性價比最高的一個。同時，每個選項中還包含零支付和抗議性支付（其中抗議性支付指被觀測者不信任政府或政策的態(tài)度，造成拒絕選擇家庭支付費用的情況）的選項，用于除去存在抗議性偏差的樣本。在問卷設(shè)計初稿完成后，課題組在石羊河流域進行了預(yù)調(diào)研，并進一步完善問卷所提供的信息，最終得到如表2所示的最終問卷。

（二）差異分解模型變量設(shè)置

根據(jù)現(xiàn)有研究，被觀測者對耕地資源和環(huán)境保護的偏好及支付意愿受多種因素影響，包括被觀測者的個體因素、家庭因素和認(rèn)知因素等[20-22]。結(jié)合石羊河流域的實際情況，根據(jù)DCE問卷調(diào)查的主要內(nèi)容，本課題組進行反復(fù)篩選后，本文認(rèn)為對被觀測者的偏好及支付意愿產(chǎn)生影響的自變量有以下3類：

1.個體因素。包括居住年限和文化程度。需要特別指出的是，一般在支付意愿的相關(guān)研究中，年齡越大，接受新事物的意愿越小[23]，越容易降低其對于政策的支付意愿，而本文選用居住年限代替年齡作為自變量，居住年限指被觀測者在流域的生活年限，更能體現(xiàn)流域居民對流域的了解程度。具有較高文化水平的居民更注重保護環(huán)境，文化程度可以增加居民對于環(huán)保型政策的支付意愿[24]。

2.家庭因素。本文使用家庭人口、醫(yī)療支出，家庭收入3個變量。其中，醫(yī)療支出指全家平均一年的醫(yī)療費用支出，用來反映家庭成員的身體健康狀況。家庭人口和家庭收入作為家庭的基本特征，可以較好地反映家庭因素對于被觀測者支付意愿的影響[25]。

3.認(rèn)知因素。包括對環(huán)境的重視程度和對休耕帶來的環(huán)境改善認(rèn)知方面的內(nèi)容。對于環(huán)境的重視程度，問卷中設(shè)計了“生態(tài)環(huán)境的改善，從長遠(yuǎn)來看對您的家庭重要程度如何？”（用0～10表示重要程度，0代表一點也不重要，10代表非常重要）。針對認(rèn)知方面，問卷還涉及5個認(rèn)可程度問題：“休耕節(jié)約了灌溉用水，可以提升地下水水位，減少自然植被的枯死”“減少了農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜的使用，減少了水土流失，可以保護地表水質(zhì)和水量”“改種防風(fēng)固沙的植物，用植被覆蓋裸露地表，可以減緩沙漠的前進減少沙塵天氣”“植被更多了，野生動物會有更多的生存空間”“改種耐鹽耐旱的植物，能夠改善鹽堿化更低的質(zhì)量”（1～5代表認(rèn)可程度，1代表非常不認(rèn)可，5代表非常認(rèn)可）?？傆?5分，為便于分析，所有樣本均轉(zhuǎn)化為0～10分來代表被觀測者環(huán)境認(rèn)知因素。具體解釋變量賦值及描述性統(tǒng)計見表3。

（三）研究區(qū)概況、調(diào)研組織與數(shù)據(jù)說明

石羊河流域是我國甘肅省河西走廊地區(qū)三大內(nèi)陸河流域之一，全長250公里，年徑流量15.91億立方米，行政區(qū)劃主要包括武威和金昌兩市。其中武威是石羊河流域人口最密集、水資源利用程度最高、水資源供求矛盾最突出的地區(qū)。本文所使用的數(shù)據(jù)均來源于本課題組于2016年8月對武威地區(qū)的調(diào)查。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括3個部分：（1）被觀測者對石羊河流域生態(tài)環(huán)境認(rèn)知和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)認(rèn)知情況調(diào)查；（2）關(guān)于石羊河流域居民參與輪作休耕的意愿調(diào)查；（3）被觀測者個人和家庭經(jīng)濟特征的調(diào)查，包括但不限于受訪者年齡、性別、受教育程度、流域居住年限和家庭收入情況等。問卷調(diào)查均以戶為單位進行，綜合考慮研究目的和操作性等因素，本課題組隨機抽取石羊河全流域內(nèi)3個樣本區(qū)：武威市古浪縣（石羊河上游）、涼州區(qū)（中游）和民勤縣（下游）。調(diào)查采取隨機抽樣的模式，從每戶抽取盡可能代表家庭決策的居民進行調(diào)查，共發(fā)放問卷779份，剔除抗議性支付和無效問卷后，總計獲得適于本文研究內(nèi)容的有效問卷699份，其中城鎮(zhèn)居民樣本319份，農(nóng)村居民樣本380份，分別占樣本總量的45.64%和54.36%。

三、實證結(jié)果及分析

（一）Mixed Logit模型結(jié)果及分析

本文使用Mixed Logit模型分別對農(nóng)村居民樣本和城鎮(zhèn)居民樣本數(shù)據(jù)進行擬合，采用100個Halton抽樣進行似然估計[26]，并應(yīng)用STATA12.0軟件進行模型估計。由于休耕政策指標(biāo)的設(shè)計時為離散變量，故在模型模擬時需以其中某一項參數(shù)為基準(zhǔn)。為方便模型估計，在此選取休耕1萬畝、種植灌木、休耕三年和在野生動物保育區(qū)休耕這項模擬政策作為參照。假定所有生態(tài)指標(biāo)參數(shù)為服從正態(tài)分布的隨機參數(shù)，為簡化計算支付意愿的隱含價格，價格指標(biāo)參數(shù)被設(shè)為固定參數(shù)。模型估計結(jié)果見表4。endprint

總體來看，兩類樣本所有指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均在10%水平以上顯著，這說明無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其對于所有休耕方案指標(biāo)的參數(shù)均存在較大偏好差異。無論城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的支付費用固定參數(shù)均在10%水平上顯著，表明城鄉(xiāng)居民均有較強意愿支持休耕項目的實施。在所有休耕指標(biāo)中，城鄉(xiāng)居民關(guān)于休耕區(qū)域的三項指標(biāo)均為正，這表明城鄉(xiāng)居民相比野生動物保育區(qū)對在這三個區(qū)域?qū)嵤┬莞懈叩闹Ц兑庠?。其中對于沙塵來源區(qū)的休耕意愿最為強烈，均大于其他兩個區(qū)域的參數(shù)估計，分別在1%水平上顯著，這說明無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民對在沙塵來源區(qū)休耕具有最高的支付意愿。

從城鎮(zhèn)居民樣本來看，休耕2萬畝參數(shù)為負(fù)而5萬畝參數(shù)為正，這表明城鎮(zhèn)居民贊成較大面積的休耕；城鎮(zhèn)居民休耕5年的參數(shù)估計為正且在5%水平上顯著，休耕10年的參數(shù)為正，說明城鎮(zhèn)居民更偏好長期的休耕方案。從農(nóng)村居民樣本來看，休耕面積的參數(shù)均為負(fù)，說明農(nóng)村居民更傾向于小規(guī)模的休耕；種植草類參數(shù)估計為正而種植林木為負(fù)，表明農(nóng)村居民普遍更愿意在休耕的土地上種植草類；農(nóng)村居民關(guān)于休耕十年的參數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著，說明農(nóng)村居民在很大程度上反對長期的休耕方案。

根據(jù)上述分析，進一步結(jié)合表4計算各方案指標(biāo)的隱含價格（見表5），可見城鎮(zhèn)居民對所有休耕政策指標(biāo)的支付意愿均大于農(nóng)村居民?？梢缘贸龀擎?zhèn)居民最為偏好的休耕政策為：休耕5萬畝，種植林木，休耕5年，在沙塵來源區(qū)休耕；農(nóng)村居民最為贊同的休耕政策為：休耕1萬畝，種植草類，休耕3年，在沙塵來源區(qū)休耕。

（二）Oaxaca-Blinder差異分解

上述研究表明，城鄉(xiāng)居民對各項生態(tài)指標(biāo)的支付意愿均存在差異。為了具體分析城鄉(xiāng)居民對于不同休耕方案的支付意愿差異，本文借助Oaxaca-Blinder差異分解法來分析差距產(chǎn)生的具體原因，以便提出更有針對性的政策建議。根據(jù)上述研究得出城鄉(xiāng)居民的強偏好組合，以城鎮(zhèn)居民為Oaxaca-Blinder分解的參照組，并將城鄉(xiāng)居民對于休耕方案的支付意愿進行分解。為方便比較，本研究均以城鎮(zhèn)居民為基準(zhǔn)組，具體分解結(jié)果見表6。

從表5中的結(jié)果可以看出，具體休耕指標(biāo)的系數(shù)差異均大于稟賦差異，這表明城鄉(xiāng)居民對于四項具體休耕指標(biāo)的支付意愿存在差異的原因主要是系數(shù)差異造成的，支付意愿差異是由其偏好差異決定的。

具體來看，家庭收入、居住年限和醫(yī)療支出始終在系數(shù)差異中為正，這表明這三項變量是造成城鎮(zhèn)居民對于休耕方案的偏好大于農(nóng)村居民的主要因素。而環(huán)境認(rèn)知和家庭人口兩個變量始終為負(fù)，說明這兩項變量帶來的偏好差異會縮小城鄉(xiāng)居民對于休耕方案的支付意愿差異。以休耕面積中環(huán)境認(rèn)知和家庭收入為例，環(huán)境認(rèn)知的系數(shù)差異為-0.506 1，家庭收入的系數(shù)差異是0.367 8，分別為系數(shù)差異總體中正負(fù)最大的兩項，這表明環(huán)境認(rèn)知帶來的偏好差異顯著地縮小了城鄉(xiāng)居民的支付意愿差異，而家庭收入因素帶來的偏好差異是造成城鄉(xiāng)居民支付差異的最主要因素。

同時，可以發(fā)現(xiàn)文化程度這項變量在休耕年限系數(shù)差異中分解結(jié)果為正，而在其他休耕指標(biāo)中為負(fù)。這說明文化程度帶來的偏好差異，會縮小城鄉(xiāng)居民對于休耕面積、種植類型和休耕區(qū)域三項指標(biāo)的支付意愿差距。而對于休耕年限這項指標(biāo)，文化程度的偏好差異反而降低了農(nóng)村居民支付意愿，本文認(rèn)為，這是因為城鎮(zhèn)居民更為偏好休耕帶來的生態(tài)效益，而農(nóng)民除了重視生態(tài)效益外還在乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況。

四、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

黨的十八屆五中全會提出，利用現(xiàn)階段國內(nèi)外市場糧食供給充裕的時機，在部分區(qū)域?qū)嵭休喿餍莞?，既有利于耕地休養(yǎng)生息和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，又有利于平衡糧食供求矛盾、穩(wěn)定農(nóng)民收入、減輕財政壓力。休耕已經(jīng)成為我國生態(tài)恢復(fù)耕地治理的重要公共政策。針對石羊河流域生態(tài)環(huán)境退化嚴(yán)重的基本現(xiàn)實，結(jié)合《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》的具體要求，本文使用離散選擇模型，分析了石羊河流域城鄉(xiāng)居民對休耕方案的偏好及支付意愿的差異，并在此基礎(chǔ)上使用Oaxaca-Blinder差異分解具體分析了產(chǎn)生差異的原因。結(jié)果表明：

1.石羊河流域居民均有較強意愿支持休耕政策的實施，都希望改善沙塵來源區(qū)的耕地質(zhì)量。

2.城鄉(xiāng)居民對于休耕方案的偏好差異較大，城鎮(zhèn)居民支持長期、大面積、種植林木的休耕方案，而農(nóng)村居民更贊同短期、較小面積、種植草類的休耕方案。

3.城鎮(zhèn)居民對于具體休耕方案的支付意愿均大于農(nóng)村居民，且城鎮(zhèn)居民重視休耕帶來的生態(tài)效益，農(nóng)村居民除過生態(tài)效益外還關(guān)心休耕后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。

4.偏好差異是造成城鄉(xiāng)居民支付意愿存在差距的主要原因，其中收入差距是造成差異的最主要因素，提高農(nóng)村居民對環(huán)境的重視程度可以顯著提高其對休耕政策的支付意愿。

（二）政策啟示

基于本文的研究結(jié)果，提出如下政策建議：

1.石羊河流域生態(tài)退化嚴(yán)重，耕地質(zhì)量較差，流域居民對其賴以生存的生態(tài)環(huán)境普遍感到不滿，均有較高意愿支持休耕政策的實施。相關(guān)部門在制定當(dāng)?shù)氐男莞邥r，應(yīng)重視流域居民迫切渴望改善生態(tài)環(huán)境的意愿，可以適當(dāng)考慮在生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)進行長期休耕，以起到恢復(fù)生態(tài)的作用。

2.城鄉(xiāng)居民對于休耕方案的偏好差異較大，在休耕政策的實施過程中，相關(guān)部門應(yīng)關(guān)注休耕區(qū)域的城鄉(xiāng)差異，在村民聚集區(qū)休耕時要尊重農(nóng)村居民的休耕意愿，確保休耕的順利進行。在生態(tài)破壞嚴(yán)重地區(qū)、沙塵來源區(qū)和城市郊外應(yīng)充分考慮到城鎮(zhèn)居民對于休耕方案帶來的生態(tài)效益的偏好，選擇長期種植林木的休耕方式。

3.政府在實行休耕的過程中，向參與休耕項目的農(nóng)戶發(fā)放補貼，從而可以起到對其支持休耕的激勵作用。對于有意愿在休耕期結(jié)束后重新進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，休耕期限不宜過長，要在休耕期間種植不改變耕地性質(zhì)的植物，確保能夠復(fù)耕。對于沒有意愿繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境情況，通過與農(nóng)戶協(xié)商確定是否可以進行長期、宜恢復(fù)生態(tài)為主的休耕政策，并發(fā)放適當(dāng)補貼。endprint

4.對于不愿意接受休耕方案的農(nóng)戶，可以適當(dāng)納入第三方，進行融資、眾籌，適當(dāng)提高其休耕補貼，或在當(dāng)?shù)亻_展多種形式的生態(tài)保護方面的宣傳和培訓(xùn)，提高其對于環(huán)境的重視程度，以此來提高不愿采用休耕方案農(nóng)戶的意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬永歡，牛文元.基于糧食安全的中國糧食需求預(yù)測與耕地資源配置研究[J].中國軟科學(xué)，2009（3）：11-16.

[2]蔡運龍，傅澤強，戴爾阜.區(qū)域最小人均耕地面積與耕地資源調(diào)控[J].地理學(xué)報，2002，57（2）：127-134.

[3]Sullivan P，Hellerstein D，Hansen L，et al.The Conservation Reserve Program-economic Implications for Rural America[J].Social Science Electronic Publishing，2004，48（4）：271-278.

[4]Osborn C T，Llacuna F，Linsenbigler M.Conservation Reserve Program：Enrollment Statistics For Signup Periods 1-12 and Fiscal Years 1986-1993.Statistical Bulletin （Final）[J].Applied Mathematics & Optimization，1995，17（1）：15-36.

[5]Smith R B W.The Conservation Reserve Program as a Least-cost Land Retirement Mechanism[J].American Journal of Agricultural Economics，1995， 77（1）： 93-105.

[6]Stubbs M.Conservation Reserve Program （CRP）：Status and Issues[R].Congressional Research Service Report， 2014.

[7]韓洪云，喻永紅.退耕還林的環(huán)境價值及政策可持續(xù)性——以重慶萬州為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（11）：44-55.

[8]邵傳林，何磊.退耕還林：農(nóng)戶、地方政府與中央政府的博弈關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010， 20（2）：116-121.

[9]趙敏娟，姚順波.基于農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)效率的退耕還林政策評價——黃土高原區(qū)3縣的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（9）：135-141.

[10]史恒通，趙敏娟.基于選擇試驗?zāi)Ｐ偷纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)支付意愿差異及全價值評估——以渭河流域為例[J].資源科學(xué)，2015，37（2）：351-359.

[11]Adamowicz W，Louviere J，Williams M.Combining Revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994，26（3）： 271-292.

[12]Christie M，Hanley N，Warren J，et al.Valuing the Diversity of Biodiversity[J].Ecological Economics，2006，58（2）：304-317.

[13]楊欣，Michael Burton，張安錄.基于潛在分類模型的農(nóng)田生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算——一個離散選擇實驗?zāi)Ｐ偷膶嵶C[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：27-36.

[14]Revelt D，Train K. Customer-Specific Taste Parameters and Mixed Logit： Households Choice of Electricity Supplier[J].Department of Economics Working Paper， 2001，19（9）：934-938.

[15]Adamowicz W，Louviere J，Williams M. Combining revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994，26（3）：271-292.

[16]Christie M，Hanley N，Warren J，et al.Valuing the Diversity of Biodiversity[J].Ecological Economics，2006，58（2）：304-317.

[17]楊欣，Michael Burton，張安錄.基于潛在分類模型的農(nóng)田生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)測算——一個離散選擇實驗?zāi)Ｐ偷膶嵶C[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：27-36.

[18]何可，張俊飚.農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的生態(tài)價值——基于新生代農(nóng)民與上一代農(nóng)民支付意愿的比較分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014（5）：62-73.

[19]Oaxaca R.Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets[J]. International Economic Review，1971，14（3）：693-709.

[20]Poudel D，Johnsen F H.Valuation of Crop Genetic Resources in Kaski，Nepal：Farmers Willingness to Pay for Rice Landraces Conservation[J].Journal of Environmental Management， 2009， 90（1）： 483-491.

[21]崔峰，丁風(fēng)芹，何楊，等.城市公園游憩資源非使用價值評估——以南京市玄武湖公園為例[J].資源科學(xué)，2012， 34（10）： 1 988-1 996.

[22]唐學(xué)玉，張海鵬，李世平.農(nóng)業(yè)面源污染防控的經(jīng)濟價值——基于安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)戶視角的支付意愿分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（3）：53-67.

[23]虞祎，張暉，胡浩. 排污補貼視角下的養(yǎng)殖戶環(huán)保投資影響因素研究——基于滬、蘇、浙生豬養(yǎng)殖戶的調(diào)查分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（2）：159-163.

[248]Burton R J. The Influence of Farmer Demographic Characteristics on Environmental Behaviour：A Review[J].Journal of Environmental Management，2014， 135（4）：19-26.

[25]徐濤，姚柳楊，喬丹，等.節(jié)水灌溉技術(shù)社會生態(tài)效益評估——以石羊河下游民勤縣為例[J].資源科學(xué)，2016，38（10）：1 925-1 934.

[26]Johnston R J，Bergstrom J C.Valuing Farmland Protection： Do Empirical Results and Policy Guidance Depend on the Econometric Fine Print？[J].Applied Economic Perspectives and Policy，2011，33（4）：639-660.endprint