朝鮮時(shí)期韻書與明初韻書之比較
——以《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》為中心

孫瑩

朝鮮時(shí)期韻書與明初韻書之比較
——以《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》為中心

孫瑩

（遼東學(xué)院韓朝學(xué)院，遼寧丹東118001）

《東國(guó)正韻》是朝鮮半島繼“訓(xùn)民正音”創(chuàng)制后編纂的最早的一部官修韻書，而《洪武正韻》作為明初的官修韻書對(duì)當(dāng)時(shí)朝鮮李朝時(shí)期音韻學(xué)的發(fā)展影響甚大，對(duì)之后包括《東國(guó)正韻》在內(nèi)的《洪武正韻譯訓(xùn)》《四聲通考》《四聲通解》等韻書都是借鑒于《洪武正韻》的音韻學(xué)基礎(chǔ)發(fā)展變化編纂而成的。本文與以往對(duì)兩部韻書分別進(jìn)行孤立的研究不同，通過對(duì)兩部韻書的序文，分韻法，韻部，聲類以及入聲等幾個(gè)方面進(jìn)行比較，分析《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》存在的異同及二者內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，為中韓音韻學(xué)研究及《東國(guó)正韻》的淵源考察提供有價(jià)值的參考。

東國(guó)正韻；洪武正韻；音韻學(xué)

引言

《東國(guó)正韻》于《訓(xùn)民正音》①據(jù)世宗實(shí)錄102卷世宗25年12月史料中所記載，世宗25年（1443年）陰歷12月，世宗親自創(chuàng)制了新的文字體系命名“訓(xùn)民正音”。此外，世宗28年（1446年）陰歷9月上旬刊行的“訓(xùn)民正音”文字體系的解說書也被命名為《訓(xùn)民正音》為了避免混淆，本文指代書名時(shí)在《訓(xùn)民正音》后加注（解例本）以區(qū)別。（解例本）頒布次年世宗29年(1447年)9月編纂完成，于世宗30年（1448年）10月刊行，是朝鮮半島編撰整理的最早的一部韻書,《東國(guó)正韻》作為標(biāo)準(zhǔn)的漢字音字典，旨在對(duì)當(dāng)時(shí)混亂的朝鮮漢字音進(jìn)行規(guī)范、校正，并規(guī)定統(tǒng)一的漢字音標(biāo)準(zhǔn)音?！皷|國(guó)”二字指朝鮮，“東國(guó)正韻”意指朝鮮標(biāo)準(zhǔn)的韻書，現(xiàn)存的《東國(guó)正韻》包括被指定為國(guó)寶71號(hào)的殘卷（卷1和卷6）和國(guó)寶142號(hào)的完整卷②《東國(guó)正韻》殘卷在1940年安東某古家發(fā)現(xiàn)卷1和卷6，由故澗松全鎣弼收藏于現(xiàn)澗松美術(shù)館，完整卷于1972年初在江陵漁村中宗文臣沈彥光第十六代孫沈教萬家發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)收藏于建國(guó)大學(xué)圖書館。，分四聲（平·上·去·入），91韻，23字母體系，該書是申叔舟等人奉世宗之命在進(jìn)行《古今韻會(huì)舉要》③《古今韻會(huì)舉要》（1297年）是了解切韻音系到早期官話的重要資料。是熊忠以現(xiàn)已失傳的元代黃公紹撰寫的《古今韻會(huì)》（1292年）為基礎(chǔ)編纂的，簡(jiǎn)稱《韻會(huì)舉要》。但是，關(guān)于《古今韻會(huì)》和《古今韻會(huì)舉要》這兩部書及其作者的關(guān)系，學(xué)術(shù)界歷來有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為《古今韻會(huì)》為黃公紹所編，《古今韻會(huì)舉要》是熊忠在《古今韻會(huì)》的基礎(chǔ)上所編，兩書各為一書。姜聿華的《中國(guó)傳統(tǒng)語言學(xué)要籍述論》，趙誠(chéng)的《中國(guó)古代的韻書》，王力的《中國(guó)語言學(xué)史》，殷正林的《中國(guó)語言學(xué)要籍解題》，竺家寧的《古今韻會(huì)舉要的語音系統(tǒng)》等著作中持這種觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《古今韻會(huì)》和《古今韻會(huì)舉要》實(shí)為一書，作者為黃公紹和熊忠，楊耐思《語言文字學(xué)術(shù)論文集》，寧忌浮《古今韻會(huì)舉要及相關(guān)韻書》，王碩荃《韻會(huì)與蒙古字韻》，楊劍橋《漢語現(xiàn)代語音學(xué)》等持此觀點(diǎn)。本文參考張凡（2000）以前者為是。的編撰過程中編成的④1444年《古今韻會(huì)舉要》的諺譯開始著手進(jìn)行，但在編纂中途中斷，《東國(guó)正韻》成為它的后續(xù)成果。，在《古今韻會(huì)舉要》原收錄字12 652字的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充整理，共收錄14 243字?！稏|國(guó)正韻》即代表了當(dāng)時(shí)朝鮮世宗時(shí)期的語言政策方向，又與《訓(xùn)民正音》（解例本）有著密不可分的關(guān)系，訓(xùn)民正音解例本的編纂者大部分也參與了《東國(guó)正韻》的編纂，聲類中的23母也相互一致，所以《東國(guó)正韻》作為研究漢字音及中韓音韻學(xué)的基礎(chǔ)資料一直被學(xué)界所關(guān)注，一部分學(xué)者①比較有代表的論著有李東林（1970），俞昌均（1984），姜信沆（1987）等。還認(rèn)為《東國(guó)正韻》是以漢語音韻學(xué)理論為基礎(chǔ)編纂而成的，訓(xùn)民正音也正是參照這部韻書的音韻體系制定的。15世紀(jì)《訓(xùn)民正音》（解例本）之后的文獻(xiàn)都以《東國(guó)正韻》為標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)記漢字音，此后因其規(guī)定的漢字音與實(shí)際使用的漢字音相背離進(jìn)入16世紀(jì)后逐漸停用。現(xiàn)在學(xué)界根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)記錄來看，《東國(guó)正韻》主要是吸取了《蒙古韻略》《古今韻會(huì)舉要》《洪武正韻》等三部中國(guó)漢語韻書之所長(zhǎng)，從全新角度出發(fā)編纂的一部韻書［1］。由于《蒙古韻略》和《古今韻會(huì)舉要》這兩本韻書沒有完整卷保存下來，我們只能以現(xiàn)存至今的《洪武正韻》作為比較研究對(duì)象，來考察比較《洪武正韻》與《東國(guó)正韻》兩部韻書存在的異同及內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

《洪武正韻》是明代翰林學(xué)士宋濂、樂紹鳳等人奉明太祖朱元璋敕命編纂的一部官修韻書，書成于洪武七年（公元1374年），于次年洪武八年（公元1375年）宋濂作序，朱元璋賜名下詔后刊行?！逗槲湔崱分饕轻槍?duì)“舊韻”，即《禮部韻略》而作，以“中原雅音”為語音基礎(chǔ)編寫的具有復(fù)古體系的韻書，其根本目的是要人為的規(guī)范語音，即“正音”，讓使用南方方言的學(xué)者回歸“中原雅音”，它仍承襲傳統(tǒng)韻書的體例，然而傳統(tǒng)韻書并不能完全反映實(shí)際語音，這種與現(xiàn)實(shí)背離的體例也讓很多學(xué)者認(rèn)為《洪武正韻》是不適用于指導(dǎo)、規(guī)范語言實(shí)踐，無法達(dá)到正音的效果，且南北雜糅，不過是為了除蒙元之敝，為鞏固政治統(tǒng)治的產(chǎn)物。然而，當(dāng)時(shí)朝鮮李朝世宗卻對(duì)這部明太祖欽定的官韻猶為重視，正如《東國(guó)正韻》《洪武正韻譯訓(xùn)》及《四聲通考》的主要編纂人之一的申叔舟在《洪武正韻譯訓(xùn)》序文中所述：“聲韻之學(xué)最為難精蓋四方風(fēng)土不同而氣亦從之聲生于氣者也故所謂四聲七音隨方而異宜自沈約著譜雜以南音有識(shí)病之而歷代未有厘正之者洪惟皇明太祖高皇帝愍其乖舛失倫命儒臣一以中原雅音定為洪武正韻實(shí)為天下萬國(guó)所宗”。由此可見，申叔舟堅(jiān)信《洪武正韻》是“天下萬國(guó)所宗”，同樣，世宗也認(rèn)為以“中原雅音”為標(biāo)準(zhǔn)，只要深入了解《洪武正韻》的音系便可掌握中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)音，便命申叔舟等人用訓(xùn)民正音對(duì)譯《洪武正韻》，編纂成《洪武正韻譯訓(xùn)》②《洪武正韻譯訓(xùn)》刊于端宗3年（1455年），是世宗命申叔舟等人以《洪武正韻》的形式與內(nèi)容為框架，整理上下字，并用訓(xùn)民正音對(duì)每個(gè)小韻的代表字加以表音，并把當(dāng)時(shí)中國(guó)漢語讀音另用俗音加以表記，與校正朝鮮漢字音的《東國(guó)正韻》不同，《洪武正韻譯訓(xùn)》是規(guī)范當(dāng)時(shí)中國(guó)漢語讀音的韻書，申叔舟《保賢齋集》的《洪武正韻譯訓(xùn)序》中所述：“我世宗荘憲大王留意韻學(xué)窮研底蘊(yùn)創(chuàng)制訓(xùn)民正音若干字[…中略…]于是以吾東國(guó)世事中華而語音不通必賴傳譯首命譯洪武正韻[…以下略…]，說明它是韓國(guó)最早的用訓(xùn)民正音轉(zhuǎn)寫外國(guó)語的文獻(xiàn)，共16卷8冊(cè)，現(xiàn)保存下來的只有14卷7冊(cè)，第1冊(cè)的1，2卷失傳。，并用訓(xùn)民正音標(biāo)注反切音和當(dāng)時(shí)北方共同語的實(shí)際語音。以后，為方便閱讀申叔舟又編纂了《洪武正韻譯訓(xùn)》的簡(jiǎn)編本《四聲通考》③《四聲通考》是申叔舟奉世宗之命編纂的《洪武正韻譯訓(xùn)》簡(jiǎn)編本韻書，刪除了《洪武正韻譯訓(xùn)》釋義部分，只保留字音部分，把收錄字運(yùn)用等韻圖知識(shí)，首先按照韻分類，相同的韻再按31字母順序分類，屬于同一字母的字再按照平·上·去·入排列，然后用訓(xùn)民正音標(biāo)注各小韻的代表字，以《洪武正韻》為正音，中國(guó)當(dāng)時(shí)的漢語讀音（15世紀(jì)中國(guó)北方音）稱為俗音，把俗音也一并注音，最后為了表示聲調(diào)在訓(xùn)民正音上加旁點(diǎn)。《四聲通考》與《洪武正韻譯訓(xùn)》幾乎同一時(shí)期（1455年）完成，此書現(xiàn)已失傳，僅有10條凡例附于《四聲通解》卷末。，在《四聲通考》的基礎(chǔ)上崔世珍④崔世珍（1468—1542）：朝鮮時(shí)期漢學(xué)大家，通事（譯官）出身，精通諺文和漢語，尤其對(duì)中國(guó)音韻學(xué)和文字學(xué)造詣很深。其著作多為韻書、字書和漢、朝對(duì)譯的諺解書籍。他用訓(xùn)民正音對(duì)譯了漢語會(huì)話教材《翻譯老乞大》《翻譯樸通事》，中宗12年（1517年）他改編了《四聲通解》，中宗22年（1527年）他又編著了漢字初學(xué)教材《訓(xùn)蒙字會(huì)》，《訓(xùn)蒙字會(huì)》分上、中、下三卷的，每卷各收錄了用訓(xùn)民正音注音釋義的常用漢字1 120字，共3 360字。對(duì)韻書中有音無釋的缺點(diǎn)予以彌補(bǔ)，把諺文注音和釋義結(jié)合起來編成《四聲通解》①《四聲通解》是中宗12年（1517年）崔世珍在申叔舟《四聲通考》的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了字義，又對(duì)收錄字作了增減，去掉旁點(diǎn)和入聲韻尾，參照《四聲通考》字母順序改編而成的韻書，在承襲《洪武正韻譯訓(xùn)》和《四聲通考》正音和俗音對(duì)譯體系的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了16世紀(jì)中國(guó)北方音，即今俗音和《蒙古韻略》《集韻》《韻會(huì)》《中原音韻》等中國(guó)韻書音。，由此可見《洪武正韻》對(duì)朝鮮韻學(xué)界的影響之大。

在這樣的背景下《洪武正韻譯訓(xùn)》和《四聲通考》的主要編撰人申叔舟在之前編纂《東國(guó)正韻》的過程中也自然會(huì)以《洪武正韻》作為音韻學(xué)的重要參考資料，兩部韻書到底存在怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性呢？考察二者內(nèi)在相關(guān)關(guān)系可以為探究《東國(guó)正韻》的歷史淵源及音韻學(xué)歸屬等問題提供有價(jià)值的依據(jù)。下面我們就從兩部韻書的序文，分韻法，韻部，聲類以及入聲等五個(gè)方面來對(duì)二者進(jìn)行具體的比較分析。

一、序文比較

對(duì)于申叔舟所作《東國(guó)正韻》的序文，一直以來有許多學(xué)者指出其與宋濂在《洪武正韻》所作序文具有關(guān)聯(lián)性，通過下表我們不難發(fā)現(xiàn)《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》序文中的確存在相似的語句［2］。

表1 《洪武正韻》和《東國(guó)正韻》序文的對(duì)照表

對(duì)于表1兩序文的出現(xiàn)的相似語句，韓國(guó)學(xué)者李崇寧也曾指出，申叔舟承襲《洪武正韻》編纂思想的事實(shí)是原原本本地反映在《東國(guó)正韻》序文中的，這種觀點(diǎn)也符合當(dāng)時(shí)語言思想絕大程度都依附于中國(guó)的客觀情況，由此世宗和申叔舟的語言思想來源于中國(guó)何處的疑問也得到了解答。例如，《洪武正韻》中“人之生也則有聲聲出而七音具焉七音牙舌唇齒喉及舌齒各半是也知者察知分其清濁之倫定為角征宮商羽以至于半商半征”說明《洪武正韻》沒有接受當(dāng)時(shí)中原音韻全濁音脫落及入聲脫落的體系，反而繼續(xù)遵循《禮部韻略》和《古今韻會(huì)舉要》的體系保留全濁音的體系，區(qū)分全清·次清·全濁·不清不濁體系，而《東國(guó)正韻》也正是承襲了《洪武正韻》的這種韻學(xué)思想，指出“聲既出焉而七音自具七音具而四聲亦備七音四聲經(jīng)緯相交而清濁輕重深淺疾徐生于自然矣”同樣把在語音變遷過程中已經(jīng)逐漸消失的全濁音人為的重新設(shè)置，并不符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)音。此外，宋濂在序中指出“音韻之學(xué)悉復(fù)于古”，申叔舟同樣在序中指出“其音雖變清濁四聲則猶古也”，即韓國(guó)的漢字音與中國(guó)音雖有許多不同，但清濁體系和四聲區(qū)分仍保留傳統(tǒng)音韻學(xué)的特點(diǎn)。由此我們可以推斷《東國(guó)正韻》是以《洪武正韻》的音韻學(xué)思想為基礎(chǔ)，按照復(fù)古體系編纂而成的［1］。

二、分韻法比較

《洪武正韻》分為5冊(cè)，16卷，76韻。分冊(cè)是以四聲為基礎(chǔ)，由于平聲太多，故將其分為兩冊(cè)，分卷則依據(jù)收錄字母的分量來分，全書共收14 562個(gè)韻字，每一個(gè)韻部一個(gè)代表字作韻母，韻母前標(biāo)以數(shù)字，全書收有2 277個(gè)小韻①小韻是指一個(gè)韻里IMVE/T（音節(jié)和聲調(diào))完全相同的一類，韻書里的收錄字按韻分類后各韻內(nèi)部聲母和韻母（介音、韻腹、韻尾）及聲調(diào)完全相同的同一字音的集合，所謂小韻即指象這樣同一字音的集合，標(biāo)出為代表字。，各小韻之下先是反切，然后是注音并逐字加以說明，小韻與小韻之間用〇相隔，《洪武正韻》承襲了《切韻》《廣韻》等傳統(tǒng)分韻法②對(duì)于《洪武正韻》的體制與以往的《廣韻》和《集韻》不同的說法本文認(rèn)為是一種錯(cuò)誤的說明。在《廣韻》和《集韻》中，平聲雖然分為上平聲、下平聲兩冊(cè)，但這并不是聲調(diào)的區(qū)別而是由于平聲的字太多而將其上、下分冊(cè)。《洪武正韻》同樣是平聲的字分為兩冊(cè)只是沒有標(biāo)注出〈上平聲〉、〈下平聲〉的卷目名而已，憑這一點(diǎn)不能說這與傳統(tǒng)韻書體系不同。（參照俞昌均1966：22）。

《東國(guó)正韻》分為6冊(cè)，6卷，91韻。分冊(cè)及分卷以收錄內(nèi)容的分量進(jìn)行的，在分韻方面《東國(guó)正韻》采取了與《洪武正韻》完全不同的體例。首先，所有字都根據(jù)收音的性質(zhì)進(jìn)行分類，分好的字再根據(jù)中聲的母音進(jìn)行細(xì)分，然后根據(jù)初聲的順序分類漢字音，最后再依據(jù)四聲進(jìn)行分類，以“平，上，去，入”為順序［3］。此外，《東國(guó)正韻》只注音而對(duì)各字不加說明，與《洪武正韻》大不相同，二者的分韻法整理如表2：

表2 《東國(guó)正韻》與《洪武正韻》分韻法對(duì)照表

通過以上《洪武正韻》和《東國(guó)正韻》編韻法比較我們首先可以發(fā)現(xiàn)，《洪武正韻》的音節(jié)以韻母-聲母的順序采用韻母、聲母二分法，而《東國(guó)正韻》漢字音體系中的音節(jié)則以初聲—中聲—終聲的順序采用初聲、中聲、終聲三分法，可見當(dāng)時(shí)的學(xué)者沒有照搬漢語音韻學(xué)。其次，《洪武正韻》沿襲舊韻，很明顯依然是首先依據(jù)四聲的格局來分韻的，而《東國(guó)正韻》最后才根據(jù)四聲分韻。此外，通過注釋有無我們還可知《洪武正韻》不僅是一部官方韻書，也是具有字義說明功能的字書，主要是起著正字規(guī)范的作用，而《東國(guó)正韻》僅僅是一本韻書。

三、韻部比較

《洪武正韻》在分韻法上與傳統(tǒng)韻書基本一致，但在具體韻目的設(shè)定上卻背離了傳統(tǒng)韻書的編制?！逗槲湔崱讽嵞?6韻（平聲22，上聲22，去聲22，入聲10）與傳統(tǒng)《廣韻》的206韻（平聲57，上聲55，去聲60，入聲34）和平水韻的106韻（平聲30，上聲29，去聲30，入聲17）相比已經(jīng)大大簡(jiǎn)化了?！稏|國(guó)正韻》平聲26韻，上、去聲各25部，入聲15部，總共分為91韻。由此可見《東國(guó)正韻》的韻目數(shù)要比《洪武正韻》多，即平聲多4韻，上、去聲多3韻，入聲多5韻，這說明《東國(guó)正韻》在韻目選定上沒有完全按照《洪武正韻》的體系照抄照搬。

其實(shí)在考察兩部韻書的韻時(shí)不難發(fā)現(xiàn)《東國(guó)正韻》中有的韻是將《洪武正韻》的一個(gè)韻分成幾個(gè)韻，有的韻則是將《洪武正韻》的幾個(gè)韻合成一個(gè)韻，這樣從兩者之間的差異可以推定《東國(guó)正韻》不應(yīng)該是以《洪武正韻》為底本來設(shè)定韻目的，不僅在韻數(shù)和韻目的分合上存在差異，而且在韻字的選定上《東國(guó)正韻》也沒按照《洪武正韻》的方法，而是完全選定了不同的字。

此外，在韻目的排列上《洪武正韻》依據(jù)傳統(tǒng)韻書進(jìn)行排列，而《東國(guó)正韻》則是首先按照終聲分為牙、舌、唇、唇輕音、喉五類韻尾，相同的韻尾再按中聲的順序進(jìn)行排列，這是與《洪武正韻》完全不同的觀點(diǎn)。值得一提的是，《東國(guó)正韻》中聲的順序是按照四呼（開口呼—齊齒呼—合口呼—撮口呼）順序整理的，這點(diǎn)與《洪武正韻》中的韻母排列順序是一致的［3］。

四、聲類比較

《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》的聲類體系也存有異同之處，兩者字母對(duì)照列表如表3、表4。

表3 《洪武正韻》31字母圖

表4 《東國(guó)正韻》23字母圖

從以上兩表中我們不難看出《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》存在的異同之處。首先，選定的字母完全不同，《東國(guó)正韻》聲類體系中的23母是《洪武正韻》31母中唇輕音的3母合并到唇重音里，這是齒頭音與正齒音合并后的結(jié)果，這種合并是根據(jù)當(dāng)時(shí)韓國(guó)現(xiàn)實(shí)漢字音而定的。

此外，《洪武正韻》編纂當(dāng)時(shí)全濁音已經(jīng)消失，“喻·影·疑”3母的區(qū)別也處于混淆不清狀態(tài)，疑母字大部分與喻母合并，部分與影母合并，還有一小部分殘存且數(shù)量很少，處于消亡階段，而《洪武正韻》堅(jiān)持傳統(tǒng)清濁劃分體系，部分濁音清化，基本還保留全濁聲母，除少數(shù)韻中“喻·影·疑”3母合流外，大部分依然保留“喻·影·疑”對(duì)立，這是由于遵循“四聲·七音·清濁”的基本體系的結(jié)果。這種遵循傳統(tǒng)字母體系的觀點(diǎn)在《東國(guó)正韻》中也同樣存在。例如，韓國(guó)漢字音中即使沒有全濁音也仍然人為設(shè)定出全濁音，實(shí)際中不能區(qū)分的初聲“”也單獨(dú)分類。

五、入聲比較

《洪武正韻》中尤為重要的特征是保存入聲，當(dāng)時(shí)《中原音韻》中入聲/k,t,p/的區(qū)別已經(jīng)不復(fù)存在，這種差別化也正在消失，入聲韻尾已經(jīng)是較弱的喉塞音，入聲改配陰聲韻，打破了《廣韻》音系入聲配陽聲的傳統(tǒng)模式，預(yù)示著入聲將消亡，而《洪武正韻》卻仍然按照傳統(tǒng)的韻書體系人為設(shè)定入聲?！逗槲湔崱分杏腥肼暤捻嵞糠譃?0部，與《東國(guó)正韻》的15部入聲韻比較見表5：

表5 《洪武正韻》與《東國(guó)正韻》的入聲比較

對(duì)于《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》中同樣設(shè)定入聲的現(xiàn)象，韓國(guó)學(xué)者俞昌均認(rèn)為《東國(guó)正韻》是參照《洪武正韻》，將《洪武正韻》的10韻改編為《東國(guó)正韻》的15韻，他認(rèn)為由于《東國(guó)正韻》是以韓國(guó)的漢字音為主進(jìn)行編纂的，當(dāng)時(shí)實(shí)際的韓國(guó)漢字音中仍然存在入聲/k,t,p/，所以就按照《洪武正韻》原有的形式稍加整理改編成15韻，從入聲數(shù)量來看《東國(guó)正韻》要比《洪武正韻》多，如果不是參照其它韻書入聲韻的話，就應(yīng)該是按照韓國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)際韓字音獨(dú)創(chuàng)改編的。例如，實(shí)際漢字音的腹尾“”按照《洪武正韻》則應(yīng)變?yōu)槿肼暋啊保捎诳紤]當(dāng)時(shí)漢字音的實(shí)際情況采取折中方法設(shè)定了入聲“”。

結(jié)論

通過以上對(duì)《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》序文，分韻法，韻部，聲類以及入聲等方面的比較分析，不難發(fā)現(xiàn)兩者的異同之處，見表6：

表6 《洪武正韻》與《東國(guó)正韻》的異同

如上所述，《洪武正韻·序》中出現(xiàn)的語句“人之生也則有聲”，“聲出而七音具焉七音牙舌唇齒喉及舌齒各半是也知者察知分其清濁之倫定為角征宮商羽以至于半商半征”，“義同字而兩見者合之舊避宋諱聲不收者補(bǔ)之”，“楚漢以來離騷之辭祀安世之歌以及于魏晉諸作曷嘗拘于一律亦不過協(xié)比其音而已”，“雖然旋宮以七音為均均言韻也有能推十二律以合八十四調(diào)旋轉(zhuǎn)相交而大樂之和亦在是矣”與《東國(guó)正韻·序》中出現(xiàn)的語句“天地絪缊大化流行而人生焉陰陽相軋氣機(jī)相激而聲生焉”，“聲既出焉而七音自具七音具而四聲亦備七音四聲經(jīng)緯相交而清濁輕重深淺疾徐生于自然矣”，“或因前代避諱而假他音或合二為字一或分一音為二”，“蓋古之為詩(shī)也協(xié)其音而已自三百篇而降漢魏晉唐諸家亦未嘗拘于一律”，“清濁旋轉(zhuǎn)字母推七均而十二律而八十四調(diào)可與聲樂之正同其大和矣”等十分相似，不難發(fā)現(xiàn)《東國(guó)正韻》是承襲了《洪武正韻》編纂思想，按照復(fù)古體系編纂而成的的事實(shí)。其次，《東國(guó)正韻》中聲的順序是按照四呼（開口呼—齊齒呼—合口呼—撮口呼）的排列順序整理的，這點(diǎn)與《洪武正韻》中的韻母排列順序是一致的。再次，《洪武正韻》堅(jiān)持傳統(tǒng)清濁劃分體系，部分濁音清化，基本還保留全濁聲母，除少數(shù)韻中“喻·影·疑”3母合流外，大部分依然保留“喻·影·疑”對(duì)立，這是由于遵循“四聲·七音·清濁”的基本體系的結(jié)果。這種遵循傳統(tǒng)字母體系的觀點(diǎn)在《東國(guó)正韻》中也同樣存在。最后，《東國(guó)正韻》和《洪武正韻》在“平上去入”四聲的保存，特別是入聲“-k,-t,-p”的保存方面都具有明顯的共同特征。

此外，兩者也存在著許多不同之處。首先，《洪武正韻》的音節(jié)以韻母—聲母的順序采用韻母、聲母二分法，而《東國(guó)正韻》漢字音體系中的音節(jié)則以初聲—中聲—終聲的順序采用初聲、中聲、終聲三分法，《洪武正韻》沿襲舊韻，很明顯依然是首先依據(jù)四聲的格局四聲來分韻的，而《東國(guó)正韻》最后才根據(jù)四聲分韻。其次，在韻數(shù)和韻目的分合上存在差異，而且在韻字的選定上《東國(guó)正韻》也沒按照《洪武正韻》的方法，而是完全選定了不同的字?！稏|國(guó)正韻》聲類體系中的23母是《洪武正韻》31母中唇輕音的3母合并到唇重音里，這是齒頭音與正齒音合并后的結(jié)果，這種合并是根據(jù)當(dāng)時(shí)韓國(guó)現(xiàn)實(shí)漢字音而定的。最后，從入聲數(shù)量來看《東國(guó)正韻》要比《洪武正韻》多，應(yīng)該是按照韓國(guó)當(dāng)時(shí)實(shí)際韓字音獨(dú)創(chuàng)改編的。實(shí)際漢字音的腹尾“”按照《洪武正韻》則應(yīng)變?yōu)槿肼暋啊保紤]當(dāng)時(shí)漢字音的實(shí)際情況采取折中方法設(shè)定了入聲“”。

［1］徐炳國(guó).關(guān)于中國(guó)韻學(xué)對(duì)訓(xùn)民正音制定產(chǎn)生的影響研究［J］.教育研究志，1973（15）：25-52.

［2］俞昌均.東國(guó)正韻研究-其三，與洪武正韻的比較［J］.語文學(xué)，1966（14）：12-36.

［3］俞昌均.東國(guó)正韻研究［M］.首爾：首爾螢雪出版社，1981：133.

（責(zé)任編輯：王芳）

Comparison between Rhyme Dictionaries of Chosun Dynasty and Early Ming Dynasty:a Case Study of Dongguo Zhengyun（東國(guó)正韻）and Hongwu
Zhengyun（洪武正韻）

SUN Ying
（Korean School，Eastern Liaoning University，Dandong 118001，China）

Dongguo Zhengyun（東國(guó)正韻）is the earliest official rhyme dictionary in the Korean peninsula after the foundation of Hunminjeongeum.Hongwu Zhengyun（洪武正韻），an official rhyme dictionary of Ming Dynasty,had a profound influence on the development of phonology in the Korean peninsula.Later rhyme dictionaries,such as Hongwu Zhengyun Yixun（洪武正韻譯訓(xùn)），Sisheng Tongkao（四聲通考）and Sisheng Tongjie（四聲通解），are all compiled by referring to the phonological basis built in Hongwu Zhengyun（洪武正韻）.In this study,the preface,rhyme-dividing method,rhyme parts,sound categories and entering tone in Dongguo Zhengyun（東國(guó)正韻）and Hongwu Zhengyun（洪武正韻）were compared.The differences and similarities as well as the internal relevancy between the two books were also analyzed.

Dongguo Zhengyun（東國(guó)正韻）；Hongwu Zhengyun（洪武正韻）；phonology

H059

A

1672-8572（2017）04-0083-07

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.04.14

2017-05-10

國(guó)家留學(xué)基金項(xiàng)目（留金發(fā)［2015］5104）；遼寧省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（L15BYY004）；遼東學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目

孫瑩（1978—），女，遼東丹東人，博士，講師，研究方向：語言學(xué)及語言政策與規(guī)劃。