機場地面物流外包風險評價與控制

田雪+王丹丹+王銳月

[摘要]通過闡述機場地面物流的發(fā)展，指出在現階段情況下的機場地面物流外包中的風險并進行分析。通過AHP-模糊綜合評價方法對機場地面物流外包風險進行評價，從而構建風險指標體系，并對S機場地面物流外包業(yè)務的實證分析，提出有利于增強對于機場地面物流外包風險的管控的對策。

[關鍵詞]機場地面物流外包；風險評價；AHP-模糊綜合評價

[DOI]1013939/jcnkizgsc2017220

1引言

隨著我國產業(yè)結構升級及“十三五”時期的規(guī)劃，對于我國航空運輸業(yè)來說是個重要的發(fā)展機遇期。但目前我國航空運輸發(fā)展水平不均衡，且空運貨代行業(yè)發(fā)展不規(guī)范。航空貨運代理提供商提供的內容主要還是集合在保守的運輸與配送上，由于其無法參與航空承運、機場操作，其效率質量通常無法保證，受航空、航班設置限制非常大。且地面運輸網絡不完整，與機場并沒有實現實時的連接，硬件基礎設施落后，缺乏信息系統(tǒng)建設，阻礙了航空物流的高效網絡實現?；谶@樣的現實情況，為了有效的提升機場地面物流的服務水平，各大機場通過協(xié)調航空公司，將航空地面物流業(yè)務統(tǒng)一外包給三方企業(yè)。但外包過程產生的不確定性風險對機場地面物流的服務水平具有不同程度的影響，如果對這些風險因素評價不當，會對整個航空物流業(yè)務產生不利影響。

通過文獻檢索得知，對于物流業(yè)務外包風險的來說，目前國內外的研究主要集中在企業(yè)物流外包風險的成因與來源、外包風險的分類、風險的識別與評價及風險的防范控制等方面。陳寶國[1]認為在企業(yè)物流外包過程中，風險主要來自于企業(yè)內部、物流代理單位和外生因素這三個方面；風險主要由信息不對稱、外包過程、多重外包、激勵機制等方面造成。鄒建平[2]將物流外包風險歸結為信息風險、管理風險、財務風險和市場風險。他認為，信息風險源于信息不對稱；管理風險源于物流外包管理不善，對物流服務提供商監(jiān)控不力；財務風險源于物流成本模糊和費用忽略；市場風險源于物流市場價格波動。王樂樂[3]認為，企業(yè)物流外包風險主要體現在客戶與物流服務提供商合作的過程中。來自客戶的風險有：客戶關系管理風險和運營情報外泄風險；來自服務商的風險有：服務內容風險、信息處理風險、服務標準化風險。王和里根（Wang & Regan）[4]將物流外包風險分為四類：財務風險、沖突風險、市場風險和管理風險。財務風險指隱藏成本等；沖突風險指信息不對稱和對提供商失去掌控等；市場風險指企業(yè)失去物流創(chuàng)新能力和對提供商過分依賴等；管理風險指管理效率降低、企業(yè)文化沖突等。李曉林[5]認為，物流外包風險來自于企業(yè)自身與物流服務商，前者包括對職能部門和人員產生沖擊帶來的風險、弱化自身相關能力的風險以及轉置管理成本上升的風險；后者包括物流服務商未能履約風險、信息安全風險以及合作風險。學者們的研究主要集中在以制造業(yè)為代表的企業(yè)，在機場地面物流業(yè)務外包風險的控制方面更鮮有人研究，因此本文研究更具有實際意義。

2研究方法的確定

目前對于物流外包風險研究主要采用定性和定量兩種方法。本文通過AHP-模糊綜合評價的方法對航空地面物流外包風險進行研究，這種方法可以有效地把定性指標和定量指標結合，把外包風險中的影響因素定量化，更加清楚地識別機場地面物流外包過程不同風險影響程度，從而更好提升對風險的管控水平。對于整個航空物流來說，機場地面物流業(yè)務占據重要地位，這是決定航空物流效率的關鍵點。而地面物流業(yè)務外包又作為探索提升航空物流服務水平的新模式，如果能夠有效提升航空物流服務水平，這可作為新的模式在其他機場作為推廣，具有較強的現實意義。

對于機場地面物流業(yè)務外包來說，涉及的風險來源層面較多，如何將管理風險、信息風險、成本風險、應急風險這四個方面并入到機場地面物流外包風險體系，對于進一步提高對風險決策的控制極為重要。

3模型構建

31確定評價對象的因素論域

對機場地面物流外包風險這個評價對象，首先要確定它的因素論域，將外包風險設為U，它的子集設為u，將i設為它的評價指標個數。因此U={u1，u2，u3，…，ui}。

32確定評語等級的論域

在本文中將V設為評語集，m為評估結果的個數，在本文總令m=5，V={v1，v2，v3，v4，v5}

33建立模糊關系矩陣R

在構造了等級模糊子集后，要逐個對被評事物從每個因素Ui（i=1，2，3，…）上進行量化，即確定從單因素來看被評事物對等級模糊子集的隸屬度（R|ui），從而得到模糊關系矩陣

R=R11…r1n

rn1…rnn

矩陣R中第i行第j列元素rij，表示某個被評事物從因素ui來看對vj等級模糊子集的隸屬度。一個被評事物在某個因素ui方面的表現，是通過模糊向量（R|ui）=（r11，r12，……）來刻畫的，因此來說模糊綜合評價要求的信息較多，且0≤rij≤1。

34確定評價因素的權向量

在模糊綜合評價中，確定評價因素的權向量：A=（a1，a2，……，am），權向量A中的元素ai本質上是因素ui對模糊子（對被評事物重要的因素）的隸屬度。目前在模糊評價中用來確定權重的方法比較主流的有四種，即層次分析法、Delphi法、專家評析法、加權平均法。

35合成模糊綜合評價結果向量

利用合適的算子將A與各被評事物的模糊關系矩陣進行合成，得到各被評事物的模糊綜合評價結果向量B。即：

B=A*R=（a1，a2，…，am）*r11…r1n

rn1…rnn=（b1，b2，…，bn）

其中b1是由A與R的第j列運算得到的，它表示被評事物從整體上看對Vj等級模糊子集的隸屬程度。

36對模糊綜合評價結果向量進行分析

在對對各等級模糊子集的隸屬度進行評價分析時，一般常用的有兩種方法：最大隸屬度原則和加權平均原則。前者通過選出模糊綜合評價結果向量B=（b1，b2，…，bn）中bm=max{bi}（1≤i≤n），則評價對象屬于第m等級。后者通過加權公式A=ni=1bi×ini=1bi進行計算，求出其加權平均隸屬等級。endprint

4風險評價模型的構建

41建立風險評價指標體系

通過對S機場的實地調研和相關專家的訪談，確立S機場的地面物流業(yè)務外包主要有管理、信息、成本、應急四方面的風險，將其確立為一級指標，在每個一級指標里又包含三個二級指標，以此來構建地面物流業(yè)務外包風險評價體系。如圖1所示。

地面物流業(yè)務外包風險評價體系

42評價指標體系權重的確定

通過對S機場地面物流服務業(yè)務相關負責人的訪談，集中考慮了S機場地面物流服務外包業(yè)務過程中需要注意的問題，然后又與地面服務企業(yè)進行相關問題的討論后，確定了機場地面物流業(yè)務外包過程中需要考慮的各種影響因素，然后對地面物流業(yè)務外包風險影響因素的分析得知，不同的影響因素具有不同的影響程度，因此需對不同的指標賦予不同的權重。綜合考慮后以問卷的形式通過專家進行打分。對于權重的確定本文在利用專家打分法和AHP法結合的基礎上，再通過對S機場提供的資料進行分析，采用主觀和客觀賦值相結合的方法進行綜合考慮，可以更清楚地反應現實情況，使指標權重更具有信服力。具體指標權重如下表

43評語集數值的計算

通過查閱有關資料及參考其他文獻，將在機場地面物流外包過程中產生的風險分為五級，并建立風險指標的評語集。V=[V1，V2，V3，V4，V5]，V1到V5分別表示為高風險、較高風險、一般風險、較低風險、低風險。將此表以問卷形式發(fā)給相關專家，對專家打分的結果進行統(tǒng)計，結果如表2

最后，需要對評級集中的評級進行賦值，可以得出一個綜合性的數值大小，進行風險大小的判斷。本文在對機場物流外包風險評價中，風險度大小賦值采用了專家評價法，風險分為1—9 等幾個級別，風險越高，數值越大。本項目中專家賦值為：V1=9，V2=7，V3=5，V4=3，V5=1，這樣根據公式B=B*VT 可以計算出項目的最終平均風險系數。風險等級劃分標準一般為1-3為風險很低，可以進行外包決議；3-7表示風險一般，可以根據具體情況進行決議；7-9 表示風險很高，不宜進行外包決策。

B=B*VT=[03210393038702090082]*[97531]T=8284

由以上結果得知其B'值為8284，通過上述風險等級知，在面臨管理、信息、成本、應急這四個方面的風險來說，S機場地面物流業(yè)務外包風險較大，對是否采取外包需持謹慎態(tài)度，但在S機場的實際運營中，已經把部分地面物流業(yè)務外包給第三方服務商。因此，針對S機場這種業(yè)務運營模式，必須從以下幾個方面來做好風險的管控，以此提高機場地面物流的服務水平。

第一針對機場地面物流業(yè)務外包風險較大的情況，機場應該成立專門的風險管控部門，對外包的服務商進行嚴格的資質篩選，而且應該引入至少兩家服務商，以增強服務商的危機意識，在提升服務水平的同時盡力縮減各方面的成本，并通過建立完善的物流外包風險管理制度對服務商進行管理。

第二對于機場內部的地面作業(yè)人員，定期展開與外包服務商人員工作配合度的訪談，并解決他們在工作中遇到的問題，每個考察期結束，讓機場人員對外包服務商的工作滿意度打分，通過計入其績效的方式對服務商進行考核。

第三通過搭建信息平臺，將地面物流作業(yè)業(yè)務的信息與服務商共享，同時也要服務商能夠提供及時作業(yè)情況方面的信息，這樣能夠讓機場進行地面作業(yè)的統(tǒng)一調配，對于地面作業(yè)情況則要求服務商簽訂保密協(xié)議，防止因信息外泄導致機場與客戶產生糾紛。

第四機場和服務商需協(xié)商后建立完備的應急制度，包括對機場遭遇各種極端天氣、不可抗拒的人為因素造成的事故、政策條件的變動時服務商的應對措施，并對服務商是否具有提供這些措施的能力進行考察，簽訂相關合約來對此進行保證。

6結論

本文通過以S機場地面物流外包業(yè)務為研究對象，通過對其業(yè)務外包過程的風險進行研究，通過訪談的方式確定了業(yè)務外包過程中遇到的管理、信息、成本、應急四方面的風險，每方面風險又包括不同的二級風險，并以此建立了地面物流業(yè)務外包風險評價體系，通過問卷形式邀請專家對其各層次的指標的權重進行確定，然后確定模糊評價矩陣，得出最終評價結果，并判斷其屬于其所屬風險等級，并對如何改善外包業(yè)務的風險提出建議。

本文建立的地面物流業(yè)務外包風險評價模型是針對S機場地面物流業(yè)務的探索，此模型的指標和權重要根據不同的機場的實際情況，進行相關調研后做出相應的變化，由于研究方法具有一定的主觀因素，本文的研究結果存在一定的局限。但對于機場地面物流業(yè)務外包存在的風險來說，本文的研究視角可以供相關學者借鑒，研究結果可為決策者提供相應依據。

參考文獻：

[1]陳國寶信息不對稱條件下企業(yè)物流外包過程的風險和防范[J].中國安全科學學報，2004（1）：60-64

[2]鄒建平企業(yè)物流外包及其風險防范[D].武漢：武漢理工大學，2005：5-9

[3]王樂樂物流業(yè)務外包的風險與防范[J].廣西大學學報：哲學社會科學版，2007，29（10）：94-95

[4]Wang C，Regan A CReducingRisk in Logistics Outsourcing[R].Irvine：University of California Transportation Center，2003：1-13

[5]李曉林關于企業(yè)物流外包風險的定性分析[J].民營科技，2007（7）：54

[6]項麗企業(yè)物流外包風險評價和控制[J].企業(yè)經濟，2013（4）72-75.

[7]陳可嘉，林月柑基于IF-ANP 的機場物流園區(qū)物流服務供應商選擇[J].江南大學學報：自然科學版，2015（2）：110-116

[8]SUO Weilan，FANZhipingA hybrid decision analysis method for vendor selection of logistics services outsourcing undercorrelation context[J].Operations Research and Management Science，2013，22（1）：138-146

[9]張青磊，樊重俊，冉祥來機場物流可持續(xù)發(fā)展評價體系研究[J].科技管理研究，2014（7）：68-74

[10]YUAN XUE - MING，LOW JOYCE M W，TANG LOON CHINGRoles of the airport and logistics services on the economic outcomes ofan air cargo supply chain[J].IntJProduction Economics，2010（127）：215-225

[11]Airports Council I nternationalPreliminary World Airport Traffic 2008[R].Switzerland，2009

[12]]AMKnemeyer，PMurphyEvaluating the performance of third-party logistics arrangements：a relationship marketing perspective[J].Journal of Supply Chain Management，2004（40）：35-51

[13]盧賢鋒，黃圣國基于模糊綜合評價的機場行業(yè)安全評價方法研究[J].人類工效學，2012（6）：71-75

[14]王琳琳，鄭曉杰，余孝軍基于模糊綜合評價法的貴州機場服務質量研究[J].交通運輸研究，2016（3）65-70

[15]吳柯華企業(yè)引入第三方物流服務的風險管理研究[J].物流技術，2014（9）：111-113

[16]杜棟，龐慶華，吳炎現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2008

[17]B J M Ale，M PiersThe Assessment and Managementof Third Party Risk Around a Major Airport[J].Journalof Hazardous Materials，2000，71（1-3）：1-16endprint