我國證券發(fā)行注冊制改革法律問題分析

趙一陽

【摘要】證券發(fā)行注冊制在美國已經(jīng)相當(dāng)成熟，而對于我國來說注冊制的改革才剛剛起步。因此在從核準制向注冊制轉(zhuǎn)變的過程中，我們要借鑒這些國家的制度，結(jié)合自身的證券市場，探索出適合我國的證券發(fā)行注冊制。本文將我國現(xiàn)在的核準制與美國的注冊制進行比較分析，最后提出我國注冊制改革法律中應(yīng)當(dāng)注意的問題。

【關(guān)鍵詞】證券發(fā)行 核準制 注冊制

隨著我國資本市場迅速發(fā)展，現(xiàn)行證券發(fā)行核準制度難以適應(yīng)資本市場日益增長的需求，證券發(fā)行由核準制向注冊制過渡成為大勢所趨。但什么樣的改革路徑更適合我國，注冊制改革后應(yīng)注意哪些問題，這些都是需要我們思考和解決的問題。

一、核準制與注冊制的概述

所謂核準制就是證券發(fā)行人在發(fā)行證券之前，應(yīng)當(dāng)向證券監(jiān)管部門提出證券發(fā)行申請并呈交發(fā)行資料，由證監(jiān)會的發(fā)行部對該部分資料進行核準，如果符合條件就允許其發(fā)行股票并進入股票市場流通。注冊制是指證券發(fā)行申請人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開，制成法律文件，送交主管機構(gòu)審查，主管機構(gòu)只負責(zé)審查發(fā)行申請人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務(wù)的一種制度。[1]

二、核準制與注冊制的比較分析

（一）信息披露制度的比較分析

關(guān)于核準制條件下的信息披露，首先從信息的公開的時間上來看，幾乎是在快審核完的時候才開始對招股說明書進行披露。其次，在審核過程中需要公開的信息很有限，主要的披露點是招股說明書和備查文件。[2]我國核準制下的信息披露的目的主要是給投資者提供一個了解企業(yè)信息的平臺，讓投資者更好的對其進行預(yù)判，決定是否要對其進行投資。而最終決定股票能否發(fā)行并不在此，主要看監(jiān)管部門對其實質(zhì)審查的結(jié)果。這樣就顯現(xiàn)出一些弊端：由于我國核準制下對于信息披露的監(jiān)管不夠嚴格，很多申請者可能故意把自己的實際情況隱藏起來，甚至可能披露一些虛假的信息而對投資者進行誤導(dǎo)；公開時間及公開信息都比較有限造成投資者也無法充分對要上市的企業(yè)進行準確的判斷。而投資者常常在受到損失后也由于種種困難而無法進行維權(quán)。

而美國證券發(fā)行注冊制的核心內(nèi)容就是信息披露，該制度中，申請發(fā)行人必須要充分披露法律所規(guī)定的內(nèi)容，同時要保證披露內(nèi)容是真實、可靠的，而對其各項能力指標以及風(fēng)險程度，均交由證券市場自行選擇判斷。美國對于信息披露的違法事件的處罰力度很大，具有很強的震懾力，使得發(fā)行人不敢輕易冒險。完善的法律訴訟制度和嚴厲的懲罰措施使得信息披露制度深入人心，同時通過事后監(jiān)管保障了投資者權(quán)益不受侵害。[3]

（二）監(jiān)管力度的比較分析

我國的證券發(fā)行審核制強調(diào)事前監(jiān)管。證券的發(fā)行要經(jīng)過實質(zhì)審核的目的是為了篩選出優(yōu)質(zhì)的公司，更好的保護投資者，因此，事前監(jiān)管嚴格，入市門檻高，但恰恰就是這種過度的行政監(jiān)管弱化了市場本身的調(diào)節(jié)能力。而行政監(jiān)管又無法做到完全的科學(xué)合理，所以最終會不利于我國證券市場的發(fā)展。而對于事后監(jiān)管的力度不足，法律法規(guī)的不完善就會使很多企業(yè)不惜舍棄公司信譽違法獲利。我國各項法律對于違法信息披露規(guī)定的行為處罰力度不僅不高，而且處罰的數(shù)額也互不相同，存在矛盾。從我國不同法律對公司違法事件處罰來看，都相對較輕，違法成本不高，處罰最嚴重的算是證券法了，但也僅僅有30萬到60萬。

美國的證券發(fā)行注冊制強調(diào)事后監(jiān)管。其事后監(jiān)管主要表現(xiàn)在兩個方面，一是違法違規(guī)事實界定清楚。美國的《證券法》規(guī)定：“當(dāng)注冊報告書的任何部分在生效時含有對重大事實的不真實陳述或漏報了規(guī)定應(yīng)報的或者遺漏了使該報告不致被誤解所必要的重大事實時，任何獲得這種證券的人（除非被證明在獲得證券時，他已知曉這種不真實或者漏報）都可以根據(jù)法律、或平衡法在任何具有合法管轄權(quán)的法院提起訴訟?！薄蹲C券交易法》規(guī)定“以任何欺騙、陰謀或者騙術(shù)進行詐騙，或就重大事實做任何不實陳述或未陳述重大事實，或從事對任何人可以構(gòu)成欺騙的任何行為、做法或業(yè)務(wù)，均屬違法。”發(fā)行人任何欺詐行為都要承擔(dān)法律責(zé)任，簽署報告的人，公司董事及合伙人、律師、會計師、評估師、其他編制和確認報告的專業(yè)人士、證券承銷商等要承擔(dān)連帶責(zé)任。[4]二是對發(fā)行人及上市公司的法律責(zé)任做出了嚴格的規(guī)定。不僅僅有行政和民事責(zé)任甚至還有刑事責(zé)任。三是美國注冊制的監(jiān)管有嚴格的退市制度，當(dāng)證券交易所認為持續(xù)某項證券交易會違反上市的規(guī)定，交易所就可以做出中止交易或終止交易的決定。從這些規(guī)定都可以看出美國對于證券市場的事后監(jiān)管極其嚴格。

三、美國證券發(fā)行注冊制對我國注冊制改革的立法啟示

（一）立法上確立完善的信息披露制度

進行注冊制改革完善信息披露制度是最重要的一部分。那么就首先要從立法上對其進行規(guī)定，為了強調(diào)信息披露的重要性，可以在我國《證券法》專門上設(shè)立一個章節(jié)對信息披露具體細節(jié)作出詳細規(guī)定。其次，對于違反了信息披露規(guī)定的申請發(fā)行人來說，應(yīng)當(dāng)嚴厲懲罰，以示懲戒。最后，信息披露的監(jiān)管者也應(yīng)當(dāng)成為最終的決定發(fā)行者。我國現(xiàn)階段證券發(fā)行，預(yù)審委作為信息披露的監(jiān)管者而發(fā)審委作為最終的決定發(fā)行者，二者不一致，將會直接導(dǎo)致信息的不對稱，因此在我國注冊制改革中應(yīng)當(dāng)對此予以修正。

（二）加大法律監(jiān)管，保護投資者權(quán)益

在我國注冊制改革的過程中，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與改革的步伐保持高度一致，一旦發(fā)現(xiàn)證券市場有欺騙投資者等不法行為，必須嚴厲打擊，不單在經(jīng)濟上進行控制，也要從法律上進行責(zé)任追究。同時對于公司違法行為導(dǎo)致投資者權(quán)益遭受到侵害的，應(yīng)當(dāng)增加投資者對公司違法行為的責(zé)任追究制度，從而對投資者的利益提供充分的保障。而在舉證責(zé)任方面，由于投資者是弱勢群體，搜集證據(jù)一般會比較困難，所以應(yīng)該采取更有利于投資者的方案。

四、結(jié)語

注冊制改革不是一蹴而就的，是一個過程。在此過程中一定要注意各項配套制度的同時推進。我國的注冊制改革應(yīng)當(dāng)在借鑒美國注冊制的基礎(chǔ)上充分考慮我國的實際情況，探索出適合我國的注冊制，以促進整個證券市場的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

參考文獻

[1]尹中立.股票發(fā)行注冊制改革的重點及難點[J].中國發(fā)展觀察，2016，（6）：18-21.

[2]李強強.美國注冊制對我國股票注冊制改革路徑的啟示[J].品牌月刊，2015（11）：80.

[3]肖立強，郭玲.我國股票發(fā)行制度的注冊制改革研究——基于美國注冊制視角的比較分析[J].北方金融，2015（12）：28-33.

[4]李文華.中國式注冊制下的信息披露監(jiān)管問題探析[J].西南金融，2015（3）：33-37.endprint