低碳政策下共同配送運(yùn)作再探究

[摘要]在了解低碳政策內(nèi)容和共同配送運(yùn)作流程的前提下，分析了不同低碳政策下共同配送碳排放成本的具體內(nèi)容。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前共同配送運(yùn)營(yíng)的實(shí)際情況與低碳政策下共同配送面臨的新環(huán)境，提出了改善組織模式、加強(qiáng)合約導(dǎo)向和健全政策法規(guī)的保障措施。以期能夠?yàn)榈吞颊呦鹿餐渌瓦\(yùn)營(yíng)模式改善以及碳排放成本分?jǐn)偺峁﹨⒖肌?/p>

[關(guān)鍵詞]低碳政策；共同配送；碳排放成本

[DOI]1013939/jcnkizgsc201726231

1引言

我國(guó)政府于2009年提出在2020年之前國(guó)內(nèi)單位生產(chǎn)總值二氧化碳排放量將比2005年減少40%～50%，[1]與此對(duì)應(yīng)的相關(guān)低碳政策也隨之出臺(tái)。隨著低碳理念的盛行，物流業(yè)同時(shí)作為能源消耗大戶(hù)，厲行節(jié)能減排是大勢(shì)所趨。

配送，作為物流各環(huán)節(jié)中能耗最大的環(huán)節(jié)，節(jié)能減排更是迫在眉睫。過(guò)去十年，運(yùn)輸行業(yè)是能源消耗增長(zhǎng)最快的行業(yè)之一，而其中占據(jù)能源消耗50%以上的配送業(yè)務(wù)，導(dǎo)致了幾乎70%以上的碳排放。[2]

共同配送作為一種能夠提高車(chē)載率、降低空載率、進(jìn)而降低交通量的配送模式，在減少能源使用與降低碳排放方面較傳統(tǒng)配送模式而言?xún)?yōu)勢(shì)明顯。未來(lái)在低碳政策的指導(dǎo)下，共同配送的發(fā)展具有巨大的潛力。

2考慮碳排放成本的配送研究

配送里程、配送的載貨量和車(chē)速變化與碳排放量有著較為密切的關(guān)系。大體而言，配送里程越遠(yuǎn)、載貨量越大、車(chē)速越快，則碳排放量越大。其中，配送的碳排放成本與配送距離有線性關(guān)系。當(dāng)配送線路確定后，配送車(chē)輛的燃油耗費(fèi)雖然會(huì)隨著配送量的增加呈現(xiàn)小幅增加，但是增加幅度不大，有時(shí)候?qū)Υ嗽黾恿亢雎圆挥?jì)。[3]

因此，我們可以認(rèn)為，對(duì)于確定路線的配送而言，增加車(chē)輛的載重不會(huì)帶來(lái)碳排放成本的增加。

在理想狀況下，假設(shè)m個(gè)企業(yè)在同一路線上有配送業(yè)務(wù)，其分別的配送量為s1， s2， s3， …， sn，配送線路長(zhǎng)為l。若企業(yè)單獨(dú)配送，則碳排放成本為mG。共同配送的總配送量等于分散的單獨(dú)配送量之和，而采取共同配所使用的車(chē)輛數(shù)遠(yuǎn)少于前者，車(chē)輛行駛的配送線路總長(zhǎng)度也就遠(yuǎn)少于前者，由此帶來(lái)的碳排放成本也會(huì)有大幅下降。

3不同低碳政策下共同配送碳排放成本分析

在考慮碳排因素的前提下，共同配送總成本主要由配送固定成本、車(chē)輛使用成本、燃油成本、碳排放成本構(gòu)成。在低碳政策下，碳排放成本對(duì)共同配送總成本影響較大，而在不同的低碳政策下，碳排放成本的構(gòu)成也不盡相同。

31強(qiáng)制排放政策

強(qiáng)制排放政策，即政府設(shè)置嚴(yán)格的排放限值，超過(guò)限值則需要交罰金，甚至勒令停止配送業(yè)務(wù)。這是一種非常嚴(yán)厲的政策，具有較強(qiáng)的約束力。

在該政策下，碳排放成本并沒(méi)有貨幣化，而是像一只隱形的手，通過(guò)排放限額限制整個(gè)共同配送企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)行。當(dāng)共同配送企業(yè)所獲得的排放額度減小，碳排放成本對(duì)共同配送的約束變大。

為了保證業(yè)務(wù)能夠運(yùn)行，共同配送企業(yè)就必須調(diào)整現(xiàn)有的配送方案，采用更加節(jié)能的設(shè)備和更優(yōu)化的管理措施，這必然導(dǎo)致配送固定成本和車(chē)輛使用成本的增加。而為了保證盈利不會(huì)大幅減少，共同配送企業(yè)必須提高周轉(zhuǎn)量和優(yōu)化配送路徑選擇。

32碳稅政策

碳稅政策，即按照一定的稅率征收排放稅。該政策并沒(méi)有對(duì)企業(yè)限定嚴(yán)格的排放上限，而是對(duì)全體排放額征稅。

在該政策下，碳排放成本完全貨幣化，碳排放成本轉(zhuǎn)化為稅收。共同配送企業(yè)碳排放量大，所需承擔(dān)的稅收則多。在稅率較低的情況下，碳排放成本占共同配送總成本比重較低，對(duì)其他成本的影響也相對(duì)較小。隨著稅率的上升，碳排放成本占共同配送總成本的比重逐漸加大，減少碳排放，保證盈利則成為共同配送企業(yè)的主要目標(biāo)。

33碳交易政策

碳交易政策，即將二氧化碳排放權(quán)作為一種商品，企業(yè)被配予一定的排放配額，如果企業(yè)排放超過(guò)給定額度就需要購(gòu)買(mǎi)一定的排放額度，反之可將節(jié)省下來(lái)的碳排放額向外出售。

在該政策下，碳排放成本半貨幣化，碳排放成本轉(zhuǎn)化為一種可交易的額度，同時(shí)，碳排放成本也有可能轉(zhuǎn)化為新的盈利點(diǎn)。共同配送企業(yè)通過(guò)優(yōu)化自身設(shè)備和業(yè)務(wù)運(yùn)行，降低碳排放，出售額外的碳排放額度獲得收益，彌補(bǔ)其他部分的成本增加。反之，當(dāng)共同配送企業(yè)碳排放量過(guò)大而需要購(gòu)買(mǎi)排放額時(shí)，碳排放成本將成為共同配送企業(yè)最大的負(fù)擔(dān)。

4保障措施

低碳政策下，面對(duì)更為復(fù)雜的環(huán)境，以及更高的運(yùn)作要求，需要政府和企業(yè)都采取一定的措施，保證共同配送能夠順利進(jìn)行。

41改善組織形式，倡導(dǎo)第三方共同配送組織形式

共同配送的企業(yè)組織形式有多種，傳統(tǒng)的橫向一體化和縱向一體化的共同配送組織形式雖然成立程序簡(jiǎn)單，但是存在著業(yè)務(wù)管理混亂，雙方可以隨時(shí)撤資等問(wèn)題。在低碳政策下，共同配送的影響因素增多，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，傳統(tǒng)的組織形式難以適應(yīng)復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，需要更為高級(jí)的共同配送組織形式保證良性運(yùn)行。

采用共同投資建立獨(dú)立的第三方共同配送企業(yè)，即第三方共同配送組織形式，實(shí)現(xiàn)多重制衡的管理體制，股東責(zé)任制能夠更好地承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，共同投資建立獨(dú)立的第三方共同配送企業(yè)也是共同配送發(fā)展的主流方向。

42堅(jiān)持合約導(dǎo)向，依據(jù)不同政策針對(duì)性制定合約

低碳政策下共同配送的成本分?jǐn)偱c利潤(rùn)分配所需考慮的因素更多，面對(duì)的實(shí)際情況更為復(fù)雜，需要以共同配送合約為導(dǎo)向，簽訂合約約定各方的權(quán)利與義務(wù)，達(dá)成各方均能接受的成本分?jǐn)偱c利益分配原則。

面對(duì)不同的低碳政策，需制定不同的合約，以適應(yīng)共同配送業(yè)務(wù)的特點(diǎn)。例如，對(duì)于A企業(yè)和B企業(yè)的同一配送業(yè)務(wù)，其所擁有排放額不足以支撐該業(yè)務(wù)的完成，需向外購(gòu)買(mǎi)碳排放額度。若A、B兩企業(yè)聯(lián)合實(shí)行共同配送，排放額度的提高足以支撐該業(yè)務(wù)的完成，不需要額外購(gòu)買(mǎi)碳排放額度，對(duì)于A企業(yè)和B企業(yè)而言都節(jié)省了一筆費(fèi)用，而且剩余的碳排放額度還可以拿到市場(chǎng)上交易，進(jìn)一步獲得利潤(rùn)。在該模式下，利潤(rùn)分配是最復(fù)雜，也是最重要的一個(gè)問(wèn)題。由于A企業(yè)和B企業(yè)的碳排放額度的不同，其對(duì)于共同配送額度提升的貢獻(xiàn)程度也不同；特別是當(dāng)涉及剩余碳排放額度交易，所獲得利潤(rùn)分配是否合理對(duì)于共同配送業(yè)務(wù)能否順利進(jìn)行有著決定性的影響。因此，必須做到合作之前實(shí)現(xiàn)雙方碳排放額度信息透明真實(shí)；簽訂合約時(shí)達(dá)成明確的利潤(rùn)分配協(xié)議并嚴(yán)格執(zhí)行。

43完善政策法規(guī)，提供良好的共同配送運(yùn)作環(huán)境

現(xiàn)階段，我國(guó)共同配送發(fā)展緩慢，共同配送效率低下，出現(xiàn)了客戶(hù)信息泄露、合約可靠性差、歸責(zé)不明確等問(wèn)題，這與當(dāng)前我國(guó)共同配送相關(guān)政策法規(guī)的缺失有著很大的關(guān)系。在低碳政策下，倡導(dǎo)公司型共同配送，對(duì)于第三方的誠(chéng)信建設(shè)和責(zé)任認(rèn)定有了更高的要求，急需完善相關(guān)法律體系，保障業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)規(guī)范。

通過(guò)《合同法》中的相關(guān)條例賦予共同配送合約法律效力，能夠最大限度地保證合約的約束力和有效性，在出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)也便于各方通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。

針對(duì)第三方共同配送，出臺(tái)相關(guān)政策保護(hù)客戶(hù)信息，明確第三方歸責(zé)，落實(shí)懲罰制度。當(dāng)前我國(guó)碳排放法律體系尚不健全，關(guān)于碳排放問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛尚無(wú)針對(duì)性的法規(guī)，[4]在低碳政策的背景下出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)迫在眉睫。

5結(jié)論

文章在論證了共同配送能夠降低碳排放成本的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同的低碳政策，分析了共同配送的碳排放成本構(gòu)成，并針對(duì)性地提出了保障措施，具有一定的指導(dǎo)意義。共同配送碳排放成本分?jǐn)偸瞧髽I(yè)關(guān)注的問(wèn)題，也是下一階段需要重點(diǎn)研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊珺，盧巍低碳政策下多容量等級(jí)選址與配送問(wèn)題研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014，22（5）： 51-60

[2]廖偉考慮共同配送和能耗的車(chē)輛路徑問(wèn)題優(yōu)化研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2014

[3]呂楓共同配送運(yùn)作模式及其成本分?jǐn)倖?wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2011

[4]李燕飛，武奕成我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)法律與政策框架：現(xiàn)狀、不足及完善[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，11（6）：18-23

[作者簡(jiǎn)介]王磊（1993—），男，湖北黃石人，碩士研究生，就讀于北京物資學(xué)院。研究方向：低碳物流與共同配送。endprint