基于AHP與FCE的我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建

齊秀輝+李歡

[摘 要] 商業(yè)銀行內(nèi)部控制與商業(yè)銀行的經(jīng)營現(xiàn)狀、發(fā)展方向、預(yù)期成果及風險程度等密切相關(guān)，健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)是商業(yè)銀行長久發(fā)展的“必備武器”，是實現(xiàn)銀行戰(zhàn)略目標、提升銀行競爭力的關(guān)鍵。然而，商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立健全須得有科學(xué)合理的評價方法的支撐。通過運用層次分析法（AHP）對內(nèi)部控制各要素的重要性進行科學(xué)量化，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，同時結(jié)合模糊綜合評價法（FCE）建立定性與定量相結(jié)合的評價模型，確定各指標參數(shù)的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上綜合評價中國銀行內(nèi)部控制項目，以期探討AHP模糊分析法在內(nèi)部控制分析方面的實用性和科學(xué)性，探討中國銀行內(nèi)部控制存在的問題，并基于定性與定量評價結(jié)果提出具有可行性的對策建議，以期對我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的發(fā)展和進一步改進做出貢獻。

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)銀行；AHP；內(nèi)部控制；FCE

[中圖分類號] F760 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2017）09-0159-02

一、引言

內(nèi)部控制建設(shè)是商業(yè)銀行建設(shè)的重中之重，設(shè)計出一套行之有效的內(nèi)部控制評價體系，實現(xiàn)內(nèi)部控制評價過程定性評價與定量評價的結(jié)合，不僅有利于實現(xiàn)商業(yè)銀行的精準化科學(xué)管理，更有利于豐富我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的相關(guān)理論、完善監(jiān)督與評價體系；然而，現(xiàn)有文獻對內(nèi)部控制的評價仍以定性評價為主，其科學(xué)性、可比性差強人意。雖有部分學(xué)者將定量評價運用于內(nèi)部控制評價中，如駱良彬、王河流[1]等采用層次分析法對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量進行評價；韓傳模、汪士果[2]等將模糊層次分析法運用于一般企業(yè)的內(nèi)部控制評價；陳艷、于洪鑒、衣曉青[3]等對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性框架建立定性評價模型；劉威[4]等基于模糊綜合評價法研究了高校財務(wù)內(nèi)部控制的發(fā)展現(xiàn)狀等，但不難發(fā)現(xiàn)針對我國商業(yè)銀行的內(nèi)部控制定量評價鳳毛麟角。商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)、資本結(jié)構(gòu)等具有特殊性，構(gòu)建科學(xué)有效的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價模型至關(guān)重要。我們運用層次分析法構(gòu)建層次模型，確定各指標權(quán)重并結(jié)合模糊綜合評價法對我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量進行分析，致力于為我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的問題提出針對性的建議措施，進一步對我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價體系進行改進。

二、商業(yè)銀行內(nèi)部控制指標體系構(gòu)建

商業(yè)銀行內(nèi)部控制的目標和意義是構(gòu)建內(nèi)控指標體系的關(guān)鍵。我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制的目標一是盈利；二是保證信息準確可信；三是提高資源使用效率，實現(xiàn)以最低的人力物力財力成本取得最大的經(jīng)濟效益；四是保證資產(chǎn)的安全完整，規(guī)避業(yè)務(wù)操作風險及其他對資產(chǎn)、聲譽及收益等的影響；其次從內(nèi)部控制基本要素的角度出發(fā)；同時依據(jù)內(nèi)部控制相關(guān)管理法規(guī)并借鑒有關(guān)學(xué)者研究經(jīng)驗，將商業(yè)銀行內(nèi)部控制指標體系概括為3個層次：第一層為內(nèi)部控制評價目標層；第二層為5個一級指標；第三層為在一級指標基礎(chǔ)上提出的20個二級指標。

三、基于AHP和FCE的內(nèi)部控制評價的模型構(gòu)建

本文選擇中國銀行旗下某一中心支行進行內(nèi)部控制項目評價，并把評價結(jié)果作為內(nèi)部控制評價得分的數(shù)據(jù)來源，具體分析過程如下：

（一）確定各因素結(jié)構(gòu)模型

（二）構(gòu)造A1～A5的判斷矩陣

依據(jù)表1各因素之間比較含義并由中國銀行總行20位部門專家打分得出中國銀行內(nèi)部控制各因素之間的判斷矩陣如表2。

（三）層次排序及一致性檢驗

4.求出特征根，然后一致性檢驗

由于人具有“主觀意識性”，在對各指標比較時，僅由專家理論、常識建立起來的判斷矩陣難保精確；因此，為保證判斷一致，保證專家判斷的準確性、科學(xué)性，需對判斷矩陣進行一致性檢驗。此外，RI的取值以薩迪教授給出的樣本容量值（表3）為參考依據(jù)。

由上CR<0.1可知，判斷矩陣A～A5具有一致性，因此不必再考慮判斷矩陣的修復(fù)問題。之后建立二級指標判斷矩陣并進一步驗證一致性，二級指標權(quán)重結(jié)果如表4，經(jīng)計算可知CR均小于0.1，即建立的二級指標同時具有一致性，因此不必再行修復(fù)判斷矩陣。

（四）綜合評價

1.模糊綜合評價法的必要性與可行性

模糊綜合評價法是一種在分析問題中常用的綜合評價方法，理論來源是模糊數(shù)學(xué)，基于數(shù)學(xué)知識對受多種因素影響的對象做出較為正確的總體評價；本文運用AHP得出指標權(quán)重排序后，由于多數(shù)指標是優(yōu)良中差等具有模糊性的言語，若對指標進行定量評價需采用模糊數(shù)學(xué)的方法，且商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價符合模糊語言和多層次的特點，所以本文繼而采用FCE構(gòu)建模糊評價模型進行商業(yè)銀行內(nèi)部控制的定量評價。

2.模糊綜合評價模型

以AHP指標為具體因素集，結(jié)合權(quán)重集，參照國家相關(guān)規(guī)定制定評分標準，選取中國銀行總行作為內(nèi)部控制要素評價試點，同時邀請20位專家評分，95分及以上為優(yōu)秀，小于60分較差，85至95（包含85分）為良好，其余為中等，統(tǒng)計出各下屬指標的得分X。再將前面算出的每個的權(quán)重分別代入公式■，有關(guān)中國銀行內(nèi)部控制各指標要素的具體得分如表5：

基于以上模型求得分數(shù)后，由專家界定合理保障水平，只有大于或等于合理保障水平界限才認為內(nèi)部控制有效。合理保障水平分值為60，若分值為95分或以上意味著被評價對象有健全的內(nèi)部控制體系，在各環(huán)節(jié)均能有效落實內(nèi)部控制措施，能準確識別合理應(yīng)對內(nèi)部控制風險，內(nèi)部控制效果顯著。顯然，有關(guān)中國銀行內(nèi)部控制只有信息與溝通單項指標達到優(yōu)秀水平，總體優(yōu)秀水平未達到。

（五）穩(wěn)健性對比檢驗

為保證評價結(jié)果的穩(wěn)健性，選取同屬我國商業(yè)銀行的中國工商銀行進行對比檢驗：選取同期中國工商銀行總行相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建模型進行權(quán)重排序計算并評價得分，所得內(nèi)部控制項目評價結(jié)果與同期中國銀行相比僅在部分得分分值上存在細微差異，總體評價結(jié)果沒有實質(zhì)性差異?？梢娀贏HP與FCE的我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制項目的評價模型是可靠的。

四、結(jié)論與建議

由同期中國銀行及中國工商銀行《內(nèi)部控制評價報告》和《內(nèi)部控制審計報告》可知，以上基于AHP和FCE內(nèi)部控制評價模型得出的評價結(jié)果與中國銀行和中國工商銀行內(nèi)部控制的實際情況一致，充分證明了AHP模糊分析在商業(yè)銀行內(nèi)部控制分析方面的實用性和科學(xué)性。

運用層次分析法和模糊綜合評價法，證實了AHP和模糊評價法的客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性，實現(xiàn)了從定性到定性與定量相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，得出了AHP模糊分析法在商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價中具有極高的實用性和科學(xué)性的結(jié)論，有助于我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價體系的發(fā)展完善。同時基于對量化評價結(jié)果的分析，對我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的問題提出以下對策建議：

控制環(huán)境方面。既要與時俱進又要貼近實際，既要注重內(nèi)控制文化建設(shè)，又要提高組織整體內(nèi)控水平，同時加強內(nèi)部獎懲機制對控制環(huán)境建設(shè)的推動作用；

風險評估方面。以先進科技為依托，借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗，完善風險評估體系，做到全面風險評估與重點風險評估相結(jié)合，關(guān)鍵時期有所側(cè)重；

控制活動方面。建立標準化的業(yè)務(wù)流程和完善的反饋機制，細分權(quán)責；注重員工學(xué)習成長，建立提供外出培訓(xùn)的激勵機制，提高內(nèi)部控制效率；

監(jiān)控方面。以《全面風險管理——整合框架》為支撐，以審計監(jiān)控為輔助，按規(guī)模和發(fā)展階段分類管理，提高商業(yè)銀行整體內(nèi)部監(jiān)控水平。

[參考文獻]

[1]駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評價[J].審計研究，2008（6）：84-96.

[2]韓傳模，汪士果.基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評價[J].會計研究，2009（4）：55-62.

[3]陳艷，于洪鑒，衣曉青.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價框架研究[J].財經(jīng)問題研究，2015（9）：72-79.

[4]劉威.基于模糊綜合評價的高校財務(wù)內(nèi)控評價研究[J].會計之友，2016（7）：119-122.

[5]車宣呈.商業(yè)銀行內(nèi)部控制缺陷分析與完善建議—基于系列銀行高管捐款出逃案例分析[J].會計之友，2015（4）：17-20.

[責任編輯：潘洪志]endprint