北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)港口物流發(fā)展競爭力評價

林華+羅瑤

[摘 要] 以北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)三大港口為研究對象，通過收集十年相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了其港口發(fā)展?fàn)顩r及物流狀況，探討了港口物流發(fā)展競爭力，并將數(shù)據(jù)代入熵權(quán)TOPSIS模型計算，依據(jù)結(jié)果對它們的競爭力進(jìn)行評價，得出結(jié)論：在綜合競爭力上，十年里，防城港競爭力總體發(fā)展最好，居于第一名，欽州競爭力第二，競爭力最弱的當(dāng)屬北海；同時，港口物流發(fā)展與港口狀況、物流產(chǎn)業(yè)、腹地經(jīng)濟(jì)這三大因素息息相關(guān)，三大因素對港口經(jīng)濟(jì)的影響各不相同，但又極其重要，作為港口物流發(fā)展核心因素則是港口狀況，其受重視程度應(yīng)是最高的，而腹地經(jīng)濟(jì)則為港口發(fā)展提供穩(wěn)健的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 北部灣；港口物流；競爭力；熵權(quán)TOPSIS法；指標(biāo)評價分析

[中圖分類號] F259.27 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-6043（2017）08-0054-03

Abstract： Taking three major ports in Beibu Gulf Economic Zone as the object of study and collecting relative data of recent ten years， the study analyzes current development situation of the ports and port logistics for investigating the competitiveness for developing port logistics. The data are put into entropy TOPSIS model and the calculation result is used to evaluate the competitiveness. It is found out that the overall competitiveness of Fangcheng port is the best， Qinzhou port ranks the second， Beihai port is the weakest of them all. It also concludes that the development of port logistics closely relates to three factors， port situation， and logistics industry and hinterland economy. The three factors influence the port economy in different ways； however， the influence is significant. Port situation is the core factor of port logistics development， which is valued highly. And the hinterland economy provides a steady foundation for port development.

Key words： Beibu Gulf， port logistics， competitiveness， entropy TOPSIS method， evaluation indicator analysis

一、引言

近年來因北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)相繼設(shè)立的物流園區(qū)、保稅港區(qū)，使得其港口條件、港口環(huán)境得到進(jìn)一步的優(yōu)化。此外，國務(wù)院在2008年、2010年分別出臺并實施了《北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《廣西北部灣總體規(guī)劃》，前一個規(guī)劃的實施讓北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的地位上升到國家戰(zhàn)略級，后者的實施則進(jìn)一步體現(xiàn)了國家對北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)的重視，以及政策的支持。

Bird、Hilling（1971）在對港口物流的研究中發(fā)現(xiàn)了港口物流的集中化趨勢和港口分離趨勢[1]。Hayuth（1981）提出了“關(guān)鍵要素理論”[2]。Dong-WookSong（2002）[3]、Rosalia（2011）[4]、YongrokChoi（2011）[5]。東南亞港口、羅斯福公司和東北亞港口進(jìn)行了競爭力評價。目前國內(nèi)學(xué)者針對港口物流發(fā)展的研究有以下兩方面：（1）港口物流發(fā)展模式、戰(zhàn)略研究。譚娟（2005）[6]。陳璐（2007）[7]。王堅（2008）[8]探析了港口物流發(fā)展模式與戰(zhàn)略。歐陽文遠(yuǎn)（2009）將博弈論應(yīng)用到對傳統(tǒng)模式下以及引入港口現(xiàn)代物流服務(wù)模式下的差異分析[9]。劉東文（2014）對山東半島港口物流需求量、自身產(chǎn)能進(jìn)行預(yù)測，發(fā)現(xiàn)了需求增量與承載能力存在差距的問題[10]。（2）港口物流發(fā)展實證研究。唐中賦，顧培亮，任學(xué)鋒（2005）[11]、劉豐亮（2013）[12]、周曉娟（2013）[13]等對上海、天津、秦皇島、江蘇太倉物流產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在極高的關(guān)聯(lián)性。以上研究為本文提供了參考，但是實證研究也不多，其研究主要傾向于對港口物流發(fā)展分別與腹地經(jīng)濟(jì)、對外貿(mào)易、區(qū)域經(jīng)濟(jì)兩兩之間關(guān)系的研究。對于港口物流發(fā)展競爭評價方面，國內(nèi)學(xué)者大多側(cè)重于幾大港口間的競爭力比較。

二、評價指標(biāo)的選擇與競爭力評價模型

（一）評價指標(biāo)的選擇

一級指標(biāo)選擇港口狀況、物流產(chǎn)業(yè)、腹地經(jīng)濟(jì)三項，之所以選擇這三項，主要是借鑒了前人在港口指標(biāo)相關(guān)方面的研究成果。

1.港口狀況。促進(jìn)港口物流的發(fā)展，需要物流企業(yè)的聚集，物流企業(yè)的聚集則基于良好的港口條件。所以首先考慮選擇的指標(biāo)是關(guān)于港口狀況方面的因素，港口最基礎(chǔ)的設(shè)施是泊位個數(shù)、碼頭長度、萬噸級泊位數(shù)等，其次還應(yīng)考慮到，一個港口的經(jīng)濟(jì)效益是決定這個港口價值的核心要素，而集裝箱吞吐量、貨物吞吐量這兩方面數(shù)據(jù)是用來表現(xiàn)這個港口經(jīng)濟(jì)效益相關(guān)情況較好的選擇。

2.物流產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)主要是有由交通運輸、郵電業(yè)務(wù)、以及倉儲等服務(wù)業(yè)組成，因此選取了公路、鐵路貨運量以及郵電業(yè)務(wù)總量作為物流產(chǎn)業(yè)下的二級指標(biāo)，同時還選取了關(guān)于物流行業(yè)的從業(yè)人數(shù)這一指標(biāo)，由行業(yè)從業(yè)人數(shù)，我們可以觀測此行業(yè)發(fā)展前景樂觀與否。

3.腹地經(jīng)濟(jì)。一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成狀況主要是由三大產(chǎn)業(yè)來反映的，財政收入則是對經(jīng)濟(jì)成果最為直觀的反映。對于北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)而言其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與東盟國家的貿(mào)易往來關(guān)系密切，因此衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的重要指標(biāo)還須有對外貿(mào)易這一指標(biāo)，由此我們選擇了GDP、對外貿(mào)易總量。

（二）競爭力評價模型

1.熵的概念。熱力學(xué)是熵的概念起源，熵概念被提出后，不斷發(fā)展，進(jìn)而被應(yīng)用在社會經(jīng)濟(jì)以及工程技術(shù)里。該法有效地解決假設(shè)多目標(biāo)決策的問題，在信息論下，信息熵屬于系統(tǒng)處在無序狀態(tài)時的某種不確定度量[18]。

假設(shè)系統(tǒng)中存在n種不一樣的狀態(tài)，而每一種狀態(tài)下出現(xiàn)的概率為j（j=1，2，3，.....，n）之時，系統(tǒng)內(nèi)的熵值可表達(dá)成為：

E（X）=-1lnnj=1nPjXlnPj（X） （1）

公式中1lnn是大于0的系數(shù)；Pj（X）∈[0，1]，j=1nPj（X）=1

2.競爭力評價模型——熵權(quán)法。用熵權(quán)TOPSIS模型評價屬于三大港口各自物流發(fā)展競爭力大小。TOPSIS（technique for order preference by similarity to ideal solution）是由Wang和Yoon[15]在1981年首次提出的一種多目標(biāo)決策方法[16]。在評價問題研究上慣用的是多元統(tǒng)計法，將TOPSIS與多元統(tǒng)計法進(jìn)行比較，有原理直觀、易于計算、對樣本量需求較小的優(yōu)點[17]。

三、競爭力評價結(jié)果

為了測評廣西北部灣三大港口物流發(fā)展的競爭力情況，文中選取了北海、防城港和欽州三大港口2005年到2014年十年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。

（一）單層面競爭力評價

對三大港口綜合的物流發(fā)展競爭力的評價，是立足于三大港口關(guān)于港口、物流、腹地經(jīng)濟(jì)三大部分競爭力評價之上。進(jìn)行2005年到2014年共十年的計算，這里只用圖展示最后的相對接近程度計算結(jié)果及排名，即它們的單方面競爭力情況。如圖1到圖3所示。

以上圖1到圖3是三大港口物流發(fā)展單層面十年競爭力相對接近程度以及排名。它們的競爭力情況可由圖分析得出。

首先，從港口狀況進(jìn)行分析，由圖1可看出從2005年到2012這八年里防城港在港口狀況排名一直是第一名，從2006到2010年，相對接近程度數(shù)值高達(dá)1。數(shù)值達(dá)到1并不是偶發(fā)性，這正好說明防城港在這八年里港口狀況，無論是哪方面都是這三大港口中最優(yōu)的。由此可見防城港在港口基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面以及經(jīng)濟(jì)效益方面都是比較好的。在2005年到2012年的八年里，欽州穩(wěn)居第二，但自2011年始，欽州與防城港的相對接近程度方面的距離被拉近，在2013、2014年欽州甚至超過了防城港，躍居第一名，可見，欽州在近幾年里越來越重視港口基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。而其港口經(jīng)濟(jì)效益也越來越明顯，競爭力也在不斷提高。北海在港口狀況層面的排名一直是最后一名，相對接近程度值與其它兩個港口相差甚遠(yuǎn)，在2009年到2014年里相對接近程度值降到了最低點0。說明北海在港口狀況方面一直處于最差的地位。同時也可看出，北海在港口建設(shè)力度方面力度相對不足。

接下來，對競爭力的分析則要從物流產(chǎn)業(yè)層次進(jìn)行。由圖2可看出防城港在2006到2012年7年里一直排名第一，而其相對接近程度值在這七年時間里一直遠(yuǎn)超其它兩個港口。結(jié)合前面分析的港口狀況，由此我們可看出，港口狀況一直保持領(lǐng)先的防城港在物流產(chǎn)業(yè)方面也一直是發(fā)展得最好的。這體現(xiàn)了港口建設(shè)對于港口物流發(fā)展的不可或缺性，對港口物流發(fā)展競爭力的提升更是一種核心式的存在。欽州在2013、2014年港口狀況相對接近程度超過了防城港，而其物流產(chǎn)業(yè)也在這時超過了防城港成為第一名，證明了港口物流發(fā)展競爭力受到港口狀況深切影響的本相。而北海一直處于落后地位，可看出北海在港口建設(shè)力度方面力度不足是導(dǎo)致北海競爭力弱的原因之一。

最后，對腹地經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，由圖3可看出三大港口在腹地經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的排名沒有特別有規(guī)律，2006到2010年間，防城港與欽州的相對接近程度相差不大，但在2011、2012與2014年年防城港的腹地經(jīng)濟(jì)情況不怎么樂觀，落到了最后，特別是2014年其相對接近程度值不足0.1，與北海、欽州產(chǎn)生了較大差距。從中我們可以看出，腹地經(jīng)濟(jì)是比較有地域特征的，這是由于港口物流發(fā)展的腹地經(jīng)濟(jì)不止局限在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，它是隨著運輸方式伸展到其它地區(qū)的。

（二）綜合層面的競爭力評價

以上主要用于二級指標(biāo)下，三大港口十年間的競爭力情況的評價，而要評價其綜合競爭，還需要進(jìn)一步計算。評價其綜合競爭力，需重復(fù)以上步驟，計算的原始數(shù)據(jù)變成二級指標(biāo)的相對接近程度數(shù)據(jù)，以此得出一級指標(biāo)下的熵值、差異程度與熵權(quán)值。最后一步則是計算屬于港口的綜合相對接近程度。圖4為三大港口十年綜合競爭力情況表。

由以上綜合排名表分析從2005年到2013年防城港的綜合排名一直是第一，這表明防城港綜合競爭力是三大港口中最強(qiáng)的，欽州從2007年到2013年綜合排名一直是第二，2014年超越防城港上升到第一位，這不但顯示著欽州港口物流發(fā)展的競爭力的加強(qiáng)，也足以證明欽州在港口建設(shè)方面是花費了一番心力的。而北海排名一直長期居于第三名，可見其港口物流發(fā)展競爭力與其兩港相比還是有差距的。在港口建設(shè)投資方面北海是最需要進(jìn)行強(qiáng)化的。就2014年來說，14866萬元北海對水運建設(shè)投資額，195999萬元是防城港的水運建設(shè)的投資額，279965萬元是欽州在水運建設(shè)上的投資額，相比而言，北海投資額僅是防城港的7.5%，欽州的5.3%。

四、結(jié)論

經(jīng)過以上對三大港口物流發(fā)展在單層面與綜合層面上的分析，都得出比較一致的結(jié)果，分析結(jié)果顯示，在三大港口中，港口物流發(fā)展競爭力最強(qiáng)的是防城港，欽州港則比防城港稍弱，北海港則是相比較之下競爭力最差的。

通過分析我們不僅確定了其競爭力的大小，同時我們也發(fā)現(xiàn)了，港口物流發(fā)展與港口狀況、物流產(chǎn)業(yè)、腹地經(jīng)濟(jì)這三大因素息息相關(guān)，三大因素對港口經(jīng)濟(jì)的影響各不相同，但又極其重要，作為港口物流發(fā)展核心因素則是港口狀況，其受重視程度應(yīng)是最高的，而腹地經(jīng)濟(jì)則為港口發(fā)展提供穩(wěn)健的基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bird J. Elements in inter-port competition in the United States[J]. Economic Geograhy， 1970， 46.

[2]Hayuth Y. ontainerization and the load center concept[J]. Economic Geography， 1981， 57（2）.

[3]Song， D W. Regional container port competition and co-operation： the case of HongKong and South China. Journal of Transport GeograPhy.2002（10），99 -110.

[4]RosaliaAldraci Barbosa Lavarda. Understanding how the strategy formation process interacts with the management of complex work[J]. Strategy formation process， 2011， （1）： 71-86.

[5]Yongrok Choi. The efficiency of major ports under logistics risk in Northeast Asia. Asia Pacific Journal of Operational Research. 2011 （28）： 111-123.

[6]譚娟.現(xiàn)代港口物流發(fā)展戰(zhàn)略研究[D].武漢理工大學(xué)，2005.

[7]陳璐.秦皇島港口物流發(fā)展戰(zhàn)略研究[D].燕山大學(xué)，2007.

[8]王堅.我國港口物流發(fā)展模式研究[J].交通建設(shè)與管理，2008（10）：40-48.

[9]歐陽文遠(yuǎn).天津港港口物流發(fā)展戰(zhàn)略研究[D].天津大學(xué)，2009.

[10]劉東文.山東半島港口物流發(fā)展策略研究[D].南昌大學(xué)，2014.

[11]唐中賦，顧培亮，任學(xué)鋒.我國港口物流發(fā)展的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005（11）：29-33.

[12]劉豐亮.河北省港口物流與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長實證分析[D].燕山大學(xué)，2013.

[13]周曉娟.港口物流與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的實證分析——以江蘇省太倉市為例[J].物流工程與管理，2013（12）：32-35.

[14]緱自國.遼寧沿海港口群發(fā)展規(guī)模及資源整合研究[D].大連海事大學(xué)，2009.

[15]Wang.C.L，Yoon.K.S.Multiple attribute decision making[M].Spring-verlag，Berlin.1981.175-162.

[16]胡永宏.對TOPSIS法用于綜合評價的改進(jìn)[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2002（7）：572-575.

[17]匡海波，陳樹文.基于嫡權(quán)TOPSIS的港口綜合競爭力評價模型研究與實證[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007（10）：157-162.

[責(zé)任編輯：潘洪志]