試論我國高校校園法律糾紛解決機制的構建和完善

吳海光+高亞妮

摘 要：多元化的高校糾紛解決機制在現(xiàn)實運作中已經(jīng)有了很好的基礎，在新形勢下，應將教育調解、申訴制度、教育仲裁以及教育訴訟等現(xiàn)有機制進一步改革和完善，賦予新內容，創(chuàng)新新途徑，以適應新時期的新情況。

關鍵詞：高校；法律糾紛；解決機制；完善

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）24-0193-02

因為當前的高校存在復雜紛繁的法律糾紛情況，所以這導致其中牽涉到各種各樣的利害關系與法律關系。傳統(tǒng)的單一糾紛解決方式在應對時顯得常常捉膝見肘、困頓乏力?！柏S富教育救濟法律制度的選擇集合，甚至集約不同的糾紛解決方式以尋求糾紛的順利和徹底解決，已經(jīng)成為世界多元化解決趨勢的潮流?！盵1]因此，建立系統(tǒng)化、多元化的糾紛解決機制，同時進一步健全完善各機制之間的銜接聯(lián)動就顯得尤為重要。

一、發(fā)揮調解制度的積極作用

由于我國傳統(tǒng)文化所倡導的“無訟”思想影響，社會大眾中廣泛存在息訴和厭訴的思想意識。如果出現(xiàn)糾紛，人們大都不想借助訴訟的方式，只是在非常不得已的時候才借助法律的手段進行處理。因此，調解制度成為我國訴訟外解決民間糾紛的主要途徑。尤其是隨著近年來“大調節(jié)”運動的普遍展開，以調解方式解決糾紛得到社會各界的廣泛認可和普遍應用。在此背景下，國內部分高校也嘗試建立了調解中心或人民調解組織，對高校校園調解機制的構建進行了積極探索和實踐，并取得了積極的法律和社會效果。

在具體應用中，我們認為，應盡快建立教育糾紛調解委員會，以保證調解的權威性。為保障教育糾紛調解委員會有效地開展工作，該委員會應當一個獨立性、中立性的機構，不應受行政機關社會團體和個人的干涉。教育糾紛調解委員會領導小組應當由教育行政機構的負責人、高校知名法律學者擔任，成員應由高校管理代表、法務人士、教師代表、學生代表、司法實踐在職人員、專業(yè)心理師等組成，以體現(xiàn)公平公正原則。高校矛盾糾紛發(fā)生后，經(jīng)雙方當事人協(xié)商，可主動向調解委員會申請調解?！拔瘑T會若主動調解，必須是雙方當時任明確表示同意，如果有任何一方當事人反對，委員會都不能強制調解?！盵2]雙方通過調解委員會的斡旋、勸說，在民主協(xié)商基礎上達成調解協(xié)議。同時，“為體現(xiàn)效率，調解期限應以15日為宜?！盵3]

二、校內申訴制度的完善

針對固有的校內申訴制度，能夠立足于下面幾點進行完善與優(yōu)化：一是教育申訴制度作為一種救濟的方式需要通過法規(guī)進行專門的制度要求，而在一些法規(guī)中散見顯得不是十分嚴謹。二是賦予校內申訴委員會清晰的獨立性地位，且清楚地要求其受理范圍。不僅是學生能夠進行申訴，學校還能夠在教學管理中在教師合法權益受損的情況下進行申訴。申訴委員會需要創(chuàng)建和完善工作體系、任期制度、人員組成、選拔制度等。三是對申訴委員會和有關工作者的法律職責予以明確。在對申訴案件進行處理的時候，倘若跟有關的行政程序相違背，未曾認真地貫徹實施相應的法規(guī)，那么需要做出一定的行政處分。四是實現(xiàn)聽證環(huán)節(jié)的完善。聽證環(huán)節(jié)能夠對當事者的辯護權和申訴權進行有效地維護、保障。五是實現(xiàn)申訴委員會權威的樹立。其需要具備決定的獨立權，這涵蓋對學校處理決定進行撤銷、變更、維持等，勿需通過學校的同意。而教師和學生不服申訴處理建議的，能夠直接進行行政訴訟或者是進行行政復議。

三、教育行政復議制度的健全

針對教育行政復議制度的完善來講，能夠立足于下面幾點開展：首先，實現(xiàn)教育行政復議制度的入法和教育行政復議制度設定法律層級的提升，從而使教育行政復議的權威性提升。其次，對教育行政復議受理的范圍予以確定。能夠結合國內的《行政復議法》當中要求的行政復議范圍，且根據(jù)國內實際的教育行政管理，劃歸教育行政復議為下面的一些重點范圍：一是針對學生不服校內學生申訴委員會申訴處理建議的，涵蓋學籍開除、退學等嚴重損壞受教育權的現(xiàn)象，能夠進行行政復議。二是由于教育行政機關的不作為而使相對人的合法權益受損的情況下，如行政相對人向教育行政機關提出申請，從而對受教育的權利予以保護的，行政機關未曾依法執(zhí)行，那么就能夠提出復議救濟。三是認為學校的抽象行政（如規(guī)制）等侵犯其權利的。結合國內行政法學的相關理論，抽象行政現(xiàn)象不可以獨立變成復議指標的，通常在申請復議實際行政行為的情況下，將審查申請此項要求的做法向行政復議機關提出。四是建立銜接復議和深度的制度，從而確保更加全面與通暢的權利救濟途徑。

四、教育仲裁制度的建設

所謂教育仲裁制度，是指：“學校、教師或學生將其在教育過程中發(fā)生的矛盾糾紛提交給依法設立的教育仲裁委員會，由教育仲裁委員會對法律糾紛進行處理，并做出對雙方具有約束力的裁決，從而解決教育法律糾紛的制度?！盵4]教育仲裁制度本具有簡便、靈活、快捷等優(yōu)勢，比較適宜處理當事者不想公開處理、強專業(yè)性、牽涉到秘密的糾紛。

與一般的民事仲裁或行政仲裁不同，教育仲裁是一種兼具行政性和民事性的特殊機構。其行政性表現(xiàn)在，政府授權建立教育仲裁機構且在教育行政主管部門當中設置，仲裁委員會主任（機構的負責人）由政府任命，擔負仲裁行政的組織活動；其民事性表現(xiàn)在教育仲裁委員會的成員的產生和人名與一般的行政仲裁有所不同，“慮及到校園法律糾紛的專業(yè)性、教育性，以及涉及利益主體的多元化，教育仲裁員可以分為法律仲裁員和學術仲裁員兩種，并予以登記注冊?！盵5]比如，針對聘任學術仲裁員來講，能夠根據(jù)學科劃分類別，由科研場所與高校當中選聘有著至少是高級職稱的學者、專家，且實施固定任期制，以此來保證教育仲裁的中立性和獨立性。

五、教育行政訴訟制度的確立

對于教育行政訴訟制度的確立來講，能夠立足于下面幾點進行完善與優(yōu)化：一是注重對理論的分析，專門地探究實際當中的顯著問題、教育法當中的疑難問題和基本問題，從而指導教育與司法實踐。二是注重建設教育法制，實現(xiàn)教育立法的完善，借助立法對高校教育行政訴訟受理的范圍、訴訟的環(huán)節(jié)、審判組織進行明確，盡可能地防止法律要求的不清晰和無法可依。三是強化司法實踐，分析解決高校教育法律糾紛相適宜的審判環(huán)節(jié)。這樣能夠使訴訟費用減少，實現(xiàn)訴訟效益的提升。如有的學者提出，能夠將“教育法庭”設置在人民法院當中，這樣可以有效地處理教育法律糾紛問題，從而實現(xiàn)高校教育救濟機制的完善。endprint

六、銜接糾紛解決體系

“一個有效的社會糾紛解決機制，必須是多元和互補的?！盵6]同樣，高校教育法律糾紛的解決，不是單獨一項制度就可以勝任和完成的，要充分考慮和綜合運用各種解決問題的方式，以此構建一個多元化、系統(tǒng)化的糾紛解決機制。這不僅要充分考慮當事雙方的意愿，給予他們更多的制度選擇，同時還要把握好各項高校教育糾紛解決方式的內在特征，使其在內容上互相融合，在程序上良性銜接。

教育申訴機制基于程序正義原則，為高校與師生直接面對面、進行充分協(xié)商提供了平臺，它可以將學校的矛盾糾紛有效地解決在校園內部，避免矛盾沖突進一步激化。舉例而言，關于高校學生的申訴處理，可以分兩種情況進行：一方面，學校教育申訴委員會的處理決定是終局決定。如果學生受到的處分是高校依據(jù)其管理規(guī)章制度做出的，在高校自主裁量權范圍之內，并且對當事人的影響較小，僅僅局限于校園內部，申訴人作為社會成員所享有的權益并沒有受到影響或者損害，那么在這種情況下，學校教育申訴委員會所作的決定就是終局決定。另一方面，對于申訴委員會的決定，如果申訴人有異議或者是不服，那么就能夠進行行政訴訟或者是申請教育仲裁。一是申訴委員會在規(guī)定期限內未予以處理，久拖不決；二是申訴委員會的處理決定涉及當事人重點權益的；三是教育申訴委員會責令學校重新審查并進行處理，但高校并未進行審查或者其處理決定并未發(fā)生實質變更。

教育仲裁和行政訴訟并行而設，即可以選擇提請教育仲裁或提起行政訴訟。具體來說，學校的矛盾糾紛經(jīng)教育申訴委員會處理后，若當事人不服處理決定，可以有兩種選擇：或裁或訴。教育仲裁機制具有行政性的特征，教師或學生單方申請即可啟動救濟程序。

行政訴訟則是終局裁決，法院結合職權在審理學生和學校間出現(xiàn)的糾紛問題的時候，能夠對程序和事實進行系統(tǒng)地審查，然而牽涉純學術性問題，為了尊重和保障大學的自治權和學術權力。在這種情況下，人民法院應當尊重高校的判定。

在校園法律糾紛的多元解決中，調解應當貫穿于糾紛解決的始終。矛盾糾紛無論處于什么階段，無論是教育申訴、教育仲裁，抑或是行政訴訟，均允許當事人雙方進行協(xié)商解決，從而避免訴諸訴訟救濟。同時，在訴訟活動中，應進一步強化糾紛解決機制的多方參與，注重調解機制和調解人員的介入。具體來說，可以通過以下途徑進行介入：在當事人向遞交了起訴狀、人民法院正式立案之前，人民法院能夠在當事者申請之后或者是結合其職權，教育糾紛委員會能夠來調解，力促矛盾糾紛解決在法院之外。為使這種調解協(xié)議具有法律效力，可以有兩種選擇：一是當事人雙方可以向人民法院申請確認，使調解結果具有“民事合同”的性質；二是對調解協(xié)議進行公證，由公證機關賦予其執(zhí)行效力。

在世界各國的制度設計中，司法都是維護社會公正的最終保障。誠然，相對于司法程序來說，教育申訴、教育調解、教育仲裁的程序設置要簡約靈活，花費的人力物力也相對較少，且對抗性低。然而，在申訴、調解、仲裁環(huán)節(jié)難以解決糾紛或者是達成一致的情況下，就需要步入訴訟的環(huán)節(jié)，從而讓法院進行最終的裁判。

參考文獻：

[1] 范愉.糾紛解決的理論與實踐[M].北京：清華大學出版社，2007：165.

[2] 郭健強，楊婕敏.構建公眾議程與政府議程良性互動的機制[J].湖南師范大學教育科學學報，2013，（2）：38-41.

[3] 王秋榮，陳鴻海.高校涉校矛盾糾紛第三方調解機制探析[J].繼續(xù)教育研究，2011，（4）：173.

[4] 陳久奎.我國教育仲裁制度的建構研究—— 一種解決教育糾紛的新途徑[J].教育研究，2006，（5）：52.

[5] 呂珩.建立教育行政仲裁制度，解決學校管理糾紛[J].教育探索，2010，（2）：90-91.

[6] 李紅雁.關于建立教育矛盾糾紛第三方調解機制研究[J].湖南社會科學，2012，（3）：113.

[責任編輯 李春蓮]endprint