關于畢業(yè)論文查重率制度的思考

摘 要 目前，高校普遍要求學生畢業(yè)論文查重率不得超過一定比例，學生們極其厭惡此項要求，教師們亦是如此，那么查重制度存在的基礎是什么，查重制度是否能遏制抄襲之風，查重制度存在哪些弊端，最為重要的是，查重制度是否限制了自由價值，本篇文章將進行闡釋。

關鍵詞 抄襲 合理使用 查重率 自由價值

作者簡介：彭菲，遼寧師范大學法學院本科生。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.388

一、關于“查重率”的發(fā)展現(xiàn)狀

目前，各高校為遏制學術不端行為，在審查畢業(yè)論文時普遍使用“查重”系統(tǒng)。經(jīng)過初步統(tǒng)計，各高校要求的查重率分別為：蘭州大學30%，南京師范大學30%，四川師范大學30%，遼寧大學20%，公安海警學院30%，遼東學院30%。

二、“查重率”制度存在的弊端

（一）不存在法律基礎

“查重率”制度存在的基礎在于遏制學術不正之風，防止抄襲，但是在運用相關軟件檢測重復率時就已將“抄襲”與“合理使用”概念混淆，雖在一定程度上遏制了抄襲，亦遏制了合理使用。

《英漢大辭典》中對“抄襲”做了如下定義：（1）竊取別人作品當做自己的；（2）照搬他人經(jīng)驗方法；（3）繞道襲擊。顯然，第三層意思與本篇文章研究內(nèi)容無關，在此不做展開。對于第二層意思，“照搬他人的經(jīng)驗方法”在我看來并不算抄襲，根據(jù)馬克思主義理論，知識來源于直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗，直接經(jīng)驗就是實踐，間接經(jīng)驗就是他人通過實踐獲得的經(jīng)驗方法，對于學生來說，間接經(jīng)驗最直接的體現(xiàn)就是教材，如果我們不能照搬他人的經(jīng)驗方法，我們每日坐在教室里傾聽老師們授課又有什么意義呢？對于第一層定義，我十分贊同，也是本文要研究的重點。

“合理使用”是指自然人、法人或者其他組織根據(jù)法律規(guī)定，可以不經(jīng)著作權人許可，而無償使用他人已發(fā)表作品的行為。其特點為：（1）合理使用人不特定；（2）被合理使用的客體為已發(fā)表作品；（3）必須有法律依據(jù)；（4）目的非營利；（5）不必經(jīng)著作權人許可，也不必向其支付報酬；（6）應當指明作者姓名、作品名稱，并不得侵犯著作權人其他權利。我國《著作權法》第22條規(guī)定了12種合理使用的情形，其中第一種就是為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。

撰寫畢業(yè)論文時引用他人的觀點再正常不過，可是這基本的“自由”卻被簡單的查重方法扼殺。查重率的計算方法是他人文獻內(nèi)容占文章總內(nèi)容的比重，而不是抄襲內(nèi)容所占比重，不屬于抄襲部分的合理使用也會在查重率中體現(xiàn)出來，很多學生迫于對查重率的恐懼，已經(jīng)不敢正常引用他人的學術觀點。對于法科學生來說，引用法條也算在重復率里面，理科類論文比較注重實驗，引用實驗數(shù)據(jù)也算作重復率，有些學生迫于此竟改變實驗數(shù)據(jù)，這未免太過荒唐。

（二）不能遏制抄襲之風

所謂“道高一尺，魔高一丈”，其實也不能這樣說，因為此道“非常道”。 原因為何在本文前述部分已做闡釋，在此不做贅述。曾經(jīng)問過學姐“畢業(yè)論文要求查重率怎么辦”，學姐淡定自若地說只要改變語序，進行同義句替換不就行了。學生們不能正常寫論文，老師們閱讀論文時也很頭疼，因為整篇論文的語言邏輯混亂不堪?！安橹亍惫ぞ卟⒉皇嵌沤^論文抄襲的萬能藥。有網(wǎng)友直言，即便有“查重”，也有失靈的很大可能。這種“可能”對有貓膩的懶學生來說算“好事”吧，但對靠自己努力鉆研寫出論文拿學位的同學來說不公平，對于學位論文要求的“原創(chuàng)”則是毀滅。學校采用“查重率”的方法以遏制學術不端行為，實際上是不可能的，學生們主要有以下應對方法：

1.調(diào)整原文段落與格式法。將原文的大段落拆成若干小段落，再將小段落逐句進行同義句轉換。這種方法直接導致的后果是全篇文章邏輯混亂，語言反反復復，這就使得閱讀論文的指導教師非常痛苦。

2.插入空格法。在所有的引用文字間插入空格，再將空格調(diào)到最小。論文查重是以詞為基礎的，空格切斷了詞語，則查重系統(tǒng)就無法起作用。

3.翻譯外文文獻的辦法。查重系統(tǒng)的運作基于數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫中中文文獻較多，將外文文獻翻譯成中文，查重系統(tǒng)無法識別。但這其實不是逃避查重的方法，翻譯作品也會形成相應的著作權。

4.插入圖表網(wǎng)格的方法。

5.抄襲未被錄入查重系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的文獻的方法。數(shù)據(jù)庫中的資源畢竟是有限的，全篇復制未在數(shù)據(jù)庫中的文獻也不會被查重系統(tǒng)識別。

6.“反查重”流行起來。市面上有多種論文檢測系統(tǒng)，價格不等，其中paperpass價格最低，每千字1.5元，打開淘寶搜索paperpass，月銷量高達2998054筆，并且，他們還可以有償“降重”。根據(jù)論文查重情況，會自動計算出論文降重的價錢，若在24小時內(nèi)急需降重，則需要另加錢。甚至出現(xiàn)畢業(yè)季淘寶店鋪論文查重及降重服務價格暴漲的現(xiàn)象。

總結起來，企圖抄襲的學生有各種方法規(guī)避查重系統(tǒng)，而潛心專研創(chuàng)作并合理引用他人觀點的學生卻無法順利通過。

三、“查重制度”是否限制了自由價值

價值是一個表征“普適性”的范疇，是用來表示事物對主體具有積極意義，能夠滿足主體需要的功能和屬性的概念。自由于我們每個人而言都具有積極意義，是法最重要的價值。正因為自由于每個人而言太過重要，自由需要界限，最基本的是不能侵害他人的合理自由。

學習自由是學生的一項重要權利，直接體現(xiàn)在《憲法》第四十六條：“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質等方面全面發(fā)展。”學習自由當然包括順利畢業(yè)的自由，順利畢業(yè)就涉及到畢業(yè)論文的撰寫，可是在學校查重制度的威逼下，學生們不能正常引用他人學術觀點，龐大的數(shù)據(jù)資源只能“觀賞”而不能為學生所用。在法學中經(jīng)常能看到各種“折中說”，通常是學者整理他人的學說并加入自己的新觀點創(chuàng)新而成的。學問就是不斷借鑒、不斷爭論的過程，若沒有新鮮血液的注入，任何觀點也就沒有其存在的意義，同樣，不去借鑒也不能提高學習的效率，更可能產(chǎn)生偏差。在進行學術創(chuàng)作的時候，合理使用不會侵犯其他學者的知識產(chǎn)權，更不會侵犯其學術自由。學校采用簡單的查重方法，不僅不能限制抄襲行為，反而阻止了學生正常引用，是忽視學術創(chuàng)新規(guī)律、限制學生學習自由的表現(xiàn)。

價值沖突是指兩種價值之間存在負相關關系，一種價值的實現(xiàn)可能會妨礙另一種價值的實現(xiàn)。在發(fā)生價值沖突的時候，首先需進行價值整合，實現(xiàn)各價值的利益最大化，無法整合時需要考慮各價值的重要程度，首先保護較重要的價值。自由是法的核心價值、首要價值，任何價值與自由相沖突都要讓位于自由，這也就是為什么法律保護“合理使用”，合理使用是學術創(chuàng)作自由的前提，著作權是保護作者財產(chǎn)權和人身權的基礎，法律既需要保護個人的著作權又需要保護個人的學術創(chuàng)作自由，為了充分實現(xiàn)學術創(chuàng)作自由只能“犧牲”著作權人的利益。從這里也能看出，法律從來都不是個人意志的結果，而是在追求社會財富最大化，將有限的資源發(fā)揮到極致。每個人都有各種各樣的欲求，既想休息又想賺更多的錢，法律不能“決定”人們必須工作幾個小時，其實八小時工作制也是工人們和資本家漫長奮斗的結果，工人愿意用八小時的時間去“支付、換取”財富，而不能忍受更多的時間，這當然不能和每個人的想法完全一致，而是社會的平均結果。同理，出于對豐富精神食糧的需要而購買一些學術作品，人們愿意支付，但是鑒于進行學術創(chuàng)作需要閱讀大量文獻，我們沒有那么多財力去購買，法律為了鼓勵學術創(chuàng)作，實現(xiàn)社會財富最大化以及一些其他原因，規(guī)定了合理使用。學校有管理學生的權力，學校有審查學生畢業(yè)論文的權利并可以采取相應的措施抑制學術不端之行為，但當學校抑制學術不端行為的權力與學生的學習自由發(fā)生沖突時，自由應該優(yōu)先得到保護，況且這是學校對權力的濫用，如此簡單的查重方法根本不能實現(xiàn)抑制學術不端行為之目的。

由此可以得出結論，畢業(yè)論文“查重率”制度限制了學生的自由價值。

參考文獻：

[1]盧威.學位論文“查重熱”的冷思考.研究生教育研究.2015（1）.

[2]吳漢東主編.知識產(chǎn)權法（第四版）.北京大學出版社.2014.

[3]盧黎歌、程馨瑩.關于文科類學術論文的引經(jīng)據(jù)典與重復率問題.南海學刊.2016，2（2）.

[4]王心禾.“查重”不是杜絕論文抄襲的萬能藥.檢察日報.2016年3月18日.

[5]倪秀.畢業(yè)論文查重遭遇技術博弈.中國教育報.2015年6月6日.

[6]楊再貴、許鼎.論文查重應區(qū)別對待.決策探索.2015年5月28日.

[7]晁星.論文“查重”反抄襲還是助抄襲.北京日報.2017年4月15日.

[8]劉博智、宋偉濤.論文查重亂象背后的“生意經(jīng)”.中國教育報.2014年9月3日.

[9]晉浩天.論文“查重”能否遏制抄襲之風？.光明日報.2014年5月19日.

[10]張文顯主編.法理學（第四版）.北京大學出版社、高等教育出版社.2011.

[11]周光禮.學習自由的法學透視.高等工程教育研究.2005（5）.

[12]何生根、周慧.論學術自由的法律界限.法律科學：西北政法學院學報.2007年3月10日.

[13]蘇炳林.法律的經(jīng)濟學分析之基石：波斯納的財富最大化理論.西南政法大學.2011年3月31日.