著作權問題的法哲學論析

楊博垠　章禮強

摘 要 著作權這一概念最早可以追溯到18世紀的法國，是當時為了保護作者的表演權利而建立。接下來經過不斷的修改和推陳出新，體系越來越成熟，成為了現(xiàn)代一門重要的法律。馬克思曾在《共產黨宣言》中提出“消除私有制”。本文認為可以中國音樂市場為例，結合馬克思主義法哲學，探究著作權問題。

關鍵詞 馬克思主義 法哲學 財產權 著作權 音樂市場

作者簡介：楊博垠，東華大學人文學院馬克思主義哲學研究生，研究方向：法哲學；章禮強，東華大學教授，主要從事法哲學、民商法學、知識產權法學教學和研究。

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.319

馬克思和恩格斯在他們1848年完成的《共產黨宣言》中明白地提出“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。” 琢磨這句話，有些學者質疑私有財產的合理性，并且主張徹底消滅私有財產，用純粹的公有制經濟取而代之，把讓社會主義公有制成為單一的主導的經濟模式。

與此同時，隨著人民生活水平日益提高，對精神文化的需求日益增大，文化娛樂市場尤其是音樂市場也再度煥發(fā)生機。面對著對私有財產的批判，作為為了私有財產衍生物的著作權也被推上了風口浪尖，其合理性也受到了質疑。那么著作權是否與馬克思法哲學的精神內涵相違背？是否具有其存在的合理性呢？筆者要從著作權本身說起。

一、著作權的緣起

其實關于著作權的起源最早可以追溯到1791年，在這一年法國率先發(fā)布了《表演權法》，通過立法重視并且保護作者的表演權利。在1793年又頒布了《作者權法》，進一步的保護了作者的精神權利。而在我國，《著作權法》最早是在1990年全國人大常務委員會第十五次會議通過的。相比較于西方發(fā)達國家，我國《著作權法》的起步較晚，從第一次通過至今，進行過三次修改。

在我國，《著作權法》雖然誕生較晚，但是意義很重大。隨著《著作權法》的誕生，我國國內關于藝術、文學、科技創(chuàng)作方面的法律空白逐步被填補，法律體系更加完善。作為知識產權的一種類型，著作權涵蓋了自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品，而這些作品必須要有獨創(chuàng)性，并能以某種方式復制。《著作權法》保護的主體分為一般主體和特殊主體，而主體往往是作品的直接創(chuàng)作人。與此相對，《著作權法》創(chuàng)作的客體就是文藝創(chuàng)作者的作品，主要有文字作品、口述作品、美術作品、電影作品、音樂作品等十類?！吨鳈喾ā匪Ｗo的內容分為兩種，包括主體的人身權即精神權利，以及主體的財產權又稱經濟權利。當主體的人身權或者財產權受到侵犯之后，侵害者要承擔的法律責任分為民事責任、行政責任以及刑事責任，按照不同的侵害程度，分別承擔不同的法律責任。

二、著作權的法哲學解讀

根據(jù)《著作權法》，受保護的客體對于權利主體來說主體所有的，而著作權法保護的就是民事主體財產。中華人民共和國憲法中也有著明確規(guī)定：“公民的合法的私有財產不受侵犯”，直接提出要“保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權利”的《中華人民共和國物權法》也于2007年正式通過?；叵肫稹豆伯a黨宣言》中的“消滅私有制”的口號，再看現(xiàn)在我國對“私有財產”以及“私有制”的保護，我國接連頒布對私有財產保護的法律條文難道是對馬克思主義的一種偏離嗎？是否在馬克思主義的指導下我們就應該摒棄所有這種私有財產，否認著作權的合理性呢？如何從馬克思主義法哲學的角度來解讀著作權法？要探究這些問題，就要徹底了解馬克思主義法哲學視角下的財產理論。

在馬克思的觀點中，所有制不單純是一種制度，更是社會關系的總和，它表達的是人與人、人與勞動產品之間的關系。在《德意志意識形態(tài)》這一馬克思的著作中，明確提出了一個觀點：“分工的各個不同發(fā)展階段，同時也就是所有制的各種不同形式……分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產品而言”，“既然生產者的存在表現(xiàn)為一種在屬于他所有的客觀條件中的存在，那么，財產就只是通過生產本身才實現(xiàn)的。實際的占有，從一開始就不是發(fā)生在對這些條件的想象的關系中，而是發(fā)生在對這些條件的能動的、現(xiàn)實的關系中，也就是這些條件實際上成為的主體活動的條件” 。通過對這段話的解讀，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思的觀點是所有制的真正的含義要通過生產過程本身來把握。不能簡單地把所有制當作是一種生產資料歸屬關系，而是更進一步的把它理解為生產、交換、分配、消費等環(huán)節(jié)的生產關系，是一定社會生產關系的總和。 同樣的，對于所有權，表面上雖然看起來是人與所有物之間的關系，但是在馬克思眼中同樣是人與人之間的關系，正如他在馬克思文集中說“對象作為為了人的存在，作為人的對象性存在，同時也就是人為了他人的定在，是他同他人的關系，是人同人的社會關系” 。盡管都體現(xiàn)的是關系，但是所有制和所有權還是有區(qū)別的。在一定的社會發(fā)展水平上，作為經濟概念的所有制決定著作為法律意志的所有權。然而雖然所有制決定著所有權，但是它們又并非是一一對應的關系，一個所有制可以對應不同的所有權。正如《馬克思恩格斯文集》中提到的觀點，私有財產的所有權依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。

由此可以看出，哪怕是在資本主義社會所有制下，資本家們通過不勞而獲而積累的財產擁有“私有”的屬性，與此同時勞動者通過自身努力勞動而獲得的生活資料也仍然具有“私有”的性質，二者理應被區(qū)別對待，而社會主義所要消滅的是作為不合理的剝削制度的私人占有，而不是一切形式的私有財產。 不僅如此，馬克思鼓勵讓勞動者對勞動產品產生真正的占有，社會主義革命就是要賦予勞動者合法占有的權利，而由此產生的按勞分配原則也相當于承認了勞動者擁有私有財產的權利，在他所設想的未來的共產主義中，對私有財產的揚棄是積極的，是生產力生產水平都達到極高的水平之后人類最終克服了勞動異化之后徹底的向自由人的轉化。在此時，勞動者并非是無產者，而是有產者，私有財產的消失也絕不是個人利益的消滅，“因為如果沒有這種發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃?！?

由此可以看出，對于私有財產馬克思并非是全盤否定的態(tài)度，作為所有財產的著作權在馬克思主義的視角下也是具有其存在的合理性與必要性。

三、從馬哲角度論析音樂市場中著作權問題

筆者通過馬克思的私有財產觀解讀了著作權的問題，下面來結合我國音樂市場的實際情況從馬哲的角度來具體論析。

我國改革開放初期的音樂市場，可以用混亂來形容。改革開放大潮以后，中國由計劃經濟轉向了市場經濟，政府不再是經濟發(fā)展的主導者，市場這只看不見的大手開始在各行各業(yè)的發(fā)展中起到越來越重要的作用。同樣也就是在這個時候，我國的音樂產業(yè)也開始起步。在當時經濟基礎并不牢靠，而發(fā)展快、情況多等問題借著改革開放的大潮狠狠的沖擊著支撐著經濟模式所有制的中國傳統(tǒng)政治經濟學。這也就導致了有些學者對馬克思主義法哲學理論的解讀跟不上社會的發(fā)展速度，把所有制和所有權的關系簡單機械的一一對應，把法律關系的所有權機械的當做生產關系的反映。這就造成了對私有財產所有權的藐視。這也就導致了當時國內音樂市場的極大萎靡。例如在當時張學友的《吻別》作為有史以來中國專輯銷量最多的正版華人專輯，只賣出去了四百萬張而已，但是隨便一個小有名氣的歌手的盜版專輯就可以賣出上百萬張。 不僅如此，作為塑料廢料的歐美打口CD也因為國內著作權法與國際的不接軌以及正版價格過高等因素橫行于國內市場。而盜版的橫行也讓沒有加入國家支持的音樂類團體的獨立音樂人由于收入太低而放棄音樂紛紛轉行，甚至于銷聲匿跡。

由此可見，當時對音樂著作權的輕視甚至于對其存在合理性的懷疑并沒有對社會的發(fā)展進步做出貢獻，反而使創(chuàng)造出音樂作品的勞動者受到了經濟利益上的損害，他們產生出的真正的經濟價值卻被盜版商掠奪。盜版商依靠粗劣的仿制以及不需要作者授權大大的壓低了生產成本，進而依靠銷量獲取暴利。這就使得作者勞動的只能夠使盜版商資本增殖，而為了保證自身的利益，作者只能進行更多的創(chuàng)作，而這也就產生了勞動的異化，即“工人生產的財富越多，他的生產的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比” 。正是因為對作為生產關系總和的所有制和體現(xiàn)上層建筑法律意志的所有權進行簡單機械的對應，導致了有些人錯誤的理解，認為只要可以簡單地改變生產資料的所有權就改變了所有制 。

通過以上分析可以看出，前文提到的“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！笔且麥绠惢瘎趧拥乃接胸敭a，重新建立財產分配的方式，而非是要消滅一切所有制，消滅一切私有財產。馬克斯也曾經提到過，財產“一方面由社會直接占有，作為維持和擴大生產的資料，另一方面由個人直接占有，作為生活和享樂的資料” 。這就充分肯定了屬于勞動者的私有財權，把私有制和公有制有機的統(tǒng)一在一起，不僅解決了勞動異化的問題，也實現(xiàn)了人的自由和解放。

既然獨立的財產是勞動者自由全面發(fā)展的物質基礎和前提條件，那么對于勞動者私有財產的保護必然是不可缺少的。著作權作為作者對其作品享有的權利保障了作者的私有財產，其存在不僅僅是合理的，更是必要的，并且對于著作權的保護人們更要與時俱進，做到最好。

注釋：

馬克思恩格斯文集：第2卷.人民出版社.2009.45.

馬克思恩格斯文集：第8卷.人民出版社.2009.144.

李芳.馬克思財產權理論的再認識.當代世界與社會主義.2010（3）.35.

馬克思恩格斯文集：第1卷.人民出版社.2009.268，156，538.

莫凡、譚培文.馬克思主義財產權思想及其當代價值.南京社會科學.2013（10）.37.

崔愿一.打擊盜版的韓國模式.中國新聞出版社.2014年7月23日 7版（上）.45.

馬克思恩格斯文集：第3卷.人民出版社.2009.561.