淺析體育賽事的著作權(quán)保護(hù)

摘 要 時下熱門的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)交易背后具有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但作為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)之基礎(chǔ)的體育賽事自身法律地位尚且不明，缺乏有效保護(hù)。根據(jù)對表演性比賽與非表演性比賽的比賽過程具體分析，體育賽事具有一定的獨創(chuàng)性，能夠成為著作權(quán)的客體，并且可依照各類體育賽事的特點為其確定著作權(quán)人。

關(guān)鍵詞 體育賽事 獨創(chuàng)性 著作權(quán)

作者簡介：陳若茜，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.317

一、問題的背景

伴隨經(jīng)濟(jì)的快速增長，體育產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，大眾對體育賽事的熱情也日益高漲，各類體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)一時之間成為各大視頻網(wǎng)站競相爭奪的香餑餑。但各大電視臺、網(wǎng)站斥重金購得的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)模糊，立法的缺失致使司法實踐中關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)糾紛的判決結(jié)果混亂，不同法院往往作出不同的裁判。例如在 “鳳凰網(wǎng)中超轉(zhuǎn)播案”中，北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)定鳳凰網(wǎng)侵犯了新浪的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，判定被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任； 而在“央視訴悅體信息技術(shù)有限公司案”中，上海市閔行區(qū)法院認(rèn)為體育賽事節(jié)目不具有著作權(quán)，但根據(jù)不當(dāng)競爭判決被告賠償損害。 由此引出的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)問題，也成為近年來知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域討論的熱點。但在體育賽事的著作權(quán)保護(hù)方面，討論焦點主要集中在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)或者說體育賽事節(jié)目的著作權(quán)地位上，對于體育賽事本身是否應(yīng)納入著作權(quán)客體范疇這一問題的探討甚少。

在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的信息時代，現(xiàn)場觀眾使用電子設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行比賽直播，已經(jīng)屢見不鮮。如果僅將法律保護(hù)對象限于體育賽事節(jié)目，而不將體育賽事本身看作著作權(quán)法保護(hù)的作品，那么即使體育賽事節(jié)目的作者能夠獲得著作權(quán)，排除第三人對節(jié)目的盜播，也沒有法律依據(jù)禁止他人對該體育賽事進(jìn)行直播、錄制或者制作其他節(jié)目。體育賽事活動是體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的基石，繞過體育賽事來研究體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，不利于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律構(gòu)建，也無法為體育產(chǎn)業(yè)提供完備的法律保護(hù)。只有明確體育賽事的法律地位，才能有效促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，保障社會經(jīng)濟(jì)文化生活的法治秩序。

二、立法現(xiàn)狀與學(xué)界觀點

（一）立法現(xiàn)狀

我國《著作權(quán)法》第三條中直接規(guī)定的作品類型并不包括體育賽事，即使在版權(quán)保護(hù)十分嚴(yán)格的日本，體育賽事也并非法律明示的作品。 事實上，目前中外都尚無將體育賽事列入作品范疇的法律規(guī)定，有些國家甚至直接作出相反規(guī)定，比如澳大利亞版權(quán)法中，對不受版權(quán)法保護(hù)的表演的列舉就包括“體育運動的表演”。

（二）學(xué)界觀點

關(guān)于體育賽事是否能構(gòu)成著作權(quán)法中所稱的作品，知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域中的多數(shù)學(xué)者均持否定態(tài)度。華東政法大學(xué)王遷教授認(rèn)為，無論競技體育活動中所展現(xiàn)的運動力量與技巧是否為獨創(chuàng)，競技活動本身都不應(yīng)該被看作作品，因為競技活動并沒有展現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感，或者雖然帶有一定美感，但該美感無法與競技技巧無法分離。

但近來逐漸有學(xué)者開始支持體育賽事至少是部分體育賽事能夠被視為作品，從而受著作權(quán)法保護(hù)。理由主要在于：在諸如花樣滑冰、藝術(shù)體操、花樣游泳等體育比賽中，雖然競技技術(shù)是通用的，但動作編排與音樂配合等方面明顯具有獨創(chuàng)性，且運動員通過其整套表演向觀眾傳達(dá)了其中的文學(xué)或者藝術(shù)思想，因此作為這些思想的載體，體育比賽應(yīng)當(dāng)被視為著作權(quán)的客體。

三、體育賽事作為著作權(quán)客體的可能性及其權(quán)利歸屬

從學(xué)界爭議與司法實踐中判決的各異可以看出，體育賽事具有成為著作權(quán)客體的理論可能，下面將從體育賽事的內(nèi)涵與類型出發(fā)，具體論述各類體育賽事著作權(quán)化的可能性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討體育賽事著作權(quán)的權(quán)利歸屬，以期解決體育賽事法律性質(zhì)模糊、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)缺乏法律保護(hù)的問題。

（一）體育賽事的界定

在討論體育賽事是否可著作權(quán)化的問題之前，首先應(yīng)當(dāng)厘清體育賽事的概念。體育賽事并非一個法律概念，對于其內(nèi)涵與外延的界定，存在多種看法。在日常生活中，我們通常所說的體育賽事是一個狹義上的概念，主要指運動員在賽場上所進(jìn)行的競技比賽，即運動競賽。從廣義上來理解，體育賽事可被看作一個特殊事件， 其不僅僅局限于賽場內(nèi)，還涉及多種賽場外的因素，在此層面上有學(xué)者認(rèn)為：“體育賽事是一種提供競賽產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品的特殊事件，其規(guī)模和形式受競賽規(guī)則、傳統(tǒng)習(xí)俗和多種因素的制約，具有項目管理特征、組織文化背景和市場潛力，能夠迎合不同參與體分享經(jīng)歷的需求，達(dá)到多種目的與目標(biāo)，對社會和文化、自然和環(huán)境、政治和經(jīng)濟(jì)、旅游等多個領(lǐng)域發(fā)生沖擊影響，能夠產(chǎn)生顯著的社會效益、經(jīng)濟(jì)效益和綜合效益。”

對體育賽事狹義和廣義的不同理解，將直接影響到關(guān)于體育賽事能否作為著作權(quán)客體的討論，在本文中我們主要對狹義的體育賽事展開探討。

（二）體育賽事的分類及其權(quán)利歸屬

由于對于體育賽事能否成為著作權(quán)法中的作品的爭議，主要集中于體育賽事的獨創(chuàng)性，而不同類型的體育賽事中的獨創(chuàng)性存在較大的差別，所以體育賽事的分類對其法律地位與權(quán)利歸屬的確定具有重要意義。按照體育賽事的性質(zhì)，可以大致將其分為兩類：表演性比賽和非表演性比賽。

1.表演性比賽

表演性比賽的特點在于運動員的比賽過程類似于文藝領(lǐng)域內(nèi)的表演，比賽內(nèi)容具有很高的觀賞性，并且往往是將一系列動作進(jìn)行編排，從而成為一個連貫的整體套路。典型的表演性比賽有：花樣滑冰、體操、花樣游泳等。

這類比賽的獨創(chuàng)性體現(xiàn)較為明顯：首先，整個比賽是由一系列不同的動作依特定的順序串聯(lián)而來的，雖然其中大部分的單個動作是該類比賽中的固定動作，每個比賽者都可能使用，但是在最終呈現(xiàn)出的比賽內(nèi)容中，各項動作的選擇、動作順序的串聯(lián)順序以及動作之間的自然過渡，都是運動員及其教練的智力成果，其中包含了他們的創(chuàng)作思想。其次，以藝術(shù)體操為例，各個運動員的比賽中通常配有各自準(zhǔn)備的音樂，有時比賽內(nèi)容中甚至被注入一個包含情緒的情節(jié)或者故事，而運動員伴隨音樂，配合豐富的面部表情，根據(jù)自己的理解用編排的動作將情緒充分演繹出來，這種情況下表演性比賽和舞蹈極其相似，很難說這種比賽不是一種具有獨創(chuàng)性的作品。

鑒于表演性比賽中顯而易見的獨創(chuàng)性，其作為著作權(quán)客體的可能性是非常充分的。在表演性比賽成為著作權(quán)客體的基礎(chǔ)上，從上述論述中可以比較容易地得知，比賽內(nèi)容的設(shè)計者即是其著作權(quán)人。在此情況下，體育賽事的組織者可以通過合同約定或者類似于職務(wù)作品的方式取得著作權(quán)人的授權(quán)，從而獲得出售體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律權(quán)利。

2.非表演性比賽

除非表演性比賽外，其他體育賽事均屬于非表演性比賽。相對于表演性比賽，非表演性比賽無需事先編排，在比賽開始后，再由運動員臨場發(fā)揮。非表演性比賽種類豐富，廣受人們歡迎的足球、橄欖球、籃球、棒球等體育比賽均屬于非表演性比賽。非表演性比賽主要包括兩類：計時性比賽和計分性比賽。

（1）計時性比賽。計時性比賽是指以時間的快慢來決定比賽結(jié)果的體育比賽。跑步、游泳都是常見的計時性比賽。在此類比賽中，運動員的動作比較單調(diào)，各自單獨地完成自己的動作，彼此之間并不直接對抗，主要在速度上進(jìn)行競爭。雖然單個運動員的比賽過程缺乏創(chuàng)作的內(nèi)容，但從整體上看，即使是同一項目的比賽，每一場比賽是獨一無二的，每一場比賽所帶給觀眾的感受也是不盡相同的。因此，從整場比賽的角度來看，計時性比賽也具有一定的成為著作權(quán)客體的可能性。在這種情形下，賽事的組織者起到了類似表演性比賽中動作編排者的作用，通過賽事組織者的協(xié)調(diào)安排，使得計時性比賽整體上呈現(xiàn)出一定的可觀賞性和獨創(chuàng)性。所以賽事組織者成為計時性比賽的著作權(quán)人。

除以時間快慢來確定比賽結(jié)果外，還存在以距離、重量等尺度來衡量比賽結(jié)果的體育比賽（例如跳遠(yuǎn)、舉重等），從是否可著作權(quán)化的角度來看，這些類型的體育比賽和計時性比賽性質(zhì)相同，故可歸于廣義的計時性比賽范圍內(nèi)，并適用上述對于計時性比賽獨創(chuàng)性與權(quán)利歸屬的分析。

（2）計分性比賽。計分性比賽是以雙方在比賽中得分多寡來決定比賽結(jié)果的體育比賽，不同于計時性比賽，這種非表演性的比賽中，比賽雙方通常進(jìn)行較為直接的對抗。橄欖球、足球、籃球都是典型的計分性比賽。在計分性比賽中，雙方運動員通過激烈的對抗與競爭爭奪勝利，整場比賽可看作由比賽雙方共同進(jìn)行的創(chuàng)作。若從單個運動員的角度來看，個人所進(jìn)行的創(chuàng)作是微乎其微的，雖然單個運動員的某些動作片段可能十分獨特、精彩，但大部分時候，他（或她）只是在重復(fù)一些通用動作，比如跑、跳等。但不同于計時性比賽中單個運動員的機(jī)械重復(fù)，在計分性比賽中，由于運動員之間的交互，每個運動員的動作隨賽場狀況的變化而發(fā)生變化，在整場比賽中單個運動員的所有動作構(gòu)成一套連貫的整體，而所有運動員的所有動作又共同構(gòu)成一場比賽，這些連貫的動作中體現(xiàn)了運動員的思想，并在整體上呈現(xiàn)出藝術(shù)美感，因此計分性比賽可被視為由所有運動員共同進(jìn)行的即興創(chuàng)作。

有些學(xué)者認(rèn)為，像這樣的體育比賽本身具有不確定性，無法預(yù)料比賽的走向與結(jié)果，因而只能將其看作一種事實，而非創(chuàng)作。對此，北京工商大學(xué)徐康平教授反駁：“語言的交鋒（辯論詞）如果可以受到著作權(quán)保護(hù)。 那么身體的對抗（對抗性比賽的聲、像）也應(yīng)該能構(gòu)成作品?！?/p>

在計分性比賽被看作作品的情形下，由所有運動員共同享有其著作權(quán)，體育賽事組織者可通過和表演性比賽中相似的方式來獲得授權(quán)。

四、結(jié)語

在我國體育產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的黃金時期，體育賽事及其轉(zhuǎn)播的相關(guān)權(quán)益卻面臨著法律保護(hù)缺位的尷尬現(xiàn)狀，因此明確體育賽事的法律地位刻不容緩。通過對體育賽事的分類，本文分別對表演性體育賽事和非表演性體育賽事的可著作權(quán)化加以分析，并在此基礎(chǔ)上對體育賽事的著作權(quán)人展開探討，初步闡明體育賽事作為著作權(quán)客體的可能性與合理性。法律是一項處在不斷發(fā)展與完善中的事業(yè)，將體育賽事納入著作權(quán)法保護(hù)的范疇，不僅能為體育賽事及其轉(zhuǎn)播的相關(guān)權(quán)益提供法律保護(hù)，更是為我國法制事業(yè)的健全添磚加瓦。

注釋：

北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書（2014）朝民（知）初字第40334號.

《央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴上海悅體信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書》.

李揚譯.日本著作權(quán)法.知識產(chǎn)權(quán)出版社.2011.

馮春.體育賽事是《著作權(quán)法》上的作品嗎？——對主流觀點的梳理與超越.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2016，38（3）.

國家體委訓(xùn)練競賽綜合司.運動競賽學(xué).京體育大學(xué)出版社.1994.

王守恒、葉慶暉.體育賽事的界定及分類.首都體育學(xué)院學(xué)報.2005，17（2）.

計時性比賽和計分性比賽只是為方便下文論述所做的一個粗略分類，在實際情況中，存在例外情形。譬如以距離遠(yuǎn)近決定勝負(fù)的跳遠(yuǎn)比賽，就既不屬于計時性比賽，也不屬于計分性比賽。

《著作權(quán)法》第三條第二款規(guī)定了“口述作品”是作品的一種?！吨鳈?quán)法實施條例》第四條第二款規(guī)定“口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品”。

徐康平.試論體育比賽的知識產(chǎn)權(quán)化——從電視轉(zhuǎn)播權(quán)交易談起.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2008，23（4）.