中國(guó)企業(yè)持續(xù)進(jìn)入創(chuàng)新活躍期

創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)2017年報(bào)告顯示

1960位企業(yè)經(jīng)營(yíng)者參與的問(wèn)卷調(diào)查顯示，當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)呈上升態(tài)勢(shì)，企業(yè)已持續(xù)進(jìn)入創(chuàng)新活躍期。調(diào)查同時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新仍存在諸多問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，包括：創(chuàng)新人才不足、短期行為導(dǎo)向、創(chuàng)新文化環(huán)境下降、過(guò)度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較大、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等

創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)呈上升態(tài)勢(shì)，

企業(yè)持續(xù)進(jìn)入創(chuàng)新活躍期

1. 創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)平均得分57.58分，呈上升態(tài)勢(shì)?！爸袊?guó)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)”由“創(chuàng)新環(huán)境”“創(chuàng)新潛力”“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新戰(zhàn)略”“創(chuàng)新效果”這五個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。同時(shí)，“創(chuàng)新環(huán)境”又由“制度環(huán)境”“市場(chǎng)環(huán)境”“文化環(huán)境”“人才環(huán)境”四個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)指標(biāo)又都包含若干個(gè)題目；在“創(chuàng)新潛力”這個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，有“企業(yè)家精神”“高管團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新管理”“企業(yè)創(chuàng)新組織能力”三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)又包含若干個(gè)題目。類(lèi)似地，“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新戰(zhàn)略”“創(chuàng)新效果”都由若干層次的多道題目構(gòu)成。2016年“中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)”平均得分57.58分，比2015年指數(shù)平均得分高2.63分，表明中國(guó)企業(yè)已持續(xù)、穩(wěn)步進(jìn)入創(chuàng)新活躍期（創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)分值范圍在0-100之間，由于企業(yè)家對(duì)每道問(wèn)題的打分在1-5之間，創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)的臨界值為50分）。

企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)得分分布圖顯示（見(jiàn)圖），樣本企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)基本呈正態(tài)分布，并且創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)的企業(yè)得分分布整體向坐標(biāo)軸右側(cè)移動(dòng)，平均得分顯著提高，表明企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)穩(wěn)步進(jìn)入創(chuàng)新活躍期。

2. 較高的創(chuàng)新投入提升了企業(yè)創(chuàng)新潛力和成效，創(chuàng)新環(huán)境亟須改善，創(chuàng)新戰(zhàn)略仍處于相對(duì)較低水平。對(duì)2016年創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)的具體分析表明，企業(yè)創(chuàng)新投入得分較高，為69.32；企業(yè)創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新效果方面次之，分別為63.18和63.13；創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新環(huán)境的得分較低，分別為46.99和45.28。

2016創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)的總體情況說(shuō)明：中國(guó)企業(yè)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新投入意愿，且具有較高的創(chuàng)新潛力，但受限于外部創(chuàng)新環(huán)境和企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略水平，創(chuàng)新投入帶來(lái)的創(chuàng)新效果仍有待提高。上述結(jié)果表明，過(guò)去一年，中國(guó)企業(yè)在提升企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略方面做了不少工作，并且取得了較好成效，但是外部創(chuàng)新環(huán)境基本沒(méi)有改善，同時(shí)在創(chuàng)新潛力方面有待進(jìn)一步提高。

創(chuàng)新人才不足制約創(chuàng)新，

創(chuàng)新文化環(huán)境得分下降

相比于2015年，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)平均得分基本沒(méi)有發(fā)生變化，得分是45.28，表明企業(yè)所處的創(chuàng)新環(huán)境仍處于中等水平，需要花大力氣改善創(chuàng)新環(huán)境（見(jiàn)表）。從四個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，發(fā)生較大變動(dòng)的是創(chuàng)新文化環(huán)境，相比于2015年得分下降1.37，值得未來(lái)給予充分關(guān)注。而人才環(huán)境指標(biāo)得分仍是最低，僅為27.43，反映出創(chuàng)新人才的可獲得性是外部創(chuàng)新環(huán)境的短板。

1. 研發(fā)費(fèi)用稅收減免、土地優(yōu)惠、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合等創(chuàng)新政策落實(shí)情況有所改善，但仍需大力提高。對(duì)企業(yè)所在地研發(fā)費(fèi)用稅收減免等創(chuàng)新支持政策落實(shí)情況的調(diào)查表明：總體上，認(rèn)為所在地研發(fā)費(fèi)用稅收減免政策落實(shí)情況“很差”的企業(yè)家占7.32%，“較差”的占34.98%，“較好”的占53.34%，“很好”的占4.36%。與2015年相比，企業(yè)家認(rèn)為，2016年創(chuàng)新支持政策的落實(shí)情況有所改善，評(píng)價(jià)值從3.01（5分制）升到了3.19。分區(qū)域看，中西部地區(qū)企業(yè)家認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用稅收減免政策落實(shí)情況“較好”和“很好”的比例相對(duì)于2015年有一定增加，尤其是中部地區(qū)企業(yè)評(píng)價(jià)“較差”的比例下降最大（11.57%），同時(shí)評(píng)價(jià)“較好”的比例上升最大（13.28%），反映出過(guò)去的一年中部地區(qū)加強(qiáng)了研發(fā)費(fèi)用稅收減免等創(chuàng)新支持政策的落實(shí)力度。

對(duì)企業(yè)所在地提供土地使用等政策優(yōu)惠落實(shí)情況的調(diào)查表明：總體上，2016年與2015年的情況基本一致，認(rèn)為所在地土地使用優(yōu)惠政策落實(shí)情況“很差”的企業(yè)家占12.13%，“較差”的占40.96%，較好的占43.69%，“很好”的僅占3.22%。從區(qū)域看，東部地區(qū)企業(yè)家認(rèn)為土地使用稅收減免政策落實(shí)情況“較差”的比例相對(duì)較高，而中西部地區(qū)企業(yè)家認(rèn)為落實(shí)情況“較好”和“很好”的比例較高，并且相較于2015年，中部地區(qū)企業(yè)家認(rèn)為落實(shí)情況“較好”的比例有明顯增加（6.61%）。

對(duì)企業(yè)所在地推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新支持政策落實(shí)情況的調(diào)查結(jié)果顯示：總體上，認(rèn)為區(qū)域產(chǎn)學(xué)研相關(guān)支持政策落實(shí)情況“很差”的企業(yè)家占6.66%，“較差”的占38.49%，“較好”的占50.08%，“很好”的占4.76%。相比于2015年，企業(yè)家認(rèn)為，2016年推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新支持政策的落實(shí)有一定的提升，評(píng)價(jià)值從3升到了3.16。從區(qū)域看，各個(gè)區(qū)域的企業(yè)家都普遍認(rèn)為企業(yè)所在地推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新支持政策落實(shí)情況“較好”或“很好”。相較于2015年，2016年西部地區(qū)企業(yè)評(píng)價(jià)“很差”和“較差”的比例下降得最多（兩部分合計(jì)比重下降了13.71%），同時(shí)評(píng)價(jià)“較好”和“很好”的比例增加得最多，體現(xiàn)出過(guò)去一年國(guó)家對(duì)西部地區(qū)給予的科技支持顯現(xiàn)出了較好的效果。

對(duì)企業(yè)所在地人才政策落實(shí)情況的調(diào)查結(jié)果顯示：總體上，近六成企業(yè)家認(rèn)為區(qū)域人才政策落實(shí)“較好”或“很好”，認(rèn)為區(qū)域人才政策落實(shí)情況“較差”的占35.45%，而“很差”的企業(yè)家僅占7.11%。從區(qū)域看，中西部地區(qū)企業(yè)認(rèn)為區(qū)域人才政策落實(shí)情況“較差”和“很差”的比例相對(duì)較高，而東部地區(qū)企業(yè)認(rèn)為落實(shí)情況“較好”的比例較高。

綜上，企業(yè)家認(rèn)為目前中國(guó)創(chuàng)新支持政策的落實(shí)有一定改善，但仍需大力提高，應(yīng)在推進(jìn)落實(shí)的過(guò)程中針對(duì)不同區(qū)域有所側(cè)重。例如，對(duì)東部地區(qū)企業(yè)重點(diǎn)落實(shí)土地使用政策，而對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)重點(diǎn)落實(shí)人才政策。

2. 短期行為導(dǎo)向和創(chuàng)新環(huán)境約束，是抑制企業(yè)創(chuàng)新的最主要因素。首先，大多數(shù)企業(yè)家認(rèn)為“創(chuàng)新人才缺乏”是抑制企業(yè)創(chuàng)新的最重要因素，認(rèn)為“較強(qiáng)”和“很強(qiáng)”的企業(yè)家占比為81.49%。

其次，近八成的企業(yè)家認(rèn)為“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有“較強(qiáng)”或“很強(qiáng)”的抑制作用，這一結(jié)果說(shuō)明中國(guó)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)更多的是無(wú)序或不顧規(guī)則的“模仿”、低成本競(jìng)爭(zhēng)，不利于企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)施。

第三，與之前的創(chuàng)新環(huán)境結(jié)論一致，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近七成的企業(yè)家認(rèn)為“急功近利和短期行為的文化氛圍”“創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”等排在抑制企業(yè)創(chuàng)新關(guān)鍵要素的第三梯隊(duì)。

第四，企業(yè)家對(duì)外部行業(yè)與政策環(huán)境的把握，也會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新。調(diào)查表明，近六成的企業(yè)家認(rèn)為“國(guó)企占較大市場(chǎng)份額”和“政策變化大難把握”會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新。

第五，評(píng)價(jià)值在3分以上的因素還包括“缺乏對(duì)創(chuàng)新的信心”“創(chuàng)新投融資機(jī)制不健全”“財(cái)務(wù)管理制度過(guò)嚴(yán)”，這些因素被企業(yè)家認(rèn)為會(huì)不同程度地抑制創(chuàng)新；而超七成的企業(yè)家認(rèn)為“民企/外企占較大市場(chǎng)份額”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用“很弱”甚至“沒(méi)影響”。

為了更好地對(duì)抑制企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵要素進(jìn)行分析，我們對(duì)抑制企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵要素進(jìn)行了因子分析。結(jié)果表明，樣本數(shù)據(jù)可以清晰地提取兩類(lèi)因子：其一為短期行為導(dǎo)向，包括“缺乏對(duì)創(chuàng)新的信心”“急功近利和短期行為的文化氛圍”“政策變化大難把握”以及“創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大”等；其二為創(chuàng)新綜合環(huán)境，包括“創(chuàng)新投融資機(jī)制不健全”“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂”“缺乏創(chuàng)新人才”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力”等。

企業(yè)家認(rèn)為，短期行為導(dǎo)向與創(chuàng)新環(huán)境約束都處于抑制企業(yè)創(chuàng)新的較嚴(yán)重水平，得分分別為3.62與3.74，高于平均分3。進(jìn)一步分析表明，東部地區(qū)企業(yè)、大型企業(yè)以及外資企業(yè)認(rèn)為兩類(lèi)因素抑制企業(yè)創(chuàng)新的程度較高。

針對(duì)兩類(lèi)因素與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效及意愿的相關(guān)關(guān)系分析表明，短期行為導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新的抑制作用較強(qiáng)。因此，我們認(rèn)為，提高企業(yè)創(chuàng)新意愿與動(dòng)力的根本在于改變企業(yè)行為的短期導(dǎo)向，通過(guò)改善創(chuàng)新環(huán)境，塑造創(chuàng)新文化，引導(dǎo)企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新發(fā)展。

3.寬容失敗的創(chuàng)新文化氛圍有所下降，東部地區(qū)尤為明顯。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)總體上對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度，相較于2015年的調(diào)查結(jié)果有明顯下降。具體而言，認(rèn)為企業(yè)所在地對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度“很低”的企業(yè)家占6.45%，“較低”的占49.53%，“較高”的占38.89%，“很高”的占5.14%。從區(qū)域來(lái)看，差異變化較大：東部地區(qū)表示對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度“較低”的企業(yè)比例上升最多（12.43%），而中部地區(qū)表示對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度“較低”的企業(yè)比例相較于東部、西部地區(qū)呈明顯下降趨勢(shì)。

對(duì)企業(yè)所在地鼓勵(lì)冒險(xiǎn)精神和開(kāi)拓進(jìn)取程度的調(diào)查表明，認(rèn)為企業(yè)所在地對(duì)鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、開(kāi)拓進(jìn)取的程度“很低”的企業(yè)家占5.43%，“較低”的占33.42%，“較高”的占54.05%，“很高”的占7.1%?？傮w而言，相比于2015年，2016年社會(huì)對(duì)冒險(xiǎn)精神和開(kāi)拓進(jìn)取的鼓勵(lì)程度呈顯著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從區(qū)域來(lái)看，東中西部指標(biāo)評(píng)價(jià)值比較均衡，但增長(zhǎng)呈明顯差異：中部地區(qū)對(duì)冒險(xiǎn)精神和開(kāi)拓進(jìn)取的鼓勵(lì)程度增長(zhǎng)較快。

我們還考察了不同地區(qū)對(duì)“山寨”產(chǎn)品的接受程度以及企業(yè)間相互模仿的程度。關(guān)于企業(yè)所在地對(duì)“山寨”產(chǎn)品接受程度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：認(rèn)為當(dāng)?shù)貙?duì)“山寨”產(chǎn)品的接受程度“很低”的企業(yè)家占18.1%，“較低”的占44.4%，“較高”的占34.51%，“很高”的占3%，說(shuō)明總體上超過(guò)六成的企業(yè)家對(duì)“山寨”產(chǎn)品的接受程度較低，相較于2015年調(diào)查結(jié)果，呈現(xiàn)出微弱改善趨勢(shì)。從區(qū)域來(lái)看，東部地區(qū)對(duì)“山寨”產(chǎn)品的接受程度相對(duì)較低，而西部地區(qū)改善最為明顯。

對(duì)企業(yè)間產(chǎn)品模仿程度的調(diào)查顯示，認(rèn)為企業(yè)間產(chǎn)品模仿程度“很普遍”的企業(yè)家占17.4%，“較普遍”的占60.92%，“較少見(jiàn)”的占19.54%，“很少見(jiàn)”的占2.14%，說(shuō)明總體上企業(yè)間相互模仿產(chǎn)品的程度很高，并且相較于2015年沒(méi)有顯著改善。

4. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)亟需完善，仍需加強(qiáng)執(zhí)行。關(guān)于企業(yè)所在地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的完善程度，調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為企業(yè)所在地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)“比較完善”的占46.92%，“十分完善”的占0.73%，“不夠完善”的占46.76%，“很不完善”的占5.6%。相比于2015年的調(diào)查結(jié)果基本沒(méi)有變化，調(diào)查表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)亟須完善。

分地區(qū)來(lái)看，中西部地區(qū)企業(yè)認(rèn)為“不夠完善”的比重相對(duì)較高，東部地區(qū)企業(yè)認(rèn)為“比較完善”的比重相對(duì)較高，這一結(jié)論在2015年和2016年保持一定的穩(wěn)定性。

對(duì)企業(yè)更具實(shí)際意義的是企業(yè)所在地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的執(zhí)行情況。調(diào)查表明，企業(yè)家認(rèn)為所在地知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)的執(zhí)行“比較嚴(yán)格”的占42.54%，“十分嚴(yán)格”的占1.57%，“不夠嚴(yán)格”的占49.87%，“很不嚴(yán)格”的占6.02%，相比于2015年調(diào)查結(jié)果，沒(méi)有顯著改善。其中，中西部地區(qū)企業(yè)家認(rèn)為“不夠嚴(yán)格”的比重仍相對(duì)較高，東部地區(qū)企業(yè)家認(rèn)為“比較嚴(yán)格”的比重相對(duì)較高。

5. 消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與技術(shù)變革成為推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的“雙引擎”。環(huán)境的變動(dòng)也將迫使企業(yè)不得不通過(guò)創(chuàng)新尋求出路。本次調(diào)查考察了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的調(diào)查顯示，平均而言，逾七成企業(yè)家認(rèn)為，與5年前相比，企業(yè)客戶(hù)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生“較大”或“很大”變化。變化最大的是“服務(wù)需求的提升”“環(huán)保要求的提升”“個(gè)性化需求的提升”，這一數(shù)據(jù)清楚地表明，中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生著巨大變遷，消費(fèi)升級(jí)勢(shì)不可擋。進(jìn)一步分析表明，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與企業(yè)計(jì)劃未來(lái)一年創(chuàng)新投入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)存在明顯的需求引致型創(chuàng)新動(dòng)力。

對(duì)技術(shù)變化的調(diào)查顯示，近六成企業(yè)家認(rèn)為當(dāng)前技術(shù)變化很快以及技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)激烈，他們普遍認(rèn)為“技術(shù)變化是影響企業(yè)發(fā)展的重要因素”（66.24%）。進(jìn)一步分析表明，技術(shù)變化與企業(yè)計(jì)劃未來(lái)一年創(chuàng)新投入之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一數(shù)據(jù)說(shuō)明中國(guó)企業(yè)同時(shí)存在技術(shù)推動(dòng)型創(chuàng)新動(dòng)力需求。

為了進(jìn)一步挖掘政府政策支持與環(huán)境驅(qū)動(dòng)之間對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，我們對(duì)政府政策支持與企業(yè)創(chuàng)新意愿進(jìn)行了相關(guān)關(guān)系分析，結(jié)果表明，政府營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)總體創(chuàng)新投入存在顯著相關(guān)關(guān)系，與企業(yè)研發(fā)投入之間不存在相關(guān)關(guān)系，而與人員培訓(xùn)投入存有顯著相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表明，相對(duì)于政府政策支持所營(yíng)造的寬松創(chuàng)新環(huán)境，“需求驅(qū)動(dòng)”與“技術(shù)驅(qū)動(dòng)”的“雙引擎”力量更能促使企業(yè)創(chuàng)新。

加強(qiáng)組織能力建設(shè)對(duì)整體

提升企業(yè)創(chuàng)新潛力十分重要

創(chuàng)新潛力指標(biāo)由企業(yè)家精神、高管團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新管理以及企業(yè)創(chuàng)新組織能力組成。企業(yè)創(chuàng)新潛力指標(biāo)平均得分是63.18，表明企業(yè)具有較高的創(chuàng)新潛力，相比于2015年略有下降，主要是由于企業(yè)組織能力的得分下降相對(duì)較大，得分從49.43下降到44.93，表明組織能力的匱乏將進(jìn)一步限制企業(yè)創(chuàng)新潛力的實(shí)現(xiàn)。

對(duì)不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，得益于較高水平的組織能力，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新潛力得分略高于非國(guó)有企業(yè)；大型企業(yè)創(chuàng)新潛力顯著優(yōu)于中小型企業(yè)；創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新潛力顯著優(yōu)于成熟期和滯緩期企業(yè)，這一趨勢(shì)與2015年的調(diào)查結(jié)論保持一致。

創(chuàng)新投入意愿持續(xù)增強(qiáng)，

但企業(yè)間進(jìn)一步分化

創(chuàng)新投入指標(biāo)主要包括人才投入、資金投入等涉及企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)投入。對(duì)創(chuàng)新投入各指標(biāo)得分的分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新投入意愿整體較高，平均得分為69.32，相比于2015年繼續(xù)增加并維持高位水平，表明企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)一步活躍。

1. 企業(yè)間創(chuàng)新投入意愿進(jìn)一步分化。對(duì)比不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型企業(yè)，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入意愿仍高于非國(guó)有企業(yè)，并且兩者的差距不斷拉大，得分從相差4.64擴(kuò)大到5.33。對(duì)比不同規(guī)模企業(yè)，大型企業(yè)創(chuàng)新投入意愿仍明顯高于中小型企業(yè)，兩者的差距也在不斷擴(kuò)大，得分從相差7.04擴(kuò)大到8.68。對(duì)比不同發(fā)展階段的企業(yè)，創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新投入意愿仍高于成熟期企業(yè)，并且兩者的差距不斷拉大，得分從相差4.83擴(kuò)大到7.25。這表明不同企業(yè)間的創(chuàng)新投入意愿差距進(jìn)一步拉大。

2. 企業(yè)創(chuàng)新意愿持續(xù)增強(qiáng)。對(duì)企業(yè)未來(lái)創(chuàng)新投入意愿的調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)計(jì)劃未來(lái)一年在“總體創(chuàng)新投入”方面增加的占56.35%，計(jì)劃保持不變的占35.77%，計(jì)劃削減投入的企業(yè)僅占7.88%。與2015年相比，企業(yè)總體創(chuàng)新投入意愿持續(xù)增強(qiáng)，這一趨勢(shì)在西部地區(qū)企業(yè)中體現(xiàn)得較為明顯；相反，中型企業(yè)總體創(chuàng)新投入意愿略有下降；國(guó)有企業(yè)計(jì)劃未來(lái)一年總體創(chuàng)新投入大幅增加的比重較高。

從研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重的增減情況看：計(jì)劃未來(lái)一年“大幅增加”的企業(yè)占23.52%，“小幅增加”的占29.79%，“不變”的占39.98%，“小幅削減”或“大幅削減”的僅占6.72%。這些數(shù)據(jù)表明，與2015年相比，企業(yè)在研發(fā)投入上持續(xù)增長(zhǎng)。分組來(lái)看，東部地區(qū)、大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、外商及港澳臺(tái)企業(yè)計(jì)劃未來(lái)一年研發(fā)投入占比大幅增加的比重相對(duì)較高。

從未來(lái)一年有關(guān)企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方式的計(jì)劃來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)仍是企業(yè)首選，計(jì)劃未來(lái)一年在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方面全部靠?jī)?nèi)部研發(fā)的企業(yè)家占38.51%，內(nèi)部研發(fā)和外部購(gòu)買(mǎi)同時(shí)進(jìn)行的占53.47%，其中內(nèi)部研發(fā)比例超過(guò)五成的企業(yè)占52.15%。與2015年相比，企業(yè)創(chuàng)新投入將更加傾向于內(nèi)部。分組來(lái)看，東部地區(qū)企業(yè)、小型企業(yè)和外資企業(yè)更加重視內(nèi)部研發(fā)。

（本文摘自《中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)向指數(shù)2017年報(bào)告》，有刪減）