切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)和切開(kāi)掛線治療高位復(fù)雜性肛瘺的效果對(duì)比

劉曉彬+郭文濤+曾智輝

[摘要] 目的 通過(guò)觀察高位復(fù)雜性肛瘺患者經(jīng)切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)和經(jīng)切開(kāi)掛線治療后的臨床數(shù)據(jù)變化，對(duì)比兩種方法的治療效果，探討其中對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺的治療更為有效的方法。 方法 選取2012年4月～2013年4月在我院接受治療的60例高位復(fù)雜性肛瘺患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組患者均為30例，對(duì)觀察組患者應(yīng)用切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)治療，對(duì)對(duì)照組患者應(yīng)用切開(kāi)掛線治療，記錄兩組患者的治愈時(shí)間、治愈率、肛門(mén)功能評(píng)分及并發(fā)癥的發(fā)生等臨床情況變化，并對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果 將兩組患者的治愈時(shí)間進(jìn)行比較，顯示觀察組患者治愈時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；將兩組患者治愈率情況進(jìn)行比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；將兩組患者的肛門(mén)功能評(píng)分進(jìn)行比較，觀察組患者的肛門(mén)功能恢復(fù)得更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；比較兩組患者隨訪半年的復(fù)發(fā)情況，觀察組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，兩組患者均無(wú)肛門(mén)失禁情況。 結(jié)論 對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺的治療，兩種方法都有較好的治療效果，而切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)的治療效果優(yōu)于切開(kāi)掛線治療，能夠使治愈時(shí)間大大縮短，一定程度上使治愈率得到提升，患者的肛門(mén)功能也能得到較好的恢復(fù)，因此切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)是治療高位肛瘺較好的手術(shù)方法，可于臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)；切開(kāi)掛線；高位復(fù)雜性肛瘺；治療效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R657.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-0616（2017）13-189-04

[Abstract] Objective To observe the change of clinical data of patients with high anal fistula complicated by incision，Seton，selective suture and incision and seton treatment，to compare the therapeutic effects of the two methods，and to explore a more effective method for the treatment of high complex anal fistula. Methods 60 patients with high complex anal fistula cured in our hospital from April 2012 to April 2013 were selected and divided into observation group and control group with 30 cases in each according to random digital method.Patients in observation group were treated with incision and Seton selective suture，and patients in control group were treated with incision and Seton.The cure time，cure rate，anal function score and complications of the two groups were compared and analyzed. Results Comparing the cure time of two groups of patients，it showed that the cure time of the observation group was shorter than that of the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The comparison of the cure rate between the observation group and the control group showed that the former was higher than the latter （P<0.05）.The anal function scores of the two groups were compared，and the anal function of the patients in the observation group was better.The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）.The recurrence rate of the two groups was followed up for half a year.The recurrence rate of the observation group was lower than that of the control group，and there was no fecal incontinence in the two groups. Conclusion For the treatment of high complex anal fistula，two methods have better therapeutic effect.The effect of incision and Seton selective suture is better than that of incision and thread drawing therapy.It can shorten the healing time and improve the cure rate to a certain extent.The patients anal function can also be better recovered.Therefore，the incision and Seton selective suture is a better method for the treatment of high anal fistula，and it can be popularized and applied in clinic.

[Key words] Incision and Seton selective suture；Incision and Seton；High complex anal fistula；Treatment effect

肛瘺屬于臨床上常見(jiàn)的肛腸疾病，發(fā)病人群主要集中于青壯年男性。肛瘺作為肛腸科的主要疾病之一，表現(xiàn)出病情反復(fù)和自愈率低下的特點(diǎn)，如果患者得不到及時(shí)有效的治療，病情會(huì)反復(fù)發(fā)作導(dǎo)致直腸肛管周?chē)霈F(xiàn)膿腫，從而嚴(yán)重影響患者的身體健康和生活質(zhì)量[1]，而抗生素治療對(duì)于阻止膿腫的形成、減少膿腔的擴(kuò)大蔓延無(wú)法起到有效作用，因此只能通過(guò)手術(shù)進(jìn)行治療。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為治療原理是切開(kāi)全部瘺管同時(shí)切除瘺管周?chē)M織，但此方法會(huì)對(duì)患者造成過(guò)大損傷，導(dǎo)致愈合周期過(guò)長(zhǎng)、術(shù)后瘢痕明顯、肛門(mén)功能異常等一系列嚴(yán)重后果[2]。對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺的手術(shù)治療則更為復(fù)雜，當(dāng)瘺管經(jīng)過(guò)肛管括約肌上1/2，單純性的瘺管切開(kāi)會(huì)引起肛門(mén)失禁。目前臨床上主要采用切開(kāi)掛線療法，其最常用最簡(jiǎn)便，但手術(shù)創(chuàng)傷大，且術(shù)后并發(fā)癥、后遺癥的發(fā)生率高，尤其會(huì)出現(xiàn)術(shù)后大量疤痕性增生愈合、括約肌功能受損、肛門(mén)畸形、肛門(mén)關(guān)閉不全等問(wèn)題，且復(fù)發(fā)率高。因此在肛瘺的治療中，如何選擇肛瘺手術(shù)的方式從而確保肛門(mén)內(nèi)外括約肌得到最大限度的保護(hù)、減少疤痕組織引起的肛管缺損意義重大[3]。對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺患者的治療中，臨床上選用的治療方法需要同時(shí)滿足切實(shí)有效和損傷小兩個(gè)要求。在本次研究中，通過(guò)對(duì)比兩種方法的治療效果，探討其中對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺的治療更為有效的方法，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取60例高位復(fù)雜性肛瘺患者作為本次研究對(duì)象，均為2012年4月～2013年4月在我院接受治療的患者，其中男43例，女17例，平均年齡為（32.5±5.6）歲，病程4個(gè)月～18年，外口平均數(shù)量為（4±1）個(gè)，外口與肛門(mén)之間的距離>4cm，其中有22例患者有既往肛周疾病手術(shù)史。所有患者隨機(jī)分為兩組，各30例，其中觀察組患者采用切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)治療，男23例，女7例，平均年齡為（34.3±5.2）歲，病程3個(gè)月～18年，外口平均數(shù)量為（4±1）個(gè)，外口與肛門(mén)之間的距離>4cm，其中有19例患者有既往肛周疾病手術(shù)史。對(duì)照組的復(fù)雜性肛瘺患者進(jìn)行切開(kāi)掛線治療，男20例，女10例，平均年齡為（34.5±5.1）歲，病程2個(gè)月～19年，外口平均數(shù)量為（4±1）個(gè)，外口與肛門(mén)之間的距離>4cm，其中有20例患者有既往肛周疾病手術(shù)史。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組應(yīng)用切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)對(duì)本組30例患者進(jìn)行治療。首先需明確內(nèi)口位置、主管道以及管道的走行方向，方法有注射亞甲藍(lán)注射液、直腸指診、探針等。明確定位瘺管管壁和壞死染色組織后進(jìn)行全層縫合，在縫合的過(guò)程中需要注意的一點(diǎn)是不留死腔。再將肛管直腸環(huán)上面覆蓋的皮膚和肌層部分切除并切開(kāi)，使切除肛管直腸環(huán)以下和淺層覆蓋的外括約肌與肛周之間的一段瘺管切口呈放射狀，并留置肛管直腸換掛線（本院一般采用橡皮條進(jìn)行切割掛線）。切開(kāi)瘺管內(nèi)口，結(jié)扎切開(kāi)后兩邊的黏膜瓣，目的是為了防止術(shù)后出血和復(fù)發(fā)情況的發(fā)生。在術(shù)中清創(chuàng)后需進(jìn)行全層縫合，目的是為了將瘺管管壁、壞死及已染色的組織徹底清除，切斷肛尾韌帶，以防肛門(mén)發(fā)生變形和移位。在手術(shù)過(guò)程全部完成之后，縫合的切口采用凡士林油紗布進(jìn)行覆蓋，由塔形紗布和較寬的膠布來(lái)固定紗布。

對(duì)照組30例高位患者應(yīng)用切開(kāi)掛線治療，與觀察組患者進(jìn)行相同的常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，首先需明確內(nèi)口位置、主管道以及管道的數(shù)量和走行方向，方法有注射亞甲藍(lán)注射液、直腸指診、探針等。根據(jù)不同區(qū)域分別進(jìn)行掛線治療和切開(kāi)引流的不同方式，其中對(duì)經(jīng)過(guò)外括約肌深部及以上部分瘺管應(yīng)用掛線治療，而對(duì)外括約肌深部以下的瘺管主管及支管應(yīng)用切開(kāi)引流。

1.3 觀察指標(biāo)

在6個(gè)月～3年的術(shù)后隨訪過(guò)程中，記錄觀察組和對(duì)照組患者的各項(xiàng)相關(guān)的臨床數(shù)據(jù)，包括患者的治愈時(shí)間、治愈率、肛門(mén)功能評(píng)分以及并發(fā)癥和后遺癥的發(fā)生情況等，對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

療效由好到壞依次分別制定痊愈、無(wú)效、遠(yuǎn)期痊愈三個(gè)層級(jí)，若患者經(jīng)治療后相關(guān)臨床癥狀全部消失且肛瘺愈合，則定義為治愈；若患者經(jīng)治療后相關(guān)臨床癥狀部分消失，但肛瘺未愈合，則定義為無(wú)效；若經(jīng)治療后患者在6個(gè)月～3年的隨訪未出現(xiàn)復(fù)發(fā)則定義為遠(yuǎn)期治愈；并發(fā)癥及后遺癥指的是經(jīng)治療后患者肛門(mén)不全失禁或肛門(mén)完全失禁[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治愈率情況比較

兩組患者的治愈例數(shù)和治愈率，觀察組均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治愈時(shí)間和肛門(mén)功能恢復(fù)情況比較

對(duì)兩組患者進(jìn)行時(shí)間為6個(gè)月～3年的隨訪，記錄相關(guān)數(shù)據(jù)。兩組患者治愈時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；比較觀察組和對(duì)照組患者的術(shù)后肛門(mén)功能評(píng)分，相較于對(duì)照組患者，觀察組患者的肛門(mén)功能恢復(fù)得更好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較

隨訪過(guò)程中，比較兩組患者的復(fù)發(fā)情況，觀察組復(fù)發(fā)例數(shù)少于低于對(duì)照組，對(duì)照組復(fù)發(fā)病例均再次采用手術(shù)治療，兩組患者均未發(fā)生肛門(mén)失禁。見(jiàn)表3。

3 討論

肛瘺屬于一種直腸肛門(mén)疾病，臨床發(fā)病率高，患者主要集中在青壯年男性人群。肛瘺很難自愈，而且會(huì)反復(fù)發(fā)作，最終形成復(fù)雜性、難治性肛瘺，增加了臨床治療的難度，也會(huì)嚴(yán)重影響患者肛門(mén)的生理功能。高位復(fù)雜性肛瘺就屬于一種難治性肛瘺，其病變位置高、管道多彎曲復(fù)雜，而且常有支管、深部死腔，具有復(fù)發(fā)率高、并發(fā)癥后遺癥多等問(wèn)題，具有很大的治療難度[5]，肛瘺的主要有效治療方法目前只有手術(shù)[6]，其中尤以高位肛瘺的治療難度最大，如果由于手術(shù)造成過(guò)深或過(guò)大的創(chuàng)面，容易使患者遭受細(xì)菌污染，最后導(dǎo)致創(chuàng)面無(wú)法愈合[7]，使得肛門(mén)的正常功能受到嚴(yán)重影響，還可能會(huì)產(chǎn)生肛門(mén)關(guān)閉不全、肛門(mén)失禁以及肛瘺復(fù)發(fā)的嚴(yán)重后果[8]。當(dāng)前肛瘺的治療急需解決的問(wèn)題是既要提高治愈率，徹底治愈疾病，又要盡量地減少手術(shù)對(duì)患者造成損傷，確?；颊叩纳钯|(zhì)量不受到影響[9-15]，因此尋找合適有效的治療方法成為肛瘺臨床治療的首要任務(wù)。

本次研究結(jié)果表明，觀察組治愈時(shí)間短于對(duì)照組，觀察組術(shù)后肛門(mén)功能評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，復(fù)發(fā)情況觀察組好于對(duì)照組，表明臨床中對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺的治療，想要獲得更好的臨床療效、更高的手術(shù)成功率以及更高的治愈率，使得患者生活質(zhì)量得到顯著改善，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，最終使患者能夠早日康復(fù)，具有一定的可行性。

綜上所述，對(duì)于高位復(fù)雜性肛瘺的治療，兩種方法都有較好的治療效果，而切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)的治療效果優(yōu)于切開(kāi)掛線治療，能夠使治愈時(shí)間大大縮短，一定程度上使治愈率得到提升，患者的肛門(mén)功能也能得到較好的恢復(fù)，因此切開(kāi)掛線選擇性縫合術(shù)是治療高位肛瘺較好的手術(shù)方法，可于臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 袁先倉(cāng).2種手術(shù)方式治療高位肛瘺的療效比較[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2016，14（7）：1114-1116.

[2] 徐世文，朱國(guó)弈.不同方式的中醫(yī)掛線療法治療高位肛瘺的臨床療效對(duì)比[J].臨床合理用藥，2016，9（8C）：45-46.

[3] 閆凌.不同手術(shù)方式治療高位肛瘺的臨床隨機(jī)對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2016，14（29）：145-146.

[4] 張穎芹.對(duì)比分析切開(kāi)掛線對(duì)口引流術(shù)和傳統(tǒng)切開(kāi)掛線術(shù)在高位復(fù)雜性肛瘺治療中的應(yīng)用效果[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（9）：48-49.

[5] 李春雨，張丹丹，王軍，等.二種手術(shù)方式治療高位復(fù)雜性肛瘺的療效比較[J].山西醫(yī)藥雜志，2014，37（1）：12-14.

[6] 吳艷敏.兩種手術(shù)方法治療高位肛瘺療效的比較分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（27）：436-437.

[7] 朱鎮(zhèn)宇.兩種手術(shù)方式治療高位肛瘺療效的比較[J].中華胃腸外科雜志，2016，9（2）：142-144.

[8] 陳剛，張?chǎng)?淺析兩種手術(shù)方式治療高位肛瘺的療效[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（28）：94-95.

[9] 秦曉靜，陳瑞超.遠(yuǎn)端縫合結(jié)合切開(kāi)掛線術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床療效觀察[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（3）：141-143.

[10] 周明珠，邱光明，焦強(qiáng).低位切除結(jié)合高位松掛線分次緊線術(shù)與低位切開(kāi)高位掛線術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床療效對(duì)比分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（11）：1418-1420.

[11] 曹劍.切開(kāi)掛線對(duì)口引流術(shù)治療40例高位復(fù)雜性肛瘺的臨床效果觀察[J].實(shí)用中醫(yī)學(xué)結(jié)合臨床，2016，16（3）：28-29.

[12] 王貴祥.切開(kāi)掛線對(duì)口引流術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的臨床效果分析[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（18）：14-16.

[13] 李寵.拖線置管術(shù)和切開(kāi)掛線術(shù)治療高位復(fù)雜性肛瘺的效果比較及對(duì)肛管直腸壓力的影響[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2016，23（34）：32-34.

[14] 張布明，黃偉鋒，劉友和.一期手術(shù)治療肛周深間隙膿腫46例[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2013，19（3）：331-332.

[15] 劉謀貴.中西醫(yī)結(jié)合治療高位復(fù)雜性肛瘺30例臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（11）：2407.

（收稿日期：2017-03-28）