社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制失靈視角下我國(guó)拆遷問(wèn)題研究

張曉蘭

摘 要：拆遷問(wèn)題是困擾我國(guó)社會(huì)發(fā)展、和諧與穩(wěn)定的一大難點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)拆遷現(xiàn)象和拆遷問(wèn)題的出現(xiàn)、演變和劇烈擴(kuò)展有一定的必然性。因市場(chǎng)體系的擴(kuò)張而帶動(dòng)的土地商品化是根本動(dòng)力。主流觀點(diǎn)對(duì)拆遷問(wèn)題的分析框架由于堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，忽略了拆遷背后復(fù)雜的社會(huì)、文化、心理和價(jià)值等問(wèn)題而存在嚴(yán)重缺陷。參照社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制失靈的認(rèn)知框架，拆遷中各種社會(huì)價(jià)值的表達(dá)和集合機(jī)制的失靈是造成拆遷問(wèn)題層出不窮的根本癥結(jié)。因此，構(gòu)建有效的社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制是破解我國(guó)拆遷困局的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：拆遷；市場(chǎng)；政府；社會(huì)價(jià)值；公共失靈

中圖分類(lèi)號(hào)：F293.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2017）04-0067-06

引 言

當(dāng)前，“拆遷”幾乎成為社會(huì)上流傳最廣泛、最吸引眼球的字眼。拆遷和因拆遷引發(fā)的問(wèn)題、糾紛、抗?fàn)?、群體事件、暴力沖突正愈演愈烈。下面的一組數(shù)據(jù)更有助于說(shuō)明拆遷問(wèn)題之重大：從百度檢索“拆遷”，可以找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約8560萬(wàn)篇；檢索“拆遷事件”，可以找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約459萬(wàn)篇、視頻2158個(gè)、相關(guān)新聞標(biāo)題約45.5萬(wàn)篇；檢索“暴力拆遷”，可以找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約91.6萬(wàn)篇、視頻2273個(gè)、相關(guān)新聞標(biāo)題約9450篇……伴隨著拆遷事態(tài)逐步擴(kuò)大的，還有拆遷地域范圍的延伸和拆遷中急劇增加的血腥和暴力因素。在前幾年的報(bào)道中，基本上都是城市拆遷中“釘子戶”的抗?fàn)?，而現(xiàn)在已經(jīng)延伸到農(nóng)村。中國(guó)社科院于建嶸在對(duì)未來(lái)拆遷趨勢(shì)判斷時(shí)，慨然嘆道“現(xiàn)在的拆遷已經(jīng)從城里拆到農(nóng)村了”①。此外，暴力拆遷現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。2009年年底的唐福珍“自焚事件”在當(dāng)時(shí)被看作是拆遷所能導(dǎo)致的最極端的暴力形式。之后，這種悲劇不但沒(méi)有停止，反而有擴(kuò)大之勢(shì)，典型事件有2010年的宜黃自焚事件、2012年的湖南湘潭拆遷自焚事件、2015年的沈陽(yáng)開(kāi)發(fā)商暴力拆遷炸傷男童事件等。

2016年湖北武漢又發(fā)生“暴力拆遷”；“江蘇太倉(cāng)現(xiàn)暴力拆遷，六旬老漢被打傷住院”等。

這一系列事件背后的根源是什么？到底是哪些因素導(dǎo)致了這種紊亂？蓬勃開(kāi)展的拆遷緣何會(huì)引發(fā)一系列的糾紛、抗?fàn)帯⒈┝脱仁录?/p>

一、轉(zhuǎn)型社會(huì)是拆遷生生不息的大背景

拆遷事件的持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)了人們的深入思考。一些關(guān)注者把目光投向了過(guò)去和歷史，企圖從歷史中尋獲破解拆遷迷局的啟示②。但是，他們忽略了一個(gè)基本事實(shí)，即當(dāng)下的拆遷和歷史上的拆遷有著根本的區(qū)別，這種差別最鮮明的特征在于：以往的拆遷并非隨處可見(jiàn)，往往是偶發(fā)、孤立、無(wú)特殊意圖的，而當(dāng)下的拆遷是普遍、廣泛、由特殊動(dòng)機(jī)支配的。那么，是什么力量策動(dòng)了拆遷向當(dāng)下的轉(zhuǎn)型？又是什么力量在策動(dòng)、支撐和推動(dòng)著當(dāng)下的拆遷蔓延呢？

要想解釋這個(gè)令人驚異的拆遷變遷過(guò)程和發(fā)展史，我們認(rèn)為，就必須從當(dāng)前社會(huì)背景下發(fā)揮作用的強(qiáng)有力的社會(huì)控制手段中去尋找答案。20世紀(jì)70年代末啟動(dòng)的改革開(kāi)放所引發(fā)的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型提供了理解這個(gè)全新的社會(huì)控制手段的背景。1978年開(kāi)始，我國(guó)逐漸從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型：從以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代城市社會(huì)轉(zhuǎn)變，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，從封閉、半封閉社會(huì)向全面開(kāi)放社會(huì)轉(zhuǎn)變。伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)治理結(jié)構(gòu)也在經(jīng)歷著相應(yīng)的變革。其中，“一種全新的制度結(jié)構(gòu)開(kāi)始產(chǎn)生作用

……這個(gè)基礎(chǔ)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立”[1]（p.42）。眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)模式所支配的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)在現(xiàn)代社會(huì)治理中扮演著重要的角色，“世界上所有國(guó)家的制度都從各種設(shè)計(jì)中選用了市場(chǎng)，以征募和分配勞動(dòng)者從事各種工作；所有國(guó)家的制度都是通過(guò)市場(chǎng)，把多數(shù)消費(fèi)品分配給有意的買(mǎi)者；所有國(guó)家的制度都使用著貨幣和價(jià)格”[2]（p.12）。

那么，市場(chǎng)的性質(zhì)是什么呢？“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著一個(gè)由諸多市場(chǎng)組成的自發(fā)調(diào)節(jié)的系統(tǒng)……是一種由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)并且僅由市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)。”“自發(fā)調(diào)節(jié)意味著所有的產(chǎn)品都以在市場(chǎng)上出售作為目的，而所有的收入都來(lái)源于這種出售。相應(yīng)地，就存在著關(guān)于所有工業(yè)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)，不僅有關(guān)于貨物（包括勞務(wù)）的，同樣有關(guān)于勞動(dòng)力、土地和貨幣的；它們的價(jià)格分別被稱(chēng)為物價(jià)、工資、地租和利息。這些術(shù)語(yǔ)本身就表明收入來(lái)源于價(jià)格?！贝送?，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種僅僅只受市場(chǎng)控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制，物品生產(chǎn)和分配的秩序都被委托給了這個(gè)自發(fā)調(diào)節(jié)的機(jī)制”，所以，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在市場(chǎng)社會(huì)中才能運(yùn)轉(zhuǎn)……它意味著要讓社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)從屬于市場(chǎng)……社會(huì)就必須以使該體系得以根據(jù)自身的法則運(yùn)轉(zhuǎn)的方式來(lái)形塑自身”[1]（pp.45-72）。由此可見(jiàn)，作為一種有效的社會(huì)控制和管理方法，市場(chǎng)發(fā)揮作用的方式是通過(guò)買(mǎi)和賣(mài)的交換過(guò)程所形成的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)控制和指導(dǎo)社會(huì)諸要素的，市場(chǎng)條件下的貨物生產(chǎn)和分配秩序由價(jià)格而得到保證。

其中，作為一種重要的要素市場(chǎng)，土地市場(chǎng)是總市場(chǎng)（One Big Market）不可分割的重要組成部分。

土地市場(chǎng)化要求土地以滿足不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)需求的方式來(lái)組織，要求土地的使用和配置從屬于市場(chǎng)的供給和需求，要求土地經(jīng)由交易和交換的市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)并像普通商品一樣被買(mǎi)賣(mài)，從而滿足政策土地市場(chǎng)的需求和配置效率的需求。

土地市場(chǎng)形成的基礎(chǔ)是土地的商品化，而土地商品化的前提是打破原有的阻礙和禁止土地流動(dòng)的一切束縛和障礙。在這個(gè)過(guò)程中，拆遷粉墨登場(chǎng)了。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)和土地市場(chǎng)供需狀況的變化，地租節(jié)節(jié)攀升，這表明原有的土地利用和配置方式效率低下、資源浪費(fèi)和極度不合理。同時(shí)，原有的土地占有和使用狀態(tài)限制了土地的開(kāi)發(fā)、流動(dòng)和交易，阻礙著土地市場(chǎng)的形成。在這種情況下，以提高土地利用效率、合理配置土地資源、滿足土地市場(chǎng)需求和公共利益需要為旗號(hào)的拆遷洶涌而至。這是因?yàn)?，?duì)某些已經(jīng)利用和開(kāi)發(fā)的土地來(lái)說(shuō)，唯有通過(guò)拆遷才能依照市場(chǎng)需求來(lái)改變土地的用途和使用方式。

至此可以清晰地看出，拆遷動(dòng)力的根源在于因市場(chǎng)模式的擴(kuò)張而帶動(dòng)的土地商品化。從社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的大背景看，由于現(xiàn)代社會(huì)的源泉和基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程一定程度上就是市場(chǎng)擴(kuò)張和蔓延的過(guò)程，也是市場(chǎng)作為一種社會(huì)控制技術(shù)和管理方法在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中逐步確立的過(guò)程。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著被它卷入其中的社會(huì)制度不得不從屬于市場(chǎng)機(jī)制的要求。”[1]（p.187）據(jù)此，從土地市場(chǎng)形成和確立的角度講，拆遷就是為了使土地根據(jù)市場(chǎng)法則運(yùn)轉(zhuǎn)而形塑自身的過(guò)程。因而，拆遷之出現(xiàn)是必然、普遍、廣泛和不可阻擋的。既然拆遷是土地市場(chǎng)化改革的必然產(chǎn)物，那么，應(yīng)該如何看待、分析和評(píng)判因拆遷而引發(fā)的問(wèn)題與沖突呢？它們是不是也具有“必然性”呢？

二、拆遷問(wèn)題的主流分析框架及其局限

在拆遷過(guò)程中涉及多方參與者，各參與者對(duì)土地的感知與理解、目的與需求、取得與棄舍是不一樣的。一方是財(cái)大氣粗的開(kāi)發(fā)商和地產(chǎn)大鱷，他們看到的是節(jié)節(jié)攀升的土地開(kāi)發(fā)利潤(rùn)，提出了土地商品化和流動(dòng)的要求；另一方是分散零落勢(shì)單力薄的土地實(shí)際使用者和擁有者（普通民眾或被拆遷者），他們感知的是土地對(duì)自身生存、生活的意義和拆遷中的利害得失；還有一方是土地所有者（依照我國(guó)法律規(guī)定，土地所有者是國(guó)家），其看到的則是相當(dāng)可觀的地租（土地出讓金）。因此，各方的不同認(rèn)知和利害得失決定了拆遷的過(guò)程必然是一個(gè)矛盾重重的過(guò)程，必然會(huì)引發(fā)各式各樣的糾紛、沖突、爭(zhēng)斗乃至暴力。從這個(gè)角度講，拆遷中各種問(wèn)題的出現(xiàn)也是必然的和不可避免的。

但是，“由此引發(fā)的混亂究竟是被迅速治愈了，還是撕裂了社會(huì)肌體，這主要取決于調(diào)節(jié)該過(guò)程的各種手段。政府自身是導(dǎo)致變遷和調(diào)節(jié)的強(qiáng)有力的因素”[1]（p.189）。也就是說(shuō)，問(wèn)題的性質(zhì)和影響還取決于政府的角色和作為，取決于政府是否能夠通過(guò)控制變遷的進(jìn)程將其影響導(dǎo)向相對(duì)無(wú)害的方向，從而使變遷變得可以承受。這也使得拆遷具有中國(guó)特色其原因恰恰在于政府在拆遷過(guò)程中的角色錯(cuò)位。本來(lái)應(yīng)該作為協(xié)調(diào)者、變革控制者角色的政府卻全面退縮。基于土地出讓金、GDP增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化發(fā)展等政績(jī)和財(cái)政收入需求，政府和開(kāi)發(fā)商結(jié)成了聯(lián)盟，導(dǎo)致拆遷中呈現(xiàn)出怪異的博弈圖景：一方是有組織的政府和開(kāi)發(fā)商聯(lián)盟，他們拿著《城市房屋拆遷與管理?xiàng)l例》這柄“尚方寶劍”，理直氣壯地指揮著強(qiáng)拆的實(shí)施；另一方是分散的普通民眾，捧著《憲法》、《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》，要求合理的拆遷補(bǔ)償，維護(hù)自身權(quán)益。

眾所周知，在利益博弈過(guò)程中，除非矛盾或沖突各方有相同或相近的行為能力和發(fā)言權(quán)，否則以個(gè)體為主要存在形式的一方必然有較高的概率蒙受損失。很明顯，面對(duì)龐大的組織體系或組織機(jī)構(gòu)，個(gè)人的力量是微弱的和不足以對(duì)抗的。在這樣勢(shì)力對(duì)比明顯不平衡的情況下，基本的問(wèn)題解決方式只能有兩種：一是個(gè)體一方仰賴另一方的恩惠或者自愿妥協(xié)而得以化解，結(jié)果是以犧牲個(gè)體一方的部分或全部利益為代價(jià)；二是個(gè)體一方在忍無(wú)可忍的情況下鋌而走險(xiǎn)，不惜一切成本和代價(jià)與另一方“硬拼”了，結(jié)果往往是在雙方都付出慘痛代價(jià)的同時(shí)，還會(huì)殃及社會(huì)的安寧與穩(wěn)定?；仡櫼荒陙?lái)的拆遷事件，呈現(xiàn)給我們更多的是不忍目睹的后一種類(lèi)型的血和淚的抗強(qiáng)拆事件。

以上關(guān)于拆遷問(wèn)題、矛盾、沖突和暴力事件形成原因的分析代表了當(dāng)前社會(huì)對(duì)拆遷問(wèn)題認(rèn)知的主流觀念。

主流觀點(diǎn)對(duì)拆遷問(wèn)題的分析框架可總結(jié)如下：拆遷基本上是個(gè)利益博弈問(wèn)題，相關(guān)利益主體的利益得失決定了拆遷問(wèn)題的性質(zhì)，拆遷利益補(bǔ)償成為化解拆遷問(wèn)題的關(guān)鍵，而化解的基本途徑必然要從完善利益補(bǔ)償機(jī)制中求得，這在新拆遷條例修訂的意見(jiàn)征求討論中體現(xiàn)得最為明顯，因?yàn)闋?zhēng)論最多的依然是如何完善利益補(bǔ)償問(wèn)題。這種分析框架存在明顯的弊端，即基本上是從經(jīng)濟(jì)角度分析問(wèn)題，忽略了拆遷背后復(fù)雜的社會(huì)、文化、心理和價(jià)值等方面。

盡管拆遷中的利益糾紛問(wèn)題分析十分重要，現(xiàn)實(shí)中被拆遷者反映最強(qiáng)烈的是自身利益被侵害和補(bǔ)償不公，物質(zhì)利益補(bǔ)償機(jī)制不健全是造成拆遷問(wèn)題層出不窮的重要原因，但拆遷從來(lái)不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。只關(guān)注拆遷中的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償問(wèn)題是不夠的。這不僅因?yàn)榻?jīng)濟(jì)分析思路本身就存在著不可避免的缺陷，經(jīng)濟(jì)分析只關(guān)注選擇和配置過(guò)程，免除了對(duì)道德、政治和理智的考慮[3]（p.163），還因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)功能僅僅是土地的許多至關(guān)重要的功能中的一種。土地為人類(lèi)的生活提供穩(wěn)定性，為其提供棲息之所，是其生理安全的條件，也是風(fēng)景和季節(jié)。設(shè)想人的生命中沒(méi)有土地，就如想象他出生時(shí)沒(méi)有手腳一樣荒唐”；同時(shí)，“土地是一種自然要素，它與人類(lèi)的制度設(shè)置密不可分地交織在一起……土地因此與親屬的、鄰里的、行業(yè)的和信仰的組織于部落和廟宇、村莊、行會(huì)以及教堂緊密聯(lián)系在一起”[1]（p.187）。也就是說(shuō)，土地構(gòu)成了人類(lèi)社會(huì)的基本載體和重要組成部分。因而，土地不但具有自然的意義，還具有社會(huì)、文化、心理、宗教、審美和價(jià)值的意義。家庭、鄰里、村落、社區(qū)、地域等都因土地而存滅。在長(zhǎng)期的生活與互動(dòng)中，土地承載著人類(lèi)的精神、情感、宗教、信仰乃至終極關(guān)懷，是人類(lèi)終極情感的依托。我們的祖先更是通過(guò)建立遍布各地的土地神廟賦予土地?zé)o與倫比的神圣地位，因此，安土重遷也構(gòu)成了傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要方面?？偠灾恋爻錆M著神圣氣息和濃厚的文化內(nèi)涵是無(wú)可置疑的。

盡管我們得到了經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、城市化水平的提高、某一地域范圍的現(xiàn)代化設(shè)施的極大改善，但代價(jià)也是巨大的。如果我們認(rèn)可“土地與人類(lèi)的制度設(shè)置密不可分地交織在一起”，那么據(jù)此推理，因土地的商品化而引發(fā)的拆遷必然會(huì)粉碎在當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)期社會(huì)生活中所形成的富有社會(huì)意義的鄰里、社區(qū)、文化、交往制度，“引發(fā)的混亂一定會(huì)使人們的關(guān)系瓦解，并且毀滅性地威脅到人類(lèi)自然的棲息地”[1]（p.44）。同時(shí)，由于社區(qū)生活對(duì)于人們的情感、友誼、相互尊重、正直品行、團(tuán)結(jié)精神的培養(yǎng)具有重要的作用[3]（p.526），隨著人們?cè)幼〉氐耐呓猓瑯?gòu)成社會(huì)資本基礎(chǔ)的鄰里守望相助、精神紐帶、歸屬感、認(rèn)同感、依戀感、家園信仰等可能會(huì)一一喪失，這些社會(huì)資本的流失所帶來(lái)的影響將是深遠(yuǎn)的。其實(shí)，從最新的關(guān)于拆遷的討論中，拆遷背后的社會(huì)、心理、文化和價(jià)值爭(zhēng)論等問(wèn)題已經(jīng)獲得關(guān)注③。因此，拆遷背后復(fù)雜的社會(huì)、文化、心理、價(jià)值意義更應(yīng)該得到重視。這些重要的價(jià)值構(gòu)成社會(huì)整體和文化傳統(tǒng)中不可分割的一部分，關(guān)系到社會(huì)資本的形成和積累、某地域文化的存亡、人們心理和價(jià)值觀念的調(diào)適。其實(shí)，以單純的經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償解釋民眾抵抗拆遷不足以解釋全部事實(shí)，不然我們就無(wú)法充分合理地解釋近一年來(lái)頻頻發(fā)生的自焚、自殺、自殘的抗強(qiáng)拆事件。

然而，當(dāng)前的主流意見(jiàn)顯然沒(méi)有超越經(jīng)濟(jì)思維模式。糟糕的是，如果依照主流觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)思維分析框架進(jìn)行政策設(shè)計(jì)，極易導(dǎo)致政策分析中最致命的錯(cuò)誤——第三類(lèi)錯(cuò)誤（Errors of the Third Type）的發(fā)生，即當(dāng)應(yīng)該解決正確的問(wèn)題時(shí)，卻解決了錯(cuò)誤的問(wèn)題[4]（p.197）。主流分析模式認(rèn)為，化解拆遷矛盾和沖突的基本途徑在于完善利益補(bǔ)償機(jī)制，這種模式完全忽略了利益補(bǔ)償問(wèn)題之外的其他因素，對(duì)拆遷問(wèn)題的認(rèn)識(shí)本身就是偏頗的，這顯然是基于錯(cuò)誤的問(wèn)題認(rèn)知而提出的解決方案。其結(jié)果必將是，原本以為解決了問(wèn)題，實(shí)際上遠(yuǎn)離了問(wèn)題的癥結(jié)，從而導(dǎo)致政策方案無(wú)效果。所以，“要想成功地解決問(wèn)題，就必須對(duì)正確的問(wèn)題找出正確的答案。我們經(jīng)歷失敗常常更多地是因?yàn)榻鉀Q了錯(cuò)誤的問(wèn)題，而不是因?yàn)槲覀優(yōu)檎_的問(wèn)題找到了錯(cuò)誤的答案”[5]（p.93）。遺憾的是，新拆遷條例的修訂和征求意見(jiàn)的討論恰恰在延續(xù)著主流觀點(diǎn)的認(rèn)知路徑。據(jù)此可以預(yù)見(jiàn)，指望新條例的出臺(tái)來(lái)將拆遷矛盾化減為最小，杜絕暴力的發(fā)生，只能是奢望。

可見(jiàn)，拆遷問(wèn)題、糾紛、矛盾、沖突和暴力抗?fàn)幍陌l(fā)生既是由物質(zhì)利益補(bǔ)償不公造成的，更是由因拆遷帶來(lái)的社會(huì)、文化、心理與價(jià)值等方面的紊亂和失序而引發(fā)的。在當(dāng)前條件下，因利益補(bǔ)償機(jī)制失效引發(fā)的拆遷矛盾和沖突具有一定的必然性，因拆遷所引發(fā)的社會(huì)、文化、心理與價(jià)值等方面的紊亂和失序而導(dǎo)致的抗?fàn)幐潜厝?、普遍的，這根源于市場(chǎng)和社會(huì)固有的內(nèi)在矛盾和沖突。

三、社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制失靈：研究拆遷問(wèn)題的新視角

前文的討論表明，為了更全面地認(rèn)知拆遷問(wèn)題，我們需要超越經(jīng)濟(jì)分析的認(rèn)知框架，開(kāi)發(fā)出一個(gè)能夠全面、科學(xué)、合理觀察、分析、研究和解決拆遷問(wèn)題的全新框架。這一嘗試的出發(fā)點(diǎn)要從公共治理的角度，以公共利益為軸心來(lái)著手構(gòu)建。這是因?yàn)椋绻f(shuō)利益補(bǔ)償不公正關(guān)涉更多的是私人或小群體利益的得失（而從事件的普遍性看，這種得失其實(shí)也是某種范圍和程度上的公共利益），那么因拆遷所引發(fā)的社會(huì)、文化、心理與價(jià)值等方面的紊亂和失序造成的將是公共利益的損失。同時(shí)，隨著拆遷矛盾和沖突的加劇，社會(huì)自身也遭受到來(lái)自如下方面的危害：社會(huì)各階層之間緊張關(guān)系的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)的不安定；競(jìng)爭(zhēng)性的利益促使某些商業(yè)團(tuán)體與政府形成聯(lián)盟，造成公權(quán)成為利益爭(zhēng)奪的武器而被濫用；沖突的加劇引發(fā)流血暴力事件、群體事件的頻發(fā)……最終的結(jié)果將是更大范圍的公共利益的損害。所以，從根本上說(shuō)，化解拆遷最大的挑戰(zhàn)和最深刻的問(wèn)題在于如何捍衛(wèi)公共利益?！皬睦碚摰陌l(fā)展來(lái)看，人民的共同體（或公民社會(huì)）如何能夠更好地捍衛(wèi)和弘揚(yáng)公共利益，是人類(lèi)面臨的重大挑戰(zhàn)。西方有識(shí)之士已開(kāi)始提出以公共價(jià)值的討論來(lái)描述公共利益，用公共價(jià)值失靈的理念來(lái)替代市場(chǎng)失靈的理論，指導(dǎo)公共管理改革”[6]。可見(jiàn)，公共失靈模型為我們提供了重新思考和破解拆遷問(wèn)題的重要參考。

公共失靈模型提出：“當(dāng)無(wú)論市場(chǎng)還是公共部門(mén)都不能提供某些實(shí)現(xiàn)核心的公共價(jià)值所必須的物品或服務(wù)時(shí)，就會(huì)發(fā)生公共失靈”；“由于政策制定過(guò)程的缺陷，如果某些公共價(jià)值被拋棄，如果沒(méi)有充足的手段確保社會(huì)價(jià)值的表達(dá)和有效傳達(dá)，或者如果社會(huì)價(jià)值的集合過(guò)程發(fā)生扭曲，那么就會(huì)發(fā)生公共失靈”[7]。同時(shí)，如果我們把價(jià)值看作“不僅包括實(shí)物、資金，還包括權(quán)力、榮譽(yù)、服務(wù)等等有價(jià)值的東西”，那么從這個(gè)角度講，參照公共失靈模型，可以看出拆遷問(wèn)題根本癥結(jié)在于拆遷中各種社會(huì)價(jià)值的表達(dá)和集合機(jī)制失靈。拆遷中的這些社會(huì)價(jià)值主要包括被拆遷者的物質(zhì)利益訴求、保證拆遷補(bǔ)償?shù)墓栽V求、拆遷中社會(huì)關(guān)系保留的訴求、保持原生活狀態(tài)的訴求、心理調(diào)適訴求、文化保護(hù)訴求以及其他關(guān)涉社會(huì)利益、公共利益的價(jià)值訴求。如果這些價(jià)值訴求能夠得到有效的表達(dá)、完整的傳輸和集合、公平且真實(shí)地體現(xiàn)在拆遷決策和政策中，如果每一種價(jià)值訴求都能夠得到關(guān)注、傾聽(tīng)、采納和回應(yīng)，如果我們真正秉持公共利益的標(biāo)準(zhǔn)和平衡多種價(jià)值訴求的判斷準(zhǔn)則，那么拆遷將會(huì)是一幅怎樣的圖景呢？

因此，拆遷問(wèn)題的根本癥結(jié)在于各類(lèi)社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制的失靈。這使得拆遷各方的意愿都沒(méi)有能夠公平、合理、恰當(dāng)?shù)厝谌氩疬w的政策和決策中，造成拆遷決策中出現(xiàn)一方或多方的價(jià)值訴求和公共利益訴求的真空。在這樣的情形下，拆遷決策必然是扭曲、偏頗、難以服眾和缺乏價(jià)值內(nèi)核的。失去價(jià)值訴求的關(guān)涉方必然會(huì)奮起抵制和反抗，最終也必然會(huì)造成頻發(fā)的拆遷糾紛、矛盾、沖突乃至流血暴力，引發(fā)社會(huì)的紊亂、動(dòng)蕩和失序。所以，欲求問(wèn)題之根本解決，各種訴求和價(jià)值的有效表達(dá)和集合是關(guān)鍵。其實(shí)，這種表達(dá)和集合機(jī)制本質(zhì)上在于創(chuàng)造一個(gè)平臺(tái)，使拆遷各相關(guān)方的價(jià)值訴求和公共利益訴求能夠得到有效的表達(dá)、傳輸、傾聽(tīng)和回應(yīng)，本質(zhì)上是一個(gè)政策設(shè)計(jì)和決策過(guò)程中的參與問(wèn)題。

然而，現(xiàn)實(shí)的困境在于：一方面這種機(jī)制在當(dāng)前的體制下基本暫告闕如或根本就運(yùn)轉(zhuǎn)不靈；另一方面，由于分析和認(rèn)知框架的陳舊，我們對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知完全糾結(jié)于利益補(bǔ)償機(jī)制問(wèn)題，忽視了利益補(bǔ)償機(jī)制只是整個(gè)問(wèn)題的一個(gè)方面，原本以為解決了問(wèn)題，實(shí)際上正在偏離問(wèn)題的癥結(jié)，從而導(dǎo)致各種應(yīng)對(duì)策略收效甚微。所以，在當(dāng)下的中國(guó)呈現(xiàn)出荒誕的一幕：一方面，因拆遷而引發(fā)的抵制、抵抗普遍地發(fā)生著，導(dǎo)致的沖突、血腥、暴力觸目驚心；另一方面，拆遷仍在推土機(jī)的轟鳴聲中加速推進(jìn)著。是因?yàn)槲覀儗?duì)血和淚的教訓(xùn)麻木不仁而熟視無(wú)睹？還是因?yàn)槲覀冎亲R(shí)和視野的不足限制了我們分析和解決問(wèn)題的能力從而導(dǎo)致我們事倍功半或無(wú)能為力？

歷史不能假設(shè)。我們同樣不能假設(shè)如果當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)治理中存在著有效的社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制，拆遷問(wèn)題就可以避免。但是，我們也不能無(wú)視拆遷所引發(fā)的血和淚的事實(shí)與教訓(xùn)。具有中國(guó)特色的拆遷，雖然加速了中國(guó)城市化進(jìn)程，但拆遷造城的背后是一部部血淚史，而且也折射出誰(shuí)都無(wú)法回避的深層次問(wèn)題——各種社會(huì)價(jià)值的表達(dá)和集合機(jī)制的失靈。因而，破解中國(guó)式拆遷的迷局，構(gòu)建有效的社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制是關(guān)鍵。

四、結(jié)論和展望

拆遷與反拆遷背后的矛盾根源在于因市場(chǎng)與社會(huì)之間的張力所引發(fā)的矛盾，也就是波蘭尼所說(shuō)的雙重運(yùn)動(dòng)（Double Movement）的過(guò)程——市場(chǎng)的不斷擴(kuò)張以及在擴(kuò)張過(guò)程中所遭遇的社會(huì)的反向抵制。解決這一矛盾有賴于政府的角色定位，有賴于政府的公共政策。延續(xù)這一思路，我們還分析了中國(guó)式拆遷問(wèn)題的根源和癥結(jié)，并且提出問(wèn)題解決的關(guān)鍵在于構(gòu)建有效的社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制。現(xiàn)在的問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)構(gòu)建？這無(wú)疑決定著中國(guó)式拆遷未來(lái)的走向。

本研究?jī)H僅是一個(gè)新的、長(zhǎng)期的、艱苦的過(guò)程的開(kāi)始，提出的命題還有待于事實(shí)檢驗(yàn)，提出的思路和方案還有待于深入檢查和細(xì)化，使其可操作化。本文的重要意義在于分析了某些原則，以使得我們從以前的支配著我們的某些偏頗或錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中解脫出來(lái)。這些原則是明確的，即除非構(gòu)建了有效的社會(huì)價(jià)值表達(dá)和集合機(jī)制，否則因拆遷而引發(fā)的問(wèn)題仍將繼續(xù)蔓延、擴(kuò)張乃至加劇。

注釋?zhuān)?/p>

①詳見(jiàn)《拆遷：維護(hù)普通人的尊嚴(yán)與權(quán)益》，http：∥house.china.com.cn/bookview_305175.htm，2011年9月20日。

②詳見(jiàn)《鳳凰周刊》專(zhuān)題《原來(lái)拆遷有歷史》， http：∥bbs.ifeng.com/viewthread.php？tid=4204760，其他研究詳見(jiàn)http：∥hihistory.net/post/5148/， http：∥www.wyzxsx.com/Article/Class4/200803/33336.html， 2011年9月20日。

③如關(guān)于村莊拆遷后農(nóng)民“被上樓”所造成的生活不適問(wèn)題的討論，以及清華大學(xué)博士生致濰坊市長(zhǎng)的公開(kāi)信，詳見(jiàn)http：∥news.xinhuanet.com/politics/2010-11/04/c_12736433.htm和http：∥news.xinhuanet.com/politics/2010-11/04/c_12736433.htm，2011年9月20日。

參考文獻(xiàn)：

[1]Karl Polanyi.The Great Transformation： The Political and Economic Origins of Our Time [M].Boston：Beacon Press，2001.

[2]C.Lindblom.Politics and Markets：The Worlds Political Economic Systems[M].New York：Basic Books，1977.

[3]R.Dahl，C.Lindblom.Politics，Economics and Welfare：Planning and Political-economic Systems Resolved into Basic Social Processes[M].Chicago：University of Chicago Press，1953.

[4][美]威廉·N.鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明，等.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[5]Russel L.Ackoff.Redesigning the Future： A Systems Approach to Societal Problems[M].New York：John Wiley & Sons，1974.

[6]藍(lán)志勇.公共利益意識(shí)是建設(shè)和諧社會(huì)的文化核心[J].中國(guó)行政管理，2006，（6）.

[7]Barry Bozeman.Public-value Failure：When Efficient Markets may not Do[J].Public Administration Review， 2002，（62）.

[責(zé)任編輯：張英秀]