護(hù)理科研成果評價指標(biāo)的研究

譚 茜，程金蓮

?

護(hù)理科研成果評價指標(biāo)的研究

譚 茜，程金蓮

[目的]建立一套科學(xué)、操作性強(qiáng)的護(hù)理科研成果評價指標(biāo)。[方法]在前期課題基礎(chǔ)上，運(yùn)用德爾菲法，經(jīng)過兩輪專家咨詢對指標(biāo)篩選與修正，建立評價指標(biāo)。[結(jié)果]專家咨詢結(jié)果可靠，構(gòu)建的護(hù)理科研成果評價指標(biāo)包括3個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)和9個三級指標(biāo)。[結(jié)論]運(yùn)用德爾菲法構(gòu)建的護(hù)理科研成果評價指標(biāo)能夠有效地評價護(hù)理科研成果，對成果的優(yōu)選及促進(jìn)其應(yīng)用起到了積極的作用。

護(hù)理科研；科研成果；推廣應(yīng)用；評價指標(biāo)

護(hù)理科研成果是指在護(hù)理研究領(lǐng)域內(nèi)對某一護(hù)理問題的客觀規(guī)律性進(jìn)行研究所產(chǎn)生的成果，以護(hù)理專著、論文、調(diào)查報告或研究報告等形式表現(xiàn)出來[1]。近年來，護(hù)理論文發(fā)表數(shù)量逐年增加，護(hù)理科研成果日益增多，有效的評價和認(rèn)定護(hù)理科研成果的科學(xué)性、創(chuàng)新性和轉(zhuǎn)化性，以及對護(hù)理科研成果的質(zhì)量和效益進(jìn)行評估，已經(jīng)成為護(hù)理人員關(guān)注的熱點(diǎn)。20世紀(jì)后半葉以來，科技評價活動在歐美等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、制度化和常規(guī)化的發(fā)展趨勢[2]。至2001年來，我國陸續(xù)頒布了有關(guān)科技評估的法律、法規(guī)，不斷促進(jìn)科技成果評價工作的高效快速發(fā)展[3]。我國推行的科研成果評價、轉(zhuǎn)化相關(guān)政策，都為護(hù)理科研成果應(yīng)用創(chuàng)造了條件，有利于加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，為護(hù)理工作提供指導(dǎo)和服務(wù)，加強(qiáng)學(xué)科發(fā)展建設(shè)和人才培養(yǎng)。因此，構(gòu)建科學(xué)的護(hù)理科研成果評價指標(biāo)，合理評估護(hù)理科研成果質(zhì)量，是推動我國護(hù)理事業(yè)健康發(fā)展，提高科研管理水平的重要保障。

1 資料與方法

1.1 初步擬定評價指標(biāo) 成立科研小組，確定研究主題。根據(jù)護(hù)理科研成果的特點(diǎn)，在查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)、專家訪談的基礎(chǔ)上，結(jié)合本課題組前期研究的護(hù)理科研成果應(yīng)用前評價指標(biāo)[4]，選取可測指標(biāo)，擬定指標(biāo)體系，編制專家咨詢表。專家咨詢表分為4個部分，包括填寫指導(dǎo)語、專家對咨詢內(nèi)容的熟悉程度、專家基本信息、護(hù)理科研成果評價指標(biāo)評價表。

1.2 建立評價指標(biāo)

1.2.1 專家的選擇 選取省內(nèi)外來自護(hù)理科研、臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育4個領(lǐng)域20名專家作為本次函詢的專家。 納入標(biāo)準(zhǔn)：本科及以上學(xué)歷；具有20年以上臨床工作經(jīng)驗(yàn)；中級及以上職稱；參與過成果鑒定、評審；愿意參與本研究。

1.2.2 咨詢方法 本次德爾菲專家咨詢第1輪、第2輪發(fā)出咨詢表分別為20份、17份，要求專家對各項(xiàng)指標(biāo)的“重要性”進(jìn)行打分，并對擬定的指標(biāo)提出意見和修改建議。 在兩輪專家咨詢后，專家的意見呈現(xiàn)良好的集中趨勢。對專家提出的修改意見經(jīng)科研小組討論確定是否增減或修改。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極程度和權(quán)威程度 第1輪專家咨詢發(fā)放咨詢表20份，收回有效咨詢表17份。第2輪發(fā)放17份，收回有效咨詢表16份?；厥章史謩e為85.00%，94.12%，有效率均為100.00%，表明專家的積極程度較高。專家的權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，是專家熟悉系數(shù)和判斷系數(shù)的算術(shù)平均值[5]。兩輪專家咨詢的專家權(quán)威系數(shù)分別為0.870，0.885。

2.2 專家意見集中程度 采用各指標(biāo)評分的算術(shù)均數(shù)、滿分比來表示專家的意見集中程度，各指標(biāo)的賦值情況見表1。結(jié)果顯示，兩輪咨詢?nèi)恐笜?biāo)重要性評分均大于4分，兩輪咨詢滿分比分別為35.29%～88.24%、31.25%～100.00%。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度是指專家對指標(biāo)重要性評分的波動程度，主要通過變異系數(shù)(CV)和協(xié)調(diào)系數(shù)(W)兩項(xiàng)指標(biāo)反映，一般變異系數(shù)要求在0.3以下[6]。本研究結(jié)果顯示：兩輪專家咨詢的變異系數(shù)均<0.20，全部指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)系數(shù)為0.330，一級、二級、三級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.389，0.305，0.344，協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)均P<0.001。

2.4 護(hù)理科研成果評價指標(biāo)及權(quán)重的確定 經(jīng)過兩輪專家咨詢與科研小組討論，建立的護(hù)理科研成果評價指標(biāo)包括3個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)、9個三級指標(biāo)，見表1。分別計(jì)算專家對每個指標(biāo)評分的均數(shù)，經(jīng)過歸一化處理，得到各指標(biāo)分權(quán)重，并采用乘積法得到各指標(biāo)的組合權(quán)重?！皞惱硇浴笔且黄狈駴Q指標(biāo)，所以不計(jì)算其權(quán)重值，結(jié)果見表1。

表1 護(hù)理科研成果評價指標(biāo)重要性評分及權(quán)重

3 討論

3.1 咨詢結(jié)果的可靠性 本研究選取省內(nèi)外來自臨床護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理科研、護(hù)理管理領(lǐng)域共20名專家進(jìn)行咨詢，并參加過科研成果評審、鑒定。最終有16名專家完成兩輪專家咨詢。咨詢專家工作年限均在20年以上，工作年限為(33.69±7.74)年，有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)及科研素養(yǎng)，可為本研究提供建設(shè)性的意見。專家積極系數(shù)是指專家咨詢問卷的回收率，主要反映專家對本研究課題的積極和關(guān)注程度[7]。兩輪回收率分別為85.00%、94.12%，說明專家的積極性較高。

專家權(quán)威系數(shù)是衡量專家代表性和權(quán)威性的量性指標(biāo)，一般認(rèn)為專家權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受范圍[8]。本研究結(jié)果：兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.870和0.885。全部指標(biāo)專家協(xié)調(diào)系數(shù)(W)為0.330，一級、二級、三級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.389，0.305和0.344，協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)均P<0.001，各指標(biāo)的變異系數(shù)均小于0.160，說明專家的意見趨于一致，咨詢結(jié)果可信。

3.2 護(hù)理科研成果評價指標(biāo)的分析 護(hù)理科研成果評價是對護(hù)理科研成果的科學(xué)性、創(chuàng)造性及科學(xué)價值的檢驗(yàn)與認(rèn)定，并針對護(hù)理科研成果的質(zhì)量水平和效益進(jìn)行評價[9]。經(jīng)過兩輪專家咨詢，一級指標(biāo)中成果水平(0.345)的權(quán)重與成果效益(0.345)持平。在對護(hù)理科研成果評價時，首先要考慮其成果水平和成果效益。因?yàn)樽o(hù)理成果水平的高低直接取決于這項(xiàng)成果的技術(shù)水平，其科研設(shè)計(jì)的科學(xué)性、成果的創(chuàng)新性以及此項(xiàng)成果的實(shí)用性和可行性共同保障護(hù)理科研成果的質(zhì)量和水平。

在進(jìn)行護(hù)理科研成果評價時，對成果效益的評估也同樣重要。成果效益是指護(hù)理科研成果應(yīng)用或轉(zhuǎn)化獲得的直接或間接的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。經(jīng)濟(jì)效益是成果被應(yīng)用轉(zhuǎn)化所獲得的效益，護(hù)理科研成果的經(jīng)濟(jì)效益與企業(yè)不同，具有潛在性[10]。剖析護(hù)理科研成果的社會效益，其目的是為了提高護(hù)理質(zhì)量，盡快使病人恢復(fù)健康，體現(xiàn)護(hù)理學(xué)科的社會性[10]。成果價值(0.310)主要體現(xiàn)在護(hù)理科研成果的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值。學(xué)術(shù)價值體現(xiàn)在科研成果是否系統(tǒng)詳盡地研究了某一護(hù)理問題，以及其在護(hù)理領(lǐng)域的影響力。高價值的護(hù)理科研成果，推廣應(yīng)用的可能性較大。所以，要正確評價科技創(chuàng)新成果的價值，形成有利于科技創(chuàng)新成果和優(yōu)秀科技人才不斷涌現(xiàn)的科技評價體系[11]。今后，將高水平、高質(zhì)量的護(hù)理科研成果應(yīng)用于臨床，會節(jié)省人力、物力資源，提高護(hù)理質(zhì)量，增加醫(yī)院影響力，最終獲得良好的經(jīng)濟(jì)、社會效益。

綜上所述，本研究從護(hù)理科研成果的特征及其應(yīng)用轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的影響方面構(gòu)建了護(hù)理科研成果評價指標(biāo)，操作性強(qiáng)，可以科學(xué)有效地評價護(hù)理科研成果，可優(yōu)選高水平、高價值的成果，促進(jìn)其臨床應(yīng)用，保證護(hù)理臨床決策科學(xué)化，使科研成果服務(wù)于臨床，真正發(fā)揮護(hù)理科研成果的價值。

[1] 邱麗麗.大型綜合醫(yī)院護(hù)士科研成果應(yīng)用障礙及對策研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2008：1.

[2] 姜穎.中外科技成果評價比較及啟示[J].寧波大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2009(2):78-83.

[3] 王嘉，曹代勇.我國科技成果評價的發(fā)展現(xiàn)狀與對策[J].科技與管理，2008(5):92-95.

[4] 葉秀娟,程金蓮.護(hù)理科研成果應(yīng)用前評價指標(biāo)的構(gòu)建研究[J].中國醫(yī)療前沿,2013(9):116-117.

[5] 成守珍,汪牡丹,陳利芬,等.ICU護(hù)理安全質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(3):270-274.

[6] 王曉萍,李茵,呂丹,等.無陪伴病房患者安全護(hù)理評價指標(biāo)體系的建立[J].中華護(hù)理雜志,2016,51(7):869-873.

[7] 郭艷俠,蔣琪霞.Delphi法在壓瘡及皮膚其他損傷流行病學(xué)調(diào)研工具構(gòu)建中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2015，29(8B):2829-2832.

[8] Qu H,Shewchuk RM,Chen YY,etal.Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury:an extended Donabedian model[J].Quality Management in Health Care,2010,19(1):47-61.

[9] 程金蓮,禇銀平,韓世范,等.護(hù)理科研成果評價指標(biāo)的研究與展望[J].護(hù)理研究,2016,30(5B):1672-1676.

[10] 郜敏芳,劉蘇君,謝貞.關(guān)于護(hù)理科研成果社會效益和經(jīng)濟(jì)效益的調(diào)查分析[J].中華護(hù)理雜志,1996,31(3):163-164.

[11] 黃慶橋.正確評價科技成果的“五大價值”[J].黨政干部參考,2016(13):12-12.

(本文編輯孫玉梅)

Research on evaluation index of nursing scientific research achievements

Tan Qian,Cheng Jinlian
(Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

山西省衛(wèi)生廳科技攻關(guān)項(xiàng)目，編號:201301008。

譚茜，碩士研究生在讀，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)；程金蓮(通訊作者)單位:030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院。

信息 譚茜，程金蓮.護(hù)理科研成果評價指標(biāo)的研究[J].護(hù)理研究，2017，31(22)：2773-2774.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.22.024

1009-6493(2017)22-2773-02

2017-06-11;

2017-07-19)