血管內(nèi)介入治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死104例臨床分析

羅韶輝 鄧杏珍 馮華海

?

血管內(nèi)介入治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死104例臨床分析

羅韶輝 鄧杏珍 馮華海

目的 探討血管內(nèi)介入治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者的臨床療效。方法 選取本院2005年3月～2016年3月收治的104例后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者作為介入組，采用血管內(nèi)介入治療方法對該組患者實施治療，選取同期收治的接受內(nèi)科藥物治療的104例后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者作為對照組，并對2組的臨床療效進行評價。結(jié)果 治療前介入組的神經(jīng)功能缺損程度(腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分量表)評分與對照組比較無顯著性差異(t=0.499，P>0.05)，治療后神經(jīng)功能優(yōu)于對照組(t=6.086，P<0.05)；介入組、對照組的血管再通率分別為82.7%、56.7%，2組比較差異明顯(χ2=16.599，P<0.05)；介入組、對照組治療后隨訪3個月的日常生活能力評分(ADL評分)分別為(53.6±4.2)、(45.9±4.1)分，2組比較差異明顯(t=5.867，P<0.05)。結(jié)論 采用血管內(nèi)介入治療方法對后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者實施治療，療效可靠，能夠有效改善患者預(yù)后。

后循環(huán)供血區(qū)急性梗死 血管 介入治療 神經(jīng)功能 日常生活能力

后循環(huán)供血區(qū)急性梗死為腦梗死的一種常見類型，通常是指患者椎底動脈及其分支發(fā)生閉塞后所引起的中、小梗死，發(fā)病年齡多集中在45歲以上[1]。長期臨床觀察發(fā)現(xiàn)，該類型腦梗死患者發(fā)病后腦內(nèi)血流走向的生理變異性較大，臨床表現(xiàn)復(fù)雜、病情進展快，致殘率和病死率均較高[2]。早期我國臨床多采用內(nèi)科保守治療方法對后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者實施治療，伴隨著臨床對該疾病治療方法的不斷探索和研究，近年來不斷有臨床研究報道血管內(nèi)介入方法治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者能夠獲得顯著療效[3]。為進一步明確上述治療方法的應(yīng)用價值，本院開展了臨床研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2005年3月～2016年3月收治的104例后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者作為介入組，選取同期收治的接受內(nèi)科藥物治療的104例后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者作為對照組。納入標準：①明確診斷為后循環(huán)供血區(qū)急性梗死；②無介入治療及內(nèi)科藥物治療禁忌癥；③同意參與臨床研究，在研究知情同意書上簽字。介入組中男65例，女39例，年齡41～76歲，平均年齡(56.9±2.2)歲，發(fā)病至接受治療時間平均(9.9±1.3) h。對照組中男63例，女41例，年齡39～77歲，平均年齡(57.2±2.1)歲，發(fā)病至接受治療時間平均(9.5±1.2) h。對2組研究對象的一般資料比較無明顯差異(P<0.05)，具有較好均衡性。本課題研究在獲取醫(yī)院倫理委員會批準的前提下開展。

1.2 治療

1.2.1 對照組

給予對照組患者溶栓藥物治療，使用的溶栓藥物為尿激酶(批準文號為國藥準字H11020549，藥品特性：化學藥品，10萬U)。用藥方法：將6萬U尿激酶加入至20 mL生理鹽水中，給予患者靜脈滴注，2 次/d，治療周期為10 d。

1.2.2 介入組

應(yīng)用血管內(nèi)介入治療方法對介入組患者實施治療，具體治療方法為采用Seldinger法進行穿刺，經(jīng)患者股動脈將動脈鞘置入；對患者實施全腦血管造影，對比劑為碘海醇；使用微導(dǎo)管尖端去盡可能地接近患者病變血管，到達目標區(qū)域后在目標區(qū)域注入尿激酶進行溶栓，若患者的血管內(nèi)凝塊體積較大，可對患者血凝塊進行機械性破壞；若患者經(jīng)上述方法溶栓無效，可配合使用球囊擴張，若患者血管狹窄仍未得到明顯改善，可配合使用支架治療；對患者實施血管內(nèi)介入治療的過程中嚴密監(jiān)測患者各項生命體征的變化，治療結(jié)束后將患者轉(zhuǎn)移至監(jiān)護病房，停留時間至少24 h。

1.3 評價指標及評價標準

評價指標：①2組研究對象治療前后的神經(jīng)功能缺損程度評分；②2組研究對象的血管再通率；③2組研究對象治療前、治療后隨訪3個月的日常生活能力(ADL)評分。

神經(jīng)功能缺損程度評分：評價工具為腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分量表，該量表中包括8個評價維度(意識、水平凝視功能、面肌、言語、上肢肌力、手肌力、下肢肌力、步行能力)，評分范圍0～45分，0分表示患者神經(jīng)功能正常，1～15分、16～30分、31～45分分別為神經(jīng)功能輕度、中度、重度缺損。

血管再通情況：評價工具為TIMI灌注分級評分標準，該評分標準的評分范圍為0～3分，即①0分表示患者閉塞血管遠端無對比劑流入；②1分為極少灌注，1次投照期間對比劑不能有效充盈患者狹窄血管遠端的血管床；③2分為部分灌注，1次投照期間對比劑能夠充盈患者狹窄血管遠端的血管床；④3分為完全灌注，患者狹窄血管灌注速度與正常血管相同。評分為0～1分判定為血管未通，2～3分為血管再通。

日常生活能力：評價工具為BI指數(shù)評定量表的ADL項目，該項目共包括10個評價維度，評分范圍0～100分，即評分小于20分表示患者日常生活不能自理；21～60分為日常生活需要嚴重依賴他人；61～90分為日常生活需要中度依賴他人；91～99分為日常生活需要輕度依賴他人；100分表示日常生活能夠完全獨立。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié) 果

2.1 介入組、對照組治療前、后的神經(jīng)功能缺損程度評分比較

治療前介入組、對照組患者的腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分無顯著差異(P>0.05)，治療后介入組患者的臨床神經(jīng)功能缺損程度評分較對照組患者低(P<0.05)(表1)。

2.2 介入組、對照組的血管再通情況比較

介入組104例患者中86例患者血管再通，所占比例為82.7%，對照組104例患者中59例患者血管再通，所占比例為56.7%。2組患者的血管再通率比較有明顯差異(χ2=16.599，P=4.618)。

表1 介入組、對照組治療前、后的腦卒中臨床 神經(jīng)功能缺損程度評分比較±s,分)

注：與對照組比較，*P<0.05

2.3 介入組、對照組治療前、治療后隨訪3個月的日常生活能力比較

治療結(jié)束后對2組患者進行為期3個月的隨訪，2組患者均獲得有效隨訪，期間無丟失病例，介入組中19例患者死亡，病死率為18.3%，對照組35例患者死亡，病死率為33.7%。治療前2組患者的ADL評分比較無明顯差異(P>0.05)，治療后隨訪3個月介入組患者的ADL評分明顯高于對照組患者(P<0.05)(表2)。

表2 介入組、對照組治療前、治療后隨訪3個月的 ADL評分比較，分)

注：與對照組比較，*P<0.05

3 討 論

早期有臨床研究報道，采用常規(guī)內(nèi)科藥物對后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者實施治療，難以獲得確切療效，患者的病死率仍高達50%[4]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進步，近年來我國臨床一直在探索后循環(huán)供血區(qū)急性梗死的血管內(nèi)介入治療方法，且現(xiàn)階段已有臨床采用血管內(nèi)介入方法對后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者實施治療。王賀、張遜娟等[5]應(yīng)用血管內(nèi)介入治療方法對26例后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者實施治療后2周患者的臨床治療總有效率為92.3%。上述研究結(jié)果表明血管內(nèi)介入方法治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者，能夠獲得確切療效。但也有一部分臨床研究發(fā)現(xiàn)，雖然血管內(nèi)介入治療方法的臨床療效優(yōu)于常規(guī)內(nèi)科藥物治療，而患者的致殘率和病死率并未得到明顯降低[6-7]。目前，我國臨床重點研究血管內(nèi)輔助溶栓方法，旨在能夠改善該疾病患者預(yù)后[8]。

本院開展課題研究深入分析血管內(nèi)介入治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者的臨床療效。本研究對血管內(nèi)介入治療方法進行了優(yōu)化，根據(jù)患者病情，聯(lián)合使用溶栓藥物、支架、球囊等裝置，必要時對患者血管內(nèi)的大體積凝塊進行機械性破壞。本研究結(jié)果顯示治療后介入組患者的神經(jīng)功能缺損程度評分明顯輕于對照組患者，血管再通率高于對照組患者。治療結(jié)束后隨訪2組患者3個月，介入組患者的病死率較對照組患者低，日常生活能力優(yōu)于對照組患者。本研究結(jié)果與崔志堂等[9]研究所得結(jié)果基本一致。

本研究認為采用血管內(nèi)介入治療方法對后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者實施治療，療效確切，能夠有效改善患者預(yù)后，可作為現(xiàn)階段我國臨床治療后循環(huán)供血區(qū)急性梗死患者的首選方案。

[1] 文婉玲,張永巍,楊志剛,等.數(shù)字減影血管造影評估急性腦梗死患者血管再通術(shù)預(yù)后的初步分析[J].中華神經(jīng)科雜志,2015,48(5):373-376.

[2] 杜頌偉,王景濤,楊杰,等.腦血管造影未發(fā)現(xiàn)血管閉塞的急性腦梗死患者梗死區(qū)域與預(yù)后關(guān)系的研究[J].臨床神經(jīng)病學雜志,2010,23(5):370-371.

[3] 劉玲玉,陳斌,呂志華,等.超早期動脈溶栓治療急性腦梗死的療效觀察[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2011,06(4):250-253.

[4] 郭翠萍,白青科,趙曉暉,等.前-后循環(huán)急性腦梗死靜脈溶栓療效比較及安全評價[J].腦與神經(jīng)疾病雜志,2014,22(5):330-332.

[5] 王賀,張遜娟.血管內(nèi)介入治療后循環(huán)急性腦梗死效果分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,10(23):139-140.

[6] 張衛(wèi)華,劉楠,陳輝,等.CT灌注成像用于急性腦梗死患者的預(yù)后評估[J].神經(jīng)損傷與功能重建,2014,9(2):140-144.

[7] 王大力,彭延波,范海燕,等.ASTRAL量表評分對后循環(huán)急性腦梗死患者預(yù)后的評估價值[J].中國全科醫(yī)學,2016,19(9):1053-1055.

[8] 馬桂賢,王碩,代成波,等.急診支架置入術(shù)治療后循環(huán)急性腦梗死6例效果觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報,2012,18(9):1205-1208.

[9] 崔志堂,白玉海,劉杰,等.介入動脈溶栓治療急性腦梗死的療效評價及時間窗分析[J].中國傷殘醫(yī)學,2011,19(11):21-23.

(2016-11-07收稿)

Clinical analysis of 104 patients with posterior circulation acute cerebral infarction after endovascular intervention treatment

LuoShaohui,DengXingzhen,FengHuahai.

TheFirstPeople’sHospitalofFoshan,Foshan528000

Objective To analyze the clinical effect of endovascular intervention method on treating patients who suffer from posterior circulation acute cerebral infarction.Methods Patients with posterior circulation acute cerebral infarction treated in our hospital from March, 2005 to March, 2016 are selected as intervention group and normal group, 104 cases for each group. Endovascular intervention treatment method is given to intervention group while medical therapy is offered to normal group; clinical effect of these two groups is evaluated.Results Before treatment, there is no significant difference of neurologic impairment situation (stroke clinical neurologic impairment rating scale) between these two groups (t=0.499,P>0.05); after treatment, neurological function of intervention group is better than that of normal group (t=6.086;P<0.05). Vessel repass rate of intervention group and normal group are 82.7% and 56.7% respectively, with an obvious difference (χ2=16.599,P<0.05); after follow-up visit for 3 months in posttreatment, ADL score of intervention group and normal group is respectively (53.6±4.2) and (45.9±4.1), with a significant difference (t=5.867,P<0.05).Conclusion It is reliable to apply endovascular intervention method to treat patients with posterior circulation acute cerebral infarction, which can effectively improve patients' prognosis.

Acute posterior circulation infarction Vessel Interventional therapy Neurological function Activity of daily living

528000 廣東佛山市第一人民醫(yī)院

R743.3

A

1007-0478(2017)02-0103-03

10.3969/j.issn.1007-0478.2017.02.005