頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的遠(yuǎn)期效果觀察

賈永鵬++++++林杰++++++孫軍健++++++賈金龍++++++王朝陽

[摘要] 目的 觀察頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的遠(yuǎn)期效果。 方法 選取2014年12月～2016年12月解放軍第九八醫(yī)院收治的90例下頸椎骨折脫位患者，按照不同的手術(shù)類型分為對照組與觀察組，每組各45例。對照組給予頸前路鋼板固定治療，觀察組給予頸后路側(cè)塊螺釘固定治療。對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、隨訪12個月脊髓功能評分及神經(jīng)功能分級。 結(jié)果 觀察組與對照組相比手術(shù)時間短，術(shù)中出血量少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。兩組骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。兩組治療后與治療前相比JOA評分均升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。兩組治療后第12個月JOA評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。兩組治療后與治療前相比神經(jīng)功能ASIA分級明顯改善，觀察組治療后改善更顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的遠(yuǎn)期效果優(yōu)于頸前路鋼板固定治療，但在實施期間需嚴(yán)格遵守臨床適應(yīng)證，從而確保較好的臨床效果。

[關(guān)鍵詞] 頸后路側(cè)塊螺釘固定；頸前路鋼板固定；下頸椎骨折脫位；遠(yuǎn)期療效

[中圖分類號] R683 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-7210（2017）06（c）-0084-04

[Abstract] Objective To observe the long-term efficacy of neck roadside block screw fixation in the treatment of lower cervical vertebrae fracture dislocation. Methods 90 cases of patients with lower cervical vertebrae fracture dislocation treated in the 98th Hospital of PLA from December 2014 to December 2016 were selected. All the patients were divided into the control group and the observation group according to the different operation types， 45 cases in each group. Patients in the control group were given anterior cervical plate fixation treatment， while patients in the observation group were given neck roadside block screw fixation. The operation time， intraoperative blood loss， fracture healing time， postoperative complications， the spinal cord function score and neural function grading after 12 months of follow-up were compared between the two groups. Results Compared with the control group， the observation group had shorter operation time， less intraoperative blood loss， with statistically significant differences （P < 0.05）. There were no significant differences in fracture healing time and postoperative complication rate between the two groups （P > 0.05）. The JOA scores of the two groups increased after treatment compared with before treatment， with statistically significant differences （P < 0.05）. 12 months after treatment JOA score of the two groups had no significant difference （P > 0.05）. The neurologic ASIA grading of two groups after treatment dramatically improve compared with before treatment， and the improvement of observation group were more remarkable after treatment than the control group after treatment， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion The long-term efficacy of neck roadside block screw fixation in the treatment of lower cervical vertebrae fracture dislocation is better than the anterior cervical plate fixation， but it need strictly comply with the clinical indications to ensure the satisfied clinical efficacy.

[Key words] Neck roadside block screw fixation； Anterior cervical plate fixation； Lower cervical vertebrae fracture dislocation； Long-term curative effect

近年來，由于意外活動及其他原因?qū)е碌南骂i椎骨折脫位發(fā)病率呈逐年升高趨勢，作為一種骨外科臨床常見病，可因過度的旋轉(zhuǎn)及伸展等運動導(dǎo)致頸椎原有序列出現(xiàn)異常[1]。根據(jù)頸椎的生理結(jié)構(gòu)可知，頸椎具有負(fù)重較小但活動范圍較大等特點，若出現(xiàn)意外情況發(fā)生骨折，極易對頸髓造成損傷而出現(xiàn)截癱，對患者的生命健康及日?；顒幽芰υ斐奢^大影響。目前，通常將手術(shù)作為治療下頸椎骨折脫位的首選方法，可取得較好的效果。以往臨床工作中頸前路鋼板固定治療方法較常見，但隨著研究深入，發(fā)現(xiàn)此種手術(shù)方法獲得的遠(yuǎn)期療效一般，部分患者存在不良預(yù)后。為此，解放軍第九八醫(yī)院（以下簡稱“我院”）開始將頸后路側(cè)塊螺釘固定應(yīng)用于下頸椎骨折脫位的治療中，并獲得了更好的效果與預(yù)后，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年12月～2016年12月收治的90例下頸椎骨折脫位患者，均符合骨科疾病診療指南中關(guān)于下頸椎骨折脫位的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，年齡為18歲以上，排除存在陳舊性頸椎骨折脫位者、嚴(yán)重肝腎功能障礙者、合并多種心血管疾病者及存在精神類疾病者。按照不同的手術(shù)類型分為對照組與觀察組，每組各45例。對照組中男25例，女20例；年齡為32～70歲，平均（53.2±2.4）歲；致傷因素：高處墜落19例，交通事故16例，砸傷10例。觀察組中男24例，女21例；年齡為29～71歲，平均（52.9±2.9）歲；致傷因素：高處墜落18例，交通事故15例，砸傷12例。兩組患者性別、年齡、致傷因素等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理會審核批準(zhǔn)，患者均自愿簽署了知情權(quán)同意書。

1.2 方法

對照組采用頸前路鋼板固定治療。采用仰臥位，常規(guī)氣管插管給予全麻處理，根據(jù)患者的個體情況選擇切口，切口長度通常5 cm左右。切開后利用C型臂X線機(jī)確定損傷位置，后采用Caspar撐開器，按照頸前入路的方法將椎體前方完全暴露。將受到損傷的椎間盤及其上方與下方的椎體終板軟骨切除后，清除脊髓前方的壓迫物[3]。采用咬骨鉗取出部分椎體，利用刮勺切除相鄰兩個椎體的終板軟骨，待完成減壓操作后，保持牽開器維持狀態(tài)，向其中植入三面皮質(zhì)髂骨，放置并固定好頸椎前路帶鎖的鋼板。完成上述操作后，采用C型臂X線機(jī)透視處理，沖洗切口，最后常規(guī)放置引流管引流，逐層關(guān)閉切口[4]。

觀察組采用頸后路側(cè)塊螺釘固定治療。給予氣管插管全身麻醉處理后，行后正中切口，于骨膜下剝離椎旁肌肉，充分暴露兩側(cè)關(guān)節(jié)突外緣，觀察單側(cè)或雙側(cè)小關(guān)節(jié)突，后切口，為后期復(fù)位等操作做好鋪墊。手術(shù)過程中聯(lián)合采用C型臂X線機(jī)透視復(fù)位部位，于側(cè)塊后壁中點的內(nèi)上方，鉆孔得到骨道，鉆孔的角度為向外傾角30°左右，鉆孔深度為12 mm左右，直至突破側(cè)塊前方的皮質(zhì)時停止操作[5]。攻絲后清除關(guān)節(jié)軟骨面，采用磨鉆打磨出植骨床，植入自體骨至椎間關(guān)節(jié)與椎板部位，后采用鋼板與螺釘固定。完成上述操作后，采用C型臂X線機(jī)給予透視處理，對切口進(jìn)行沖洗，最后常規(guī)放置引流管，逐層關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、骨折愈合時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、隨訪12個月脊髓功能評分及神經(jīng)功能分級。常見并發(fā)癥類型包括頸部疼痛、切口感染、血栓形成等。脊髓功能采用頸椎脊髓損傷（JOA）評價[6]，分別從運動、感覺及膀胱障礙3個方面開展，滿分為17分，得分越低說明功能障礙越明顯。神經(jīng)功能采用美國脊柱損傷協(xié)會（ASIA分級）[7]評價，A級為完全性損傷，表現(xiàn)為骶段S4～5無任何運動及感覺功能保留；B級為不完全損傷神經(jīng)平面以下，骶段S4～5存在一定的感覺功能，但失去了原有的運動功能；C級為不完全性損傷神經(jīng)平面以下，保留了原有的運動功能，50%以上的關(guān)鍵肌肌肉力量在3級以下；D級為不完全性損傷神經(jīng)平面以下，保留了原有的運動功能，50%以上的關(guān)鍵肌肌肉力量在3級及以上；E級為神經(jīng)功能正常，具有正常的感覺及運動功能。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料采用Z檢驗；以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)對比

觀察組與對照組相比手術(shù)時間短、術(shù)中出血量出血量少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。兩組骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后JOA評分對比

兩組治療前JOA評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。兩組治療后與治療前相比JOA評分均升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。兩組治療后第12個月JOA評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 兩組治療前后ASIA分級比較

治療前兩組ASIA分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。兩組治療后與治療前相比神經(jīng)功能ASIA分級均明顯改善，且觀察組治療后與對照組相比改善更加顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

頸椎骨折脫位主要是指頸椎椎體發(fā)生骨折的同時，合并存在椎節(jié)脫位的情況，隨著脫位時間的延長，若未能采取積極有效的方法治療，則可對脊髓產(chǎn)生較大的壓迫作用，甚至引起脊髓出現(xiàn)不可逆性的病理改變，對患者的生命健康及生活質(zhì)量造成了較大的影響[8-9]。目前，針對頸椎骨折脫位的治療仍以手術(shù)為主，一方面快速恢復(fù)頸椎的正常序列，維持頸椎的穩(wěn)定性，另一方面避免頸椎出現(xiàn)繼發(fā)性損傷，加強(qiáng)對脊髓的保護(hù)工作，從而有效促進(jìn)預(yù)后[10]。近年來，隨著外科操作技術(shù)的不斷發(fā)展與改革，絕大多數(shù)手術(shù)類型顯示出了諸多臨床優(yōu)勢，絕大多數(shù)患者也開始接受內(nèi)固定等方法進(jìn)行治療[11-12]。以往手術(shù)操作中，多將前路作為首選途徑，比較適用于椎間盤或椎體病變的患者，但結(jié)合以往研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)前路操作僅可早期恢復(fù)患者椎序列不整等問題，但在促進(jìn)脊髓及神經(jīng)功能恢復(fù)方面仍存在一定的不足[13-15]。

本研究對收治的90例下頸椎骨折脫位患者分別給予頸后路側(cè)塊螺釘固定及頸前路鋼板固定治療，結(jié)果顯示，觀察組與對照組相比手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。兩組骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差異（P > 0.05）。提示頸后路側(cè)塊螺釘固定能夠通過充分顯露出病變部位，減少了復(fù)雜的操作步驟，降低了術(shù)中出血量，安全性更高[16-17]。對比脊髓功能及神經(jīng)功能時可見，兩組治療后與治療前相比JOA評分均升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），兩組治療后第12個月JOA評分無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P > 0.05）。兩組治療后與治療前相比神經(jīng)功能ASIA分級得到明顯改善，觀察組治療后與對照組治療后相比改善更加顯著，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。提示頸后路側(cè)塊螺釘固定具有螺釘固定的良好的效果，從而幫助患者獲得更高的術(shù)后活動度，更加有利于促進(jìn)疾病康復(fù)[18-19]。另外，由于側(cè)塊的骨質(zhì)主要為皮質(zhì)骨，對于合并存在不同程度骨質(zhì)疏松患者而言，此種治療方法能夠獲得較高的穩(wěn)定性，抗旋轉(zhuǎn)性效果更加突出，在促進(jìn)術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)方面具有重要意義。與賈生凱[20]研究報道基本一致。

綜上所述，頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的遠(yuǎn)期效果優(yōu)于頸前路鋼板固定治療，但在實施期間需嚴(yán)格遵守臨床適應(yīng)證，從而確保較好的臨床效果?？赏ㄟ^進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量研究以獲得更好的治療效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳敬義，牛建軍.頸椎前路減壓復(fù)位治療下頸椎骨折脫位伴關(guān)節(jié)突交鎖27例療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，39（7）：942-944.

[2] 陳安民.骨科疾病診療指南 [M].3版.北京：科學(xué)出版社，2013：123-124.

[3] 張永峰.64排螺旋CT掃描對下頸椎骨折脫位患者椎弓根釘置入臨床意義[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（36）：63-64.

[4] 劉曉旭，劉軍科，郭俊超，等.前路減壓植骨融合、鋼板內(nèi)固定治療下頸椎骨折脫位20例療效觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（17）：134-135.

[5] 劉正蓬，梁春雨.下頸椎骨折脫位手術(shù)內(nèi)固定治療的新進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，27（12）：621-622.

[6] 石凱明，李永斌，劉清云，等.下頸椎骨折脫位行頸后路側(cè)塊螺釘固定和頸前路鋼板固定治療的效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（3）：271-272.

[7] 孫遠(yuǎn)新，沈建輝，張龍，等.前路減壓植骨內(nèi)固定治療下頸椎骨折脫位并脊髓損傷臨床觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（35）：134-135.

[8] 姚勇.胸腰段椎體骨折應(yīng)用短節(jié)段椎弓根釘系統(tǒng)內(nèi)固定治療的價值探析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（7）：37-38.

[9] 朱道平，劉克斌，黃奎.后路減壓固定治療伴椎間盤突出的下頸椎骨折脫位[J].骨科，2014，5（2）：98-101.

[10] 趙鋼，林佳聲，尹擘.頸前路鋼板固定與頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的療效比較[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2016，27（8）：273-274.

[11] 張紅星.頸前路鋼板固定與頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的療效比較[J].醫(yī)藥論壇雜志，2015， 36（8）：122-123.

[12] 劉瑾，汪大斌，黃杰，等.頸椎側(cè)塊及椎弓根釘棒治療頸椎骨折脫位[J].實用骨科雜志，2012，18（3）：193-196.

[13] 苑福升，劉健，閆鵬，等.嚴(yán)重下頸椎骨折脫位的術(shù)式選擇與療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（11）：42-44.

[14] 宋禹.頸前路鋼板固定與頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位的療效比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015， 7（30）：109.

[15] 苑福升，劉健，閆鵬，等.嚴(yán)重下頸椎骨折脫位的術(shù)式選擇與療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，9（11）：90-91.

[16] 申海生.頸椎側(cè)塊鈦版螺釘內(nèi)固定治療頸椎骨折脫位的手術(shù)探討[J].中國保健營養(yǎng)，2015，25（6）：89-90.

[17] 王建元，鄧強(qiáng)，盛偉斌，等.下頸椎骨折脫位修復(fù)方法的選擇：植骨融合及頸椎穩(wěn)定性分析[J].中國組織工程研究，2015，19（4）：522-530.

[18] 馬先華，付曉旭，張如國，等.頸椎前后聯(lián)合減壓內(nèi)固定治療下頸椎骨折脫位并嚴(yán)重脊髓損傷[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（5）：90-91.

[19] 張東，陳敬忠，羅肖.手術(shù)治療嚴(yán)重上頸椎骨折脫位的療效分析[J].臨床骨科雜志，2016，19（4）：45-46.

[20] 賈生凱.頸后路側(cè)塊螺釘固定治療下頸椎骨折脫位臨床效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)雜志，2015，13（34）：90-91.