社會責(zé)任內(nèi)融化下財務(wù)理論體系的重塑

金陶嵐

【摘要】現(xiàn)行財務(wù)管理目標(biāo)仍以“價值最大化”為主導(dǎo)理念，社會責(zé)任則作為一個側(cè)面來反映，在該財務(wù)理念中，雖提及了社會責(zé)任對于企業(yè)價值創(chuàng)造的影響，但始終未真正貫徹到位。在現(xiàn)實操作中，沒有進行有效的定量分析，也就談不上社會責(zé)任的價值體現(xiàn)。本文基于社會責(zé)任因素對傳統(tǒng)財務(wù)理論的影響，提出了將社會責(zé)任融入財務(wù)理論體系的方式方法，以期拋磚引玉，尋求更符合實際效用的財務(wù)理論體系。

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任因子；財務(wù)理論；革新

一、現(xiàn)行財務(wù)理念評析

現(xiàn)行企業(yè)的財務(wù)理念，基本仍以“價值最大化”為主導(dǎo)理念，強調(diào)的是企業(yè)價值最大化或股東財富價值最大化，對于社會責(zé)任則是作為附帶因子對待的。在該財務(wù)理念中，強調(diào)的是企業(yè)價值的創(chuàng)造，雖然在對價值創(chuàng)造的理論中，似乎考慮到了“社會責(zé)任”這個因素。但事實上，這種所謂的考慮顯然是基于諸多社會問題的凸顯以及社會倫理的挑戰(zhàn)，局限于強調(diào)公司對于社會責(zé)任的重要性，沒有將社會責(zé)任真正貫徹始終，最終導(dǎo)致“言行不一致”情況的出現(xiàn)。一方面，在理論界，對于財務(wù)目標(biāo)的設(shè)定附加著社會責(zé)任這個要素：另一方面，在現(xiàn)實操作中，為了更好的進行定量分析，在制定公司財務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)時，社會責(zé)任這個因素又沒有體現(xiàn)。

事實上，傳統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)理論對于社會責(zé)任的排外源于學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)是因為經(jīng)濟環(huán)境的變化促使了這種組織的自然形成。這種理論明顯將企業(yè)的社會屬性剔除在外。即使有其他學(xué)者對該理論產(chǎn)生疑惑，如當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生“社會成本”等外部問題時，企業(yè)該如何處理，秉承傳統(tǒng)理論的學(xué)者提出了“用自愿協(xié)商”形式解決外部問題的解釋，這種解釋還是沒有將社會成本融入企業(yè)的財務(wù)決策目標(biāo)體系中。

二、社會責(zé)任內(nèi)融的必要性

縱觀現(xiàn)實，重審企業(yè)，會發(fā)現(xiàn)企業(yè)實質(zhì)上是由一系列經(jīng)濟因素和社會因素交融的集合體。經(jīng)濟因素即以經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)為載體的各種聯(lián)系，如企業(yè)與股東、債權(quán)人、員工、客戶等之間的關(guān)系，反映的是企業(yè)與各類經(jīng)濟主體之間的私人利益關(guān)系：社會因素則主要以規(guī)定社會責(zé)任和效用為主要內(nèi)容，反映的是企業(yè)與社會之間的公共利益關(guān)系。兩者之間的明顯差異在于：經(jīng)濟因素所涉及的內(nèi)容清晰、可定量分析，而社會因素的內(nèi)容則含糊、無定量分析的指標(biāo)。盡管從內(nèi)容和評價指標(biāo)上無法明確社會責(zé)任，但如果企業(yè)順勢就將社會因素忽略不計甚至是違反，這個企業(yè)終將走不長。因此，在公司財務(wù)決策指標(biāo)中必須納入社會責(zé)任，考慮在經(jīng)濟性因素中各種社會關(guān)系的牽扯所帶來的一系列非財務(wù)資本（如其他利益相關(guān)者提供的人力資本、市場資本、組織資本和關(guān)系資本等）：要認(rèn)識到現(xiàn)代企業(yè)是依賴于多種資源的綜合體，企業(yè)的利益不僅僅只涉及股東的經(jīng)濟利益，而是與更廣泛的利益相關(guān)者的利益及社會公共利益聯(lián)系在一起，企業(yè)的目標(biāo)就應(yīng)該為各種資源提供者謀取更多的利益以及盡可能平衡相關(guān)者之間的利益，社會責(zé)任的內(nèi)融是現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)理念重塑的關(guān)鍵所在。

三、企業(yè)社會責(zé)任的界定

20世紀(jì)初，英國學(xué)者Oliver Sheldon提出了“企業(yè)社會責(zé)任”的概念，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)與企業(yè)滿足社會各相關(guān)關(guān)系者需要的責(zé)任結(jié)合起來，因為企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略中，對社會提供的服務(wù)能增進社會利益，而這種利益遠(yuǎn)高于企業(yè)的單純盈利。

《中國企業(yè)管理年鑒》（1990）對企業(yè)社會責(zé)任給予了首次界定：企業(yè)有為所處社會的全面和長遠(yuǎn)利益而關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與，包括企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任（基本責(zé)任）；企業(yè)的法律責(zé)任（法律法規(guī)規(guī)定的，必須接受政府的干預(yù)和監(jiān)督所承擔(dān)的其他責(zé)任義務(wù)，如納稅、職工福利安全等）；企業(yè)的生態(tài)責(zé)任（合理利用資源、承擔(dān)資源治理的費用）；企業(yè)的倫理責(zé)任（承擔(dān)社會慈善事業(yè)和其他公益事業(yè)）；企業(yè)的文化責(zé)任（社會責(zé)任的教育與規(guī)范，良性市場行為的體現(xiàn)）等。在這個定義中，明確區(qū)分了企業(yè)的社會責(zé)任不同于企業(yè)自身的經(jīng)濟責(zé)任，顯現(xiàn)了對企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)識的深化。

雖然國內(nèi)外學(xué)者對于企業(yè)社會責(zé)任的表述有所差異，但究其內(nèi)涵卻大致相同，即認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)在追求企業(yè)或股東價值利益的同時，還要對債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商、政府等其他利益相關(guān)者承擔(dān)法律上的社會責(zé)任。

四、重塑社會責(zé)任內(nèi)融下的財務(wù)理念

（一）改革財務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)

將社會責(zé)任融入企業(yè)的財務(wù)體系，用定量的方法加以明確，是新財務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的難點所在。至少應(yīng)考慮三個問題：一是現(xiàn)金流量計算依據(jù)的變革，在倡導(dǎo)“利益最大化”背景下，現(xiàn)金凈流量的計算是“凈利+折舊”；而社會責(zé)任的融入，就應(yīng)當(dāng)考慮將會影響經(jīng)濟利益增加的現(xiàn)金流出量，納入公司財務(wù)決策標(biāo)準(zhǔn)中，如：工資性支出、稅收性支出、利息性支出等，則現(xiàn)金流量的計算應(yīng)為：“利潤+折舊+工資現(xiàn)金流出+利息現(xiàn)金流出+稅收現(xiàn)金流出”。二是社會成本對企業(yè)財務(wù)決策的影響，如果企業(yè)的一項財務(wù)決策預(yù)期會產(chǎn)生社會成本或社會效益，則社會成本和社會效益必須作為現(xiàn)金流量的一個調(diào)整因素納入決策中，可在籌資活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、投資活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量、經(jīng)營活動所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量體系上增加社會責(zé)任所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。三是不能將現(xiàn)金流量折現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化。因為不可能所有的企業(yè)的財務(wù)決策，都是追求“價值最大化”這個價值指標(biāo)的。

（二）拓展財務(wù)分配理論

傳統(tǒng)財務(wù)理論的分配對象和范圍局限于股利政策的選擇上，是面向股東的股利分配理論。將社會責(zé)任融入的財務(wù)理論，其財務(wù)分配的范圍和對象進一步拓展。表現(xiàn)在_一是分配范疇擴展為包括股東在內(nèi)的公司所有的利益相關(guān)者以及資源提供者，這表明除了原已納入分配范圍的股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工、政府外，供應(yīng)商、客戶也一并納入其中，個中因由是他們通過市場為基礎(chǔ)的價格轉(zhuǎn)移影響了公司的價值或收益的實現(xiàn)。二是分配對象的擴展，原有的分配對象是公司實現(xiàn)的凈利潤，社會責(zé)任的融入使得分配對象擴充為經(jīng)濟增加值。三是分配基礎(chǔ)的擴展，將從股東提供的權(quán)益性資本，擴展為公司賴以生存和發(fā)展的各種資源。

（三）再造財務(wù)決策機制

現(xiàn)有的財務(wù)決策框架內(nèi)，主要考慮的是三大財務(wù)決策（投資、融資和分配）問題，這種財務(wù)決策機制在設(shè)計和選擇時，是以股東的利益代表

單一的董事會形式存在的。而社會責(zé)任融入公司財務(wù)理論的這種觀念，將打破這種單一結(jié)構(gòu)的決策機構(gòu)和機制

董事會，倡導(dǎo)多元化的、共同的決策機構(gòu)，即共同治理機制。如建立多元化的董事會制度，董事的組成至少由如下利益代表：股東利益方代表、員工利益方代表、銀行利益方代表、客戶利益方代表、政府利益代表、經(jīng)理層代表。這種多元化的董事會，不會偏向任何利益代表，相反能促進公司各利益相關(guān)群體的發(fā)展。這種多元制的董事會制度，可以真正實現(xiàn)讓董事們從切身利益的立場考慮公司財務(wù)決策的有效性和公平性，公司也才能切實樹立社會責(zé)任制下的財務(wù)理論觀念。