社會質(zhì)量價值取向：個體性還是社會性？

蘇迪

摘 要：上世紀(jì)90年代，歐洲學(xué)者提出了一套社會質(zhì)量的理論范式，對歐洲產(chǎn)生了很大的影響。近年來，社會質(zhì)量的概念傳入亞洲之后，也引起了亞洲學(xué)者的極大重視，人們開始逐漸放棄片面的社會發(fā)展指標(biāo)，致力于提出一套以人為核心的、綜合的社會發(fā)展理念。社會質(zhì)量這個理論范式在歐洲學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)論證下，已打下了良好的理論基礎(chǔ)。

為了修正以GDP為核心的片面發(fā)展觀，歐洲學(xué)者提出以社會質(zhì)量作為衡量社會進(jìn)步的指標(biāo)體系，主張以人為核心的發(fā)展理念，但是這種放棄社會取向，在社會層面以內(nèi)的要素進(jìn)行的探討，未必就能全面反映社會的進(jìn)步狀況和程度。本文認(rèn)為社會質(zhì)量的測量不能偏向一端，應(yīng)該綜合考慮人與社會內(nèi)部各要素和社會整體的指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：社會質(zhì)量；社會發(fā)展；個人與社會

一、好社會的思考：什么樣的社會才是好社會

社會質(zhì)量的研究必須從探討“什么樣的社會才是好社會”這個問題入手，好的社會簡單來講就是能夠最大限度地為社會成員提供福祉的社會。個人福祉的創(chuàng)造是從兩方面來實(shí)現(xiàn)的：一是以人為核心的通過追求個人利益目標(biāo)的達(dá)成來實(shí)現(xiàn)個人福祉的增加。個人福祉是個人從社會發(fā)展中獲得的需求滿足，它不同于個人利益。雖然通過達(dá)成個人利益的目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)個人福祉的增加，但是個人利益目標(biāo)的達(dá)成并不是總能實(shí)現(xiàn)個人福祉增加的目的。比如，過高提升最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不僅會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，使企業(yè)將這部分成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，而且還會導(dǎo)致企業(yè)為了降低成本而裁員，造成失業(yè)人數(shù)的增多。個人利益得到了提升，而個人福祉實(shí)際上減少了。二是通過促進(jìn)社會的整體或社會內(nèi)部各要素的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)個人福祉的增多。社會發(fā)展整體水平的提高會從總量上提升個人的福祉，社會整體的發(fā)展與社會內(nèi)部各要素的發(fā)展既有區(qū)別，又有聯(lián)系。聯(lián)系是社會內(nèi)部各要素的完善與發(fā)展能夠促進(jìn)社會整體水平的提高。但是社會作為整體的進(jìn)步和發(fā)展有時會犧牲社會內(nèi)部某要素的提升，如一些國家為了安全或經(jīng)濟(jì)增長會在一定的社會發(fā)展階段內(nèi)降低社會保障水平，因此他們又是有區(qū)別的。這說明社會整體的發(fā)展與社會內(nèi)部各要素的發(fā)展之間存在一定的張力，類似的張力同樣也存在于社會與個人和社會內(nèi)部各要素與個人之間。

二、對歐洲社會質(zhì)量的反思

歐洲社會質(zhì)量的核心要素是社會經(jīng)濟(jì)安全、社會凝聚、社會包容和社會賦權(quán)。這四個條件要素從結(jié)構(gòu)上來說是屬于社會內(nèi)部的要素；從功能上來說是為實(shí)現(xiàn)個人利益創(chuàng)造良好條件的，是以人為核心的。這套理論范式從其內(nèi)部的論證邏輯來看，還是比較嚴(yán)密的，它基本可以從個人利益目標(biāo)的達(dá)成來增加個人福祉的單維度來測量社會質(zhì)量，但是，這種偏向一端的傾向必然會導(dǎo)致社會質(zhì)量的缺陷。

首先，忽視個人利益和社會發(fā)展之間的張力，會使社會質(zhì)量的測量出現(xiàn)嚴(yán)重的誤差。其次，個人是社會的組成部分，忽視社會整體性來考慮社會質(zhì)量，不僅會出現(xiàn)將個人和社會的張力這種重要因素漏掉的謬誤，更會使社會內(nèi)部各要素的分析失去完整性。因?yàn)樯鐣?nèi)部的各要素介于個人和社會之間，不僅為實(shí)現(xiàn)個人利益創(chuàng)造良好條件，作為社會的組成要素，更要為社會整體的發(fā)展提供保障。雖然這兩者在大多數(shù)時候是一致的，但它們之間的矛盾和張力才是關(guān)鍵所在。最后，不同的社會處在不同的社會發(fā)展階段，忽視社會發(fā)展的動態(tài)過程，將處在不同發(fā)展階段的社會用不能夠相區(qū)別的指標(biāo)體系來測量，會使社會質(zhì)量的比較意義減弱或喪失。

此外，歐洲學(xué)者所提出的社會質(zhì)量的條件因素的域的分析并不十分準(zhǔn)確，忽視了現(xiàn)代社會的一些新特點(diǎn)。以社會凝聚的四個域?yàn)槔?，對信任的分析忽視了制度信任的重要性。?shí)際上在現(xiàn)代社會人們的正式交往中，傳統(tǒng)中在熟人之間起重要作用的日常信任在現(xiàn)代社會中的整合作用有所減弱，制度的規(guī)范和法律的保障往往起著主要作用；對整合的規(guī)范和價值觀的分析，只考慮了起到整合作用的規(guī)范和價值觀，而忽視了對規(guī)范和價值觀本身起整合作用的要素?，F(xiàn)代社會是一個多元文化的社會，越來越不可能再有一種起支配性作用的整合規(guī)范和價值觀了，而更重要的是一種多元文化和價值觀能夠和諧共存，共享一個社會的新的社會整合；社會網(wǎng)絡(luò)的分析只考慮出了傳統(tǒng)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而忽視了作為流動空間存在的社會網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。在信息化時代，發(fā)達(dá)的通訊手段和交通網(wǎng)絡(luò)使后者對社會網(wǎng)絡(luò)的影響更加突出；對認(rèn)同的分析只考慮了作為實(shí)體存在的區(qū)域、社區(qū)和地方的認(rèn)同，而忽視了現(xiàn)代社會虛擬社區(qū)中的認(rèn)同。

三、社會作為客體存在的意義

社會作為一個客體存在的意義主要是其階段性和結(jié)構(gòu)性。社會的階段性分為歷史階段、當(dāng)前階段和未來階段三個階段。第一個階段與個人福祉間接相關(guān)聯(lián)，第二個階段與個人福祉直接相關(guān)聯(lián)，第三個階段與個人福祉的可持續(xù)性相關(guān)聯(lián)。先說歷史階段，每個社會都是其過去的延續(xù)體，社會的傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣等都對當(dāng)前社會有著深刻的影響，有積極影響也有消極影響。積極影響包括民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、民族精神等，這些優(yōu)秀的社會遺產(chǎn)對當(dāng)前社會有著重要的促進(jìn)作用。社會的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)如果能夠充分合理地繼承和發(fā)揚(yáng)，則對提高社會質(zhì)量有重要的積極作用；反之，如果優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)未能充分利用以促進(jìn)社會質(zhì)量的提高，甚至遭到破壞，那么則是社會質(zhì)量本該達(dá)到的水平而未達(dá)到，本質(zhì)上是社會質(zhì)量的損失。相反，消極影響對社會質(zhì)量影響的分析亦同此理。再說當(dāng)前階段，社會的當(dāng)前階段對個人福祉的影響關(guān)系最為直接和重大，它主要體現(xiàn)為社會內(nèi)部各要素的完善和發(fā)展與個人福祉的關(guān)聯(lián)。歐洲學(xué)者提出的社會質(zhì)量理論已經(jīng)對此內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的論述，在此不再贅述。最后來說未來階段，社會的未來階段的重要意義體現(xiàn)在對社會未來的發(fā)展策略在個人與社會張力的權(quán)衡取舍上。通過促進(jìn)社會的發(fā)展進(jìn)步來增加個人福祉是需要資源投入的，社會資源是有限的，用于現(xiàn)階段人們享用的資源和投入社會再生產(chǎn)的資源是此消彼長的，需要作出權(quán)衡取舍。社會發(fā)展需著眼未來，制定正確的發(fā)展策略以處理好資源用于當(dāng)前和投資未來的分配問題，培育促進(jìn)社會長遠(yuǎn)發(fā)展的持續(xù)動力，為個人未來獲得福祉提供保障。

就社會的階段性而言，社會受制于所處的發(fā)展階段，社會質(zhì)量與社會階段之間有著密切的關(guān)系，處在不同階段的社會不可能使用一套不具備區(qū)分階段功能的社會質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行測量，更不可能拿這種帶有嚴(yán)重謬誤的測量結(jié)果來對不同社會進(jìn)行社會質(zhì)量水平的比較。拿環(huán)境問題來舉例，環(huán)境對于處在不同發(fā)展階段的社會具有不同的社會質(zhì)量意義，因此不可能使用同一的社會質(zhì)量指標(biāo)對處在工業(yè)初級階段的社會和處在后工業(yè)階段的社會進(jìn)行測量，而應(yīng)該使用一套具有區(qū)分功能和階段針對性的測量指標(biāo)。這樣才能保證指標(biāo)的測量意義和測量對象的社會質(zhì)量意義保持一致性，否則，這種帶有謬誤的方法測量出的社會質(zhì)量不具有任何意義。

社會的結(jié)構(gòu)性主要分為結(jié)構(gòu)差異和結(jié)構(gòu)均衡問題。由于社會分層和區(qū)域差異的存在，在個人層面上 ，某個階層或群體利益的獲得，并不意味著在社會層面上社會福祉的增加。比如，假設(shè)所有處在社會下層的人都獲得了住房和醫(yī)療，或許社會保障指標(biāo)會因此升高，但這并不意味著從社會層面來講社會福祉的增加，也并不意味著從長遠(yuǎn)意義上個人福祉的增加，因?yàn)樯鐣Y源是有限的，對社會某一方面投入的增加就意味著其他方面的減少。因此從單個指標(biāo)的優(yōu)劣并不能確切反映社會質(zhì)量的真實(shí)意義，必須從社會的整體結(jié)構(gòu)上來考慮社會內(nèi)部各要素之間的均衡。社會生活本質(zhì)上來講就是利益的獲取與分配問題。處在下層的社會成員分配“過多”的社會利益如同處在社會上層的社會成員“掠取”過多的利益一樣會對個人福祉造成損失，因?yàn)樯鐣慕Y(jié)構(gòu)性分配失衡對每個社會成員長遠(yuǎn)來講都是沒有好處的。因此，社會質(zhì)量不僅要考慮以人為核心的單個指標(biāo)的優(yōu)劣，還應(yīng)該注意社會的整體結(jié)構(gòu)性均衡問題。

結(jié)構(gòu)失衡的社會必然不能夠稱作好的社會，同樣存在巨大結(jié)構(gòu)性差異的社會也不能算作好社會。歐洲學(xué)者提出的以人為核心的社會質(zhì)量理論雖然在分析過程上是以人為取向的，但是最后的結(jié)論還是從社會層面來對其社會質(zhì)量的意義進(jìn)行說明的。也就是說，這種綜合的指標(biāo)體系雖然在分析過程中是以人為取向的，但是在結(jié)論的解釋中并不能反映出社會結(jié)構(gòu)差異的質(zhì)量和意義，而實(shí)際上社會的結(jié)構(gòu)差異對一個社會中成員的個人福祉有重要的影響。因此，只有把社會的結(jié)構(gòu)性差異納入到社會質(zhì)量的考慮范圍內(nèi)，才能使個人層面的社會質(zhì)量和社會層面的社會質(zhì)量在意義上保持一致，或?qū)崿F(xiàn)調(diào)和。

四、結(jié)語

作為社會層面的社會質(zhì)量意義，它與個人取向的歐洲學(xué)者提出的社會質(zhì)量最大的區(qū)別在于，前者傾向于關(guān)注社會的發(fā)展要素，即推動社會前進(jìn)的持續(xù)動力，通過促進(jìn)社會的發(fā)展進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)個人福祉的增加；后者傾向于關(guān)注社會的產(chǎn)出要素，通過整合和分配社會產(chǎn)出的資源來增加個人的福祉。以GDP為核心的社會發(fā)展測量標(biāo)準(zhǔn)固然片面，但不能因此舍棄了社會取向的測量維度而走向另一種片面，而應(yīng)該建立涵蓋個人、社會發(fā)展要素和社會整體在內(nèi)的綜合測量指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海東.社會質(zhì)量研究：理論、方法與經(jīng)驗(yàn)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[2]Wolfgang beck ，L.J.G. Maesen v.d. ， Fleur Thomese ，Alan Walker Social Quality：A Vision for Europe ，2001.

[3]張海東.從發(fā)展道路到社會質(zhì)量：社會發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)化[J].江海學(xué)刊，2013，（03）.

[4]張海東.從社會質(zhì)量看國民幸福[J].文匯學(xué)人·經(jīng)濟(jì)&社會，2011，（04）.

[5]黃海燕.論和諧社會的社會質(zhì)量[J].科技信息，2013，（35）.

[6]袁浩，馬丹.社會質(zhì)量視野下的主觀幸福——基于上海的經(jīng)驗(yàn)研究[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2011，（04）.

作者單位：

上海大學(xué)社會學(xué)院