蒙古國留學(xué)生聲調(diào)習(xí)得偏誤研究綜述

陶晨

摘 要：漢語作為一種聲調(diào)語言，聲調(diào)在其中有著舉足輕重的地位。不同于非聲調(diào)語言，在漢語中聲調(diào)最重要的作用是區(qū)別意義。對于來自非聲調(diào)語國家的蒙古國留學(xué)生，在漢語語音的學(xué)習(xí)上，普遍反映出聲調(diào)習(xí)得是一大難關(guān)。本文對“蒙古國學(xué)生”和“聲調(diào)習(xí)得偏誤”為主題詞的文獻進行分析和總結(jié)，對其分析做綜述分析。

關(guān)鍵詞：蒙古國留學(xué)生；聲調(diào)習(xí)得；研究綜述

一、漢語聲調(diào)研究

中國古代已經(jīng)發(fā)現(xiàn)聲調(diào)具有辨義的作用，但對物理聲學(xué)認識的模糊，沒有形成科學(xué)的理論。上世紀20年代，由劉復(fù)和趙元任等語言學(xué)家引進西方語音儀器，證明聲調(diào)的高低是由聲帶振動頻率的快慢決定的。劉復(fù)（1924）用從法國帶來的浪紋針測量音高頻率，創(chuàng)制“劉氏聲調(diào)推斷尺”，測得包括北京在內(nèi)的12個方言點的音高數(shù)據(jù)。趙元任（1930）創(chuàng)制“五度標記法”標記聲調(diào)，不僅可以運用于普通話聲調(diào)研究，也可以進行方言聲調(diào)和少數(shù)民族語言調(diào)查研究。隨后，白滌洲（1934）依循劉復(fù)的方法也對北京話的聲調(diào)做了較為精細的研究。

趙元任用五度制表示聲調(diào)基頻變化，羅常培和王均（1957）對調(diào)值的認知是：陰平高平[55]，陽平中升[35]，上聲低降升[214]，去聲高降[51]。吳宗濟和林茂燦（1989）運用語音實驗法對普通話四聲的基頻、時長和強度進行了考察，實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)陰平調(diào)調(diào)值和去聲調(diào)調(diào)值仍為[55]和[51]，陽平有[25]、[35]、[325]和[425]四個調(diào)值，上聲有[214]和[212]兩個調(diào)值。

林茂燦（1965）通過語音實驗發(fā)現(xiàn)由于聲帶運動的慣性和讀音時強調(diào)等因素的影響，聲調(diào)在起始上升會產(chǎn)生“彎頭段”，在末尾下降會產(chǎn)生“降尾段”，負載聲調(diào)音高信息的是“調(diào)型段”。Howie（1974）指出字音中的聲調(diào)部分，主要負載在元音和韻尾上。朱曉農(nóng)（2010）認為聲調(diào)時長的確定是一個關(guān)鍵性的技術(shù)，聲調(diào)的起點不是整個音節(jié)的起點，而應(yīng)該從韻腹的起點算起。

石峰（1991）認為每種語言或方言都有其特定的聲調(diào)格局。聲調(diào)格局是由某一語言或方言中全部單字調(diào)構(gòu)成的。他依照了劉復(fù)（1924）、白滌洲（1934）、羅常培和王均（1957）的實驗數(shù)據(jù)，按照T值公式進行數(shù)據(jù)歸一化處理，并加入了自己研究的數(shù)據(jù)，做出北京話聲調(diào)格局。

二、蒙古國漢語學(xué)習(xí)者聲調(diào)習(xí)得的研究現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，對外漢語教學(xué)視野下的聲調(diào)研究范圍不斷擴大，從單字聲調(diào)到兩字組乃至三字組以上的研究。目前對蒙古國漢語學(xué)習(xí)者聲調(diào)偏誤的研究較少，主要集中在對蒙古國漢語學(xué)習(xí)者聲調(diào)偏誤的研究。

張金梅（2006）運用對比分析的方法，從聲韻調(diào)分析了蒙古國學(xué)生的“洋腔洋調(diào)”，她指出蒙古國學(xué)生在學(xué)習(xí)漢語時，最難掌握的單字調(diào)是陰平和去聲，在兩字組的發(fā)音上，前字的調(diào)長長于后字，并認為這是由兩種語言的差別造成的。

包雙喜（2007）提出蒙古國漢語學(xué)習(xí)者往往把漢語的聲調(diào)與蒙語的語調(diào)混淆，認為出現(xiàn)語音這種語音偏誤的原因是母語負遷移。他還提出了針對語音教學(xué)的建議，“用具體的例子和五度豎標圖反復(fù)練習(xí)‘四聲，體會聲調(diào)‘高低升降的變化，提高辨別‘四聲的能力?！?/p>

張瑞芳（2008）運用感知和經(jīng)驗總結(jié)的方法指出蒙古國留學(xué)生習(xí)得漢語過程中，聲調(diào)方面的偏誤最為嚴重。具體地，單字調(diào)陰平調(diào)值在[44]甚至更低；陽平調(diào)值起點低于3度，終點達不到5度；很難掌握上聲高降升的發(fā)音特點；去聲調(diào)值起點偏低，調(diào)長偏短，發(fā)音短促。徐劍（2008）采用聽辨的方法發(fā)現(xiàn)蒙古國學(xué)生單字調(diào)調(diào)值偏低，去聲發(fā)音短促，這與張瑞芳的研究結(jié)果相似；陽平發(fā)成低降升的曲折調(diào)；部分學(xué)生把上聲調(diào)讀成[324]或者陽平。她對聲調(diào)教學(xué)提出了應(yīng)該注重培養(yǎng)學(xué)生的聽辨能力，設(shè)計聽辨發(fā)音組合的建議。

陳金香（2009）通過教學(xué)經(jīng)驗總結(jié)和對比研究發(fā)現(xiàn)蒙古國留學(xué)生輕聲掌握較差，往往讀成去聲；陰平讀作高升或低降；上聲變調(diào)時，上聲和非上聲相連，前字讀陽平，這是對上上相連規(guī)律的泛化；在語流中發(fā)音更為困難。她也對蒙古國留學(xué)生形成語音偏誤的原因進行闡釋。

烏仁賽罕（2011）在教學(xué)實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)蒙古國學(xué)生陽平和上聲發(fā)音偏誤較為嚴重，容易用陰平和去聲代替陽平和上聲。她指出由于蒙語長元音造成的母語負遷移，學(xué)習(xí)者容易把陰平誤解為蒙語的長元音。

焦琪（2012）基于教學(xué)的總結(jié)指出蒙古國學(xué)生在學(xué)習(xí)習(xí)得漢語聲調(diào)時，把陽平字讀作陰平字，去聲的調(diào)域低于普通話標準音的調(diào)域。孟和圖拉（2012）通過聽辨方法，指出蒙古國學(xué)生調(diào)域存在偏誤，并提出加強學(xué)生聲調(diào)聽辨能力培養(yǎng)的教學(xué)建議。劉麗穎（2012）認為蒙古國學(xué)生學(xué)習(xí)漢語陰平和去聲的難度大于陽平、上聲和輕聲，也會出現(xiàn)四個聲調(diào)混淆的情況。

王琳（2014）運用實地調(diào)查的研究方法，指出初級蒙古學(xué)生聲調(diào)偏誤率陽平上聲>去聲>陰平，并認為母語負遷移是造成聲調(diào)習(xí)得偏誤的主要原因。烏仁高（2014）通過問卷調(diào)查和聽辨的研究方法，總結(jié)了蒙古國留學(xué)生在語音上的偏誤主要表現(xiàn)為：陰平調(diào)調(diào)值是[44]，陽平調(diào)調(diào)值終點達不到5度，去聲短促。

丁艷（2015）在基于蒙古蒙古國留學(xué)生的語音偏誤，認為蒙古國學(xué)生的漢語聲調(diào)發(fā)音的隨意性大，用重音代替聲調(diào)，并強調(diào)教學(xué)中要先從單字調(diào)入手，聲調(diào)教學(xué)要依從陰平、去聲、陽平和上聲的順序。

竇荔（2016）對蒙古國留學(xué)生進行元音、輔音和聲調(diào)的調(diào)查，指出學(xué)習(xí)者陰平和去聲偏誤率較低，陽平和上聲偏誤率較高。

綜上，普通話聲調(diào)研究趨于完善，研究內(nèi)容也從單字調(diào)向兩字組乃至三字組連續(xù)變調(diào)的方向擴展，多采用語音實驗的研究方法。但對于蒙古國漢語學(xué)習(xí)者聲調(diào)偏誤的研究，研究不夠深刻，多采用聽辨和實驗中介的方法，缺乏一定的科學(xué)性。對聲調(diào)教學(xué)策略的研究成果強調(diào)對比教學(xué)，但對蒙古國學(xué)生學(xué)習(xí)特點分析不足，產(chǎn)生偏誤的原因研究不夠深入，因此還需進一步的研究。

參考文獻：

[1] 林燾，王理嘉等.北京語言實驗錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985.

[2] 沈炯.北京話聲調(diào)的音域與語調(diào)，北京語音實驗錄[M].北京：北京大學(xué)出版社，1985.

[3] 孟和圖拉.蒙古學(xué)生漢語習(xí)得中的語音偏誤及教學(xué)對策[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)碩士論文，2012.

[4] 林茂燦.普通話兩音節(jié)間 F0 過渡及其感知[J].中國社會科學(xué)，1996（4）.