陶行知先生留下的“作業(yè)”

編者按：立德樹人是黨的十八大對(duì)教育提出的根本任務(wù)。如何落實(shí)成為教育界必須思考的課題。其中，立德與樹人之間是什么關(guān)系，德育與智育是什么關(guān)系，是進(jìn)一步關(guān)系到落實(shí)層面的核心問題。當(dāng)下，許多地方存在的重智育輕德育、“德育空洞”現(xiàn)象，充分反映了對(duì)德育與智育關(guān)系的認(rèn)識(shí)模糊，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)踐方向的迷失。德育與智育之間真的是對(duì)立的嗎？知識(shí)與品行是什么關(guān)系？基礎(chǔ)教育階段的德育究竟應(yīng)該如何實(shí)施？立德樹人的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐如何體現(xiàn)中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化？以及立德樹人理論所具有的現(xiàn)實(shí)力量等，都需要深入探討。從本期起，本刊將分6期連載著名教育社會(huì)學(xué)家、清華大學(xué)教授謝維和對(duì)這些問題的系列思考，以期從理論上厘清幾對(duì)關(guān)系，為學(xué)校落實(shí)立德樹人提供實(shí)踐路徑。

陶行知先生1926年11月在“南京中等學(xué)校訓(xùn)育研究會(huì)”上的講話中，對(duì)學(xué)校德育講了一段非常重要的話。他說：“訓(xùn)育上還有一個(gè)最不幸的事體，這事就是教育與訓(xùn)育分家：把教育看作知識(shí)范圍以內(nèi)的事，訓(xùn)育看作品行范圍以內(nèi)的事，以為學(xué)習(xí)知識(shí)與修養(yǎng)品行是受不同的原理支配的，甚至于一校之中管教務(wù)與訓(xùn)育者不相接洽，或背道而馳。殊不知學(xué)習(xí)知識(shí)與修養(yǎng)品行是受同一學(xué)習(xí)心理定律之支配的。我們?nèi)绻麖?qiáng)為分家，必致自相矛盾，必致教知識(shí)的不管品行，管品行的不學(xué)無術(shù)。所以，我們希望擔(dān)任訓(xùn)育的人，要打破知識(shí)、品行分家的二元論，而在知識(shí)品行合一上研究些辦法出來。”陶行知先生的這段話無疑是他給我們留下的一個(gè)關(guān)于德育的開放性的“作業(yè)”，而且是一個(gè)關(guān)系到如何切實(shí)落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的重要“作業(yè)”。

陶行知先生布置的這個(gè)“作業(yè)”至少具有三個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的意義和價(jià)值：首先，他非常清楚地指出了影響和制約德育（即所謂的訓(xùn)育）的最大的矛盾和“不幸”，并非是德育本身的問題，而是德育與智育的分家，即把德育看成是品行范圍內(nèi)的事情，而教學(xué)屬于知識(shí)范圍的事情。在陶行知先生看來，這種德育與智育的分家和“不幸”具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是中小學(xué)校分管教學(xué)與分管德育的領(lǐng)導(dǎo)“不相接洽，或背道而馳”，二是教知識(shí)的人不管品行，管品行的人不重視學(xué)術(shù)。我們不能不由衷地佩服陶行知先生的睿智，因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)可謂是真正抓住了德育中最為關(guān)鍵的矛盾。客觀地說，德育的重要性及其在教育中的地位是眾所周知的，問題在于，當(dāng)?shù)掠皩W(xué)生的品行發(fā)展缺乏一種比較科學(xué)有效的評(píng)價(jià)方法，而它與智育之間的關(guān)系也說不清楚時(shí)，它的現(xiàn)實(shí)地位往往就不得不讓位于那些可以精確計(jì)量的學(xué)科成績，以至于由此演變成兩者之間的分家。其實(shí)，如今中小學(xué)的德育與智育又豈止是“分家”，簡直就是“對(duì)立”了。一方面，政府和教育部門在重視和強(qiáng)調(diào)德育上不可不說是嘔心瀝血，三令五申。各種各樣的政策與表述也層出不窮，如“德育為先”“德育為本”“德育為首”，等等。而最近的提法則是“立德樹人”“核心環(huán)節(jié)”。從中央到地方，從國家政策到領(lǐng)導(dǎo)講話，對(duì)德育的強(qiáng)調(diào)更是苦口婆心。另一方面，中小學(xué)校則是另一番景象，就如同坊間流傳的順口溜所說的那樣，“說起來重要，做起來次要，忙起來不要；出了問題最重要”。還有的教師將這種情況說成“智育是學(xué)校的生命線，德育是學(xué)校的風(fēng)景線”。更有某些專家在批評(píng)這種現(xiàn)象時(shí)非常簡單地認(rèn)為，如果基礎(chǔ)教育學(xué)校仍然一味地追求分?jǐn)?shù)，那么德育幾乎就是不可能的。仍然是將德育與智育對(duì)立起來。總之，好像德育與智育，或者說，培養(yǎng)青少年學(xué)生的品行與發(fā)展他們的認(rèn)知能力就一定是水火不相容的。好像智育就成了壓制德育的罪魁禍?zhǔn)?，似乎抓德育就不能不放棄和忽略學(xué)校、教師以及學(xué)生對(duì)成績的追求。還有的教師不無委屈地說，并非我們不重視德育，造成這種現(xiàn)象的主要原因是整個(gè)考試評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)所引導(dǎo)的這種重智育、輕德育傾向。如果不改變現(xiàn)有的考試評(píng)價(jià)體系，就解決不了這個(gè)問題。由此可見，德育的實(shí)施，或者說立德樹人的落實(shí)，根本問題在于處理和協(xié)調(diào)德育與智育的關(guān)系，而不能僅僅是德育本身。

其次，陶行知先生非常明確地指出了德育與智育是統(tǒng)一的，本質(zhì)上是不矛盾的。按照他的說法，即知識(shí)的學(xué)習(xí)與品行的修養(yǎng)兩者是統(tǒng)一的，而且服從于同一的學(xué)習(xí)心理之定律。這也就為協(xié)調(diào)德育與智育的關(guān)系提供了一個(gè)十分堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為進(jìn)一步更加科學(xué)地實(shí)施德育，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，提供了一個(gè)非常基本的指向。他實(shí)際上是在告訴我們，立德樹人的內(nèi)在邏輯就是德育與智育的統(tǒng)一性，就是“打破知識(shí)、品行分家的二元論”。對(duì)此，葉圣陶先生也曾經(jīng)說過，“為教授的便利起見，把種種事物分析開來，便有了關(guān)于身體、關(guān)于修養(yǎng)、關(guān)于知識(shí)的種種科目，許多科目統(tǒng)貫起來只是一條線索，就是幫助他們確定切合人生的人生觀”。我記得，著名教育學(xué)家赫爾巴特先生也有一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“教育全部工作可用道德一個(gè)概念以統(tǒng)括之”。（轉(zhuǎn)引自余家菊《訓(xùn)育之性質(zhì)》1931年9月）。也就是說，一切的教育都是德育，都應(yīng)該具有德育的功能。而且，中國有一句家喻戶曉的俗語“三歲看大，七歲看老”。這里講的所謂“看”，當(dāng)然不是看孩子認(rèn)識(shí)多少字，會(huì)做多么艱深的數(shù)學(xué)題，等等；也不是看兒童已經(jīng)獲得和掌握了多么強(qiáng)的能力，能夠解決什么樣的問題，而是看他們的品行如何，看他們的道德水準(zhǔn)和性格特征。而美國加利福尼亞大學(xué)里弗賽德分校、俄勒岡大學(xué)和俄勒岡研究所的研究人員在上世紀(jì)60年代請(qǐng)夏威夷州中小學(xué)教師依照學(xué)生日常表現(xiàn)，以打分方式對(duì)約2400名不同種族的一至六年級(jí)小學(xué)生的性格進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其中部分學(xué)生后期發(fā)展的追蹤調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，這些調(diào)查對(duì)象仍可辨認(rèn)為同一個(gè)人（參看百度有關(guān)材料）。這正好說明在教育和兒童成長過程中品行與性格的重要性，因?yàn)樗梢钥缭綍r(shí)間和環(huán)境，延伸和追隨個(gè)人的一生。由此也充分說明，立德樹人的提法是科學(xué)的，立德與樹人之間本身就具有一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，它們之間不矛盾。而簡單和武斷地將兩者割裂開來的思想觀念和認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。

第三，雖然陶行知先生在理論上明確了落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的基礎(chǔ)，以及協(xié)調(diào)德育與智育的思路，但非常遺憾的是，陶行知先生本人并沒有給我們提出若干使兩者相結(jié)合的具體辦法，而只是給后人留下了一個(gè)“作業(yè)”，希望我們能夠“在知識(shí)品行合一上研究些辦法出來”。換句話說，理論上德育與智育是服從同一的規(guī)律，兩者是統(tǒng)一的。但在實(shí)踐中仍然需要某些具體的可操作性辦法來實(shí)現(xiàn)它們的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。而這也正是陶行知先生留給我們的“作業(yè)”的意義和價(jià)值?？梢哉J(rèn)為，能否真正找到這樣的具體辦法，將立德與樹人有機(jī)地結(jié)合起來，切實(shí)達(dá)到通過德育促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展以及提高學(xué)習(xí)成績的目標(biāo)，直接關(guān)系到立德樹人根本任務(wù)的落實(shí)，或者說，直接影響教育改革發(fā)展的成敗。因?yàn)?，我們沒有理由完全否定社會(huì)、家長以及學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)成績和考試分?jǐn)?shù)的追求，我甚至愿意認(rèn)為，他們的這種追求也是合理的。問題在于如何實(shí)現(xiàn)這種追求？通過什么樣的路徑達(dá)到這種目的？過去在北京師范大學(xué)工作期間，我曾經(jīng)到一所中學(xué)參觀學(xué)習(xí)。這所中學(xué)的校長非常認(rèn)真地跟我說，學(xué)校教師對(duì)學(xué)生非常負(fù)責(zé)任，他們?cè)趲椭椭笇?dǎo)學(xué)生迎接中考與高考的準(zhǔn)備過程中，總是不辭辛苦地從不同的途徑尋找各種各樣試題以及大量的復(fù)習(xí)資料，一定要讓學(xué)生在考試中做到“見題不生”，即什么樣的題目都見過、做過，等等。我聽了以后，心里十分糾結(jié)。一方面我的確為我們中小學(xué)教師的敬業(yè)精神所感動(dòng)，另一方面我又不能不為我們這些搞教育研究的人不能為中小學(xué)校長和教師提供更好的提高教育教學(xué)效率的辦法而羞愧。難道提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，獲得更高的分?jǐn)?shù)，就一定要這樣反復(fù)做題，就非得做到“見題不生”嗎？難道德育就僅僅只是一種品行的培養(yǎng)，而不能有效地促進(jìn)和提高學(xué)生的智育與學(xué)習(xí)成績嗎？如果找不到這種知識(shí)與品行合一的具體辦法，如果不能找到立德究竟如何“樹”人的具體途徑和辦法，我們又如何能夠讓“立德樹人”的要求真正服人呢？我想，這也許就是陶行知先生給我們留下這個(gè)“作業(yè)”的目的吧！

陶行知先生的這個(gè)“作業(yè)”已經(jīng)留下了90年，今天看起來仍然不乏新意與啟示，它的生命力也許就在于確確實(shí)實(shí)地抓住了德育的一個(gè)“命門”。那么，我們完成這個(gè)“作業(yè)”的情況又如何呢？我們的回答又能夠得到多少分呢？當(dāng)然，我也相信，我們中小學(xué)的教師們已經(jīng)在他們的教育教學(xué)實(shí)踐中較好地完成了這個(gè)“作業(yè)”，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，他們也培養(yǎng)了許許多多德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展的優(yōu)秀學(xué)生。但我們又應(yīng)該如何總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

這就是我們需要進(jìn)一步思考和解決的問題。（未完待續(xù)）

注釋：

葉圣陶：葉圣陶教育文集（第二卷）.北京：人民教育出版社[M]，1994： 14.