從傳播角度看《遠游》、《卜居》、《漁父》的作者問題

陳雨東

(湖北師范大學 文學院，湖北 黃石 435002)

從傳播角度看《遠游》、《卜居》、《漁父》的作者問題

陳雨東

(湖北師范大學 文學院，湖北 黃石 435002)

《楚辭》的《遠游》、《卜居》、《漁父》三篇的作者歸屬，自明人始有疑。前此之王逸、朱熹都明確指出：“《遠游》者，屈原之所作也?！雹倜鞔翳Τo提出了很多別解，但并未懷疑《遠游》的作者問題。清代中葉胡浚源將《遠游》排除在屈原作品之外，認為遠游多言神仙事，與屈原所作不合②。此后，關(guān)于《遠游》的作者問題一直爭論不休?！恫肪印贰ⅰ稘O父》兩篇也存在很大的爭議。有從文體風格方面入手的，也有從音韻、思想等方面談?wù)摰摹，F(xiàn)在兼從傳播角度來看此問題。

楚辭；道家思想；遠游；卜居；漁父

《楚辭》中《遠游》、《卜居》、《漁夫》三篇表現(xiàn)出了明顯的道家思想，因為屈原有著強烈的入世思想和濃厚的“寧為玉碎不為瓦全”犧牲精神，與道家思想格格不入，所以關(guān)于《遠游》、《卜居》、《漁夫》三篇的作者問題后代莫衷一是?，F(xiàn)在兼從道家思想在楚國傳播的角度分析這三篇的作者歸屬問題。

1、從詞句運用上來說，《遠游》中所用的“虛靜”、“無為”、“六氣”、“沆瀣”、“正陽”、“朝霞”、“真人”、“道可受兮，不可傳”、“登仙”等詞句，均為道家所用術(shù)語，在屈原的其他作品中未見。但是卻出現(xiàn)了不少與屈原其他作品完全相同或相似的語句，現(xiàn)對比如下：

《遠游》《楚辭》哀人生之長勤哀民生之多艱愿承風乎遺則愿依彭咸之遺則恐天時之代序兮春與秋其代序春秋忽其不淹兮日月忽其不淹兮命天閽其開關(guān)兮，排閶闔而望予。吾令帝閽開關(guān)兮，倚閶闔而望予。掩浮云而上征溘埃風余上征。朝發(fā)軔于蒼梧兮朝發(fā)軔于太儀兮屯余車之萬乘兮，紛容與而并馳。屯余車其千乘兮，齊玉轪而并馳。駕八龍之婉婉兮，載云旗之逶蛇。同句，僅“逶蛇”寫作“委蛇”。叛陸離其上下兮斑陸離其上下路曼曼其修遠兮路曼曼其修遠兮左雨師使徑待兮騰眾車使徑待忽臨睨夫舊鄉(xiāng)忽臨睨夫舊鄉(xiāng)仆夫懷余心悲兮，邊馬顧而不行。仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行。長太息而掩涕長太息以掩涕兮

屈原的其他作品中雖有相似的句子，但最多只是幾句而已，而此篇相似或者一模一樣的句子竟然出現(xiàn)了如此之多，對于一個才華橫溢、創(chuàng)作力豐富的作家來說這可能嗎？連前人作品都不能因襲，何況是自己的作品呢？尤其對于屈原這樣自尊心極強同時對自己充滿自信的人，絕無可能！語言是表達思想的載體，很難想象同一個作家的作品僅僅出現(xiàn)大量詞句的相仿，其中的主題思想?yún)s毫無一致之處。

同時，從用語習慣來看，屈原作品從不用“人生”， 一概用“民生”，如：“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”、“民生各有所樂兮，余獨好修以為常”，而此篇卻用了“惟天地之無窮兮，哀人生之長勤”，這顯示是出了模仿中的變化。用語習慣是作者的獨特印記，這種差別顯然不是出于一人之手。

2、從文章結(jié)構(gòu)看，本篇的四方游歷模擬屈原文章，但路線不同，其中包含的意蘊也是不同的?！峨x騷》中作者有兩次游歷路線，第一次從南方蒼梧山出發(fā)，到達西方昆侖，游歷天宮受阻，之后前往東方青帝春宮，接著求女均以失敗告終，最后回到現(xiàn)實中來。第二次游歷以西方昆侖為目的地，發(fā)自“天津”，直達西極，經(jīng)過流沙、赤水，轉(zhuǎn)道不周山，向西海進發(fā)，途中下意識看到自己的故鄉(xiāng)，戀戀難舍?！墩谢辍?、《大招》兩篇作者不論，行文結(jié)構(gòu)以東南西北為順序。而《遠游》的路線是從南方出發(fā)，前往天宮，之后遍訪東西南北四方神祇勾芒、蓐收、炎神、顓頊。其間游歷過西方之后，作者同樣使用了屈原在《離騷》中的表現(xiàn)——下意識間看到了自己朝思暮想的故鄉(xiāng)，但《遠游》作者用“仆夫懷余心悲兮，邊馬顧而不行”來表現(xiàn)自己的心情，而屈原卻不直說自己的感受，僅通過對仆夫與乘馬的描述間接反映自己的感受，意在言外，可謂意蘊深長，哀感尤深，而此篇修改為“余心悲”，瞬間降低了藝術(shù)效果，縮小了意蘊空間，同時，作者似乎悲傷了一會，就開始另尋別女，奏樂逍遙，并繼續(xù)往南北二方出發(fā)了。“經(jīng)營四荒，周流六漠”之后，泯滅了視聽，消融了時間，在混沌元氣之中永存。這無論如此都不是一個戀慕宗國、狐死首丘者所應該表現(xiàn)的。

3、從名物意象來看，《遠游》顯然是仿《離騷》而來，屈原作品中的有些名物意象是帶有象征意義的，但《遠游》之中并無香草美人惡禽臭物這些帶有作者個人喜惡的個性化意象，求女情節(jié)僅出現(xiàn)了“迎宓妃”，也僅僅是一筆帶過，并無多少內(nèi)涵。而香草美人的意象類型卻已經(jīng)融入了屈原的生命之中，是發(fā)自內(nèi)心的表達，可以說到了“愛花欲死”的境界，而《遠游》顯然達不到這種程度，只是皮毛而已。

從其中的人物來看，《遠游》篇所向往的赤松子、傅說、韓眾、王子喬、真人、羽人等都是登仙之人，《離騷》中則向往大禹、商湯、武丁、周代開國君主文武二王、寧戚、呂望、彭咸、伍子胥之類的明君賢臣。而且兩篇文章之中都提到了傅說，《離騷》中所用的關(guān)于傅說的故事是現(xiàn)實之事，為了說明君臣的際合，無關(guān)乎臣子身份，其中還蘊含著希冀君王信任提拔的情感。而《遠游》篇所用的則是關(guān)于傅說得道成仙的傳說，一是真實的故事，一是虛無的神仙傳說，兩者是迥然相異的。

4、從文章表達的思想感情看，屈原一直希望明君見察，兩美和衷共濟，共創(chuàng)一番事業(yè)。上下四方遨游也僅僅能得到一時的快樂，而且過程中仍然不忘“求女”，他是無法忘記自己的理想的。他一直期望君王“改乎此度”，能夠舉賢授能，“循繩墨而不頗”。他的文章里充斥著對明君賢臣的向往，對康娛自縱、無德無能的君主的斥責，同時又極力抨擊排斥賢良、貪圖厚祿的宵小。重要的一點是，屈原即使遭到重大的挫折，君王不信任，群臣攻擊貶低，無路可走的時候，內(nèi)心巨大的自尊心仍然讓他保持著高傲，同時，不忘修習自己的品德，誓不與黑暗同流合污，屈原以“鷙鳥”自比，發(fā)出了正邪不兩立，不與凡庸同列的憤慨激昂卻又哀怨的呼聲——“鷙鳥之不群兮，自前世而固然。何方圜之能周兮，夫孰異道而相安”。即使到了最絕望的時候，為了“伏清白以死直”，多次表達“愿從彭咸之所居”。而《遠游》篇作者遭遇“世俗之迫阨”，只一味在上下入地的神仙境界中得到滿足，沒有“好修以為?！?，沒有“浮游而求女”，沒有君之善惡，沒有臣之好惡。

由思想感情的不同，也造成了文章風格的不一。屈原的文章中在悲涼中透著壯慨，可以說是蒼涼悲慨的。而《遠游》則是悲涼中帶著無力，希望從仙游中得到滿意與快樂，是一種在塵世收到挫折壓抑而產(chǎn)生的一種出世思想。

5、從文章的藝術(shù)成就來看，《遠游》雖有可圈可點之處，但相對于“自鑄偉詞”的屈原文章來說，生搬硬刻、模擬因襲的地方較多，還是要遜色一籌。

因此，《遠游》絕非屈原所作，那么作者到底是誰，作于何時呢？

在否定《遠游》為屈原作品的意見中，《遠游》作于漢代被多數(shù)人所采納?；蛞詾椤哆h游》為仿司馬相如《大人賦》的作品，或以為反之。清代吳汝綸先從文體風格上否定了《遠游》篇是屈原的作品：“此篇殆后人仿《大人賦》托為之，其文體格平緩，不類屈子?！庇謴那謇硗茢啵骸拔涞圩x《大人賦》，飄飄有凌云之意。若屈子已有其詞，則武帝聞之熟矣?！雹坳戀┤缫舱J為《遠游》出于偽托，并以為“大約是一個漢代的無名氏偽托的”。④郭沫若則以為《遠游》為《大人賦》的初稿。首先，他認為《遠游》詞句與結(jié)構(gòu)方面也存在與《離騷》明顯雷同之處。其次，《史記·相如列傳》記載司馬相如曾向武帝提及自己“嘗為《大人賦》未就”，郭沫若因此認定《大人賦》為吸取《遠游》中精粹修改而來⑤。

弄清這個問題有助于發(fā)掘《遠游》的寫作年代，我以為《遠游》當作于《大人賦》之前。首先，我列出《遠游》和《大人賦》文章中類似的句子。

《遠游》《大人賦》悲時俗之迫阨兮，愿輕舉而遠游。悲世俗之迫隘兮，朅輕舉而遠游。焉托乘而上浮掩浮云而上征載云氣而上浮建雄虹之采旄兮靡屈虹以為綢……總光耀之采旄服偃蹇以低昂兮，驂連蜷以驕驁。低卬夭蟜據(jù)以驕驁兮，詘折隆窮躩以連卷。騎膠葛以雜亂兮，斑漫衍而方行。紛湛湛其差錯兮，雜遝膠葛以方馳。指炎神而直馳兮，吾將往乎南疑。使勾芒其將行兮，吾欲往乎南嬉。歷唐堯于崇山兮，過虞舜于九疑。經(jīng)營四荒兮，周流八漠。遍覽八紘而觀四荒兮使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷。使靈媧鼓瑟而舞馮夷排閶闔而望予 集重陽入帝宮兮排閶闔而入帝宮兮餐六氣而飲沆瀣兮，漱正陽而含朝霞。呼吸沆瀣兮餐朝霞舒并節(jié)以馳騖兮，逴絕垠乎寒門。舒節(jié)出乎北垠 軼先驅(qū)于寒門下崢嶸而無地兮，上寥廓而無天。下崢嶸而無地兮，上寥廓而無天。視倏忽而無見兮，聽惝恍而無聞。超無為以至清兮，與泰初而為鄰。視眩眠而無見兮，聽惝恍而無聞。乘虛無而上遐兮，超無有而獨存。

其次，從整個文章的貫通性來看，《遠游》整篇表達的都是一種受到世俗的壓抑，而欲仙游逍遙的情感，文章的描寫也是符合這種主題的，并且一以貫之。而《大人賦》一方面發(fā)出“必長生若此而不死兮，雖濟萬世不足以喜”的聲音，另一方面又非常享受神游的快樂，最后在虛無之中與天地并存，作者一邊否定長生不死，一邊又追求無窮無盡的永存境地。再加上從上面列舉的《大人賦》與《遠游》中不少相似或完全相同的句子，有理由認為《大人賦》在模擬化用《遠游》，但運用的過程中因一味吸取佳句而忽略了整個文章的連貫性。

再次，從兩篇文章的句式以及文體的發(fā)展來看，《遠游》多襲用《離騷》原句，全篇均為典型的騷體句式，還處在生而未化的階段，直接收到了屈原的影響，屬于楚辭體作品，且距離屈原的時間應當不遠；而《大人賦》主體部分有多數(shù)文字呈現(xiàn)出散體化傾向，將《遠游》中短句換化夾雜大量的生僻字詞的長句，這顯然是對《遠游》的借鑒并在此基礎(chǔ)上的超越，已經(jīng)越過了楚辭體發(fā)展的初級階段而變得更為靈活多樣。

綜合以上幾點，我認為《遠游》當作于西漢之前屈原之后。

再綜合道家思想與楚辭這種體式在楚國的傳播過程來看。從公元前278年楚國遷都陳城到公元前223年楚被滅，楚國王室由漢水流域遷至江淮流域，遷都陳國三十七年，后遷都壽春共十八年，期間所處時間長達50余年，而老子的故居苦縣，莊子的故里商丘或者蒙城，離當時的楚都都不遠。在這半個多世紀的時間里，足以讓楚辭與道家思想融合。楚辭和道家思想這兩個文化品種和產(chǎn)物本來沒有必然的關(guān)系。但是因為楚國后期將都城遷徙到陳國后來又到壽春，這一帶臨近于老子、莊子故里，因此楚辭與道家結(jié)下了關(guān)系?！哆h游》很有可能作于屈原去世后楚國北遷淮河流域的幾十年間。考慮到屈原曾任三閭大夫，掌管楚國昭、屈、景三大姓的教育事業(yè)，屈原對這些子弟的培養(yǎng)不會不用融合有音樂性、舞蹈性、文學性的楚辭體作品，甚至于屈原自己的有些作品也在教學范圍之內(nèi)，那么《遠游》很有可能出于屈原弟子或者后學之后。屈原后學隨楚都遷徙而將其文章帶到陳國或后來的壽春，也是自然之事。再將文章與莊子思想結(jié)合，站在莊子的角度拷問屈原，是水到渠成、理所當然之事。所以具有莊子思想的人們，看待屈原，就必然質(zhì)問屈原為什么不與世推移，何必九死不悔，徒增痛苦。

1972年山東臨沂銀雀山一號漢墓出土了一批竹簡，其中有二十多枚殘簡所記為一篇賦作，學者一般將其稱作“御賦”，關(guān)于賦的作者問題還存在爭議，有以為是唐勒所作，也有人為是宋玉所作。姑且不論這篇賦的作者問題，不管作者處于何人，兩者都是屈原之后的辭賦作家，他們的主要創(chuàng)作活動在楚頃襄王遷都陳城之后。這篇《御賦》中肯定的這樣一種御術(shù)，“去銜轡，撤笪策，馬[莫使而]自駕，車莫[動而自舉]”，“不叱啫，不撓指”，⑥而馬神本鬼怪，絕塵千里。這里宣揚的即是道家思想中的無為而無不為、無為而治。而且這篇文章有大量的字句或意思出現(xiàn)在《淮南子》的《覽冥》和《原道》兩篇中，如上引字句《淮南子·覽冥》作：“除銜轡，去鞭策，車莫動而自舉，馬莫使而自走也?！辈w結(jié)為“此假弗用而能以成其用也，非慮思之察，手爪之巧也。嗜欲形于胸中，而精神逾于六馬，此以弗御御之者也?！痹凇对馈分凶髡哌M一步發(fā)揮：“以天為蓋，則無不覆也；以地為輿，則無不載也；四時為馬，則無不使也；陰陽為御，則無不備也。是故疾而不搖，遠而不勞，四支不動，聰明不損，而知八纮九野之形埒者，何也？執(zhí)道要之柄，而游于無窮之地。是故天下之事，不可為也，因其自然而推之；萬物之變，不可究也，秉其要歸之趣?！雹弑磉_了處事要秉要執(zhí)本、順其自然、不強加干涉的道家思想。顯然，《淮南子》的作者是將這篇《御賦》看作是包含道家思想的作品的。這也正說明了楚辭隨著楚國的東遷，在江淮流域與道家思想結(jié)合，并出現(xiàn)了帶有道家思想的楚辭作品。

再來看《卜居》、《漁父》篇，我認為《卜居》篇所表達的與《遠游》篇還是有所不同的，《卜居》雖假借問卜以決疑，但篇末歸結(jié)為對“世溷濁而不清”現(xiàn)象的痛心疾首，這與屈原常表達的“陰陽易位”、“腥臊并御，芳不得薄”、“眾踥蹀而日進，美超遠而逾邁”現(xiàn)象與情感基調(diào)是相同的。雖然因為長期的壓抑而產(chǎn)生極大的苦悶與矛盾，但對于自己所堅守的其實并無所疑。倒是《漁父》與《遠游》篇似乎有以道家全身遠害、和光同塵思想來糾正的屈原的意思。這大概處于后學對于屈原的惋惜與同情以及思想態(tài)度的轉(zhuǎn)變。正如《史記》所云，屈子之后被稱道的有文學才能的人都不再以犯顏直諫為事了。

同時，據(jù)郭沫若《屈原賦今譯》在《卜居》的注文中提到：“原文以‘移’、‘波’、‘醨’、‘為’為韻，尚是先秦古韻?！雹嗤趿Φ摹冻o韻讀》中也指出，《卜居》、《漁父》兩篇均用先秦古韻，他在《漢語詩律學》導言中還否認了偽造古韻的可能性，“因為直至明末陳第以前，并沒有人意識到古今音韻的不同”。⑨

所以，我認為《卜居》、《遠游》也當出于屈原弟子或者后學之后。

注釋：

①洪興祖撰,白化文點校. 楚辭補注[M]. 北京:中華書局,1983. 朱 熹.楚辭集注[M]. 上海:上海古籍出版社, 1979.

②胡乙燈. 楚辭新注求確[M]. 臺北:新文豐出版公司, 1986.

③姚 鼐. 古文辭類纂[M]. 北京:中國書店, 1986.

④陸侃如. 陸侃如古典文學論文集[M]. 上海:上海古籍出版社, 1987.

⑤⑧郭沫若. 屈原賦今譯[M]. 人民文學出版社, 1953.

⑥吳九龍. 銀雀山漢簡釋文[M].北京:文物出版社,1985.

⑦何 寧. 淮南子集釋.[M].北京:中華出版社,1998.

⑨王 力. 《漢語詩律學》[M].上海:新知識出版社,1958.

[1]洪興祖撰,白化文點校. 楚辭補注[M].北京:中華書局, 1983.

[2]郭沫若. 郭沫若全集文學編第五卷[M].北京:人民文學出版社,1984.

[3]王 力.漢語詩律學[M].上海:新知識出版社,1958.

[4]何 寧.淮南子集釋.[M]. 北京:中華出版社,1998.

[5]吳九龍.銀雀山漢簡釋文[M]. 北京:文物出版社,1985.

[6]朱 熹.楚辭集注[M]. 上海:上海古籍出版社, 1979.

[7]王 力. 楚辭韻讀[M]. 北京:中華書局, 2014.

(責任編輯：胡光波)

2017—01—16

陳雨東，河南方城人，湖北師范大學古代文學地域文化研究專業(yè)2014級研究生。

I222.3

A

2096- 3130(2017)03-0005- 04

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.03.002